Rendre le droit de vote obligatoire
Le vote obligatoire, une fausse bonne idée qui risque de favoriser le FN
Ainsi donc le remède pour sauver la démocratie française serait de rendre le vote obligatoire. Sur le papier l’idée peut paraître intelligente. Voter est un droit, acquis avec difficulté. Le rendre obligatoire pour préserver une citoyenneté active et respectueuse des institutions peut séduire quelques républicains. Il y a des pays où cela se pratique déjà. Australie, Belgique, Bolivie, Brésil, Grèce et quelques autres. Ce n’est pas la première fois que cette proposition est faite. Alors ? Bonne idée ?
Affirmons-le tout de suite : non. Pour plusieurs raisons :
-
D’abord parce que comme souvent en France, on sort une idée du chapeau argumentant que d »autres l’applique, sans tenir compte du fait que chez ces derniers, le débat actuel est de supprimer cette obligation… Cela était déjà remarqué dans un court document du Sénat en date de 2003 : « Depuis quelques années, le vote obligatoire est très critiqué. Les abstentionnistes sont de plus en plus nombreux et refusent de payer les amendes. Ils demandent l’abolition du vote obligatoire au motif que voter doit être un droit et non une obligation. » Et puis regardons de plus prêt en Belgique pour ne pas aller très loin : voilà un pays qui a du vivre sans gouvernement pendant 541 jours, traversant une crise politique sans précédent ! Ça laisse à réfléchir…
-
Rendre un droit obligatoire, en infligeant une contravention aux réfractaires, que cela peut-il donner comme réactions ? On connait l’attachement culturel de notre peuple à sa liberté. Et même si les conservateurs ne sont jamais très loin, il y a fort à parier que sur un tel sujet ils ne seront pas majoritaires. Une fois dans l’isoloir, qu’est-ce qui interdit au réfractaire de rendre nul son bulletin, ou pire, de voter par objection en choisissant un parti extrémiste par exemple ? L’enfer est pavé de « bonnes intentions »… Sans oublier qu’il y aurait également ceux qui préféreraient payer une contravention que de voter. On se rapprocherait ainsi d’une sorte d’abstention censitaire…
-
L’effet Tingsten : Herbert, de son prénom, quasi inconnu en France, était un politologue suédois qui a beaucoup écrit sur la démocratie. Il remarqua entre autres, que lorsque un droit de vote était accordé, il profitait aux partis conservateurs. Et que sur des populations novices dans le « devoir électoral », les manipulations clientélistes se propagèrent. Que cela donnerait-il aujourd’hui en France ?… Quand on mesure le niveau de désinformation pratiqué par certains… Je n’ai pas la réponse, mais certainement pas une démocratie équilibrée. N’est-ce pas jouer avec le risque de donner une légitimité démocratique au Front National ?
-
Enfin, et on nous le jure la main droite sur le cœur, les élus d’aujourd’hui ont compris ce qu’attend la base. J’ai lu cet argument à plusieurs reprises, argument uniquement basé sur cette assertion. L’abstentionniste de base l’est souvent parce qu’il est « écœuré » des mœurs politiques actuelles, écœuré de voir des gens se faire élire sur des idées et faire exactement l’inverse une fois au pouvoir. Si le vote devenait obligatoire, cela donnerait seulement l’occasion de tout légitimer au seul fait que les français ont voté. En partie sourdes, je vois déjà certaines formations politiques se frotter les mains de cette aubaine. Ce serait un désastre démocratique. Sa fin ultime.
Alors ? Quelle alternative proposer ? Elle est relativement simple, non ? Faire de la politique dans le sens le plus noble du terme. Mais je ne suis plus naïf à ce point. Encore une fois, seule une réforme impliquant le citoyen peut nous sauver du désastre à venir. Ainsi que quelques garde-fous, et peu importe qu’ils soient parfois difficilement franchissables. Par exemple : une liste qui n’obtiendrait pas la majorité absolue sur le nombre d’électeurs inscrits, et non pas sur le nombre de vote émis, ne pourrait pas accéder aux fonctions briguées. Quitte à refaire une campagne, avec tout ce que cela a de long et compliqué. Autre piste qui nous vient de la genèse démocratique : la peine d’ostracisme… Bref, ne pas faire peser le poids du dysfonctionnement démocratique sur les électeurs, mais sur ceux qui prennent la politique pour un outil personnel…
38 réactions
-
L’enfoiré
11 mars 2015 17:55
Décidément, je suis obligé de repiquer ce que j’ai dit ailleurs, juste avant.
-
foufouille
11 mars 2015 17:56
solution simple : celui qui vote est payer. tous les pauvres voteront si c’est au moins un ticket restaurant et en fonction de la famille.
sinon, ma carte ira dans la poche du FN.
à facho, facho et demie -
-
TREKKOTAZ
11 mars 2015 22:57
Tous les récalcitrants au vote doivent être très sévèrement réprimés par les moyens adéquats, en effet cet esprit incivique et barbare favorise de facto le développement du terrorisme, nuisible à l’ esprit du 11 janvier.
-
nours77
12 mars 2015 05:05
L abstention n est il pas un droit ainsi qu un choix politique ? je choisis de ne pas voter car personne ne me convient, pourquoi me volerait on cette liberté ?
C est mon cas, je préfère avoir une amande ou aller en prison que d aller justifier leur système d esclavagiste, si il le faut... En tout cas jusqu a qu un candidat que je pense pouvoir me représenter arrive, je ne choisirait pas dans le fond de la poubelle en désespoir de cause, désolé !
-
Fergus
12 mars 2015 12:02
Bonjour, nours77
« je choisis de ne pas voter car personne ne me convient »
Rien ne vous empêche de glisser un bulletin blanc ou nul dans l’enveloppe pour signifier votre rejet de l’offre électorale. Et dans ce cas, l’on sait au moins que vous avez l’esprit civique puisque vous avez fait l’effort dé vous déplacer au lieu d’aller à la pêche ou de faire une partie de tarots !
-
nours77
12 mars 2015 16:51
@Fergus
Dans un premier temps le vote est une chose personnel... Donc en d autre terme je me contre fiche de prouver a qui que ce soit que j ai « l esprit civique », je vote en mon âme et conscience pour mon avenir et l avenir de ce qui m est proche, je ne vote pas pour vous, je vous laisse ceci !
En second le vote blanc veut dire une chose, l abstention veut dire autre chose, de quel droit me dire ce que je dois voté !?
Et pour finir oui, même jouer au taro est une meilleur idée que d aller voté pour le moment... -
Fergus
12 mars 2015 17:53
@ nours77
Libre à vous d’agir comme bon vous semble. Mais le fait est qu’en l’état actuel des choses, il est impossible de savoir si les abstentionnistes ont refusé de voter par rejet de l’offre proposée au scrutin, ou par convenance personnelle plus ou moins éloignée de la citoyenneté.
C’est tout ce que j’ai voulu souligner, et lorsque je me suis trouvé dans votre cas (cela m’est arrivé), j’ai toujours préféré le vote blanc à l’abstention pour la raison évoquée ci-dessus. Mais encore une fois chacun est libre, et je me garderais bien de jeter la pierre à quiconque pense autrement que moi.
Bonne fin de journée.
-
mmbbb
12 mars 2015 20:57
@Fergus le vote est un acte de confiance J’estime que cette confiance est rompue et souvent je ne suis pas alle vote Acte civique ? Que ce depute n’ayant pas declare ses impots et ayant affirme qu il avait la phobie administrative et siege toujours a l’assemble denote une democratie qui n’en ai pas une Comme le dit Wauqiiez qui semble decouvrir le fil a decouper le beurre et denonce cette oligarchie technocratique Il est est urgent de reformer ces institutions et de rendre responsable nos elus comme en Suede ou cette depute a ete viree en ayant utilise l’argent publique a des fins personnels. Si l’on m’oblige a voter je voterai FN ras la casquette de ces donneurs de lecons ras le bol de ces politiques qui nous rebattent les oreilles avec cette democratie en danger alors qu’ils ont ete les principaux artisans de cette demolition
-
-
-
bourrico6
12 mars 2015 12:36
@Le p’tit Charles
Ah, voici la perle du jour.
Bon, maintenant que t’as poussé ton beuglement, tu proposes quoi à la place du vote ?
Non parce que si tu ne choisis pas le mafieux, il se passera de ton avis figures toi, et alors tu feras quoi ? Tu réclamera le droit de voter ? -
bourrico6
13 mars 2015 10:49
Alors Charlot, t’as pas une solution universelle en une ligne dont tu as le secret ?
-
-
zygzornifle
12 mars 2015 08:59
Qui osera aller chercher dans les 1000 cités de non droit nos « chance pour la France » pour les traîner devant les urnes ???
et l’UMP et le ps se partageront les maisons de retraites à coup de petits fours pour faire voter les vieux ...... -
Jean Keim
12 mars 2015 10:53
Voter ou pas est une décision personnelle où la paresse n’est pas absente.
Il y a toujours la possibilités de voter blanc et espérer qu’un jour ce vote sera reconnu.On pourrait ainsi lire qu’ au 2ème tour les votes blancs représentent par exemple 70 % des suffrages exprimés et que le candidat sortant est élu par 50,1 % des bulletins nominativement exprimés mais seulement par 15 % de l’ensemble des suffrages exprimés (ce qui est possible dans l’exemple uniquement s’il y a pas de votes déclarés nuls).Le vote blanc calmerait les ardeurs d’un triomphalisme dithyrambique. -
rmusic
12 mars 2015 11:16
Si l’obligation de vote est assortie d’une obligation pour les médias d’accorder le même temps de parole à tous les candidats ou partis, alors on pourra discuter de cette obligation.
Il faudra aussi comptabiliser les bulletins nuls pour ne pas donner de pouvoir à une idée faussement majoritaire.
Toutefois une question ce pose, comment s’exprimeront ceux qui sont contre le système électoral, ils seront, comme beaucoup dans ce pays, muselés.
-
Iren-Nao
12 mars 2015 12:09
@rmusic
Le principe même de l’élection, c’est que le meilleur baratineur est élu.
Comme qui dirait, au meilleur menteux.Iren-Nao
-
bourrico6
12 mars 2015 12:30
@Iren-Nao
Le principe même de l’élection, c’est que le meilleur baratineur est élu.
C’est tout à fait, ça, l’art oratoire.
Et si le baratiné est demandeur, alors la c’est la fête. -
rmusic
12 mars 2015 13:46
@Iren-Nao
Ce sont tous des baratineurs mais il est étonnant de constater que le résultat sorti des urnes est directement proportionnel au temps de parole accordé par les médias.Puisque nous sommes, et pour longtemps, contraints à passer par cette escroquerie pour se doter des décideurs du type de société dans laquelle nous vivons, essayons, au moins, de le rendre plus cohérent et juste.
-
-
révolQé
12 mars 2015 11:49
a partir de 1.30mn,
E,Chouard explique tout bien comme il faut le pourquoi il faut voter... -
christophe nicolas
12 mars 2015 13:34
Les gens qui ne votent pas, votent blanc. On peut faire le test mais il faut les comptabiliser.
-
lapalette
12 mars 2015 13:43
Pour les municipales de ma ville, j’avais le choix entre un magouilleur apparenté à la gauche, sortant, et un imbécile, homme d’appareil de la droite. Je n’y suis pas allé.
Tant que le vote blanc PAS NUL n’est pas instauré, je ne vote plus.
Pour dire, je ne me vois pas voter pour la droite extrème, mais il n’est plus question que je tombe dans un piège électoral de la forme Chirac ou le FN. -
ddacoudre
12 mars 2015 13:53
bonjour masiho..
je veux bien croire que la liberté existe, cela nous fait tant de bien de le penser, si nous étions si libre nous n’aurions pas besoin de le crier et de l’écrire sur les frontons des mairies.http://ddacoudre.over-blog.com/pages/Liberte-un-processus-d-attraction-7612951.html.
l’obligation du vote c’est la reconnaissance de l’échec d’une organisation démocratique ou du moins qu’elle ne fonctionne pas très bien. la démocratie est une organisation altruiste, chacun ne peut ignorer l’autre dont il retire ce qu’il est. or le développement de l’individualisme s’oppose à cela, être un être singulier est une chose, croire que l’on est le centre de l’univers une autre, surtout quand l’on devient adulte.
http://ddacoudre.over-blog.com/pages/Etat-c-est-simple-2892887.html.
cordialement -
-
Hervé Hum
12 mars 2015 14:21
Comme d’autres l’ont (mal) dit, l’obligation de voter (devoir) implique de fait, de considérer le vote blanc comme un vote exprimé (et non seulement comptabilisé, car c’est aujourd’hui le cas). L’obligation de vote ne peut pas être l’obligation de choix, on peut en effet choisir aucun candidat
Ainsi, si le vote blanc obtenait la majorité, cela impliquerait, obligerait à procéder à une nouvelle campagne avec de nouveaux candidats.
Comme cette éventualité est la pire qui puisse être pour les partis politique, il est inutile de s’inquiéter de ce coté là, le vote obligatoire c’est pas demain la vieille dans le système politique actuel... C’est un chiffon qu’on agite de temps en temps, pour culpabiliser et inciter à aller voter, mais pas pour être pris au sérieux, surtout pas !
-
Fergus
12 mars 2015 16:08
Bonjour, Hervé Hum.
Je pense très exactement comme vous, à la fois sur la nécessité de reconnaître le vote blanc comme exprimé en cas d’obligation, et sur le fait que les caciques politiques ne sont pas près de scier la branche sur laquelle ils sont assis.
-
-
Trelawney
12 mars 2015 14:38
voilà un pays qui a du vivre sans gouvernement pendant 541 jours, traversant une crise politique sans précédent ! Ça laisse à réfléchir. La Belgique a vécu prés de 2 ans sans gouvernement et que s’est-il passé ? Rien. La Belgique a fonctionné normalement et ce sont les régions qui ont pris le relai. Maintenant je vous pose la question : Depuis que Hollande est président nous avons eu 3 gouvernements et qu’ont-ils fait ? Quelles sont les réformes sensibles qu’ils ont mis en place ? Et avec ces gouvernements, Est-ce que nus traversons une crise économique sans précédent ?
N’est-ce pas jouer avec le risque de donner une légitimité démocratique au Front National ?
Donc nous allons créer une loi pour éviter de donner une légitimité démocratique à un parti politique. Si vous êtes dans ce mode de pensée, je vous conseille d’émigrer dans un pays plus en rapport avec vos idées comme : la Corée du Nord, la Chine, Cuba etc. Ce sont des pays qui aiment les fervents démocrates du moment qu’ils interdissent toute légitimité démocratiques aux partis d’opposition.
-
Marsiho
12 mars 2015 15:14
@Trelawne
Ca fait peur à vous lire, ainsi que d’autres, de deviner à quel point le FN a réussi sont travail de dédiabolisation. Peut-on appliquer un système démocratique à un parti qui n’est pas démocratique, et ne veut pas de la démocratie ? Bien sûr, chaque opinion est défendable, chaque opinion a le droit d’être verbalisée. Mais ça pue... Faut-il rappeler ou vous apprendre que toutes les dictatures du XXème siècle sont arrivées par les urnes ? Je tiens à ma liberté d’opinion, comme à ma liberté d’expression, je n’ai aucune raison d’aller en Corée du nord... Mais je n’ai aucune envie que votre parti transforme notre pays en Corée du nord... Et au-delà de la question du FN, la question est : peut-on rendre un droit obligatoire ? Je pense que non pour les raisons exposées. -
Fergus
12 mars 2015 16:04
Bonjour, Marsiho.
« La question est : peut-on rendre un droit obligatoire ? »
A mon avis, il est réducteur de présenter le vote comme un droit. Car c’est non seulement un droit , mais également un devoir citoyen pour chaque Français. Dès lors, l’obligation du vote n’est pas plus choquante que n’est la participation, tout aussi obligatoire, à l’éducation pour les enfants, ou au financement, lui aussi obligatoire, des services publics par le biais de l’impôt et des taxes.
Sur le FN, je crois que votre analyse n’est pas la bonne non plus. Certes, ce parti est probablement tel que vous le décrivez (et c’est d’ailleurs pour cela que je vote résolument contre en soutenant le FdG), mais sur un plan pratique, il faut bien reconnaître que l’on est, en 2015, sur un procès d’intention, largement basé sur des origines d’extrême-droite indiscutables et sur la persistance dans l’entourage des caciques - MLP en tête - de personnages pour le moins douteux comme Frédéric Chatillon : faute de preuves irréfutables d’un rejet des valeurs républicaines, le FN est reconnu par la nation et a droit, de ce fait, à être traité exactement comme les autres partis, qu’on le veuille ou non.
-
Trelawney
12 mars 2015 16:41
@Marsiho
A chaque élections des partis comme lutte ouvrière ou le PCR inscrivent des candidats. Ces deux paris ont défini comme programme politique : la nationalisation de toutes les sociétés privées et la confiscation de certains biens. Bien que le droit à la propriété fasse partie de la « déclaration universelles des droits de l’homme », c’est quand même inscrit dans leur programme. Vous allez me dire que tant qu’il font au maxi 3% aux élections ils ne représentent pas un réel danger et on peut les laisser s’amuser à croire en la démocratie. Est-ce que le jour (si jamais ça arrive tout est possible) où ils font 30% vous allez aussi dire qu’ils n’ont pas de légitimité démocratique ?Allez faire un tour sur le site du FN et lisez leur « projet ». Rien n’indique que ce parti n’est pas démocratique. Il dit même je cite : « La démocratie est un principe fondamental de la République française, un bien sacré. L’attachement de la Nation à la libre expression de toutes les opinions, à la libre volonté du peuple français de mener son destin, indépendamment de toute allégeance, doit rester intact. ». Vous allez aussi me dire que « ce sont des paroles et que rien n’indique qu’ils vont tenir leurs promesses ». Je pourrais aussi vous répondre qu’il n’est pas obligé que tous les partis politiques ressemblent au PS de François Hollande qui dans sa façon d’agir n’a rien de démocratique. Parce que faire l’inverse de ce qu’il a inscrit dans son programme politique est pour moi un déni de démocratie.
Bon je ne suis pas né de la dernière mousson donc je sais à quoi m’en tenir avec le FN, tout comme je sais à quoi m’en tenir avec le PS, l’UDI, l’UMP. Tous ces partis ont leur place dans ce débat démocratique parce que tous ne valent pas grand chose.
-
Baasiste 2
13 mars 2015 01:44
ça me fait rire les lobotomisés qui voient pas que les gouvs umps à la botte du nouvel ordre mondial transforment progressivement notre pays en dictature et qu’ils sont irrespectueux de la liberté et démocratie.
-
foufouille
13 mars 2015 10:28
@sampiero
c’est ironique, mais au pire ce serait pour faire chier le monde et car je ne peut me déplacer.
tu as vu la Grèce ?
-
-
-
husky
12 mars 2015 16:55
vote obligatoire, bonne idée,
mais la reconnaissance du vote blanc ou nul, qui invalide une élection dès lors qu’un certain quorum n’est pas atteint est à mon avis plus importante...pour nous permettre un vrai choix et non un choix entre 2 ou 3 personnes que des ploutocrates choisissent pour nous...notamment pour les élections présidentiellesquand on sait que Scooterman est maître de nos destinées après avoir été élu avec l’assentiment réel de seulement (28,63%x0.78)=22,3% des inscrits, on peut se dire qu’il y a un problème et que ce type de démocratie n’en a que le nomquand on sait qu’a l’assemblée nationale, il a la majorité (280 députés) avec(41%x0.53)=21.7% des inscritsQuant au FN, dire que ce n’est pas un parti républicain (représenté à l’assemblée nationale avec seulement 2 députés sur 577 pour représenter (18%x0.78)=14% des inscrits) , c’est une assertion sans justifications. C’est plutôt un parti que des « fascistes » veulent évincer de la république, pour garder leurs postes et leurs prébendes .la seule vraie question à se poser : c’est quoi cette république ??? c’est quoi cette démocratie ??? -
jef88
12 mars 2015 17:02
LES PARTIS ONT LA FROUSSE !
si les abstentionnistes se réveillent et votent FN, ils sont foutus .......
mais ils ne pensent jamais que l’abstention est provoquée en réaction au vide qu’ils créent :
- EMPLOI pas de résultat
- NIVEAU DE VIE baisse pour les classes laborieuses
- SCANDALES ou baignent les politiques de tout borden fait le VRAI problème c’est un vide abyssal de leur côté. quand les partis seront efficaces le peuple se précipitera aux urnes
-
Marsiho
16 mars 2015 10:06
Bon, à la base, ce billet n’était pas sur le FN, mais sur l’obligation ou pas du droit de vote. Ou devoir comme l’on dit certains. Le terme « devoir » n’existe dans aucun texte juridique ; c’est une extrapolation qui est devenue récurrente dans les discours par la suite et sur laquelle il y a matière à s’interroger...
Le FN n’est pas problème. Le FN n’est qu’un outil (mais sûrement pas la solution). Mais s’il est un outil, à qui sert-il ?Ce qui vient, ce qui nous pend au nez, c’est un parti poussé au pouvoir pas des citoyens qui n’en peuvent plus. Oui les partis traditionnels ont échoué. D’ailleurs même le verbe échouer n’est pas approprié. Les partis traditionnels ont pris les citoyens pour des cons depuis des decennies dans un seul but, la quête du pouvoir et des affaires. Alors la grande majorité ne veut plus donner une sorte de bénédiction électorale à ce système et préfère s’abstenir en attendant, hypocritement, que d’autres fassent s’écrouler le système... Ceux qui iront voter FN (ou tout autre parti extrême).Et ceux qui voteront FN le font parce qu’ils sont arrivés à un tel niveau d’intolérance de cette société malade qu’ils leur faut maintenant, coûte que coûte, un bouc émissaire. Cela ne résoudra rien, parce que « l’autre », celui qui est trop différent, n’a finalement rien à voir dans tout cela. La nuit qui s’avance va durer un moment... Après la grande « communion » du 11 janvier, il va y avoir la grande effusion. Est-il possible d’inverser la vapeur ? J’ai bien peur que non. -
NCM07140
17 avril 2015 23:19
Avant de rendre obligatoire le vote des citoyens qui doivent se rendre à leurs frais dans les bureaux, pour un choix tronqué de candidats présélectionnés par l’oligarchie mondiale. Peut-être pourrait-on obliger nos députés, qui eux sont payés pour, à le faire. Exemple : La loi sur le renseignement votée à l’assemblée en première lecture par 30 députés sur 577. http://www2.assemblee-nationale.fr/scrutins/detail/%28legislature%29/14/%28num%29/1108?hc_location=ufi
