mercredi 27 juin 2012 - par logan

FN, UMP, PS, gardiens du capitalisme

« Sous le régime capitaliste, l'individu est enfoncé dans la matière jusqu'au coeur, sous l'écrasement économique et les obsessions militaires. Je veux construire une cité d'espérance où l'homme s'aperçoit que les étoiles existent. » - Jean Jaurès

I Le manque d'argent

D’où vient l’argent (la monnaie) ? Y avez-vous déjà réfléchit ?

Est-ce qu’il tombe des arbres ? Est-ce qu’il pousse dans les champs ? Non évidemment …

Pendant longtemps, on le créait à partir de métaux plus ou moins précieux, comme l’or, l’argent ou le cuivre. Aujourd’hui, ayant bien compris l’intérêt de sa dématérialisation, et possédant la technologie qui la rend possible (l’informatique), on le crée à partir de rien, par des simples inscriptions comptables …

Alors quand il s’agit de financer des projets collectifs comment peut-il manquer ?

Que l’on puisse manquer de nourriture, que l’on puisse manquer de matières premières, que l’on puisse manquer de temps, que l’on puisse manquer de main d’œuvre, que l’on puisse manquer de savoir-faire et de compétences, que l’on puisse manquer de solutions à des problèmes techniques, tous ces manques là sont concevables car ils sont bornés par des limites et des contraintes finies et bien réelles :

La quantité de nourriture dépend de la fertilité des terres que l’on cultive et des animaux que l’on élève.
Nos matières premières sont limitées par les ressources que nous offre la nature sur l’ensemble de notre territoire. Au pire nous pouvons échanger celles dont nous disposons avec celles dont nous avons besoin avec d’autres peuples.
Les jours sont limités par le temps que met notre planète à tourner sur elle-même, soit 24h.
La quantité de main d’œuvre disponible dépend de la quantité de notre population et du nombre d’entre nous en âge de travailler.
Notre savoir-faire est limité par le savoir et les compétences que nous avons acquis et transmis à travers les générations.
Les solutions aux problèmes techniques dépendent de notre savoir, de nos technologies, donc de nos recherches et de notre intelligence.

Mais la monnaie ? Qu’est ce qui la limite si nous la créons à partir de rien ? Sa quantité dépend de notre seule volonté. Bien sur nous n’avons pas intérêt à en créer plus que nécessaire, mais nos besoins sont-ils tous comblés ?

Quand on a un salaire effectivement, on en dispose d’une quantité très limitée, on peut en manquer, c’est logique. Mais à l’échelle d’une communauté politique et souveraine qui crée la monnaie ? Une société, pour financer des projets collectifs, ne peut pas en manquer c’est totalement absurde …

C’est ce paradigme du manque d’argent qu’il faut absolument briser dans l’esprit des gens.

Une communauté politique, composée de 65 millions de personnes hautement éduquées, occupant un vaste territoire, si riche, si fertile, et bénéficiant d’un climat si idéal que nous serons bientôt le pays le plus peuplé du continent européen, forte de 2000 ans d’histoire et d’accumulation de connaissances et de savoir faire à la pointe de l’humanité toute entière, une telle civilisation devrait prendre conscience de ses forces et de ses possibilités, mais aussi de ses vraies limites !

Ce paradigme nous pousse à croire que nous sommes impuissants, que nos marges de manœuvre sont limitées par je ne sais quel manque d’argent, il nous pousse jusqu’à intégrer l’idée qu’il ne reste plus d’autre choix que de faire des sacrifices pour s’en sortir. Mais se sortir de quoi si ce n’est d’une illusion collective qui a des conséquences néfastes malheureusement bien réelles ???

Une illusion collective soigneusement entretenue par certains qui prospèrent en exploitant toujours plus ceux qui justement sont convaincus que nous n’avons pas d’autre choix que d’accepter de renoncer à nos espoirs de progrès et d’accepter toutes les régressions qu’ils nous imposent.

C’est justement ce qu’exprime si bien la phrase prononcée par Jean Jaurès : « enfoncé dans la matière jusqu’au cœur, sous l’écrasement économique »…

Des vraies limites il y en a pourtant, par exemple la quantité finie des matières premières disponibles sur la Terre, tel que le pétrole qui va réellement finir par manquer au rythme où nous le consommons, ou la fertilité non infinie de nos sols si nous les polluons de plus en plus et empêchons, par notre stupidité et nos négligences, le cycle de la vie de se renouveler.

Mais si nous avons besoin collectivement de construire des logements, des écoles, des hôpitaux, ou encore plus fou, si nous voulons explorer l’espace et observer de plus près les étoiles, du moment que l’on y trouve un intérêt collectif, que l’on dispose des matières premières nécessaires, de la main d’œuvre suffisamment qualifiée, ou enfin du savoir faire et des techniques requises, alors rien ne devrait nous en empêcher, certainement pas de l’argent que l’on crée !

D’ailleurs à la base la monnaie est sensée être une innovation ingénieuse par rapport au troc pour faciliter (fluidifier) la réalisation des projets et des échanges économiques, si elle finit par les restreindre ou les empêcher, c’est qu’il y a un problème : Pas assez de monnaie en circulation ou pire, qu’elle ne circule pas comme il faut (ex : quand une minorité de personnes en accumulent une trop grosse quantité au point qu’elle finit par manquer pour tous les autres) …

II La société du progrès humain

« Je veux construire une cité d'espérance où l'homme s'aperçoit que les étoiles existent. »

C’est le projet de société que devrait défendre toute force de progrès : Se libérer de notre condition de précarité naturelle et de nos besoins matériels pour nous concentrer à l’amélioration de nos vies, à la réalisation de nos rêves et à la recherche de réponses à nos interrogations existentielles.

Aujourd’hui en France malheureusement, ces forces politiques se comptent sur les doigts de la main, la plus importante étant le Front de gauche.

Le parti socialiste, la force politique qui portait historiquement l’idée du progrès initiée par Jaurès, a depuis une trentaine d’années finit lui aussi par se convaincre du paradigme du manque d’argent en renonçant à dépasser le capitalisme et en intégrant des pans entiers de l’idéologie néolibérale.

Parce qu’elle est libérée ainsi de ces illusions, de ces peurs et de ces fausses contraintes, cette société du progrès humain fonctionne alors au maximum de ses possibilités.

Elle offre non seulement des buts collectifs ambitieux et porteurs d’espoir, capables de rapprocher tous ses membres les uns des autres peu importe leurs origines, car ils donnent à tout le monde un sens à leur vie et permettent d’améliorer nos vies à tous et de réaliser les rêves que nous partageons.

Mais elle donne aussi à chacun une vraie place, anciens, comme nouveaux nés, comme immigrés. Plus personne n’est exclus à cause de ces fausses limites et contraintes, tout le monde participe enfin à l’effort collectif et se sent intégré et utile car cela nous rend plus fort, car cela nous permet d’accomplir de plus grandes choses et enfin fondée sur la justice et l’égalité, car tout le monde en bénéficie.

C’est la magie de la coopération humaine.

C’est grâce à notre capacité à coopérer permise par les incroyables et nombreuses aptitudes sociales dont nous a doté la nature que l’humanité est sortie de la précarité et que de nombreuses civilisations se sont développées.

Car oui, tout comme jadis certains chassaient des animaux ou cueillaient des fruits pour nourrir toute la tribu, les autres pouvant ainsi construire des outils ou élever et prendre soin des enfants, aujourd’hui nos sociétés modernes sont de gigantesques et bien plus complexes coopérations humaines, d’un côté des paysans produisent la nourriture dont tout le monde a besoin pour vivre et déchargés de cette tâche, cela permet ainsi à d’autres personnes d’occuper leur temps et de travailler à construire des fusées qu’on envoie dans l’espace.

Nous sommes fous de l’avoir oublié.

III Le chômage et la dette

Le chômage, directement conséquence du paradigme du manque d’argent, est lui aussi une absurdité. En 10000 ans d’Histoire, nous sommes les premières sociétés humaines, et ce depuis 40 ans à peine, qui ne trouvons pas durablement moyen d’occuper et de trouver du travail à nos membres, comme si les besoins individuels ou collectifs et le travail pour les satisfaire manquaient eux aussi, encore un autre aspect de cette illusion collective, tout autant entretenu avec intérêt par ceux qui tirent profit à nous voir rallonger les listes de postulants à leurs offres d’emplois sous payés et de plus en plus précaires …

Rappelez-vous pendant les élections présidentielles comment, se croyant plus malins et plus intelligents que nous, gens du commun, en se faisant eux-mêmes les premiers zélotes de ce paradigme, nos chers journalistes ont pris pour habitude de harceler les représentants politiques sur le « coût » de leur programme, sans jamais s’interroger sur les bénéfices qu’ils apporteraient, qu’ils soient sociaux ou économiques, ces ânes.

Ainsi convaincus que nous manquons tellement d’argent, celui qui à leurs yeux apparaitra le plus sérieux et le plus responsable sera celui qui ne propose aucun progrès et le plus de sacrifices … Très intelligent n’est ce pas ? Enfin tout dépend du point de vue. C’est en quelque sorte très intelligent de la part de ceux qui justement ne veulent surtout pas le moindre changement à part des sacrifices de tous les autres pour leur profit.

Quand on comprend l’absurdité de cette croyance collective, on « apprécie » d’autant mieux la façon dont notre société marche sur la tête en poussant jusqu’à son paroxysme ce délire. C’est ainsi qu’une construction comptable parfaitement arbitraire comme la dette publique (car construite artificiellement par des emprunts absolument non nécessaires à des agents privés, des banques bien souvent, relevant donc totalement de l’escroquerie, contre des taux d’intérêts parfaitement arbitraires eux aussi, tout aussi injustifiés et parfois même carrément usuraires) devient l’incarnation de cette illusion. Ce qui permet aux gens d’encore mieux s’en convaincre, ou du moins plus précisément ce qui permet à ceux qui les exploitent d’encore mieux les en convaincre.

Ainsi rembourser cette dette et réduire les déficits publics devient désormais l’alpha et l’oméga de toute politique publique. Plus question de s’apercevoir que les étoiles existent, n’existe plus que cette dette qu’il faut A TOUT PRIX (même au prix du sang) rembourser et ces déficits qu’il faut A TOUT PRIX réduire, ce qui justifie tous les sacrifices et donc toutes les régressions sociales ou démocratiques. Comme par hasard, justement celles qui vont dans l’intérêt des exploiteurs : moins de salaires, moins de dépenses sociales, donc moins d’impôts etc … et évidemment moins d’interventions des citoyens (pourtant souverains en démocratie) dans leurs affaires, au contraire plus de libertés pour nous exploiter et de pouvoirs pour eux-mêmes !

Rousseau dans son œuvre « Du contrat social » expliquait que la seule source de légitimité était la volonté du peuple. Selon ce nouveau paradigme, la seule source de légitimité c’est la dette et donc la « volonté des marchés financiers et des agences de notation » …

Des gens sensés feraient passer l’humain d’abord, avant la comptabilité, et donc annuleraient tout simplement la dette, en tout cas au moins la partie jugée illégitime. D’ailleurs c’est quotidiennement ce que l’on fait pour les individus ou même les entreprises trop endettés. Car de toute façon, la comptabilité dépend tellement de décisions arbitraires qu’elle finit forcément un jour ou l’autre par ne plus représenter aucune réalité. Il faut être fou pour élever cette comptabilité au dessus des droits humains. Mais « volonté des marchés financiers et des agences de notation » oblige, désormais c’est la dette d’abord, et l’humain on nous promet que l’on verra plus tard.

Remarquez qu’il y a 15 ans à peine, le prétexte invoqué était la compétitivité, comme quoi ils innovent sans arrêt, ce n’était surement pas assez convaincant, bien qu’on entende l’argument encore de temps en temps, disons que cela s’additionne.

Mais bon quand on sait qu’on nous promettait déjà l’humain plus tard après avoir œuvré pour la compétitivité … Cela devrait en réveiller plus d’un !

IV Le rapport de force idéologique en France

Et c’est valable du front national jusqu’au parti socialiste ! Là-dessus, au moins, ils sont tous d’accord !

Le front national trouve ainsi prétexte à sa xénophobie, fustigeant le « coût de l’immigration pour la France », virer les immigrés devient ainsi nécessaire pour rééquilibrer les comptes publics et rembourser la dette… Comme on dit « Les cons ça ose tout » …
L’UMP trouve prétexte pour ses politiques idéologiques de classe sociale, servant les intérêts des plus riches, et prétexte aux revendications patronales et de leurs amis financiers.
Le PS, totalement empêtré dans sa logique d’alternance avec l’UMP, et voulant apparaître ainsi comme « de gauche », mais « responsable » , fait ainsi de la réduction des déficits publics le préalable à toute politique progressiste ( autant dire qu’on n’en verra jamais la couleur ), et convaincu qu’il n’y a plus d’argent n’est de toute façon plus capable que de proposer des « progrès » qui ne suffisent même plus à compenser les régressions précédemment mises en œuvre par la droite, un peu comme s’ils leur laissaient le soin de faire le sal boulot et d’endosser le mauvais rôle à leur place ( ex les retraites ou les traités européens ).

A noter que dans d’autres pays comme la Grèce, le PS a bien été obligé d’endosser lui-même le mauvais rôle.

(Au sens de ce paradigme comme j’ai expliqué plus haut le plus responsable est dans leur logique celui qui ne propose aucun progrès et propose le plus de sacrifices, on voit donc quelle pente a pris le PS en voulant se faire plus responsable que la droite).

Voilà, grosso modo l’essentiel du paysage politique français si l’on en croit les dernières élections, ces trois partis ayant reçu le soutien au total de 26 447 760 français …

Il y a encore tant de gens à qui il faut ouvrir les yeux que l’on peut facilement désespérer. Mais en a-t-on le droit ou la possibilité ?

La société voulue par Jaurès est plus que jamais nécessaire ! Les étoiles existent, elles sont brillantes, superbement belles et méritent d’être observées de plus près.

Un air d’espoir :

104 r�actions

Commentaires: 0 | 100

Jean-Pierre Llabr�s 27 juin 2012 10:48

� l’auteur :
Le Parti de Gauche a-t-il le monopole de l’Humanisme ?

R�pondre Lien permanent
- Jean-Pierre Llabr�s 27 juin 2012 10:51
  
  En ces temps de crise, on ne cesse de parler de d�ficits budg�taires, de dette, d’inflation, de r�duction des charges, d’augmentation des imp�ts, et c�tera...
  
  Il n’y a personne pour prononcer ce qui semble �tre LE gros mot absolu : �PARGNE ! ! !
  Pourtant, que ne pourrait-on faire avec de l’�PARGNE ? ? ?...
  
  Lire :
  Refondation du Capitalisme & Dividende Universel
  
  R�pondre Lien permanent
- Jean-Pierre Llabr�s 27 juin 2012 10:52
  
  Le Parti Capitaliste Fran�ais ( PCF ) propose une synth�se socio-�conomique permettant d’instaurer une authentique compatibilit� entre comp�titivit� et coh�sion sociale ; entre comp�titivit� et solidarit�.
  
  Ce projet de « Refondation du Capitalisme et de cr�ation d’un Dividende Universel » se compose d’un Objectif Principal et de deux Objectifs Sp�cifiques qui d�coulent de l’objectif principal.
  
  Objectif Principal :
  Acquisition Citoyenne & Collective du Pouvoir �conomique
  
  Objectifs Sp�cifiques :
  I)
  Transformer le « capitalisme ordinaire » en un v�ritable Capitalisme �cologique, Anthropocentrique, Philanthropique et �quitable.
  II)
  Faire b�n�ficier chaque citoyen, m�me mineur, d’un Dividende Universel �volutif qui, de facto, �radiquera d�finitivement le concept m�me de ch�mage et celui de la lutte des classes.
  
  R�pondre Lien permanent
- HELIOS 27 juin 2012 11:56
  
  ... l’epargne ? c’est un vrai gros mot.
  De la gauche a la droite, personne n’en veut.
  
  Pensez donc, de l’argent sur lequel l’etat a deja pris son impot ne sert plus s’il est epargn�.. ; et pire il sert d’ammortisseur laissant aux « peuples le loisir de dire »non", tant que le montant est suffisant
  
  Pas question donc de laisser l’epargne se developper, il faut taxer et retaxer toute tentative d’epargne jusqu’a ce qu’elle soit absorb�e... et le reliquat annul� par l’inflation.
  
  R�pondre Lien permanent
- logan 27 juin 2012 13:36
  
  Bonjour, je ne sais pas, vous pensez � qui ?
  
  R�pondre Lien permanent
- hans 27 juin 2012 17:37
  
  Jean Pierre, oui evidement, c’est le seul parti a avoir mis (le FDG) dans son ent�te « l’humain d’abord », les autres umpfnps : les banques d’abord donc oui c’est un monopole de fait par defaut des zotres.....
  
  R�pondre Lien permanent
- logan 27 juin 2012 17:45
  
  Tout le monde est capable d’humanisme, les gens de droite aussi, si c’est la question que vous posiez ;)
  
  Mais l’humanisme des gens de droite est plus que limit�, g�n�ralement il s’arr�te au moment o� il faut partager, surtout s’il s’agit de partager avec des noirs et des arabes.
  
  R�pondre Lien permanent
- lsga 2 juillet 2012 13:39
  
  L’�pargne ?
  
  bien s�r.........
  
  surtout qu’avec la crise, ceux qui avaient �conomis� toute leur vie viennent de perdre la moiti� ou plus de leur argent.
  
  ce n’est ni de la faute aux imp�ts, ni de la faute � l’Etat, ni de la faute au syst�me social...
  non, juste les soubresauts naturels d’un syst�me �conomique qui r�guli�rement ruine petits �pargnants et PME :
  
  Olivier Delamarche sur ce sujet :
  http://www.youtube.com/watch?v=JZPZEqmNdJY&feature=youtu.be&t=5m9s
  
  la th�orie en question :
  http://fr.wikipedia.org/wiki/Cycle_de_Kondratiev
  
  R�pondre Lien permanent
Cigogne67 27 juin 2012 10:49

quel rapport avec le FN ???

si le RASSEMBLEMENT propose une immigration au strict minimum c’est aussi pour prot�ger les Fran�ais, une culture, une identit�, une civilisation

je ne veux pas d’une libanisation de la France

R�pondre Lien permanent
- J-J-R 27 juin 2012 13:18
  
  Effectivement, le FN a un programme �conomique qui d�fend les int�r�ts du peuple et tranche nettement avec le paradigme actuel. La preuve, MLP veut revenir sur la loi Pompidou-Giscard de 1973 qui a privatis� la planche � billets, veut sortir de l’euro, veut mettre en place un protectionnisme mod�r�, veut prot�ger notre industrie et nos savoir faire artisanaux.
  
  R�pondre Lien permanent
- logan 27 juin 2012 13:45
  
  Le FN vous manipule. Certes ils veulent r�cup�rer la cr�ation mon�taire mais pourquoi faire ?
  
  Projettent-ils d’utiliser cette cr�ation mon�taire pour financer des �coles des hopitaux etc ???
  Ben non.
  
  Ils veulent rembourser l’int�gralit� de la dette jusqu’au dernier centime, les cr�anciers de la France peuvent dormir tranquilles, peu importe que la dette soit ill�gitime, le FN a choisit son camp, il n’est pas question que les cr�anciers perdent de l’argent, par contre les citoyens vont payer.
  
  Ce qui les int�resse c’est le c�t� nationaliste, c’est un pr�texte pour sortir de l’euro, et ensuite de faire joujou avec la monnaie pour d�valuer et faire du dumping mon�taire vis � vis des autres pays.
  
  R�pondre Lien permanent
- 1875-Paris 27 juin 2012 13:46
  
  Tes bien libaniser toi...
  
  R�pondre Lien permanent
LE CHAT 27 juin 2012 11:05

le FN est contre l’immigration massive qui pousse les salaires des plus d�favoris�s � la baisse et fait le jeu du patronat , c’est pourquoi Parisot a �crit un bouquin pour cracher sur le FN et non pas sur le franc ma�on immigrationiste Melenchon !!!!!

R�pondre Lien permanent
- 1875-Paris 27 juin 2012 13:53
  
  Tu �voque un sympt�me comme �tant la cause du mal...
  
  Est ce que t’es immigr� ont vocation � vivre pauvrement comme le provoque tes bon francais de patrons ?!?
  Crois tu que par miracle la pauvret� va baisse parce que tu aura mis tout les niwakouee dehors comme tu le souhaite et que donc tes franchouillar de patron reconnaissant vont t’augmenter ton salaire ?!?
  Et que fera tu des fran�ais qui ayant une qualification ne voudront pas faire les t�ches ingrate faites par les immigr�s (m�nage) marine leur mettra s�rement un coup de pompe dans le derche, un coup de pompe HUMANISTE de marque FN !
  
  R�pondre Lien permanent
- logan 27 juin 2012 14:13
  
  Le niveau des salaires est prot�g� par le SMIC et les conventions collectives, la seule immigration susceptible de tirer les salaires vers le bas c’est l’immigration clandestine, le patron voyou peut ainsi utiliser sa situation ill�gale pour lui faire chantage et lui imposer des salaires de mis�re il ne peut pas se d�fendre.
  
  Ce qui tire les salaires vers le bas c’est surtout le ch�mage de masse, les contrats de plus en plus pr�caires, dont le temps partiel, la casse du droit de gr�ve, la mise en concurrence d�loyale avec des pays � bas salaires et les r�gles de chantage au niveau de p�le emploi pour obliger les salari�s � accepter des offres d’emplois sous peine d’�tre radi�s et donc priv�s de l’assurance ch�mage et donc de tout revenu.
  
  Depuis 200 ans, c’est notamment gr�ce au droit de gr�ve que les salari�s ont pu obtenir des augmentations de salaires, et ce malgr� que leurs employeurs s’y soient oppos�s constamment.
  
  Quand on se rappelle comment le FN traite les gr�ves et les gr�vistes, parlant de prises d’otages et traitant les syndicats de tous les noms, on voit dans quel camp ils se placent et donc l’ampleur r�elle de leur volont� de lutter contre la pression vers le bas sur les salaires.
  
  C’est encore un faux pr�texte � leur x�nophobie, comme le soit disant manque d’argent.
  D�sol�.
  
  R�pondre Lien permanent
- Roungalashinga 27 juin 2012 15:45
  
  Dans les interventions de 1875-Paris et de logan ci-dessus on voit � quel endroit le raisonnement des pro-immigrationnistes s’arr�te.
  Ainsi, logan nous dit : « Le niveau des salaires est prot�g� par le SMIC et les conventions collectives », mais il ne nous dit pas sur quelle base les conventions collectives fixent les salaires. C’est la rapport capital/travail : si la main d’œuvre est nombreuse pour peu de poste, alors ce rapport est en faveur du capital, � l’inverse, il est en faveur du travail s’il y a peu de main d’oeuvre pour beaucoup de postes. Dans le premier cas, les salaires baissent, car les travailleurs ne sont pas en position de force pour n�gocier, tandis que c’est le cas dans le deuxi�me, o� les salaires montent.
  C’est tr�s facile � comprendre et on voit que logan l’a bien int�gr� quand il d�signe le ch�mage de masse et la mise en concurrence d�loyale avec des pays � bas salaires comme des moyens de tirer les salaires vers le bas. Ce sont en effet des �l�ments qui font basculer les rapport capital/travail du c�t� du capital. logan comprend bien cela.
  Mais l� o� �a bloque, c’est quand il s’agit de l’immigration autoris�e. Soudainement, dans leurs esprits, on aurait affaire ici � un ph�nom�ne social n’ayant aucun impact �conomique (ce qui est proprement miraculeux). 1875-Paris nous explique ainsi avec assurance que, dans l’hypoth�se o� tous les travailleurs immigr�s disparaissaient soudainement de France (ce qui n’arriverait pas m�me si le FN arrivait au pouvoir), les salaires n’augmenteraient pas. Il s’imagine que la nouvelle configuration demandeurs/offreurs de travail serait telle que le rapport capital/travail resterait inalt�r� ! Pourquoi postule-t-il cela ? Parce qu’il pense que la seule raison qui pousse les nationaux � ne pas exercer certaines professions est que ce sont des « t�ches ingrates ». On se demande bien ce qu’il veut dire par l�. Il pense �galement que les hausses de salaires seraient des marques de « reconnaissance » de la part des patrons envers ses employ�s, niant ainsi la r�alit� des rapports de force. logan non plus n’arrive pas � voir que l’afflux continu d’une main d’œuvre peu exigeante sur le territoire a exactement la m�me fonction, pour les patrons, que les d�localisations. Pour les industries non d�localisables, cet afflux modifie le rapport de force patrons/travailleurs au d�triment des travailleurs, raison pour laquelle les salaires, fix�s par les conventions collectives ne peuvent pas augmenter autant que souhait�. De la m�me mani�re, logan d�nonce « la casse du droit de gr�ve » sans se rendre compte que la main d’oeuvre immigr�e a souvent rempli ce r�le de casseurs de gr�ve, car elle pouvait se contenter des conditions contre lesquelles les travailleurs se mobilisaient.
  Tous ces �l�ments sont soumis � la m�me logique, mais vous refusez de le voir uniquement pour des raisons id�ologiques. Vous associez automatiquement critique de l’immigration et x�nophobie, comme la t�l� vous l’a appris, et vous ne voulez jamais remettre ce postulat en cause, de peur de passer pour des m�chants.
  
  R�pondre Lien permanent
- logan 27 juin 2012 15:59
  
  Actias, pure mythe.
  
  Vous id�alisez le Fran�ais comme grand r�sistant face � son patron et fantasmez sur l’�tranger qui viendrait en France en acceptant d’�tre sous pay� par rapport � ses homologues fran�ais, c’est ridicule.
  
  Mais en r�alit� tout le monde est log� � la m�me enseigne. Les fran�ais n’ont pas besoin de la concurrence d’immigr�s pour accepter des salaires et des conditions de travail au rabais, j’ai expliqu� plus haut les vraies pressions sur les salaires, la concurrence internationale, la casse du droit de gr�ve, le ch�mage de masse, les contrats pr�caires et en t�te le temps partiel, ou le chantage de p�le emploi, voil� les leviers principaux qui permettent de rendre encore plus favorable aux patrons le rapport de force entre les employ�s et leurs employeurs.
  
  En moyenne si les immigr�s sont moins pay�s, cela s’explique parce qu’ils sont en moyenne moins qualifi�s et plus jeunes.
  
  Ce ne sont �videmment pas qqs immigr�s qui vont avoir plus de poids compar� � ces causes �minemment plus puissantes.
  
  On s’aper�oit d’ailleurs en g�n�ral que les immigr�s adoptent vite les comportements du reste de la population, les forces sociales sont bien plus fortes et influentes sur les comportements que les origines de chacun.
  
  A partir de la premi�re g�n�ration, c’est bien simple, il n’y a plus aucune diff�rence.
  
  R�pondre Lien permanent
- HELIOS 28 juin 2012 10:24
  
  ... vous avez une drole d’interpretation renvers�e... si vous pensez que les causes sont essentiellement dues a :
  
  - la concurrence internationales ?... ne serait-ce pas l’immigration �a, car les travailleurs d’ailleurs ne font pas baisser le salaire s’ils ne viennent pas en France...
  
  - La casse du droit de greve ? ... cette casse influe sur les conditions de travail, et essentiellement sur les grandes et moyennes entreprises... cette casse n’influe en rien sur la majorit� de l’emploi qui se fait chez des artisans et des toutes petites entreprises de moins de 9 personnes.
  
  - le chomage de masse... ? OUI, l� c’est le cas, mais il faut regarder plus loin pour voir d’ou provient le chomage de masse (voir plus bas)
  
  - Les contrats precaires... ? pas du tout, car l’employeur a deja decid� du cout du travail a travers un vrai march� de l’emploi par branche, contrats, chantiers, etc... c’est le seul cas ou la loi du march� intervient vraiment. Trouver un ma�on ou un manutentionnaire, l’entreprise le fait au tarif de la societe d’interim. Le scandale vient surtout des stages ou l’entreprise utilise une force de travail pas chere, m�me si elle conserve l’employ� quelques mois apres la fin de son stage. Le bilan financer est hautement interressant pour l’entreprise.
  
  - Le chantage a Pole emploi ... ? Comme pour le chomage de masse ci-dessus (vous etes redondant)... les salaires ne peuvent s’ajuster justement a cause du chomage de masse qui est synonyme de « choix » pour l’entreprise... Et l�, nous rentrons dans le domaine de la politique qui ne fait pas son boulot... en acceptant les delocalisations dans le contexte predateur... (une usine delocalis�e qui ne re-importe pas en France est plutot bonne pour notre economie, une usine qui fabrique a l’exterieur des produit reimport�s est une catastrophe sociale)... en acceptant une immigration de peuplement de masse qui genere des travailleurs qui par leur seule presence cr�e un surplus d’offre et donc renforce la volont� patronale.
  
  il faut donc que notre pays concentre ses efforts sur les 2 themes : assainissement des circuits economiques (delocalisations, douanes, tracabilit� des productions et marges associes) , des circuits sociaux (code du travail, regles de fonctionnement au quotidien pour supporter la « flexibilit� » c’est a dire une sorte de precarit� sans en avoir les inconvenients par exemple les conditions de prets, de location...) ... et bien entendu, dans un contexte de sur-offre, verrouillage et equilibrage de l’immigration en general et surtout, celle qui provient hors de l’union car les conditions de reciprocit� et de circuilation sont helas a sens unique.
  
  Apres un examen moins dogmatique, on s’aper�oit evidement que ce n’est pas l’immigr�, quel que soit sa capacit� d’acceptation economique -salaire et/ou conditions de travail- , quel que soit son statut -lega/illegal- mais c’est sa presence m�me qui cause un probleme d’abondance de l’offre et qui concours au chantage des patrons sur les salaires.
  
  Si l’on considere egalement les mesures d’avenir que le gouvernement nous promet (alourdissement fiscal) on peut imaginer des a present une sorte de fuite des circuits legaux (travail au noir, vente directe sans tva) qui vont etre plus pratiqu�s par les « immigres » que par les francais de souche et donc accentuer le ressentiment et la cassure sociale qui va s’ensuivre... pas que du bonheur donc.
  
  Enfin, les « grands travaux a 130 Milliards » que Merkel et Hollande semble souhaiter, c’est la continuation d’une immense inegalit� qui se prepare. en effet, ces grands travaux ne vont pas tomber dans l’escarcelle de petites entreprises locales qui repartissent l’agent dans le tissu economique auxquel elles appartiennetnt mais vont allez chez Vinci, Bouygues etc... qui sont des reservoirs de mains d’oeuvre immigrees. ... et d’un point de vue economique, les dividendes faits par ces grandes boites ne restent pas locaux, mais s’en vont sur les march�s financiers internationaux a travers les facturations intersocietes et les dividendes financiers servis.
  
  bon jeudi
  
  R�pondre Lien permanent
Roungalashinga 27 juin 2012 11:15

D’ailleurs � la base la monnaie est sens�e �tre une innovation ing�nieuse par rapport au troc

En ces temps o� la probl�matique de la monnaie devient centrale, il faudrait peut-�tre se mettre � jour et abandonner le mythe de l’argent qui aurait �t� cr��e pour suppl�er au troc. Cette petite histoire, comme quoi les premiers �changes humains se faisaient par le troc, puis la monnaie serait apparue, puis le cr�dit, s’entend partout. Pourtant, elle est fausse. C’est exactement l’inverse qui s’est pass� : au commencement �tait le cr�dit, puis l’argent, et le troc est apparu en dernier.

C’est le projet de soci�t� que devrait d�fendre toute force de progr�s : Se lib�rer de notre condition de pr�carit� naturelle et de nos besoins mat�riels pour nous concentrer � l’am�lioration de nos vies, � la r�alisation de nos r�ves et � la recherche de r�ponses � nos interrogations existentielles.

Aujourd’hui en France malheureusement, ces forces politiques se comptent sur les doigts de la main, la plus importante �tant le Front de gauche.

J’aimerais bien savoir en quoi le projet du Front de Gauche est apte � apporter des r�ponses � « nos interrogations existentielles ». M�lenchon n’est-il pas un la�card, ennemi de toute m�taphysique et reniant l’histoire chr�tienne de la France ?

R�pondre Lien permanent
- logan 27 juin 2012 13:52
  
  Rien avoir avec la religion ! Je pensais plus � la recherche scientifique et � l’exploration de l’univers ;)
  
  R�pondre Lien permanent
- 1875-Paris 27 juin 2012 13:59
  
  Votre derni�re demi affirmation est une caricature typique r�actionnaire de gardien de « temple » qui eux serait faire pour ces questions la.
  
  Quant � la premi�re partie, en l’absence de faits argument�, ont va dire que vous nous apport� votre simple avis.
  
  R�pondre Lien permanent
- Roungalashinga 27 juin 2012 14:28
  
  Votre derni�re demi affirmation est une caricature typique r�actionnaire de gardien de « temple » qui eux serait faire pour ces questions la.
  
  Eh bien vous avez en partie raison. En effet, je pense que les « questions existentielles » sont du ressort de la spiritualit�, et que c’est le clerg� qui doit avoir la charge de donner l’acc�s � cette spiritualit�. Cet acc�s s’appelle la religion. Mais l� o� vous avez raison, je pense, c’est qu’aujourd’hui le clerg� est d�ficient et a perdu une bonne partie de sa l�gitimit�. Cependant, la contradiction en ce qui concerne M�lenchon demeure.
  
  Quant � la premi�re partie, en l’absence de faits argument�, ont va dire que vous nous apport� votre simple avis.
  La simple recherche « mythe du troc » sur google vous donnera des �l�ments suffisants.
  
  R�pondre Lien permanent
- 1875-Paris 27 juin 2012 15:27
  
  La spiritualit� chasse gard� du religieux, mais que craignez vous ?
  
  Quant � Google, il peut �tre un outils de recherche , mais pas un fondement d’une methode scientifique d’argumentaire, m�me Wikip�dia peu poser probl�me par la notion participative de son concepte, c’est pour dire.
  
  R�pondre Lien permanent
- 1875-Paris 27 juin 2012 15:38
  
  Ah j’avai plus en t�te votre terme...
  
  Non il n’est pas « la�cards » (a force de trop �couter Soral...) il est simplement la�c pour l’harmonie entre ceux qui ont la foi en une chose et sont qui ont une foi en autre chose... Une conception difficile � admettre pour des gens ne concevant leur foi que de mani�re pros�lyte pour �liminer le doute et ses �ventuelles questions.
  
  R�pondre Lien permanent
- Roungalashinga 27 juin 2012 15:55
  
  Quant � Google, il peut �tre un outils de recherche , mais pas un fondement d’une methode scientifique d’argumentaire
  
  La recherche Google vous aurait amen� vers plusieurs articles universitaires confirmant ce que j’ai dit. Si vous aviez fait l’effort vous l’auriez constat� vous-m�me.
  
  R�pondre Lien permanent
- logan 27 juin 2012 16:29
  
  Qui sait on trouvera ptet des petits hommes verts catholiques, validant alors l’universalit� de ces croyances et cela prouvera qu’elles sont fond�es ;) Cela n’exclue donc pas les r�ponses � des questions religieuses.
  
  R�pondre Lien permanent
- amipb 28 juin 2012 07:01
  
  Oui, Mr M�lenchon est un la�card et non pas un la�c ouvert d’esprit. Ses frondes contre le peuple tib�tain en sont l’expression la plus flagrante.
  
  Non, le spirituel ne doit pas �tre la chasse gard�e des religieux. Le dogme est l’ennemi absolu de la spiritualit�.
  
  Il reste donc � trouver une voie qui puisse respecter tout le monde dans ses convictions.
  
  R�pondre Lien permanent
- TOUSENSEMBLE retrait� FRONT DE GAUCHE sante social 28 juin 2012 10:18
  
  CHA C ’EST BEN VRAI CA........
  
  et ils vont nous le prouver en ne votant pas la TAXE TOBIN ET SON DECRET D APPLICATION OU DE PROMULGATION...........
  
  rappel une taxe de 1% du flux financier rapporterait 570 milliards an...le double si la taxe s’applique aussi a l’immobilier locatif...pieuvre mafieusE dont la tete est a PARIS ET SES AVOCATS D AFFAIRES UMP ET PS..... sont lesGERANTS DE SCI
  
  c’est pour cela qu’il fallait un FORT GROUPE DE DEPUTS FDG/PCF POUR SERVIR D ’AIGUILLON A LA GAUCHE MOLLE GENRE FABIUS ET BARTOLONE...avec des traitres comme FALORNI ELU A LA ROCHELLE AVEC LES VOIX DE LA DROITE POPULAIRE FNUMP..vrai !!!
  
  SI HOLLANDE NE CONTINUE PAS DE BAISSER DE 30% LES SALAIRES DES SENATEURS ET DEPUTES.ET DE LEURS EMPLOYES TROP PAYES POUR 140 HEURES DE PRESENCE ( meme de nuit...)MOIS
  
  HALTE AU GASPI POLITIQUE 36600 COMMUNES IL NOUS EN FAUT 10 FOIS MOINS IDEM POUR LES DEPUTES ET 15 FOIS MOINS DE SENATEURS ( voir aux USA ....�)
  il fera une tr�s grosse erreur s’il ne continue pas cette REFORME
  
  HA CA IRA...CA IRA....
  
  R�pondre Lien permanent
- nicolas_d 28 juin 2012 11:12
  
  « au commencement �tait le cr�dit [...] »
  Ha ben celle l� elle est bonne ))
  
  - Comment je fais pour avoir une peau de b�te ?
  - Tu fais un cr�dit. Tu veux ? Ca y est, c’est fait
  - Et comment je fais pour avoir ma peau de b�te maintenant ?
  - Tu peux pas. Car ni l’argent ni le troc n’ont encore �t� invent�.
  
  Un r�ve de capitaliste ! Faire un cr�dit sans rien donner en �change :)
  
  R�pondre Lien permanent
- Roungalashinga 28 juin 2012 11:47
  
  « au commencement �tait le cr�dit [...] »
  Ha ben celle l� elle est bonne ))
  
  - Comment je fais pour avoir une peau de b�te ?
  - Tu fais un cr�dit. Tu veux ? Ca y est, c’est fait
  - Et comment je fais pour avoir ma peau de b�te maintenant ?
  - Tu peux pas. Car ni l’argent ni le troc n’ont encore �t� invent�.
  
  Un r�ve de capitaliste ! Faire un cr�dit sans rien donner en �change :)
  
  Voil� un exemple qui montre le genre de pr�jug�s qui sont � la base du mythe du troc : la vision uniquement marchande du r�le de la monnaie, et de l’�conomie en g�n�ral. L’�conomie, ce n’est pas que le march�, c’est aussi les relations sociales. Que le cr�dit soit apparu avant la monnaie signifie simplement que le cr�dit fait r�f�rence aux relations sociales existant au sein des soci�t�s primitives. Qu’on vous accorde un cr�dit signifie...que vous avez du cr�dit au sein de cette soci�t�, c’est � dire qu’on vous respecte et qu’on vous fait confiance. D’o� l’ambig�it� du mot « cr�dit ».
  
  R�pondre Lien permanent
Cigogne67 27 juin 2012 11:20

le capitalisme n’est pas mauvais en soi puisqu’il permet � des individus d’entreprendre. Autre chose est la financiarisation de l’�conomie. Quant � la monnaie elle devrait �tre le reflet de l’activit� r�elle et non le fruit de sp�culations diverses et vari�es sur le march� ... financier !

mais l’argent n’est il pas une marchandise comme une autre ?

R�pondre Lien permanent
- iris 27 juin 2012 11:43
  
  le probl�me sont les machines robot qui vendent et ach�tent les actions en 2secondes
  on devrait obliger les porteurs d’actions � garder leurs actions un minimum de temps-et les taxer si ce n’est pas le cas de fa�on d�gressive-
  les petits porteurs ou petits boursicoteurs ne font pas des allers retours � tout va ...�a coute cher en agios...
  
  R�pondre Lien permanent
- 1875-Paris 27 juin 2012 14:13
  
  Le probl�me est simple, c’est la cr�ation cupide d’actif bancaire qui se r�v�lent pourri dans le temps.
  
  1er type, actif pourri des la base, par souscription de cr�dits aupr�s de d�biteur ne pouvant assumer la charge du remboursement et du capital et des interets.
  2�me c’est la cr�ation d’actif pourri par sp�culation sur des actifs saints.attaque sp�culative � fort effet de levier sur un d�biteur saint, pour en faire chuter sa valeur et l’expose � de fort taux d’interet sur ses cr�dits quotidien et ainsi le rendre pourri pour tout ses remboursement.
  
  Le cr�dit de ce fait doit �tre strictement encadrer et nationalise les acteurs priv�e ont d�montrer leur perversion et cupidit� quant � ce secteur de la soci�t� !
  
  R�pondre Lien permanent
- nicolas_d 28 juin 2012 11:49
  
  « le capitalisme n’est pas mauvais en soi puisqu’il permet � des individus d’entreprendre »
  C’est dr�le aussi �a tient !
  
  C’est marqu� noir sur blanc mais je le redis autrement
  
  « le capitalisme n’est pas mauvais en soi puisqu’il permet � certains individus d’entreprendre »
  
  La phrase est tout de suite moins logique non ? des=certains mais certainement pas tous
  
  Donc conclusion
  « le capitalisme est mauvais en soi puisqu’il ne permet qu’� certains individus d’entreprendre »
  
  R�pondre Lien permanent
non667 27 juin 2012 11:21

� logan
le front national = nationaliste comme son nom l’indique depuis sa cr�ation 1972 = antimondialiste
m�chanlon =mondialiste valet du N.O.M. dans le ps de 1983 � 2004 date � laquelle il a dit non au tce ! (avec fabius et emmanuelli ) donc collabo pendant 20 ans !
m�chanlon le fachiste antifasciste (eh oui un fasciste peu en cacher un autre ,il a longtemps dit qu’il fallait interdire le fn il n’ ose plus maitenant !) s’est pris 2 calottes magistrales par rapport au 1�’objectif qu’il avait m�chament claironn� c’est � dire ELIMINER ,BATTRE , FAIRE BAISSER LE FN ,
pour hollande ,tr�s t�t il avait �t� clair aussi : il serait un bon rabatteur sans contre- partie !
et l� il a parfaitement r�ussi !
consciemment (franc mac ) ou inconsciemment (noy�/aveugl� dans le trotsko-lambertisme ) il est une taupe du N.O.M.
- avec les gogos qui croient aux armes de destruction massives (irak , libye (meluch ok avec sarko !),printemps arabes ,syrie ,iran ) le N.O.M. a encore de beaux jours devant lui !
- avec les gogos 50% (sondage A.V. ) qui croient que dans 5 ans la situation de la france sera meilleure qu’aujourd’hui ? et les 80% qui ont vot� umpsmodemeelv + fdg on n’est pas sortis de l’auberge !!!!!!
- et les taupes contre la nation fran�aise fa�on logan qui assimile le fn � d’autres parti comme si le front RIPOUBLICAIN n’avait pas exist� !

R�pondre Lien permanent
- logan 27 juin 2012 13:55
  
  Je ne r�pondrai pas aux calomnies.
  
  R�pondre Lien permanent
- 1875-Paris 27 juin 2012 15:16
  
  � nono6 67...
  
  «  le front national = nationaliste comme son nom l’indique depuis sa cr�ation 1972 = antimondialiste   »
  Ont s’en contre fou, nous de cet argumentaire r�actionnaire « avant ont �tait mieux seul chez nous » car cela n’a jamais �t� une r�alit� pour les mots SEUL et MIEUX.
  OUI nous somme pour une mondialisation des droits humains a une aspiration social digne de ce nom(et une mondialisation des capitaux et du pouvoir destructeur inn�rant a cela), et non une division NATIONALISTE sous les jougs d’une bourgeoisie r�gionale travaillant a entretenir un patriotisme contre fraternel (souvent guerrier) pour leur seul b�n�fice !
  
  «  m�chanlon =mondialiste valet du N.O.M. dans le ps de 1983 �2004 date � laquelle il a dit non au tce ! (avec fabius et emmanuelli ) donc collabo pendant 20 ans !  »
  Aaaahhhh la lalala le scooop que voila, les faussoyeurs du FN qui n’h�site pas a r�actualis� des opinions qu’une personne a pu avoir il y a bient�t 30 ans et a la contextualis� AUJOURD’HUI... dommage que tu n’ai pas eu les confidence des petits copains de cours d’�cole du petit Jean-Luc M�lenchon, qui sait peut �tre a-t-il eu des propos inavouable a l’heure actuel.... cherche sait-on jamais RIDICULE, si ont devait compar� la constante du discours id�ologique du Front National des ann�es 70 a maintenant on ce fendrai de rire tellement la ficelle est �norme... du partis des poujadiste de 70 on est pass� au partis des « travailleurs » en 2012, partis FN qui ne participe a aucune manifestation de l’am�lioration des conditions de travail dans ce pays faut-il le rappeler, il est beau le partis des travailleurs !
  «   m�chanlon le fachiste antifasciste (eh oui un fasciste peu en cacher un autre ,il a longtemps dit qu’il fallait interdire le fn il n’ ose plus maitenant !) s’est pris  2 calottes magistrales par rapport au 1�’objectif qu’il avait m�chament claironn� c’est � dire ELIMINER ,BATTRE , FAIRE BAISSER  LE FN ,  »
  Tu confonds tout mon Bonhomme, �tre faschiste n’est pas le fait de combattre une id�ologie discriminatoire, s�gr�gationniste, eug�niste, mais de l’approuver, d’exclure un groupe sur des crit�res d’apparences, de classe sociale, ou de non soumission a une id�ologie. ce que propose sous certain aspect le FN, et de ce fait, proposant des « lois » bas� sur de tel crit�res, il ne respecte pas la doctrine r�publicaine LIBERTE, EGALITE, FRATERNITE ! fondant notre pays, il s’exclu logiquement de ce fait du d�bat politique, et je suis a 100% d’accord avec JLM sur ce point, au seul d�tail pr�s que ce fait n’est pas assez explicit� a la population en quoi justement le FN s’excluait du d�bat politique par ses propositions !!!
  Quant a l’affrontement avec le FN dans les suffrages, c’est que le d�but, et comme a Marseille en sont temps TAPI n’avait pas obtenu des succ�s des le d�but, JLM sera patient....
  
  «  pour hollande ,tr�s t�t il avait �t� clair aussi : il serait un bon rabatteur sans contre- partie !
  et l� il a parfaitement r�ussi !  »
  Ta rien compris au fait qu’il fallait d�gager SARKO imp�rativement.... maintenant peux tu me dire quel ministre du Front de gauche avons nous au gouvernement ... ???
  
  «  consciemment (franc mac ) ou inconsciemment (noy�/aveugl� dans le trotsko-lambertisme ) il est une taupe du N.O.M.   »
  Ta trop �cout� Soral et ses conf�rences Youtubesque somniferante, reposant sur des postulats historiques maquill� comme un sapin de no�l. Sa vision du boulot de Faurisson sur ce point est �difiante, lorsque l’on sait que la plus part des travaux de ce prof d’histoire repose sur les faits rapport� par un mytho notoire comme Brasillach. il y a bien que les cruches d�j� embrigad� dans le n�o nazisme pour boire de telle sornette grotesque sur le web, toute ses vid�o ne r�siste pas a la la fonction « PAUSE » et le travail de recherche qui s’y joint. Ah bien sur ont doit pas lire les m�mes sources c’est cela...
  
  «  - avec les gogos qui croient aux armes de destruction massives (irak , libye (meluch ok avec sarko !),printemps arabes ,syrie ,iran ) le N.O.M. a encore de beaux jours devant lui !   »
  ET avec les GOGOLs qui boient les discours complotiste simpliste de 911.org ou .net et autre cercle voltaire dont les sources a d�faut d’�tre objective sont tout simplement celle de « l’autre camps » la plus part du temps, il y aura toujours une mouvance r�actionnaire faschiste frustr� de ne pas avoir le pouvoir !
  
    «  - avec les gogos 50% (sondage A.V. ) qui croient que dans 5 ans la situation de la france sera meilleure qu’aujourd’hui ? et les 80% qui ont vot� umpsmodemeelv + fdg on n’est pas sortis de l’auberge !!!!!!   »
  tout est de savoir dans quelles proportions, sera-t-elle meilleur.. ???.? enfin pour toi militant FN c’est sur elle sera toujours mauvaise !
  
  «  - et les taupes contre la nation fran�aise fa�on logan qui assimile le fn � d’autres parti comme si le front RIPOUBLICAIN n’avait pas exist� !  »
  NON le FN n’est pas comme un autre parti, c’est une monarchie Lepeniste bourgeoise R�actionnaire, au relent de certain membre n�o-nazi !
  
  bon vent dans le 67.....
  
  R�pondre Lien permanent
- non667 27 juin 2012 16:58
  
  � 1875
  je vois que j’ai plac� un uppercut dans les c...lles qui t’oblige � divaguer sur ma r�action pour avoir l’air de la contrer !
  exemple :
  « Ta trop �cout� Soral  »
  comme je l’ai dit de nombreuses fois sur A.V.  :
  ex- ouvrier 68tard je vote fn depuis la trahison du socialisme par le ps en 1983 !
  je n’ai pas attendu soral (ni personne ) que je n’ai d’ailleurs jamais �cout� !
  pour me faire une opinion il me suffit de savoir que les MERDIAS sont propri�t�s et au service du N.O.M . donc que ma v�rit� et mon int�r�t sont l’oppos� de leur propagande .
  vo 9-11 ,politiquement correct ,armes de destruction massives (irak , libye (meluch ok avec sarko !),printemps arabes ,syrie ,iran ) ....etc ..
  .
  comme pour logan tu est une taupes contre la nation fran�aise laquais du N.O.M. !
  fait comme lui ne r�pond pas � ma calomnie !!!!!
  
  R�pondre Lien permanent
voxagora 27 juin 2012 11:30

Mais c’est pas enfin fini, les amalgame � deux balles ?

.
.
.

R�pondre Lien permanent
- 1875-Paris 27 juin 2012 15:43
  
  Quels amalgames ?
  
  R�pondre Lien permanent
Denis 27 juin 2012 11:40

Je suis lucide, et apr�s avoir tourn� dans beaucoup de sens toutes ces questions.

UMP = Catastrophe rapide. Souvent les gens qui votent �a en on rien � foutre de tout, ne compte que sur leur compte en banque. Sont dans une fr�n�sie d’achat, �pargne. Vive pour le num�ros qu’ils ont sur leurs compte. Profit � cours terme, marketing, commerciaux. Etc... La morale manque gravement. C’est le partis que je d�teste par dessus tout. Sont Pr�t � ruiner la plan�te. Ne pense pas � ce qui pourrais arriver dans 5-10 ans � par sur leur compte bancaire.

PS = Encore un brin d’espoir qu’ils tentent d’apporter des petites solutions pour faire durer encore le syst�me mais la je n’y crois plus trop... Trop de bobo. Les gens qui sont dans la m�me fr�n�sie consum�riste que l’UMP, mais avec encore quelque remord.

FN = Je con�ois tr�s bien qu’ils puissent apporter des solutions rapide � beaucoup de probl�me. Rassembler du monde sur des valeurs simple.Organiser l’obscurantisation. Prot�ger les �pargnes. R�gler le progl�me de la d�linquance. ( Peine de mort + Arm� + Coupe des aides sociale ) .
C’est sur la longueur et le temps je pense que ce serais une catastrophe.
Dans le sens d�mocratie OUT, grosse exploitation des gens... peut �tre des guerres... surtout si on repars dans une Europe de nationaliste pur et dur... ca va �tre saignant.
Mais au moins r�duction de la population...

Mais �tant pas un pauvre, je me dit que si je veu sauver mes tunes et celle de mes parents, c’est la solution du replis � fond. ( Donc voyez on peu �tre partisan du FDG mais bien connaitre les atout du FN aussi ... ). Dans le sens ou les immigr�s ils pourront pas tous les faire rentrer chez eux. Par contre on pourras les exploiter � fond. Si ils restent sans papier. On auras nos petit n�gre pour bosser dans nos usines ou partir au front.
Et �a si j’oublie l’humanisme et la morale et que je pense qu’a ma petite gueule c’est parfait.

FDG = Trop t�t encore pour la France. Solutions concr�te mais applicable que si tout le monde oubli un peu son MOI JE. Un d�but serait trop difficile dans l’�tat de notre soci�t�. Tout le monde est trop obnubil� par son nombril. Ils nous ont rendu compl�tement d�pendant des gros publicitaire. A mon avis ils ont bien r�ussi leur coup.
�a pourrais fonctionner par exemple apr�s quelques ann�es de dominance FN. ( Si tous les membres du FDG finissent pas sur la chaise �lectrique... )
Apr�s que tout le monde est bien souffert d’une grosse « crise » « exploitation » ou une guerre affreuse pour tous par exemple. �a pousse les gens vers plus de Fraternit�.
Par contre sur la dur�e ce serais la solution la plus humaine. La plus juste et d�mocratique.

R�pondre Lien permanent
- 1875-Paris 27 juin 2012 15:52
  
  Pire que tout Denis, attention � ce que dissimule le FN !
  
  D�j� ce qu’il presente est assez d�testable de m�thodologie.
  Retour � des valeurs morale patriarcal eccl�siastique... Comme si � notre �poque nous n’�tions pas une soci�t� assez adulte pour ce d�faire de ce retour en mise en minorit� de la soci�t� toute enti�re sous les paires de la religion historique !
  De ce fait leur proposition discriminante sous diff�rent aspect ne s�duit que ceux ayant de gros doute quant aux r�f�rence de la devise r�publicaine national !
  Mais le parcours de la famille LePen de l’h�ritage « Lambert » et des ciment ainsi que du domaine de saint cloud jusqu’au r�gne du second empire LePen sur le FN laisse pr�sager la mani�re dont il entrevoi r�ellement la d�mocratie. Un peu � l’anglaise si vous voyez ce que je veux dire.
  
  R�pondre Lien permanent
arobase 27 juin 2012 11:49

aucun pays ni personne ne peut sortir du capitalisme (ou du lib�ralisme) tout seul. il est verrouill� depuis plus d’un si�cle et de plus appuy� par la moiti� des populations qui bien que victimes votent � droite et donc le perp�tuent.

comment se battre valablement contre un peuple qui agit conrtre ses int�r�ts et conforte et soutient ceux qui le spolient.

quand au fn, il n’est le soutient de rien car inexistant. ceux qui partagent vraiment ses id�es doivent repr�senter 4 ou 5%.

bien sur que le fn est capitaliste, bien s�r que lepen est richisssime et se fout des classes populaires qu’il n’a jamais d�fendu mais qu’il consid�re comme de la racaille..
.
bien s�r ses id�es n’ont pas chang� d’un pouce malgr� les efforts de marine de pr�tendre le contraire. la preuve est donn�e par les lepenistes d’agoravox dont le discours n’a pas vari� d’un iota depuis 2008.

pour que les peuples d’Europe et d’ailleurs sortent du capitalisme mondialis� qui est une nouvelle forme d’esclavage, il faut qu’eux m�me, surtout les plus modestes, cessent de le soutenir !

sinon personne ne pourra faire leur bonheur malgr� eux.

R�pondre Lien permanent
- LE CHAT 27 juin 2012 12:14
  
  @arobase-pastori-django
  
  alors , tu t’es appliqu� de la vaseline au rectum pour ce petit pouce de Flamby ?
  m^me pas de quoi acheter un paquet de clopes avec l’augmentation du smic , et encore elles augmentent !!
  
  R�pondre Lien permanent
- Roungalashinga 27 juin 2012 13:48
  
  comment se battre valablement contre un peuple qui agit conrtre ses int�r�ts et conforte et soutient ceux qui le spolient.
  
  On ne se bat pas contre un peuple, (ou alors on est un autre peuple et �a s’appelle une guerre) on doit se battre contre ceux qui le manipulent.
  
  R�pondre Lien permanent
- 1875-Paris 27 juin 2012 15:57
  
  Actias tu veux nous comparer le patrimoine des tenardiers LePen et celui de rodshilde Melenchon.. ???
  
  Jusqu’a preuve du contraire les LePen poss�de bien un ch�teau � saint cloud.... ?
  
  R�pondre Lien permanent
- logan 27 juin 2012 16:24
  
  Actias, arr�te de colporter des calomnies. M�lenchon gagne 6000 euros, �a fait de lui qqun de riche, mais pas plus que tous les d�put�s europ�ens, dont Marine Lepen.
  
  R�pondre Lien permanent
- arobase 27 juin 2012 19:38
  
  @le chat/qui miaule/etp�te
  
  si vaseline il y a, tu va souffrir plus car moi j’ai de quoi m’acheter un cargo de clopes si je veux.
  
  la preuve que le discours du fn n’a jamais vari�, c’est toi m�me tu tiens le m�me (que celui de jean marie depuis 2007 sur ce site.
  
  essaye de r�pondre � des arguments, �a te grandira.
  
  R�pondre Lien permanent
- francesca2 27 juin 2012 19:48
  
  Ben alors, sampiero ? T’es un nanti ?
  
  A l’insu de toi m�me je parie...et il s’�tonne de ne pas comprendre le vote de ses « camarades » ouvriers...quelle bande de faux culs ces m�lenchonnistes...
  
  R�pondre Lien permanent
- Onecinikiou 27 juin 2012 21:45
  
  @ Logan,
  
  M�lenchon dispose d’un patrimoine �quivalent sinon sup�rieur � Marine Le Pen si l’on se fit aux estimations des d�clarations de patrimoine lors des pr�sidentielles. Sans commentaire.
  
  Ensuite M�lenchon a-t-il seulement �t� ouvrier dans sa vie ? La r�ponse est non, il fut professeur des �coles.
  
  Jean-Marie Le Pen lui travailla dans sa jeunesse dans deux des m�tiers les plus dangereux et difficiles au monde : mineur de fond et marin-p�cheur de chalutier. Je vous mets au d�fi de d�montrer que cette affirmation est inexacte. Attention venez arm�, j’ai du lourd pour vous en cas de tentative de d�cr�dibilisation.
  
  Pour conclure et nonobstant leur projet politique respectif, QUI peut-il mieux pr�tendre � la d�fense des int�r�ts des ouvriers ?
  
  R�pondre Lien permanent
- logan 27 juin 2012 23:06
  
  Bof il a d�clar� une maison principale de 300000 euros et une maison � la campagne de 450000 euros, c’est �a son patrimoine ... Il a 60 ans et travaille depuis ses 18 ans.
  
  Madame Lepen poss�de les parts du Chateau familial, un appartement et des actions d’une entreprise ... On ne sait pas combien cela vaut cela n’a pas pu �tre estim�. Chatelaine et patronne � 43 ans ... Elle a fait quoi dans sa vie pour accumuler tout �a � part d’�tre la fille du papa ?
  
  Une maison de 400000 euros cela ressemble � �a :
  http://www.lesiteimmo.com/vente_maison_pierrefitte_sur_seine_annonce_641931 1.php?origin=tprem
  
  On est loin du palace n’est-ce pas ?
  
  Voil� le joli chateau de marine lepen :
  http://patrimoine-de-france.com/eure/dangu/ancien-chateau-de-montretout-ou-nouveau-chateau-de-dangu-1.php
  
  R�pondre Lien permanent
- logan 27 juin 2012 23:13
  
  Pour info, M�lenchon a d’abord travaill� comme pigiste puis journaliste dans un journal local, il a �t� leader d’un mouvement �tudiant en 1968 et a int�gr� le PS o� il a tr�s vite exerc� des responsabilit�s locales.
  
  Marine Lepen a d’abord �t� avocate, elle s’est mari�e � un dirigeant d’entreprises, et du moment o� elle �tait �tudiante jusqu’� ce qu’elle acc�de � la direction du FN il semble qu’elle ait eu une grande facilit� � exercer de plus en plus de responsabilit�s, c’est bizarre ;)
  
  R�pondre Lien permanent
- logan 27 juin 2012 23:14
  
  Actias oui c’est beaucoup, c’est 4 fois le SMIC, mais Marine Lepen gagne exactement la m�me chose comme tous les d�put�s europ�ens ;)
  
  R�pondre Lien permanent
tf1Goupie 27 juin 2012 12:20

« Une soci�t�, pour financer des projets collectifs, ne peut pas en manquer c’est totalement absurde … ».

Et bien non ce n’est pas totalement absurde ... mais pour le comprendre il faut s’int�resser un peu plus s�rieusement a cette invention qu’est la monnaie.

Pensez � nouveau.

R�pondre Lien permanent
- logan 27 juin 2012 13:48
  
  Vous m’avez convaincu ...
  
  R�pondre Lien permanent
- 1875-Paris 27 juin 2012 16:09
  
  C’est pas plut�t le cr�dit ?
  
  Car la monnaie est parfois rien, seulement scriptural, par contre ces �criture reconnaissance de dette eux repr�sente des richesses futures...
  Le soucis est donc de la p�rennisation de la production de ces richesses, si l’instrument de financier de cr�dit assfixie cette production par une captation irresponsable d’interets, tout s’�croule � un moment !
  
  R�pondre Lien permanent
jef88 27 juin 2012 12:25

Mais la monnaie ? Qu’est ce qui la limite si nous la cr�ons � partir de rien ? Sa quantit� d�pend de notre seule volont�

Si seulement c’�tait Vrai ..... Snifffff

Mais je crois que le monde actuel politique et media fait une tr�s grosse erreur en mettant dans le m�me sac la finance qui n’a pour objectif que le montant des dividendes et l’entrepreneur qui monte sa boite et se fait une fiert� de la faire vivre et se d�velopper .....

Cela dure depuis plus de 30 ans que l’on tape sur la PME pour la faire crever et s’est presque r�ussit !

Pendant ce temps quel est le % d’entreprises c�t�es en bourse qui on d�pos� lz bilan ???

R�pondre Lien permanent
- Roungalashinga 27 juin 2012 13:50
  
  Mais la monnaie ? Qu’est ce qui la limite si nous la cr�ons � partir de rien ? Sa quantit� d�pend de notre seule volont�
  
  Mais pas sa valeur.
  
  R�pondre Lien permanent
- logan 27 juin 2012 14:01
  
  En effet, pas sa valeur ;) Mais tant que nous sommes dans l’euro, ils ne peuvent pas trop jouer avec sa valeur ^^
  
  R�pondre Lien permanent
- tf1Goupie 27 juin 2012 14:28
  
  Non Logan, vous n’avez pas compris : �a ne sert � rien de cr�er de l’argent qui n’a pas de valeur.
  
  Vous n’avez peut-�tre pas beaucoup de connaissance sur la monnaie mais au moins vous devez avoir des rep�res historiques : pendant la r�publique de Weimar (allemagne, ann�es 30) les gens allaient payer leur pain avec des brouettes de billets.
  
  Avant il y avait le bon sens paysan qui disait : « l’argent ne pousse pas sur les arbres ! ».
  
  Le bon sens c’est comme le petrole : c’est en voie de rar�faction aujourd’hui, et je doute qu’il y en ait une once au FdG.
  Le bon sens �a d�range les r�veurs.
  
  R�pondre Lien permanent
- tf1Goupie 27 juin 2012 14:30
  
  Et ce n’est pas en moinssant qu’on cr�e de la valeur
  
  R�pondre Lien permanent
- logan 27 juin 2012 14:52
  
  Arr�tez svp avec cet �pouvantail. Ce n’est pas parce qu’on va r�cup�rer la cr�ation mon�taire que du coup on va se mettre � jeter l’argent par les fen�tres.
  
  Dans tous les cas cela ne justifie aucunement le paradigme du manque d’argent.
  
  Si nous sommes r�ellement dans une situation de manque d’argent, comme je l’ai expliqu� plus haut, c’est soit qu’on n’a pas cr�� assez de monnaie, soit que la monnaie ne circule pas suffisamment.
  Dans tous les cas il faut prendre conscience qu’il n’existe aucune limite quand il s’agit de financer des investissements publics, c’est faux, on ne peut pas manquer d’argent vu qu’on le cr�e, c’est absurde.
  Ce n’est pas parce qu’on va construire des �coles et des h�pitaux que du coup la monnaie n’aura plus de valeur, bien au contraire, ce sont des biens qui ont une valeur r�elle, l’argent n’est pas perdu, il va circuler dans l’�conomie et financer d’autres productions.
  
  R�pondre Lien permanent
- tf1Goupie 27 juin 2012 15:03
  
  Vous n’avez toujours pas compris Logan !!!
  
  Y a qu’� imprimer des billets, vous r�p�tez sans cesse.
  
  Si vous voulez faire du bien � l’humain essayez d’abord de comprendre le monde des humains, sinon vous allez juste faire n’importe quoi.
  
  Informez-vous, lisez et cherchez la diff�rence entre « argent » et « valeur ».
  Parce que l� vous continuez � r�clamer le p�re Noel, un comportement pas vraiment adulte.
  
  R�pondre Lien permanent
- logan 27 juin 2012 16:14
  
  Ecoutez, d’un c�t� le syst�me mon�taire actuel que vous semblez d�fendre nous a conduit en 40 ans � la cr�ation d’une dette faramineuse, � plusieurs crises �conomiques, il n’a pas emp�ch� les deux plus grosses crises d’hyperinflation que la France ait connu ( les deux chocs p�troliers ), et plonge de plus en plus de monde dans la mis�re.
  
  Au contraire, la p�riode o� l’�tat pouvait emprunter � la banque de France on l’appelle les 30 glorieuses.
  
  Alors je vous en conjure, arr�tez avec votre �pouvantail, vous �tes totalement endoctrin�s, sortez vous ces id�es re�ues de la t�te, tous les faits sont contre vous.
  
  Chacun peut comprendre ais�ment qu’il n’y a aucun syst�matisme, tous les pays du monde usent de la cr�ation mon�taire, � diff�rentes �poques, et les cas d’hyper inflation sont des cas extr�mement particuliers.
  Ouvrez les yeux, il en va de m�me avec toutes les pr�rogatives confi�es aux gouvernements, ils peuvent faire n’importe quoi dans tous les domaines, ce n’est pas une raison pour donner ces pouvoirs � des entreprises priv�es comme les banques, qui peut sinc�rement croire qu’ils agiront dans l’int�r�t g�n�ral et qu’ils feront mieux ?
  
  Voyons ...
  Soyez raisonnables ...
  
  R�pondre Lien permanent
- 1875-Paris 27 juin 2012 16:26
  
  Ce qui la limite c’est les pr�visions de PIB futur, donc la somme des richesse produite prochainement permet de juger de la somme de monnaie � rendre disponible � un moment T, et cela s’indexe sur d�sirs fameuse pr�vision de croissance. Et comme ces derni�res sont jug�es mauvaise par les milieux �conomique PRIV�S, rien ne va, les banques ne font plus cr�dit ou � des taux dissuasifs, et pr�f�re prendre les sous sous de la BCE pour renflouer leur pi�tre r�serve fractionnaire plut�t que de relancer les cr�dits sur les projet de cr�ation de richesse diferees dans le temps. Les banques ne jouent plus leur r�le de tampons de l’�conomie !
  
  L’etat doit reprendre ce r�le pour nombreuses de ces raisons !
  
  R�pondre Lien permanent
- logan 27 juin 2012 16:31
  
  Non vu que l’on peut �mettre la monnaie pour financer un bien qui a de la valeur et qui fait donc augmenter le PIB ...
  Le PIB est un indicateur, ce n’est pas une limite.
  
  R�pondre Lien permanent
- tf1Goupie 27 juin 2012 21:55
  
  « vous �tes totalement endoctrin�s ».
  
  De la part de quelqu’un qui essaie de ressusciter le cadavre communiste, excusez-moi mais je me suis piss� dessus de rire.
  
  Chaque fois que je vous montre que vous ne comprenez rien � la monnaie vous bottez en touche et c’est moi qui suis endoctrin� !!!
  
  Juste une info pour vous qui semblez avoir loup� quelques connaissances sur l’�conomie, les « 30 glorieuses » ne sont pas un ph�nom�ne exclusivement fran�ais (oh mon dieu la Frace n’a pas tout invent� ) ; les 30 glorieuses ne correspondent pas � un syst�me mon�taire donn� mais � une situation particuli�re : structure d�mographique et acc�l�ration du d�veloppement �conomique.
  Aujourd’hui il y a un pays qui vit cela, la Chine (je suis s�r que vous aviez percut�).
  
  Ce qui me g�ne ce n’est pas que vous soyez � c�t� de la plaque, mais que pr�s de 10% des Fran�ais soient r�ceptifs � des discours aussi immatures.
  
  R�pondre Lien permanent
- logan 27 juin 2012 23:27
  
  Je suis dans une d�marche scientifique, vous voulez nous faire croire que donner la cr�ation mon�taire � l’�tat, c’est � dire ce qui semble naturelle � 99% de la population car c’est ce qui se fait depuis toujours dans tous les pays du monde, ce serait catastrophique.
  Pourtant on l’a fait pendant les 30 glorieuses et cela n’a pas provoqu� les catastrophes dont vous parlez. Pour moi, si il est vrai que cela n’infirme pas le lien que vous faites entre ces catastrophes et la cr�ation mon�taire aux mains de l’�tat, en tout cas c’est une preuve suffisante qu’au moins ce n’est pas syst�matique contrairement � ce que vous affirmiez.
  
  Donc de votre c�t� il y a un mensonge, du n�tre il y a des faits av�r�s.
  
  Vous n’�tes donc pas du tout dans une situation de cr�dibilit� suffisante pour pouvoir convaincre les gens en vous contentant d’affirmer seulement vos convictions, si vous voulez retourner la situation qui vous est d�favorable il va falloir argumenter un peu plus que �a.
  
  R�pondre Lien permanent
logan 27 juin 2012 13:59

La monnaie est aujourd’hui cr��e par le syst�me bancaire, c’est � dire les banques priv�es et la banque centrale. R�tablir l’exclusivit� de la cr�ation mon�taire � la banque centrale d�pend uniquement de notre volont�.
La banque centrale europ�enne est ind�pendante. Redonner le pouvoir d’�mission � la banque de France d�pend uniquement de notre volont�.
R�tablir les emprunts direct � la banque de France d�pend uniquement de notre volont�.
Donc cr�er la monnaie d�pend uniquement de notre volont�.
Excusez le raccourci, je pensais qu’il n’�tait pas n�cessaire de rappeler ces �vidences.

R�pondre Lien permanent
- Roungalashinga 27 juin 2012 14:21
  
  Plut�t que de nous faire de l’incantation (car faire de la France un pays merveilleux o� tout le monde soit heureux d�pend uniquement de notre volont�, instaurer la paix dans le monde d�pend uniquement de notre volont�, etc. donc dire « �a d�pend uniquement de notre volont� » revient � ne rien dire, c’est une formule creuse), pourriez-vous nous rappeler par quelle succession d’�tapes la banque centrale pourrait redevenir ind�pendante ? Pouvez-vous �galement nous dire le nom du seul homme politique (je ne dis pas candidat car il n’a pas pu l’�tre...oups ! je vous ai donn� un indice) ayant indiqu� quelles �taient ces �tapes ?
  
  R�pondre Lien permanent
- logan 27 juin 2012 14:57
  
  Au front de gauche nous avons une solution europ�enne, il suffit d’autoriser les emprunts directs � la BCE et de r�former le pacte de stabilit� et les statuts de la BCE pour autoriser et encadrer ce nouveau droit.
  
  Et nous avons une solution unilat�rale, d�sob�ir aux trait�s europ�ens et emprunter directement � la banque de France.
  
  Nous avons m�me une solution alternative qui n’implique pas de d�sob�ir aux trait�s europ�ens, nationaliser le secteur bancaires, cr�er un p�le public banquaire et emprunter au banques publiques qui elles-m�me empruntent � la BCE.
  
  Et les nationalistes proposent tous de sortir unilat�ralement de la zone euro pour r�tablir les pr�rogatives de la banque de France.
  
  Ce ne sont donc pas les choix qui manquent, il y en a pour tous les go�ts.
  
  R�pondre Lien permanent
- Roungalashinga 27 juin 2012 15:12
  
  Et nous avons une solution unilat�rale, d�sob�ir aux trait�s europ�ens et emprunter directement � la banque de France.
  
  Je trouve �a incroyable. Comment un parti politique, qui vise le pouvoir, peut-il avoir comme programme de « d�sob�ir » � un trait�, plut�t que d’en sortir ? Ce serait non seulement nous exposer � de tr�s graves sanctions europ�ennes (mais je suppose que M�lenchon proposerait d’y « d�sob�ir » �galement), exacerber les tensions d�j� tr�s vives entre les pays membres, mais ce serait une n�gation du principe m�me de la loi. Si on d�sob�it � un article du trait�, pourquoi on ne d�sob�irait pas � un autre ? Et si M�lenchon impose le salaire maximal, pourquoi les patrons ne pourraient-ils pas, eux aussi, d�sob�ir ? Bref, cette solution n’a ni queue ni t�te. C’est la n�gation m�me de toute politique. Et je ne parle m�me pas du d�shonneur dans lequel cela plongerait la France (mais l’honneur et le respect de la parole donn�e �tant une valeur traditionnelle, je me doute bien que M�lenchon s’en fiche pas mal).
  
  R�pondre Lien permanent
- Roungalashinga 27 juin 2012 15:14
  
  Au front de gauche nous avons une solution europ�enne, il suffit d’autoriser les emprunts directs � la BCE et de r�former le pacte de stabilit� et les statuts de la BCE pour autoriser et encadrer ce nouveau droit.
  
  Irr�alisable car demandant l’unanimit� des pays membres, ce qui signifie des pourparlers interminables avec des repr�sentants de l’oligarchie financi�re qui seront forc�ment contre.
  
  R�pondre Lien permanent
- logan 27 juin 2012 16:21
  
  Ces trait�s europ�ens sont ill�gitimes ils ont �t� sign�s contre la volont� du peuple, un simple r�f�rendum suffira � v�rifier de quel c�t� est la l�gitimit�, remettre en cause la l�gitimit� d’un trait� n’est pas la n�gation de la loi vous exag�rez. Je vous rappelle d’ailleurs que ceux qui ont sign� ces trait�s les ont viol� eux m�me � plusieurs reprises en invoquant le cas de force majeure � cause de la crise. Enfin, la d�sob�issance du G�n�ral de Gaulle fait jurisprudence, il est donc l�gal d’ignorer des accords si on les juge contraires aux int�r�ts de notre nation. Je ne doute pas que nos opposants politiques seront m�contents, et notamment en Allemagne, mais nous avons des alli�s, et l’application unilat�rale de ces politiques, et leurs effets imm�diats contre la crise, alors que les dirigeants europ�ens font empirer la situation depuis 2008, suffiront � d�montrer dans quel camp se trouve la justice et les solutions, ils seraient oblig�s de capituler et de n�gocier face � la pression populaire.
  
  Cette option est �minemment subversive et courageuse, mais c’est la seule voie cr�dible pour changer les politiques au niveau europ�en.
  
  R�pondre Lien permanent
- Roungalashinga 27 juin 2012 16:30
  
  Alors pourquoi ne pas utiliser l’article 50 du trait� de Lisbonne, tout simplement ? Ce serait tellement plus simple...
  
  R�pondre Lien permanent
- 1875-Paris 27 juin 2012 16:31
  
  Vous inversez les r�les entre �tat (qui �dicte les lois) et les patrons (citoyen qui accepte les lois sous paine...)
  
  R�pondre Lien permanent
- logan 27 juin 2012 16:32
  
  Il n’y a aucune �quivalence entre changer l’orientation de l’UE et quitter l’UE, je pense que vous pouvez ais�ment le comprendre.
  
  R�pondre Lien permanent
- Roungalashinga 27 juin 2012 16:51
  
  Il n’y a aucune �quivalence entre changer l’orientation de l’UE et quitter l’UE
  
  Mais changer l’orientation de l’UE est impossible. Par �limination, il reste...
  
  R�pondre Lien permanent
- logan 27 juin 2012 16:57
  
  Pure affirmation gratuite, rien n’est immuable, tout ce qui a �t� fait peut �tre d�fait.
  Les rapports de force changent.
  
  R�pondre Lien permanent
- Roungalashinga 27 juin 2012 17:13
  
  Donc il faut attendre que tous les �tats-membres (27, je rappelle) soient d’accord pour changer l’esprit des trait�s. Etant donn� les orientations politiques de certains dirigeants, ce n’est pas demain la veille. Ainsi, me reprendre sur le mot « impossible » par un lieu commun ,’a pas une grande pertinence : l’orientation de l’UE sera peut-�tre modifi�e un jour, mais M�lenchon n’existera plus depuis longtemps.
  
  R�pondre Lien permanent
- logan 27 juin 2012 18:15
  
  Pourquoi on fait de la politique d’apr�s vous ?
  Quand vous essayez de convaincre qqun n’�tes vous pas justement en train d’essayer de changer le rapport de force politique ?
  L’UPR fait-il exception ? N’esp�re-t-il pas convaincre une majorit� de Fran�ais qu’il n’y a pas d’autre solution que de sortir de l’UE ? Le rapport de force actuel fait que quasiment personne ne soutient l’UPR, n’esp�rent-ils pas pourtant, car ils croient en leurs id�es, qu’ils vont finir par convaincre une majorit� de fran�ais ?
  A partir du moment o� le front de gauche acc�de au gouvernement, l’UE est d�j� chang�e en grande partie. La France n’est pas n’importe quel pays.
  Et avec l’application de nos politiques unilat�ralement si ils n’arrivent pas entendre raison, nous prouverons � tous les europ�ens que cela n’a rien d’impossible et ils pourront comparer entre les deux politiques et donc choisir cette fois sur du concret. Le rapport de force ne peut donc que changer.
  Reste � savoir s’il changera suffisamment ou non, apr�s on ne peut pas pr�dire l’avenir, on peut juste proposer ce qu’on compte faire.
  
  R�pondre Lien permanent
- Roungalashinga 28 juin 2012 08:47
  
  Quand vous essayez de convaincre qqun n’�tes vous pas justement en train d’essayer de changer le rapport de force politique ?
  
  Non. Quand vous essayez de convaincre, vous le faites dans le cadre d’un rapport de force donn�, et vous essayez d’atteindre les objectifs optimaux que vous permet ce rapport de force. Le rapport de force est d�termin� par les int�r�ts relatifs aux conditions mat�rielles d’existence des entit�s en pr�sence, pas par la persuasion.
  
  Le rapport de force actuel fait que quasiment personne ne soutient l’UPR, n’esp�rent-ils pas pourtant, car ils croient en leurs id�es, qu’ils vont finir par convaincre une majorit� de fran�ais ?
  
  L’UPR peut esp�rer ce qu’elle veut, il n’en reste pas moins que, dans la r�alit�, ce parti restera inaudible encore tr�s longtemps.
  
  A partir du moment o� le front de gauche acc�de au gouvernement, l’UE est d�j� chang�e en grande partie. La France n’est pas n’importe quel pays.
  
  M�me dans l’hypoth�se (extr�mement improbable), o� M�lenchon arriverait au pouvoir, la plupart des repr�sentants des Etats membres de l’UE seraient des mondialistes soumis au monde de la finance, et les commissaires europ�ens resteraient des personnes non-�lues partageant la m�me id�ologie lib�rale. Donc non, l’UE en serait � peine chang�e.
  
  Et avec l’application de nos politiques unilat�ralement si ils n’arrivent pas entendre raison, nous prouverons � tous les europ�ens que cela n’a rien d’impossible et ils pourront comparer entre les deux politiques et donc choisir cette fois sur du concret. Le rapport de force ne peut donc que changer.
  
  Une telle na�vet�, c’est �mouvant ! « Ils pourront choisir », dites-vous. Ne savez-vous pas que la plupart des peuples europ�ens ont d�j� choisi, et que leur volont� a �t� bafou�e ?
  
  R�pondre Lien permanent
- logan 28 juin 2012 15:46
  
  L’UE ne serait pas chang�e ?
  
  Imaginons que ce soit le front de gauche au pouvoir et non pas le PS. Bient�t va �tre ratifi� le nouveau trait� Merkozy.
  
  Hollande va le faire ratifier par le parlement.
  
  Le front de gauche le soumettrait � r�f�rendum et ferait campagne pour le « non ».
  
  Vous trouvez sinc�rement que c’est la m�me chose ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Roungalashinga 28 juin 2012 16:30
  
  Et pour les anciens trait�s ?
  
  R�pondre Lien permanent
- logan 28 juin 2012 17:09
  
  Je t’ai d�j� expliqu� plus haut.
  
  Actuellement, l’id�ologie europ�enne est une pens�e unique, fais toi une raison, d�s lors qu’un pays comme la France propose une v�ritable alternative � la ligne europ�enne actuelle, on n’est plus du tout dans le m�me rapport de force. Quand l’Allemagne et la France disent ensemble qu’il faut mettre partout des plans de rigueur, ce n’est pas du tout la m�me situation que quand l’Allemagne dit il faut mettre partout des plans de rigueur et que la France dit il faut cesser la folie des plans de rigueur, c’est quand m�me �vident.
  
  A partir du moment o� la France applique unilat�ralement des politiques comme les emprunts directs � la banque de France, ce n’est plus du tout la m�me Europe. Tous les citoyens europ�ens voient que contrairement � ce qu’on leur a racont� jusqu’� pr�sent il existe bien des alternatives, et en plus, comme je le pense, ils voient que les solutions jusqu’alors utilis�es ne font qu’empirer la situation tandis que les solutions appliqu�es unilat�ralement par la France la prot�gent. Comment tu crois que les gens r�agiront ? Tout le monde n’est pas endoctrin� comme Merkel ...
  
  L� encore la situation o� il y a la France qui fait dissidence, et en plus une pression populaire grandissante qui d�couvre qu’on leur a mentit et qu’il y a des alternatives o� personne n’est oblig� de se sacrifier, tu crois l� encore que le rapport de force n’a pas boug� ?
  
  On ne peut pas savoir qui remportera cette bataille. Mais il faut arr�ter de dire que c’est impossible de gagner alors qu’on n’a m�me pas essay� ...
  
  R�pondre Lien permanent
- Roungalashinga 28 juin 2012 22:06
  
  Je t’ai d�j� expliqu� plus haut.
  
  Et tes explications n’�taient pas satisfaisantes.
  
  Actuellement, l’id�ologie europ�enne est une pens�e unique, fais toi une raison
  
  Je sais tr�s bien que l’id�ologie qui sous-tend la construction europ�enne est une pens�e lib�rale atlantiste, pourquoi me dis-tu « fais-toi une raison » ?
  
  d�s lors qu’un pays comme la France propose une v�ritable alternative � la ligne europ�enne actuelle, on n’est plus du tout dans le m�me rapport de force.
  
  Tu n’as toujours pas compris qu’il n’est pas question ici de rapport de force, puisque les trait�s stipulent qu’une modification desdits trait�s doit proc�der d’un accord unanime des Etats membres. Donc le changement de repr�sentant d’un �tat sur 27 n’a aucun impact sur les trait�s existants. M�me si 26 M�lenchon parvenaient � se faire �lire dans 26 pays europ�ens, il suffirait que le 27�me refuse de donner son accord et rien ne peut se faire.
  Je r�p�te que les rapports de force ne sont pas une affaire de persuasion, mais d’int�r�ts. Ainsi, si le changement que j’imagine plus haut a lieu, le seul moyen de faire c�der le 27�me r�calcitrant serait d’exercer des pressions sur ledit pays. D�j� les trait�s interdiraient ce genre de proc�d�s, mais en plus il faut consid�rer la chose suivante : si l’UE a pour effet final d’exacerber � ce point les tensions entre Etats, ne remplit-elle pas les objectifs exactement inverses de ceux qu’elle avait � l’origine, � savoir d’�viter une autre guerre entre pays europ�ens ? Si c’est cela � quoi aboutit l’UE, alors autant en sortir maintenant.
  Donc tu vois que de toutes les mani�res qu’on retourne le probl�me, on arrive toujours � la m�me conclusion.
  
  A partir du moment o� la France applique unilat�ralement des politiques comme les emprunts directs � la banque de France, ce n’est plus du tout la m�me Europe. Tous les citoyens europ�ens voient que contrairement � ce qu’on leur a racont� jusqu’� pr�sent il existe bien des alternatives, et en plus, comme je le pense, ils voient que les solutions jusqu’alors utilis�es ne font qu’empirer la situation tandis que les solutions appliqu�es unilat�ralement par la France la prot�gent. Comment tu crois que les gens r�agiront ?
  
  J’ai l’impression que tu n’as pas compris ce que j’ai dit : ce que tu dis l�, c’est techniquement impossible actuellement, car interdit par les trait�s. Donc soit on change les trait�s, ce qui est �galement impossible (voir plus haut), soit on d�sob�it, et dans ce cas la France perd toute cr�dibilit� aux yeux du monde entier et plus aucun pays ne voudra �tablir de trait�s avec un pays qui ne respecte pas ses engagements.
  
  L� encore la situation o� il y a la France qui fait dissidence, et en plus une pression populaire grandissante qui d�couvre qu’on leur a mentit et qu’il y a des alternatives o� personne n’est oblig� de se sacrifier, tu crois l� encore que le rapport de force n’a pas boug� ?
  
  Je vois une �norme confusion dans ton discours, car tu te places tout � la fois dans le cas o� la France montre l’exemple en appliquant des alternatives et le cas o� la France n�gocie la possibilit� d’employer ces alternatives. Il est clair que c’est le second cas qui vient en premier. Comment donc l’exemple de la France appliquant des alternatives qui marchent pourrait jouer dans ces n�gociations, puisqu’au moment o� ces n�gociations ont lieu, elles n’ont pas encore �t� appliqu�es. Il y a une confusion �norme dont tu ne t’aper�ois m�me pas. Tu mets la charrue avant les boeufs.
  
  Mais il faut arr�ter de dire que c’est impossible de gagner alors qu’on n’a m�me pas essay� ...
  
  C’est vrai que c’est tout � fait possible que les choses �voluent. Si, par exemple, tous les pays europ�ens votent au m�me moment chacun pour leur Front de Gauche � soi. Th�oriquement, la probabilit� n’est pas 0, donc en toute rigueur c’est possible, oui.
  
  R�pondre Lien permanent
- Mycroft 29 juin 2012 17:59
  
  Mais vous oubliez une petite chose : il y a les trait�s, les institutions, les organisations, et il y a le coup de pied dans la fourmili�re. Une France de M�lanchon, c’est ledit coup de pied. Oui, �a ne changera pas instantan�ment les trait�s officiel. On s’en moque. Ce qui compte, ce n’est pas lesdits trait�s, mais bien ce qu’on applique. Un trait�s qu’on ne respecte pas, ce n’est pas un probl�me. Il pourrait y avoir des repr�sailles, c’est un fait, et la victoire ne sera pas acquise.
  
  L’avantage, par rapport � quitter l’Europe ? On ne perd pas ce qui marche. On se contente d’imposer le changement au groupe en le mettant devant le fait accomplis. On se place en confrontation frontale vis � vis des conservateurs.
  
  Dans un groupe avec deux leader, un plus influent que l’autre, gr�ce � un rapport de force, mais pas n�cessairement populaire, si l’autre leader d�cide, finalement, de ne plus respecter les r�gles et invites les voisins � faire de m�me, les r�gles finissent par changer, ou le groupe se divise.
  
  R�pondre Lien permanent
- Mycroft 29 juin 2012 18:04
  
  "J’ai l’impression que tu n’as pas compris ce que j’ai dit : ce que tu dis l�, c’est techniquement impossible actuellement, car interdit par les trait�s. Donc soit on change les trait�s, ce qui est �galement impossible (voir plus haut), soit on d�sob�it, et dans ce cas la France perd toute cr�dibilit� aux yeux du monde entier et plus aucun pays ne voudra �tablir de trait�s avec un pays qui ne respecte pas ses engagements."
  
  Na�vet� majeur en diplomatie. Si le fait de mentir ou de tricher �tait un obstacle majeur en diplomatie, les USA seraient un nain diplomatique. Non, ne pas respecter TOUS ses engagements (j’insiste sur le tous) n’implique pas d’�tre d�cr�dibilis�.
  
  On passera pour des fouteurs de merde, �a oui. Mais de mon point de vue, vu la situation mondiale, ce sera un compliment. Parce que m�me un fouteur de merde, on peut le garder par moment, quand il a des trucs � apporter. Et c’est encore notre cas.
  
  R�pondre Lien permanent
- logan 29 juin 2012 18:27
  
  Mais les trait�s ce sont des bouts de papier, ce ne sont pas ces bouts de papier qui vont nous emp�cher de faire ce qu’il est juste de faire.
  
  On tourne en rond, je t’ai d�j� expliqu� plus haut qu’on avait plusieurs choix :
  - obtenir un accord europ�en
  - contourner la loi en utilisant des banques publiques
  - d�sob�ir aux trait�s europ�ens et agir unilat�ralement
  
  Dans le cas o� on d�sob�irait tu as d�j� object� le fait que nous serions de vilains hors-la-loi et je t’ai d�j� r�pondu que de d�sob�ir � des trait�s ill�gitimes ne ferait pas de nous des hors-la-loi, que nous avions la possibilit� de prouver que la l�gitimit� �tait de notre c�t� en organisant un r�f�rendum, et que de toute fa�on il y avait une jurisprudence qui nous permettait de d�noncer des pr�c�dents accords si on les juge contraires � notre int�r�t national gr�ce au G�n�ral de Gaulle, qui avait eu les couilles de s’opposer aux autres europ�ens et d’aller jusqu’au bout de ses revendications, lui.
  
  R�pondre Lien permanent
- Roungalashinga 29 juin 2012 21:24
  
  L’avantage, par rapport � quitter l’Europe ? On ne perd pas ce qui marche.
  
  Ah ? Et qu’est-ce qui « marche » gr�ce � l’UE ?
  
  Si le fait de mentir ou de tricher �tait un obstacle majeur en diplomatie, les USA seraient un nain diplomatique. Non, ne pas respecter TOUS ses engagements (j’insiste sur le tous) n’implique pas d’�tre d�cr�dibilis�.
  
  Les USA font ce qu’ils veulent car ils ont une puissance militaire hors pair. Ca aide.
  
  On passera pour des fouteurs de merde, �a oui. Mais de mon point de vue, vu la situation mondiale, ce sera un compliment. Parce que m�me un fouteur de merde, on peut le garder par moment, quand il a des trucs � apporter. Et c’est encore notre cas.
  
  On passera encore plus pour des fouteurs de merde si on sort de l’UE. Je pense que c’est �a qui permettre de faire des �mules dans les autres pays, pas uniquement changer un point du trait� (le probl�me de l’�mission mon�taire n’est pas le seul probl�me li� � l’UE, il y en a pl�thore).
  
  On tourne en rond
  
  Oui, j’ai le m�me sentiment. Peut-�tre qu’on pourrait avancer si tu me disais pourquoi tu es absolument r�ticent � sortir de l’UE.
  
  je t’ai d�j� expliqu� plus haut qu’on avait plusieurs choix :
  - obtenir un accord europ�en
  - contourner la loi en utilisant des banques publiques
  - d�sob�ir aux trait�s europ�ens et agir unilat�ralement
  
  Je t’ai d�j� expliqu� ce que j’en pensais. Contourner la loi n’est pas une mauvaise id�e, mais on n’arrive pas encore au taux z�ro.
  
  Dans le cas o� on d�sob�irait tu as d�j� object� le fait que nous serions de vilains hors-la-loi et je t’ai d�j� r�pondu que de d�sob�ir � des trait�s ill�gitimes ne ferait pas de nous des hors-la-loi
  
  Ce que je ne comprends pas, c’est pourquoi tu n’arrives pas � te dire que si un trait� est ill�gitime, il n’y a qu’� en sortir. Je suis d�sol�, mais je tiens au sens de l’honneur et � la parole donn�e, donc tant qu’on est encore dans un trait� qu’on a sign�, on le respecte.
  D’ailleurs, si tu signais un contrat et que tu t’apercevais d’un vice de forme par la suite, tu ferais quoi ? Tu entamerais une proc�dure l�gale pour d�noncer le contrat et t’en d�gager, ou tu d�ciderais de laisser ta signature dessus et de ne pas le respecter ? Laquelle de ces deux solutions t’am�nerais le moins d’emmerdes ?
  
  et que de toute fa�on il y avait une jurisprudence qui nous permettait de d�noncer des pr�c�dents accords si on les juge contraires � notre int�r�t national gr�ce au G�n�ral de Gaulle
  
  Dis-m’en plus sur cette jurisprudence, j’avoue une lacune.
  
  R�pondre Lien permanent
anty 27 juin 2012 16:48

Mais �galement le PC qui se targue avec MARX d’e cr�e le capitalisme d’�tat

R�pondre Lien permanent
Marc Chinal 27 juin 2012 18:03

Les communistes sont des capitalistes comme les autres.
Ce sont m�me les supp�ts du capitalisme !
http://www.voter-a-m.fr/suppots.htm

<<<<Mais la monnaie ? Qu’est ce qui la limite si nous la cr�ons � partir de rien ? Sa quantit� d�pend de notre seule volont�. Bien sur nous n’avons pas int�r�t � en cr�er plus que n�cessaire, mais nos besoins sont-ils tous combl�s ?<<<<<

les communistes ont-ils cr��s des universit�s pour augmenter le savoir de l’humain ?

Surement pas ! Ils ont besoin de moutons, comme les autres partis politiques !

Sa quantit� (� la monnaie) d�pend de notre volont� mais sa valeur est fonction de sa raret�.
Marx n’a pas pris en compte ce principe et tous ses disciples ont fait la m�me erreur qui a men� � tous les �checs des diff�rents communismes � travers la plan�te.

Ne soyez plus les complices du syst�me !
La monnaie porte en elle l’in�quit�.

R�pondre Lien permanent
anty 27 juin 2012 19:08

La v�rit� est que le capitalisme est install� dans le monde entier depuis des lustres

Je ne vois qui peut lui nuire d’une mani�re quelconque

R�pondre Lien permanent
- anty 27 juin 2012 19:13
  
  J’ajouterai que le capitalisme bien qu’ayant connu plusieurs crises s’av�re �tre tr�s tr�s efficace dans son son domaine
  
  R�pondre Lien permanent
arobase 27 juin 2012 19:32

surtout quand il est soutenu das l’urne par ceux la m�me qui e sont les victimes !!

sarkosy a eu plusieurs millions de voix. elles ne proviennent pas toutes de riches !

R�pondre Lien permanent
- anty 27 juin 2012 21:18
  
  le capitalisme a le soutiens du peuple partout dans le monde et ce soutiens ne faiblit pas depeuis des si�cles
  
  miraculeux non
  
  R�pondre Lien permanent
- logan 27 juin 2012 23:31
  
  N’importe quoi, allez dans une librairie, il doit bien y a voir 1 bouquin pro capitalisme ou pro n�o lib�ralisme pour 100 bouquins qui les fustigent, il faut vous r�veiller mon ami !
  Si vous croyez que les gens sont heureux alors je dois en d�duire que vous vivez dans un monde imaginaire ...
  Nous sommes dans un climat pr� r�volutionnaire ... Ceux qui d�fendent le capitalisme sont oblig�s d’aller toujours plus loin dans les m�thodes liberticides ou anti d�mocratiques pour garder le pouvoir ... Ca va finir par exploser tout �a ...
  
  R�pondre Lien permanent
- Le p�ripate 27 juin 2012 23:47
  
  Je confirme : les librairies sont remplies de centaines de livres neosocialistes qui fustigent le neolib�ralisme et il n’y a aucun livre neolib�ral. Et pour cause �a n’existe pas.
  
  Ou plut�t le neolib�ralisme est un neosocialisme. Mais chut....�a ne doit pas se savoir.
  
  R�pondre Lien permanent
- arobase 28 juin 2012 16:05
  
  en effet anty, et ce depuis toujours. le bon peuple aime les coup de pieds au cul et en redemande.
  
  les richesses produites par tous ceux qui travaillent sont rafl�es par une poign�e. annoncer qu’on va leur en prendre un peu aurait du soulever l’enthousiasme ! mais non, faut pas toucher aux sous sous des b�tencourt, il faut m�me leur en donner, quitte � emprunter sur les march�s et creuser des d�ficits.
  d�ficits que le petit peuple sera content de combler ! !
  
  merci � les tous les idiots, les larbins, les esclaves volontaires. � quelques voix pr�s, ils nous en redonnaient du sarkosy !!
  comme ils sont les plus nombreux, ils imposent aux autre ce mode de vie.
  
  R�pondre Lien permanent
- logan 28 juin 2012 04:17
  
  Pour cr�er des richesses il suffit d’exploiter la Terre, et pour cela nous n’avons pas besoin du capitalisme.
  
  Le capitalisme c’est le pouvoir partag� entre les propri�taires du capital.
  
  Lien permanent

Commentaires: 0 | 100

FN, UMP, PS, gardiens du capitalisme

104 r�actions

R�agir