Mme Boutin présente un dispositif bien PALO
La loi SRU prochainement modifiée.
Christine Boutin a présenté la semaine dernière son plan destiné à favoriser l’accès des Français au logement. La ministre a ainsi posé sa pierre dans cet amoncellement de lois motivées pour dynamiser la propriété foncière. Après la loi Robien de 2003 d’incitations fiscales à l’investissement locatif, puis les lois Borloo sur la rénovation urbaine (toujours en 2003), sur la programmation en faveur de l’offre de logements sociaux et sur l’engagement national pour le logement, en passant enfin par la loi sur le Droit au logement opposable, voici venu le temps du Plan d’actions pour l’accès au logement (PALO). Malgré toute cette offre de dispositions réglementaires diverses et variées qui se sont révélées sans succès, Mme Boutin affirme avec fatuité que son plan à elle fonctionnera, car selon ses mots il s’agit d’un dispositif de rupture. On ose à peine y croire ! Chaque Français disposerait donc d’un toit par la magie de quelques mesures qui s’ajoutent à tant d’autres et qui n’ont abouti sur rien ou si peu, sauf peut-être à défiscaliser les hauts revenus.
Ce qu’il faut surtout retenir de ce plan, c’est l’aménagement de la loi SRU, loi obligeant les communes d’une certaine taille à construire des logements sociaux, qui se trouve assouplie et donc bénéficie aux mairies qui préfèrent faire payer leurs administrés que de favoriser la venue de citoyens de condition modeste. En effet, la définition du logement social est élargie, les habitations subventionnées par diverses aides, comme le Pass Foncier, et qui profitent dorénavant à certaines classes considérées auparavant comme toute juste moyenne, seront retenues pour s’assurer que la commune respecte ses obligations. Voici donc certaines municipalités, en majorité de droite, qui se retrouveront ainsi dans la légalité. Merci Madame la ministre. Mme Boutin n’en est d’ailleurs pas à son premier tour de passe-passe. La maison à 15 euros, autre projet qu’elle a défendu, a déjà pris de la valeur alors qu’elle n’est pas encore sortie de terre. Elle serait dorénavant estimée à 17 euros, soit 13 % d’augmentation. Une hausse immobilière est toujours appréciable lorsque l’on est déjà propriétaire, beaucoup moins s’il s’agit d’une acquisition future. Autant dire Mme Boutin que vous risquez de mettre à mal le matraquage publicitaire initié par le pouvoir et destiné à faire patienter les électeurs sur les bénéfices de la lutte gouvernementale contre la baisse du pouvoir d’achat.
Jefka, rédacteur en chaire du Petit Journal, une voix du Nord (http://jefka.centerblog.net/)
4 réactions
-
Lisa SION
23 juillet 2008 15:01
Bonjour,
Si les mairies avaient un droit de préamption sur les maisons de village vides et abandonnées depuis trente ans , avec devoir de les proposer par contrat à un sans domicile fixe, cette mesure résoudrait une quantité de problèmes en même temps. D’abord pour les quantités de propriétés qui s’écroulent sans entretien, pour les sdf qui pourraient envisager un avenir plus clair, et pour les entrées de ces villages qui sont souvent bètement défigurés par un pavillon de banlieue sans aucun rapport avec le style du pays etqui gâche tout un souvent merveilleux paysage.
Bien a vous.-
foufouille
24 juillet 2008 11:59
c’est deja le cas vu que c’est en ruine, il y a danger pour les habitants. le maire peut donc obliger la renovation ou la vente en faisant une expertise......
le probleme est que les petits villages sont souvent diriges par des gros culto qui preferent acheter pour y entasser leur merdes toutes rouilles...........
-
-
Marc Bruxman
23 juillet 2008 18:53
Ce qu’il faut surtout retenir de ce plan, c’est l’aménagement de la loi SRU, loi obligeant les communes d’une certaine taille à construire des logements sociaux, qui se trouve assouplie et donc bénéficie aux mairies qui préfèrent faire payer leurs administrés que de favoriser la venue de citoyens de condition modeste.
Ce ne sont pas les "conditions modestes" qui génent les maires mais la délinquance. Je suis dans une de ces communes qui ne respecte pas la loi SRU. Honnétement qu’il y ait des gens qui ne gagnent pas des masses au millieu de la commune, personne n’y verra d’objections et c’est de toute façon déja le cas. De plus beaucoup d’électeurs seraient très content que leurs enfants puissent se loger dans la même commune lorsqu’en début de carriére ils ne gagnent parfois pas suffisamment pour payer le loyer d’un logement décent.
Si les HLM ne sont pas désirés dans cette commune c’est afin d’éviter la création d’une zone regroupant de la délinquance comme c’est le cas dans certaines des communes voisines. C’est comme cela ! Lorsque le probléme de la délinquance sera réglé et que les fouteurs de merde pourront être éloignés des habitants qu’ils ennuient vous ne verrez plus beaucoup de commune avoir des objections quand à la création de HLM. (Tant que l’urbanisme reste convenable. Mais l’urbanisme bien que ce soit la raison officiellement évoquée par notre maire qui doit rester politiquement correct n’est pas vraiment la vraie raison. La vraie raison c’est que les gens d’a coté qui paient leur loyer cher ne veulent pas de racailles et qu’il n’y a pas de moyen de garantir qu’il n’y en aura pas dans les conditions actuelles si ce n’est à pas construire de tels logements).
-
foufouille
24 juillet 2008 11:54
tu te contredit tout seul
ds les HLM, c’est des pauvres pas les fils de bourgeois comme toi. les endroits ou c’est la merde c’est par ce qu’il n’y a pas de flics dispo
-