mardi 18 juin 2013 - par Pascal de Lima

P�trole de schiste, gaz de schiste, un tr�sor enfoui � exploiter ?…

Un des facteurs du redressement économique actuellement en cours aux Etats-Unis est l’exploitation de gaz et de pétrole de schiste. Les USA sont redevenus presque indépendants vis-à-vis du pétrole de l’OPEP. Comment se fait-il que cette exploitation n’ait pas été faite précédemment ? La technologie n’existait pas et pour avoir du pétrole, il suffisait de creuser entre 500 Mètres et 1500 Mètres pour le voir jaillir sans faire plus d’effort. Alors pourquoi chercher à exploiter un pétrole plus cher et risqué à produire ? La donne a changé, nous avons atteint le point culminant.

Tout d’abord, la technique utilisée nécessite de créer des puits verticaux de 3000 à 5000 mètres pour atteindre la couche sédimentaire dans laquelle sont des micro-bulles de gaz ou de pétroles. Puis, le forage passe à l’horizontale sur une longueur de 1000 Mètres. On injecte alors une eau à très haute pression (600 Bars) à laquelle on ajoute des additifs chimiques pour « fracturer » la roche et maintenir ouvertes les micro fractures. Cela permet le cheminement du liquide ou du gaz à la surface. Les risques de pollution sont très importants.

En France et en Europe, aujourd’hui, on se demande « Avons-nous un trésor enfoui dans notre sous-sol ? Devons nous nous assurer de sa présence ? Et s’il existe, devons nous l’exploiter ? » Les premières estimations feraient passer la France pour un petit pays des Emirats Arabes Unis. L’Allemagne est aussi concernée, ainsi que l’Italie, l’Espagne… Alors quoi, quel est le facteur bloquant de l’exploitation du gaz de schiste en Europe ?

Les risques sont nappes phréatiques durablement inexploitables, séismes déclenchés par la fracturation. La taille du territoire US, la densité de population dans les lieux d’extraction étant faible, ces deux facteurs ont amené l’Amérique à autoriser l’extraction risquée de ce pétrole. Et le risque s’est avéré. Des zones entières d’habitation se retrouvent dans l’incapacité d’utiliser l’eau qui était à leur disposition ou sont victimes de séismes. Cette exploitation qui permet aujourd’hui aux Etats-Unis d’envisager sereinement les prochaines années d’approvisionnement en matière première de source d’énergie est dangereuse. Les Américains ont ainsi réacquis la possibilité d’avoir une énergie peu chère leur permettant de rapatrier des industries énergivores telles la sidérurgie.

Fort de ce retour sur expérience, les compagnies pétrolières ont réenvisagé le potentiel de pétrole dans les bassins sédimentaires Européens et ils ont demandé le droit d’explorer ces zones, les pays Européens ont répondu à l’unanimité sauf 2 (la Pologne et le Royaume Uni, dans lesquels la crise économique est très importante faut-il le rappeler) : « Non ! »

Pourquoi ce refus en Europe, au moment où nous nous plaignons de désindustrialiser nos pays, à nous lancer ?

La densité de population aux USA est de 31 Habitants au KM2, en France, elle est de 112, en Allemagne 231. Si une fuite se produit dans une nappe phréatique, alors les conséquences sont graves car la population impactée sera très nombreuse. Imaginons le déplacement de millions de personnes…

Bien sur, les pays Européens peuvent accepter de lancer des forages d’exploration, mais au stade de la technique, il est improbable de garantir une exploitation de ce pétrole sans risque.

L’ouverture de ce risque potentiel a donc été écartée pour l’instant.

Il faut que deux éléments se mettent en place pour que nos pays Européens acceptent l’idée d’explorer le sous-sol et d’en exploiter le contenu :

- Que la technologie ne présente plus de risques

- Que les premières zones d’exploration soient peu peuplées

Si pétrole de schiste il y a, il y est et il ne s’évaporera pas. Ça peut être pour le futur un avantage énorme que de garder cette réserve potentielle. Comme toutes choses que l’homme a la capacité de faire si cela est impératif, il ira jusqu’au bout. Soyons certain qu’au moment opportun, ce fait s’avérera et permettra de nouvelles perspectives économiques. Attendons l’évolution de la technique ou du besoin.

Pascal de Lima et Jean-Paul Gomez

30 r�actions

JL 18 juin 2013 09:19

Bonjour de Lima,

je suis perplexe � la lecture de ce billet.

Vous �crivez : ’’En France et en Europe, aujourd’hui, on se demande � Avons-nous un tr�sor enfoui dans notre sous-sol ? Devons nous nous assurer de sa pr�sence ? Et s’il existe, devons nous l’exploiter ? �’’

Cette phrase dit beaucoup (trop) de choses. Un tr�sor, ou bien une mal�diction ?

Il faut savoir qu’en mati�re de ’richesses’ (pour qui ?) du sous-sol, sauf erreur, c’est le code minier qui fait foi, et ce code minier stipule qu’une autorisation de prospecter vaut autorisation d’exploiter.

Donc, attention !

Enfin, il faut savoir �a : plus qu’un long discours, la juxtaposition de ces deux informations ci-dessous r�v�le de mani�re irr�futable que l’empire qui nous a envahi est un syst�me maffieux.

Donc attention deux fois !

Pourquoi les grands patrons fran�ais sont obnubil�s par les gaz de schiste Schlumberger, qui poss�de un double si�ge � Paris et Houston, est l’un des principaux fournisseurs de mat�riaux de pompages et de produits chimiques liquides utilis�s pour la fracturation hydraulique. Ces m�mes produits qui suscitent les craintes des populations riveraines et dont les firmes concern�es se refusent obstin�ment � r�v�ler la composition, sous pr�texte de secret commercial. Schlumberger essaie d�sormais de se positionner sur la fracturation � haut de gamme �, qui, selon son directeur g�n�ral, Paal Kibsgaard, serait un peu moins gourmande en eau et en produits chimiques : bienvenue au � smart fracking �, ou � fracturation intelligente �...

450 euros d’amende pour diffusion de � l�gumes clandestins � : ’’le 17 mai, des petits mara�chers ont re�u la visite d’un agent de la r�pression des fraudes, sur le march� de Lavelanet, en Ari�ge. Leur d�lit : vendre des plants de tomates non inscrites au catalogue officiel et ne pas disposer de la carte du GNIS, l’interprofession nationale des semences et des plants. Ils encourent une amende potentielle de 450 euros...’’

R�pondre Lien permanent
- JL 18 juin 2013 09:51
  
  Tunisie : gaz de schiste : 5 � 10 emplois seront cr��s pour un puits for� mais en contrepartie, 1 000 � 1 500 citoyens auront le cancer �, estime-t-il. Car aucune r�gle ne prot�gera les habitants des pollutions engendr�es par l’extraction. � Cela ne cr�era pas d’emplois locaux, ajoute Sabria Barka, pr�sidente de l’Association environnementale Eco-conscience. Les compagnies �trang�res viennent avec leurs propres techniciens et infrastructures, et les ram�neront avec eux. �
  
  Par ailleurs, les puits s’�puisent en un an ou deux. Tout est � recommencer, jusqu’� ce que le pays soir �ventr� du nord au sud, s’est en ouest. : � C’est probablement l’exemple du d�veloppement le moins durable du monde... � : De l’or bleu � l’or noir : le cercle vicieux des sables bitumineux � Pour produire du p�trole � partir des sables bitumineux canadiens, il faut de l’eau, beaucoup d’eau... L’industrie p�troli�re puise donc abondamment dans les rivi�res form�es par la fonte des glaciers (la rivi�re Athabasca). Et cette eau transform�e en boues toxiques finit sa course, au mieux dans des gigantesques bassins de d�cantation (avec des digues qui peuvent fuir, ou ne pas r�sister � la pression...), ou au pire directement � m�me le sol des for�ts canadiennes... Inutile de dire que ces boues contenant des m�taux lourds et de l’arsenic, laissent craindre le pire quant aux cons�quences sur la faune et sur la sant� des hommes habitant ces vastes r�gions menac�es. Entre p�nurie d’eau, pollution g�n�ralis�e et empoisonnement des �tres vivants, le bilan � moyen terme s’annonce d�sastreux. Qui plus est, l’exploitation du gaz de schiste aux Etats-Unis provoque � peu pr�s les m�me maux... David Lavall�e, r�alisateur et guide p�destre, a march� pendant trois ans dans l’Ouest canadien afin de d�couvrir pourquoi le paysage a tant chang�. Des Rocheuses aux champs de p�trole, il a constat� que l’exploitation des sables bitumineux de l’Alberta compromet la salubrit� des r�serves d’eau. Le documentaire jette aussi un regard inquiet sur les co�ts environnementaux cach�s associ�s � cette industrie. Enfin, des citoyens t�moignent leur opposition � cette exploitation p�troli�re. (par stranglerman)
  
  Gaz de schiste : je suis stup�fait par le reportage du Monde 2/8/2012 ’... Autre argument fr�quemment cit� : le gaz de schiste serait une aubaine pour en finir avec le charbon, v�ritable menace pour le climat. A ce stade pourtant, rien ne le confirme. En effet, le volume de fuite de m�thane inh�rent � l’exploitation des gaz de schiste fait d�bat. ... ’’
  
  R�pondre Lien permanent
Jean-Philippe 18 juin 2013 11:03

Bonjour,

L’article a au moins le m�rite de mettre l’accent sur l’ignorance et l’incr�dulit� des auteurs.

Le redressement �conomique en cours aux Etats-Unis est un bluff grossier, qui se finance actuellement officiellement � coups de 85 milliards de dollars chaque mois de cr�ation mon�taire, et sert � entretenir un moral mis � mal par la r�elle r�cession en cours l�-bas.
Certes, les importations de p�trole am�ricaine diminuent, mais d’une part, cette diminution est davantage li�e � la baisse de la consommation qu’� la production des schistes, et d’autre part, les importations sont encore de l’ordre de 7 millions de barils/jour, parler d’autonomie fait doucement sourire.

Accessoirement, n’importe quel gestionnaire s�rieux sait qu’il serait plus �conomique pour les Etats-Unis d’importer leur p�trole que d’exploiter les schistes. Ils peuvent se financer cette gabegie parce que la monnaie ne leur co�te pas cher en ce moment, et qu’il leur faut lutter contre la mont�e du ch�mage prioritairement � leur situation financi�re, qui du m�me coup, est en train de se d�t�riorer � grande vitesse.

Les schistes sont une des derni�res �tapes de la fuite en avant avant de sombrer, et celle-ci est particuli�rement co�teuse, m�me sans int�grer dans le calcul les quantit�s de sable, eau, �nergies qui y passent, le sabotage de l’environnement qui en r�sulte, et les d�g�ts sur les infrastructures routi�res r�sultant des camions.

Ah, oui, continuez � nous faire r�ver du merveilleux way-of-life des am�ricains.

R�pondre Lien permanent
wawa 18 juin 2013 11:42

il est vrai que le mod�le d’xtraction dans le Dakota du nord avec sa densit� de 3.7 hab/km� (d’apr�s wikipedia) n’est pas forc�ment extropolable en europe, mais certaine region francaise sont aussi tr�s peu dens�ment peupl�e (ex cevennes) et je trouve dommage qu’on y fasse pas des trous, juste pour voir.

n’autoriser que total et gdf a avoir une �quipe chacune pour faire un seul forage en simultan� resterai il me semble supportable pour la qualit� environnementale du pays, et si il y a un peu de gaz&p�trole, �� ne changeras il est vrai pas grand chose au niveau des volumes, mais pourrai avoir une grande incidence au niveau des prix (et de notre balance commerciale).

Ceci di j’ai pluss� l’article.

R�pondre Lien permanent
- cevennevive 18 juin 2013 12:25
  
  Wawa, voyons !
  
  Voudriez-vous des trous de forage dans le joli jardin sauvage dont vous nous avez parl� il y a quelques jours ?
  
  Voudriez-vous que la source qui alimente vos l�gumes soit pourrie par des produits ind�finissables ?
  
  Non, n’est-ce pas ?
  
  Eh bien moi non plus !
  
  Le plus gros probl�me de cette fracturation, voyez-vous, c’est la pollution des nappes d’eau ;
  
  Et les C�vennes qui forment une ligne de partage des eaux, les unes allant au sud, les autres � l’Ouest ou au nord, recueillant des pluies furieuses parfois, vont alimenter en eau des quantit�s de d�partements allant du Mont Aigoual � la M�diterran�e ou � l’oc�an.
  
  Allez, je vous pardonne d’avoir pens�, un seul instant, � me priver de l’eau vive et bonne de ma source...
  
  Cordialement.
  
  R�pondre Lien permanent
- wawa 18 juin 2013 16:32
  
  A cevennevive.
  
  je ne vous souhaite pas de vous retrouver avec un forage a moins de 10 km de chez vous, malgr� toutes les assurances que vous pourriez obtenir des entreprise de forage ou de l’administration, il est �vident que votre environnement en serait irr�m�diablement perturb� (nappe phr�atique et boues de d�cantation issues de l’eau de fracturation charg�e de toutes sortes de cochonneries). Il ne vous resterait certainement plus qu’a utiliser votre indemnisation pour d�m�nager et si c’est les domaines qui en fixent le montant vous �tes escroqu�e deux fois
  
  il n’en demeure pas moins que l’energie en gen�ral et les hydrocarbure en particulier sont fondamentaux pour nos soci�t� et que a ressources d�clinantes, nos soci�t�s vont s’effondrer et « rebooter » sur un mode d�grad� et beaucoup moins confortable pour vous et moi (c’est d’ailleurs se qui est en train de se produire).
  
  D’ailleurs nous oublions que notre energie viens parfois de r�gion (ex delta du Tigre&Euphrate ou du Niger, plantation de palmier a huile en indon�sie, Birmanie etc) ou les populations sont spoli�es par les compagnies p�troli�re et par nous en d�finitive puisque de par l’impossibilit� physique de faire autrement, nous leur achetons bien le p�trole produit.
  
  Je ne risque pas d’avoir un forage de shiste devant chez moi, mais je ne suis pas oppos� par principe aux forage g�othermique sous le volcan de la fournaise, a seulement une cinquantaine de kilom�tre de chez moi sous pretexte que cela risque de d�naturer et polluer un site remarquable mais ou personne n’habite(bien que je consid�re l’id�e que la g�othermie puisse �tre une energie « propre » comme un foutage de gueule, Les eaux produites sont syst�matiquement charg�es en m�taux lourd et souvent extremement corrosive, ce qui ob�re souvent la rentabilit� du proc�d�) si cela peut �viter d’importer du charbon d’afrique du sud.
  plus pr�s de chez moi encore, le d�bat sur l’implantation d’un incin�rateur de d�chets menagers dans ma commune fait rage. Les ordures sont actuellement entass�es jusqu’a former une colline visible d’assez loin. Face � la saturation du site, l’organisme en charge du site a r�cement fait une demande pour pouvoir sur�lever d’une dizaine de m�tre de hauteur la dite colline, et cela posait probl�me pour la s�curit� des avions devant voler juste au dessus pour atterrir sur l’a�roport voisin. Ceci pour situer le probl�me
  que vaut-il mieux ? : avoir un incin�rateur a peut pr�s control� et a peut pr�s aux normes, ou des feux �pisodiques, (peu �tre allum� par les gestionnaires eux m�me pour faire de la place), et d�gageant des quantit� de dioxines hors contr�le.
  (les quantit�s de d�ch�ts vert sont tr�s importantes et la solution d’en faire du bois ram�al fragmenter pour les donner au agriculteurs du coin est bloqu� du fait que le broyat d�passe les norme europ�enne en Nickel et en chrome, du fait de la richesse naturelle du terroir dans ces m�taux, une aberration de plus).
  
  tout �� pour dire qu’il n’ya pas de solution tout noir tout blanc et qu’il faut h�las faire des choix,
  mais qu’il en va de la stabilit� de nos soci�t�s
  
  R�pondre Lien permanent
- cevennevive 18 juin 2013 18:28
  
  Wawa, je pense exactement comme vous...
  
  Et l’on pourrait trouver des exemples � l’infini ! L’accumulation des d�chets forme une �le immense sur le Pacifique, encro�te les bords de mer et les rivi�res dans plusieurs pays. Il vaut certainement mieux, puisqu’ils sont l�, les incin�rer « proprement » si cela est possible.
  
  Dans la communaut� de commune de ma r�gion, le probl�me des d�chets a �t� tr�s bien g�r�, avec tri s�lectif, d�chets ultimes pour faire du compost, �puration des boues avant de les rejeter dans les ruisseaux, etc.
  
  Mais h�las, � c�t� de cela, le probl�me de l’�puration des eaux us�es rejet�es par les habitations n’est toujours pas r�solu pour le moment, et les rivi�res en p�tissent. Compte-tenu du relief tourment�, il faudra des pompes (�lectriques) des moteurs (thermiques) et des d�penses consid�rables.
  
  Lorsque j’�tais enfant, nous ne rejetions rien, absolument rien, dans la nature. Tout �tait recycl�, tout servait une seconde fois...
  
  Voil� o� nous a men� le « progr�s ».
  
  Alors, ajouter � cela l’effroyable risque de pollution par d’autres substances !
  
  Bonne soir�e wawa, et � bient�t.
  
  R�pondre Lien permanent
BA 18 juin 2013 14:04

Lundi 17 juin 2013 :

Danger pour la soci�t� si plus de 20% des �nergies fossiles sont br�l�es.

La plupart des �nergies fossiles doivent rester dans les sous-sols car les br�ler provoquera des changements qui mettront en cause l’existence de notre soci�t�, a pr�venu lundi un nouveau rapport d’une agence gouvernementale en Australie, exportateur majeur de charbon et de gaz.

Selon la Commission sur le climat, br�ler les �nergies fossiles telles que le charbon, est le principal facteur de changement climatique.

Br�ler toutes les r�serves d’�nergie fossile m�nerait � des changements climatiques sans pr�c�dent si s�v�res qu’ils mettraient en cause l’existence de notre soci�t� telle qu’on la conna�t aujourd’hui, ass�ne le rapport intitul� La d�cennie cruciale.

Il est �vident que la plupart des �nergies fossiles doivent �tre laiss�es dans les sous-sols et ne pas �tre consum�es, ajoute l’�tude.

La plupart des pays, dont l’Australie, consid�rent qu’une hausse des temp�ratures de plus de deux degr�s serait trop prononc�e. Mais pour assurer une stabilisation du climat, le monde doit se d�carboniser, estime le rapport.

Afin d’atteindre notre objectif de stabilisation (de la hausse) des temp�ratures � deux degr�s ou moins, nous devons tout simplement laisser quelque 80% des r�serves d’�nergie fossile dans le sol, a d�clar� � la radio publique ABC Lesley Hughes, co-auteur de l’�tude. On ne peut pas se permettre de les br�ler et avoir un climat stable et s�r.

L’�tude note une nouvelle vague de d�couvertes et d’exploitation de nouvelles r�serves en Australie et ailleurs.

Les r�serves australiennes de charbon repr�sentent � elles seules 51 milliards de tonnes d’�missions de dioxyde carbone potentielles, soit un douzi�me du total consid�r� comme n�cessaire pour faire grimper les temp�ratures de deux degr�s, selon le rapport.

Pour Will Steffen, �galement co-auteur, il faut agir sans attendre car les risques de changement climatique annonc�s de longue date par les scientifiques sont d�j� en train de se produire.

La dur�e et la fr�quence des jours d’extr�me chaleur ont augment� en Australie, et les temp�ratures provoquant des feux de brousse ont elles aussi augment� dans le sud-est du pays, tr�s peupl�, a-t-il dit.

http://www.romandie.com/news/n/_Danger_pour_la_societe_si_plus_de_20_des_en ergies_fossiles_sont_brulees__RP_170620130859-25-371165.asp

R�pondre Lien permanent
paul 18 juin 2013 15:10

L’article de Lima ne prend pas position pour ou contre l’exploitation du GdS , il est fait seulement le point sur la question , aussi je ne comprends pas ces votes .
�tant pr�cis� que je suis contre cette exploitation qui donne un r�pit temporaire mais extr�mement destructeur pour l’environnement .
@ JL
Je n’ai pas trouv� d’info permettant d’affirmer qu’un permis d’exploration vaut permis d’exploitation .A mon avis, il s’agit de deux proc�dures diff�rentes .
Info compl�mentaire, un projet de loi sortira � l’automne avec une nouvelle mouture du code minier, autorisant entre autres, des forages � titre exp�rimental .

R�pondre Lien permanent
wesson 18 juin 2013 15:45

bonjour l’auteur,

« Un des facteurs du redressement �conomique actuellement en cours aux Etats-Unis est l’exploitation de gaz et de p�trole de schiste. Les USA sont redevenus presque ind�pendants vis-�-vis du p�trole de l’OPEP. »

A chaque fois que un auteur sort une pareille �nerie, je ressort la r�f�rence de la profession en mati�re d’exploitation p�troli�re pour expliquer que en fait, tout ceci est une arnaque.

Au 14 jiun 2013, il reste en tout et pour tout 353 puits de gaz de schiste, -37% par rapport � l’ann�e derni�re. Lors du peak d’exploitation, il y avait plus de 2500 puits.
Et cela pour une raison tr�s simple : les r�serves exploitables sont totalement surestim�es, et le prix du gaz de schiste est extraordinairement �lev� (environ 10 fois le prix du gaz standard).

Bref, cette « ind�pendance �nerg�tique » est totalement en trompe l’oeil, et en fait les acteurs financiers se sont lanc�s dans une couteuse op�ration de marketting pour �viter la d�bacle. D’ailleurs, �a ne devrait pas trop tarder, le No 2 du secteur (cheesapeake) �tant techniquement d�j� en faillite.

Ce gaz de Schiste, c’est une belle histoire comme seul hollywood est capable de nous les raconter, mais derri�re c’est du vent, du flan complet. Et cela est totalement ind�pendant du cot� ultra polluant de cette exploitation.

R�pondre Lien permanent
ROBERT GIL 18 juin 2013 15:52

Si ces forages ont lieu, vous pourrez dire adieu aux touristes et � toute votre �conomie locale, l’air ne sera plus respirable, l’eau ne sera plus potable, se baigner ne sera plus possible, vos maisons et appartements ne vaudront plus un centime et ceux qui ont des cr�dits ne pourront pas se reloger ailleurs, les produits des cultures deviendront des poisons, la terre sera souill�e pour des centaines d’ann�es.........

voir : http://2ccr.unblog.fr/2011/04/15/gaz-de-schiste-cest-fini/

R�pondre Lien permanent
joletaxi 18 juin 2013 16:24

Lire vos commentaires me replonge dans les albums de Tintin, du mage Philipulus ,c’est � la fois dr�le et path�tique.

Le dernier opus est tordant,manque plus que le ciel nous tombe sur la t�te.
Et wesson qui ressert sa propagande � 2 balles(n’a-t-il pas pr�tendu que les ricains avaient stock� du gaz conventionnel quelque part,pour faire croire � une exploitation)

la v�rit� est que 20% de la conso actuelle est couverte par les shale gaz.
Le fracking est utilis�... depuis 50 ans dans les puits de p�trole.
10.000 puits ont �t� for�s � ce jour.Citez moi un seul exemple de pollutionde maladie, de d�gats, ayant donn� lieu � indemnisation ?et ne me reservez pas cette daube de gazland.

br�ler les �nergies fossiles telles que le charbon, est le principal facteur de changement climatique.

faut le dire vite et y croire, car cela devient de plus en plus douteux, si pas faux.

mais tout est bon pour vendre sa camelote

les allemands vont s’y mettre, les anglais aussi, faudra s’organiser pour accueillir non plus des r�fugi�s climatiques, mais des r�fugi�s du gaz de chite.

ce sont des rigolos de votre genre qui font la crise �conomique, le ch�mage, la pauvret� ,mais c’est logique, c’est bien votre but non ?

R�pondre Lien permanent
- wesson 18 juin 2013 17:15
  
  Bonjour JoeLeTaxi,
  
  « Et wesson qui ressert sa propagande � 2 balles (n’a-t-il pas pr�tendu que les ricains avaient stock� du gaz conventionnel quelque part,pour faire croire � une exploitation) »
  
  non, je n’ai jamais pr�tendu quoique ce soit concernant du gaz stock�.
  
  Et d’autre part, les liens que je donnes sont factuels, ils refl�tent une situation en temps r�el sur tout le territoire Am�ricain, et donnent une �volution qui se passe effectivement de tout commentaires. Que voulez-vous y faire : les puits se tarissent en un temps record
  
  Je parlais de cheasapeake, sa recommendation vient de passer de n�gative � stable, parce que « son exposition au gaz naturel a �t� r�duite ». Et m�me aujourd’hui c’est pas fameux avec 12 milliards de $ de dettes. On est vraiment dans le junk bond l� .
  
  m�me Olivier delamarche - que l’on peut difficilement qualifier de gauchiste - crie carr�ment � l’escroquerie.
  
  Tout ce que je dit, c’est que le Gaz de schiste a tout d’une bulle sp�culative qui ne va pas trop tarder � �clater, ce que je peux appuyer de sources diverses et vari�s - franchement elles sont pas dures � trouver d�s lors que l’on cherches un peu. Franchement pas besoin de chercher une quelconque conspiration derri�re tout cela, mais les int�r�ts bien compris d’investisseurs qui cherchent � n’importe quel prix � se retirer sans trop de casse d’un investissement hasardeux. Apr�s, si vous pensez la chose solide, libre � vous. D’ailleurs, je suis certain que vous �tes pr�t � acceuillir les foreuses directement dans votre jardin, n’est-ce pas ?
  
  R�pondre Lien permanent
- agent orange 18 juin 2013 18:44
  
  « On est vraiment dans le junk bond l� »
  
  C’est ce qui ressort de l’article de Engdahl dans lequel il compare Chesapeake avec Enron.
  
  PS : J’aime bien l’avertissement de Moody qui signale dans sa documentation que leurs infos ne peuvent �tre « garanties »...
  Histoire de se pr�munir d’un proc�s au cas o� des gogos feraient faillite apr�s avoir pris leurs « ratings » comme paroles d’�vangile ?
  
  R�pondre Lien permanent
L’enfoir� 18 juin 2013 16:38

Je pourrais sortir l’article que j’avais �crit sur le sujet.

J’en reprendrai un autre plus r�cent :

A qui profitera le p�trole de schiste ?
Par Florent Detroy, r�dacteur de Mati�res � Profits

Une menace plane � l’horizon, le p�trole de schiste. Le p�trole de schiste est ce p�trole enferm� dans la roche et lib�r� par l’utilisation des nouvelles technologies de fracturation hydraulique et forage horizontal.Le r�gne des pays arabes est-il en train de s’effondrer ?

Cette nouvelle technique de forage a r�volutionn� le paysage du premier consommateur de p�trole au monde, les Etats-Unis. Certains pr�disent m�me la place de premier producteur de p�trole au monde d’ici 2018. L’Agence internationale de l’�nergie a m�me pr�dit un sc�nario h�rit� des meilleurs films catastrophes hollywoodiens, o� une « onde de choc » allait s’abattre sur le march� du p�trole. En partant de l’hypoth�se que Riyad ou Abou Dabi n’ont pas de Bruce Willis ou de Brad Pitt sous la main pour les sauver, l’OPEP appara�t bien mal engag�e pour rester la tour de contr�le du march� du p�trole.

Pourtant les cons�quences seront loin d’�tre aussi binaires qu’un sc�nario hollywoodien. Et c’est ce que semble avoir compris l’OPEP ce mois-ci, l’organisation de Vienne ayant d�cid� de ne pas modifier ses quotas d’exportation de 30 millions de barils maximum, lors de sa 163e session qui s’est tenue vendredi dernier.

Une organisation habitu�e aux « r�volutions »
Cette menace de disparition a �t� pronostiqu�e de nombreuses fois depuis la cr�ation de l’OPEP en 1960. Le p�trole du golfe du Mexique, avec l’essor des technologies de forage offshore, avait promis aux Etats-Unis l’ind�pendance �nerg�tique et la fin des importations en provenance de l’Arabie Saoudite.

De m�me, le p�trole de la mer du Nord avait �galement amorc� un monde post-OPEP. Dans les ann�es 2000 ce fut le tour du Br�sil et ses r�serves du pr�-sal. Enfin r�cemment c’est l’Arctique, o� sommeillerait pr�s de 90 milliards de barils de p�trole et 30% du gaz mondial, qui est appel� � entamer le monopole.

Une demande de p�trole rassurante...
Abdalla Salem el-Badri, secr�taire g�n�ral de l’OPEP, est venu apaiser les esprits, alors que les journaux bruissaient de rumeurs autour de d�chirements au sein du groupe. A propos du p�trole de schiste, « je ne pense pas que ce soit une grande menace », pour le cartel a d�clar� le libyen. « C’est un nouvel ajout au bouquet �nerg�tique et nous le saluons », a-t-il ajout�.

Cette d�contraction avait bien �videmment l’ambition d’afficher une s�r�nit� peut �tre artificielle. Pourtant les chiffres avanc�s ont permis de justifier une partie de cette attitude. D’abord, l’OPEP s’attend � une poursuite de la demande de p�trole cette ann�e. Elle devrait atteindre 89,7 millions de barils par jour, contre 88,9 en 2012, m�me si la sant� vacillante ne cesse d’inqui�ter ces acteurs.

... et des pays asiatiques adeptes du p�trole arabe...
Mais ce qui est ressorti, c’est que la d�pendance des pays du Golfe aux importations am�ricaines n’est plus aussi forte qu’auparavant. Les pays du Golfe produisent un p�trole lourd. Or ce n’est pas pour ce type de p�trole que sont faites les raffineries am�ricaines, mais pour un p�trole l�ger, � l’instar du Brent europ�en... ou du WTI am�ricain.

T�moin de cette d�connexion, alors que le Dakota du Nord, Mecque du p�trole de schiste, est r�cemment devenu le deuxi�me producteur des Etats-Unis, l’Arabie a en parall�le vu ses ventes augmenter de 15% l’ann�e derni�re. Le p�trole du Golfe est d�j� largement capt� par les pays asiatiques. Ce n’est pas un hasard si l’Asie et Moyen-Orient concentrent 80% des projets de raffineries dans le monde.

A court terme, ce sont davantage les pays africains, dont le brut est �galement l�ger, qui vont p�tir de l’explosion du p�trole de schiste am�ricain.

... et une « r�volution » incertaine
Enfin, et c’est peut-�tre ce qui explique l’assurance des pays de l’OPEP, l’emballement autour du p�trole de schiste pourra la m�me dur�e que le p�trole du Golfe du Mexique ou du Br�sil. En fin d’ann�e derni�re, Olivier Rech, directeur de la recherche chez Energy Funds Advisors, expliquait que l’�volution qu’avait amen� le p�trole de schiste « est certes importante aux Etats-Unis mais restera locale ».

Le raisonnement de l’analyste est simple, si la production de p�trole de schiste va aller croissante dans les ann�es � venir, la production de p�trole conventionnel devrait commencer � d�cliner d’ici 4 � 5 ans, annulant peu � peu les gains du p�trole de schiste. Pour lui, « les prix ne pourront donc pas se d�tendre comme l’anticipent beaucoup d’analystes », et les prix du WTI resteront pr�s des 90 $.

R�pondre Lien permanent
agent orange 18 juin 2013 18:21

De la part d’un prof de science-po, article plut�t superficiel. Et ensuite on s’�tonne du niveau de nos �lites (Hollande qui confond la la Chine et le Japon).

En compl�ment d’info....
The Fracked-up USA Shale Gas Bubble

R�pondre Lien permanent
Jonas 18 juin 2013 18:24

A l’auteur.

Pour m�moire les Etats-Unis avaient commenc� � forer les puis de gaz de schiste en 1821 dans le D�vonien de Fredonia (New York) et ont abandonn� cette voie par suite de la d�couverte du p�trole conventionnel en Pennsylvanie.

Mais aujourd’hui .

Selon les experts des banques Goldman Sachs et Citigroup, les efforts d’investissements dans la recherche pour produire le p�trole et le gaz naturel ont commenc� � donner leurs fruits non seulement en Am�rique du Nord, c’est-�-dire aux Etats-Unis particuli�rement , mais aussi au Canada et au Mexique.

Dans moins d’une d�cennie , cette �nergie nouvelle entra�nerait aux Etats-Unis , la cr�ation d’environ 4 millions d’emplois, 60% directement dans le secteur de l’extraction du gaz et du p�trole et 40% restant dans l’industrie. Ce qui �quivaut � 3% de ch�meurs en moins et l’exportation de cette �nergie nouvelle permettra de r�duire de 80 � 90 % le d�ficit commercial , � 0,6% du PIB en 2020 contre 3% aujourd’hui.
Cela va poser de gros probl�mes aux pays exportateurs de p�trole , d�j� le Nigeria voit ses exportations baiss�es de 40% et l’Alg�rie pense perdre + de 30%. Ce dernier pays cherche d’autres clients car ses contrats � long terme sont � �ch�ances 2018 ou 2019.

Le New York Times rapporte que la « r�volution »dans la la production au Texas a eu pour effet au freinage de l’envol�e du prix du p�trole. Et certains producteurs de cette nouvelle �nergie aux Etats-Unis , comptent sur l’OPEP, pour trouver de + en + d’investisseurs. Ironie de l’histoire , c’est l’OPEP qui va aider les Etats-Unis . ( s’ils augmentent leur prix)

Pour les nouveaux forages ( vive la recherche !) des fibres optiques permettront dor�navant aux techniciens de diriger avec pr�cision l’�volution du forage en les aidant � mieux appr�cier la pression et partant limiter la fracturation par les fluides. Les m�thodes sismiques ont tellement �volu� qu’elles peuvent aujourd’hui d�terminer la porosit� et la perm�abilit� en temps r�el pour �viter le craquage des roches. Il n’y a pas longtemps les ,pi�ges �taient fractur�s avec des milliers de m�tres cubes d’eau, de sable et de gel chimiques , aujourd’hui , ces puits sont fractur�s par �tapes avec diff�rentes sortes de ballons pour isoler la partie jaillissante de la roche et permettre ainsi au forage horizontal de mieux p�n�trer le gisement. Cela a permis de gagner du temps en faisant une �conomie de 600 000 dollars par forage.

L’Arabie saoudite a beaucoup de soucis � se faire , il suffit de lire les pages du Guardian , qui avait analys� les rapports d�voil�s par WikiLeaks. sur la production de ce pays et sa d�mographie galopante.

Donc , oui , les Etats-Unis vont reprendre la t�te de la production du p�trole et gaz. Ce sont les Chinois et le Indiens qui d�pendrons de + en + des pays producteurs.

R�pondre Lien permanent
- agent orange 18 juin 2013 18:54
  
  Selon les experts des banques Goldman Sachs et Citigroup...
  
  Bin justement, venant des escrocs qui ont vendu des milliards d’obligations pourries � des investisseurs cr�dules et provoqu� la crise des sub-primes, je me m�fierais...
  Leur cr�dibilit� « rating » est du niveau du junk-bond.
  
  R�pondre Lien permanent
joletaxi 18 juin 2013 19:33

c’est d’un comique... le site de la gauche de la gauche, qui vomit le capitalisme, qui esp�re de toutes ses forces de voir s’effondrer l’�conomie de la plus grande puissance mondiale,qui vient ici benoitement se faire l’ap�tre de la prudence ,de la circonspection, des risques financiers qu’ils voudraient absolument �viter � leurs ennemis jur�s.
Laissez donc ces imb�ciles de ricains se ruiner, polluer pour mille ans(mieux que Fuku) leur sol, mourir de soif au milieu de vapeurs nocives, de la pestilence,vous devriez applaudir non ?

Sauf que la r�alit�... mais on s’en fout de la r�alit� ici,on a m�me vu un missile sur le pentagone.

R�pondre Lien permanent
- L’enfoir� 18 juin 2013 20:34
  
  Salut Jo,
  
  J’ai �crit, ci-dessus, que je ne pousserais pas mon billet en avant.
  Vous m’obligez � le faire. Cela s’appelait « Il y a de l’eau ferrugineuse dans le gaz ».
  Pour les Am�ricains, par leur pragmatisme naturel, le gaz de schiste est un moyen de sortir de la crise.
  @+
  
  R�pondre Lien permanent
- joletaxi 18 juin 2013 20:56
  
  je vous demande de r�fl�chir � partir d’une situation qui n’est pas contestable, que tout le monde peut v�rifier
  
  le fracking existe depuis des d�cennies,il a �r� utilis�, un peu partout, y compris en France,pour stimuler des puits,(on a aussi inject� de l’eau, du CO2 et tout un tas de bazar, sans que cela aie procoqu� l’hyst�rie des habituels petits hommes verts
  
  Aux USA, c’est plus de 10.000 puits qui ont �t� for�s.
  
  Aux USA,il existe une administration tr�s « chiante » qui veille � la qualit� de l’environnement.Tellement pointilleuses, que plus une seule centrale flamme charbon ne peut se conformer aux normes �dict�es par ces zozos, du coup le charbon est br�l� chez nous ,mais �a n’a pas d’importance.Ils sont tellement � la mase qu’ils ont d�clar� le CO2 un polluant affectant la sant�, pour faire passer la taxe carbone par une voie d�tourn�e.
  Et cette administration qui partout aux USA, fait litt�ralement ch... les p�troliers, ne trouve rien, pas un seul endroit o� de fa�on incontestable,on pourrait affirmer que le fracking a occasionn� quelque dommage.
  
  Aux USa, ils ont aussi des avocats(comment ce pays peut survivre � sa mouvance verte et ses avocats est une gageure) qui ,si votre cas semble prometteur, se fera un plaisir d’intenter des proc�s ruineux pour tout le monde,et je n’ai pas entendu un seul cas.
  Vous pouvez m�me les consulter sur le net
  
  http://www.edgarsnyder.com/blog/marcellus-shale-gas-explosion-avella-pa.html
  
  des accidents, surement, il n’y a pas d’activit� humaine sans accidents ,le lit restant l’endroit le plus dangereux
  
  bref, cet argument est une des manipulations habituelles de la mouvance, on ne les compte plus.
  
  Quant � l’spect financier, je n’ai pas de crainte, il s’agit de capitaux priv�s, s’ils se plantent, ben ils assureront.
  Par contre, la fili�re renouvelable allemande a d�j� cram� 20 milliards, pour des prunes, mais l� c’est du pognon public,et si vous voulez avoir une id�e d’o� nous m�nent les id�es g�niales des penseurs verts, juste un coup d’oeil ici
  
  http://www.thegwpf.org/german-government-pushes-electricity-costs-record-high/
  
  et pour l’emploi, la f�te au slip est encore plus rigolote
  
  http://notrickszone.com/2013/06/18/germanys-solar-industry-ends-in-a-debacle-resulting-in-21-billion-euros-of-destroyed-capital/
  
  mais pour des partisans de la d�croissance festive,on est bien partis pour y arriver,
  
  R�pondre Lien permanent
- L’enfoir� 18 juin 2013 21:14
  
  Je peux traduire cela par « si la crise a d�marr� par les Etats-Unis, elle repartira par la m�me voie ».
  
  Je ne suis pas pr�cis�ment am�ricanophile, mais ce que je sais, c’est que les States savent mettre le prix, la o� il faut, quand il faut.
  Se tromper, ils le reconnaissent toujours � un moment ou un autre.
  Quand vous voyez le prix du p�trole � la pompe, vous voyez que ce n’est pas l� qu’ils taxent et prennent l’oseille, mais � l’utilisation post�rieure.
  
  R�pondre Lien permanent
- L’enfoir� 18 juin 2013 21:20
  
  Au sujet de l’Europe, un autre billet qui pourrait vous donner quelques manquements
  
  R�pondre Lien permanent
- wesson 18 juin 2013 21:20
  
  « Aux USA, c’est plus de 10.000 puits qui ont �t� for�s. »
  
  Exact, mais la question a se poser, c’est pourquoi il en existe maintenant plus que 353 en exploitation sur tout le territoire des �tats unis ??
  
  « Aux USA,il existe une administration tr�s � chiante � qui veille � la qualit� de l’environnement. »
  
  Ben voyons ! Tellement chiante qu’on voudrait nous l’imposer au niveau Europ�en.
  
  En v�rit�, l’administration Am�ricaine pour la qualit� de l’environnement n’est chiante que pour ce que les industriels Am�ricains ne veulent ni ne peuvent plus faire. Exemple : Les gaz CFC ont �t� interdit ... lorsque les industriels voulaient y substituer d’autre gaz. Le plomb dans l’essence a �t� interdit ... lorsque d’autres additifs sous licences ont �t� pr�t. Tenez, m�me chez les Russes, les Engrais que on peut y vendre ne doivent contenir qu’une dose extr�mement faible de Cadmium, tout simplement parce que leurs mines de potasse n’ont pas de cadmium, alors que ailleurs dans le monde, elles en ont trop ...
  
  etc etc, l’environnement n’as jamais �t� un frein pour une industrie quelconque, et cela n’importe ou dans ce monde. Tant que le pognon coule � flot, on arrive toujours � trouver une excuse. Ce n’est que lorsque il n’y a justement plus de pognon que on se rappelle que en plus, tout cela pollue.
  
  Et sur les gaz de schiste, on en est l�. Maintenant encore une fois, si vous voulez investir l� dedans, libre � vous c’est votre pognon.
  
  R�pondre Lien permanent
- joletaxi 18 juin 2013 22:02
  
  mais oui, mais oui, l’EPA est une bonne f�e pour l’industrie tout le monde sait cela.
  
  En tout cas, qyesion investissements, le renouvelable... ah, c’est de l’argent public, gratuit ,vrai qu’on se fout pas mal de ce que cela co�te.
  
  R�pondre Lien permanent
Karash 18 juin 2013 19:47

J’invite les d�tracteurs pathologiques des hydrocarbures de r�servoirs compacts lib�r�s par fracturation hydraulique � me donner rien que deux exemples pr�cis de contamination d’une nappe phr�atique scientifiquement (pas politiquement ou m�diatiquement) attribu� � un �pisode de fracturation.

Je ne suis pas un ultra fan de cette technique, qui a un retour sur investissement bien plus faible que les puits conventionnels, mais la plupart des arguments avanc�s sur ce sujet sont absolument d�lirants d’ignorance et de b�tise.

Les seuls vrais risques associ�s � la fracturation sont le b�tonnage de surface agricoles utiles, la consommation d’eau, et les fuites de gaz. Le reste, c’est soit marginal, soit du fantasme pur et simple.

R�pondre Lien permanent
soi m�me 18 juin 2013 19:51

La nouvelle bulle qui en cours aux �tats Unis est l’exploitation de gaz et de p�trole de schiste.

Regarder les document s�rieux pour voir que les frais engag� ne couvre pas sont exploitation qui est d�cevante.

Il y a plus d’avenir dans les hydrates de m�thanes quand on aura ma�tris� le taux de CO2 que l’on rejette.

.https://fr.wikipedia.org/wiki/Hydrate_de_m%C3%A9thane

Vous �tes un apprentie sorcier qui mange le bl� en herbe !

R�pondre Lien permanent
viva 18 juin 2013 22:32

L’histoire des gaz et p�trole de schiste est une arnaque. Les volumes sont sur�valu�s et les co�t trop important si l’on compte la d�pollution.

Pourquoi cette arnaque ?

Parce qu’il ne faut pas dire au financier qu’il y aura bient�t un ralentissement �conomique li� � la diminution des ressources. Le jour, ou ils comprendront que �a ne vaut plus le cout d’investir dans l’�conomie r�elle puisque sans croissance ce sera la d�bandade.

En fait, il existe des solutions alternatives, elles ont aussi leurs d�fauts et le dogme �cologique s’oppose � ces ressources qui sont illimit�s pour certaines d’entre elles,

En fait, il faudrait des investisseurs et seuls les �tats sont capables de lancer ce genre de grand projet de recherche et d�veloppement.

Je vous laisse deviner de quelles ressources il s’agit.

R�pondre Lien permanent
Jonas 19 juin 2013 09:37

@ agent orange.

Vous devriez consulter la presse Alg�rienne pour ne parler que de celle l� pour les inqui�tudes qu’inspirent le gaz et le p�trole de schiste. Vous aurez le coeur net.

Je pense qu’en mati�re de capitalisme , il n’y a une diff�rence entre le capitalisme occidental,m�me s’il comporte des d�fauts et celui du « capitalisme des ablutions » sans lois ni r�gles. la jungle.
Voyez , l’Arabie-Saoudites-Qatar,Iran-Alg�rie, Kowe�t etc.

Jetez un simple regard sur le comportement des pouvoirs des pays du « capitalisme des ablutions » vis-�vis de leurs propres sujets et vis-�vis des immigr�s sur leur sol.

Et croyez moi , il vaut mieux vivre sous le capitalisme occidental, avec ses d�fauts que sous le « capitalisme des ablutions » qui ne reconna�t aucun d�faut. La perfection compl�te.

Le pays du proph�te de l’islam fait la chasse aux immigr�s en ne tenant compte d’aucune loi, et nterdiction aux ONG de faire leur bouleau. Devant la mont�e du gaz et p�trole de schiste , ce pays cherche � �conduire les immigr�s sur son sol pour lib�rer des emplois aux autochtones. Vaste programme pour un pays rentier.

R�pondre Lien permanent
soi m�me 20 juin 2013 03:04

j’en rajoute une couche,
Gaz de schiste : des syndicats dans le gaz ?… 19 juin, 2013 Post� par voltigeur sous Argent et politique, �cologie, environnement et animaux, Manipulation, R�flexion
2 commentaires

En faisant miroiter le retour de la croissance, l’emploi et l’investissement, les tenants de l’exploitation du gaz de schiste agitent la carotte devant le nez de ceux qui, ne voient justement pas plus loin que le bout de leur nez.

Le gaz de schiste n’est pas exploit� en France. Une perte intol�rable pour le patronat, soutenu par les syndicats CFDT, CFTC et CFE-CGC. Ils viennent de signer un accord pour � r�inventer la croissance… proposer une vision positive et conqu�rante de l’�conomie fran�aise �… et pour autoriser la recherche sur le gaz de schiste et l’exploiter d�s que possible.

La logique capitaliste est simple. L’�nergie repr�sente 82% du d�ficit commercial de la France et co�te cher aux entreprises. Aux �tats-Unis, le gaz de schiste est 3 � 4 fois moins cher que le gaz import�. Selon le Medef, avec le gaz de schiste, les entreprises fran�aises feraient plus de profits qu’elles transformeraient en investissements qui � leur tour doperaient la croissance.

Le patronat, rejoint par les syndicats qui ont sign� l’accord national interprofessionnel (ANI), nous refait le coup des profits d’aujourd’hui qui seront les emplois de demain.

Par dessus le march� ?

Mais si le gaz de schiste est bon march� aux USA, c’est gr�ce � des avantages fiscaux �hont�s octroy�s par l’�tat f�d�ral qui permettent � l’industrie gazi�re d’�tre pratiquement exon�r�e d’imp�t.

Non soumise aux �l�gislations sur l’eau et l’air, elle �chappe au co�t des cons�quences environnementales et sanitaires du gaz de schiste : pollution massive de l’environnement, maladies des travailleurs, des riverains et des animaux d’�levage, c’est le principe � pollueur-profiteur �…

Sans compter que seule la multiplication des forages (subventionn�s par l’�tat am�ricain) permet de maintenir la production, car le rendement d’un puits d�cro�t tr�s vite dans le temps, et la production globale d�clinera d�s 2017 (selon le Oil and Gas Journal).

L’�re de l’�nergie bon march� est d�pass�e. Une r�duction massive de nos �missions de CO2 peut peut-�tre nous permettre d’�viter la catastrophe climatique, et cela est incompatible avec le gaz de schiste plus polluant que le charbon.

La crise �cologique et sociale impose une nouvelle politique en mati�re d’�nergie. Les capitalistes soutenus dans leur offensive par les productivistes de tout bord, syndicats et partis de gauche, sont incapables de prendre les mesures n�cessaires. � nous d’imposer nos choix �cosocialistes !

Un article de NPA, publi� par danactu-resistance.over-blog.com et relay� par Kannie pour SOS-planete

R�pondre Lien permanent

P�trole de schiste, gaz de schiste, un tr�sor enfoui � exploiter ?…

30 r�actions

R�agir