Si les riches devenaient plus riches, leurs dépenses relanceraient l’économie
Pour faire des économies, en deux décennies on a supprimé des dizaines de milliers de fonctionnaires : l’Etat a-t-il fait des économies ? Non, au contraire, car comme il y aura moins de fonctionnaires, il faudra externaliser le travail, via des entreprises privées, à un coût supérieur, car il faut bien rémunérer les actionnaires ! Au final on finance donc des sociétés privées avec de l’argent public. Le développement des contrats PPP (Partenariat Public Privé) est un autre aspect du financement détourné des entreprises privées ; des entreprises du bâtiment par exemple font un tiers de leurs bénéfices grâce à ce système alors que ce type de contrat ne représente que 15% de leur activité ! La soupe est bonne, d’autant plus que les malfaçons sont nombreuses et reste à la charge de l’état, donc de nous !
Et que ce soit dans l’éducation, la santé, ou les transports, la fonction publique fait travailler de nombreuses entreprises privées. Combien d’entreprises privées travaillent pour le secteur public ? Combien de milliards les marchés publics représentent ? Ces services privés sont-ils vendus à leur juste coût ? Quelle est la part distribuée aux actionnaires ? Quelle est la qualité du service fourni ? Pourquoi les capitalistes se plaignent-ils ? Parce que cette plus-value du travail réalisé par des fonctionnaires appartenant de droit à la collectivité est un cruel manque à gagner pour eux qui ont coutume d’avoir le beurre et l’argent du beurre.
La vente totale ou partielle des entreprises publiques, l’externalisation par le recours massif à la sous-traitance (informatique, maintenance, nettoyage, restauration …), le démantèlement et la vente des filiales les plus rentables, le bradage des terrains et des logements de l’Etat … avec de gros profits en vue pour les repreneurs, l’Etat coupe ses sources de revenus et explique après que les caisses sont vides !
Ce qui favorise la croissance à long terme c’est de développer des services publics de qualité. Mille fonctionnaires injecteront davantage d’argent dans « la machine » qu’un milliardaire ! Et le boulanger, le restaurateur, l’épicier, ou les propriétaires fonciers, les artisans, les garagistes et tous ceux qui ont pour clients des fonctionnaires, ne s’en plaignent pas et les préfèrent aux chômeurs, non ? Pour le secteur privé, un secteur public fort est une source de croissance.
Depuis 20 ans les « charges », pardon les cotisations, et l’impôt sur les entreprises ont continuellement baissé pour permettre soit disant d’augmenter la compétitivité et de créer des emplois. Échec sur toute la ligne : le chômage a explosé et les seules rémunérations qui ont augmenté sont celles des grands patrons qui se comptent en millions d’euros. Leur rêve c’est de pouvoir « offrir » aux salariés du privé comme à ceux du public, de la précarité, des salaires à la baisse, et un avenir incertain.
On nous a fait croire que les services publics sont un frein à la croissance, et que si les riches devenaient plus riches, leurs dépenses relanceraient l’économie. Ce qui est faux, pour une raison toute simple, c’est que le taux d’épargne s’élève avec le revenu. Ils investissent principalement dans leur capital financier, en demandant des rendements de plus en plus élevés. Cela entraine les baisses de salaires, des licenciements et des délocalisations. La seule chose que l’on favorise c’est la fuite de capitaux vers les paradis fiscaux. Ce qui coûte le plus cher à une nation, ce sont les riches, et nous n’avons plus les moyens de les entretenir
Pour les capitalistes, l’Etat ne doit être qu’une courroie de transmission entre les finances publiques et les intérêts privés. La fin de la fonction publique ne favorisera que ceux qui ont de l’argent, beaucoup d’argent, énormément d’argent, eux seuls seront gagnants, tous les autres seront perdants ! Dommage pour ceux qui pensent que s’il y avait moins de fonctionnaires, ils paieraient moins d’impôts. Ils payeront autant avec le service en moins !
Lire également : RICHES et PAUVRES
71 réactions
-
Spartacus
4 août 2015 09:21
Ou le gauchiste a vu que la France avait supprimé des fonctionnaires ?
Ou le gauchiste a vu que les charges sociales ont diminuées ?Nous avons 5.6 millions de fonctionnaires sans compter le chiffre inconnu des assimilés dans les associations par le biais de services externes maquillés en associations lois 1901.....Quelle belle ignorance de l’économie.On rêve de voir ces conneries de croyance que le secteur public créerait de la richesse.Feindre de ne pas comprendre que le fonctionnaire est à charge du secteur marchand et que son service est une dépense de la société, là ou le secteur marchand est son enrichissement.Peut être faut il expliquer que l’argent du secteur marchand est issu de la création de richesse et celui du secteur Public est une charge.Quand un marchand vend un bien, le marchand est plus riche et l’acheteur plus riche du bien acheté...Il y a donc création de richesse ou valeur ajoutée...La valeur ajoutée des fonctionnaire est une charge ajoutée...A chaque fonctionnaire retiré c’est 2,5 emplois privés créés. Exactement pourquoi en Angleterre, en supprimant 500 000 fonctionnaires, ils ont créé 2 millions de nouveaux emplois et qu’en France en créant des fonctionnaires nous créons des charges ajoutées et des chômeurs sur le secteur marchand.-
Robert GIL
4 août 2015 11:22
@Spartacus
sont con ces anglais, ils auraient supprimé 1 millions de fonctionnaires ils créaient 4 millions d’emplois ... et en en supprimant 2 millions c’étaient 8 millions d’emplois créés. Dans les mêmes proportions, si en France on supprime tout les fonctionnaires il faut faire appel a de la main d’œuvre étrangère !
.
Et si en Europe on supprime tous les fonctionnaire ont résorbe le problème de chômage en Afrique
.
Et si tout les pays du monde supprime leurs fonctionnaires, il faut faire venir ... des martiens ! -
Spartacus
4 août 2015 13:42
@Robert GIL
Mais bien au contraire c’est tout a fait exact.Figure toi que des pays sans chômage ça existe ! Même en Europe. Suisse 3%.Que c’est étonnant ?Drole ?Et justement ce sont ceux qui ont le moins de fonctionnaires......Et ça la suppression des fonctionnaires a marché partout.Canada suppression, de 1.3 million de personnes et croissance économique et baisse du chômage.En Angleterre Cameron n’est en place que depuis peut.Jamais un tel effort et une telle remise en question et la suppression de un demi million de fonctionnaire n’avait jamais eue lieue.Les Vils capitalistes Anglais le font au fur et a mesure. -
Robert GIL
4 août 2015 13:57
@Spartacus
en somalie aussi ?
.
quand a l’Angleterre, voici un article du « Guardian », c’est un peu long, mais cela montre bien l’arnaque du système dans lequel nous vivons, et démontre que les assistés ne sont pas forcement ceux que l’on jette en pâture à l’opinion publique. Nous apprécierons aussi « la fraude des mots » pour nous faire croire que les nantis sont meilleurs que nous et qu’ils méritent leurs revenus parce qu’ils le valent bien !
.
sacré sparagus, je crois que ta seule vocation c’est de dire des conneries ... tu ne peut nier que nous deversons comme dans un puit sans fond des aides aux grosses entreprises et au plus riches ? non ? ou alors tu est aveuglé par la pensée unique et dominante du systeme ! -
franck milo
4 août 2015 14:22
@Spartacus
-Mais il a pas de boulot Spartacus de quoi il vit ??
-il vit des fonds de pensions.
-c’est pas un boulot ça, il est pas pensionné.
-à croire que si.
-C’est pour ça qu’il répète en boucle "libéralisme, PCF, Atali, CGT, ignorance, emploi, fonctionnaire, secteur public, nous avons et Il y a.
-scuse je sais pas faut que j’aille bosser.. -
Jimmy
4 août 2015 14:25
@Spartacus
votre raisonnement a sa propre logique mais aucun intérêt car il met les hommes au service du bon fonctionnement d’une économie capitaliste
or le but de toute société humaine est d’obtenir le bien-être pour le plus grand nombre et une économie capitaliste qui fonctionne correctement selon sa logique est très loin de parvenir à ce but
elle agrandit les inégalités jusqu’à un point qui n’est plus supportable et doit donc finir dans la guerre ou les émeutes c’est à dire sa propre destructionles fonctionnaires c’est assez simple plus une société en possède et mieux elle fonctionne
un fonctionnaire a un double intérêt : il aide au bon fonctionnement de la société par le travail qu’on lui donne et il assure la bonne marche de l’économie en dépensant son salaire
ce qui plombe un pays c’est le surrendettement de l’état et ne venez pas me dire que les états se surendettent pour payer leur fonctionnaires quoiqu’en affirmant sans rire qu’en supprimant un fonctionnaire on crée 2.5 emplois vous montrez que la vérité n’est pas une obsession pour vous -
bourrico 7
4 août 2015 15:01
@franck milo
-Mais il a pas de boulot Spartacus de quoi il vit ??Faut le prendre pour ce qu’il est, à savoir un comique qui peaufine son spectacle.Une fois que t’as compris çà, t’as tout compris du personnage. -
Jimmy
4 août 2015 16:12
@sarcastelle
vous faites peut-être dans la dérision mais n’embrouillons pas les éventuelles jeunes générations qui pourraient être amenées à lire nos post
n’avaient jamais eu lieu
je ne saurais pas dire pourquoi mais c’est comme cela qu’il faut l’orthographier -
Spartacus
4 août 2015 16:45
@Jimmy
« le but de toute société humaine est d’obtenir le bien-être pour le plus grand nombre »Hélas, les faits sont ceux qu’ils sont.Les pays ou les gens sont les plus heureux sont exactement les mêmes ceux ou le capitalisme est le plus élevé....Suisse, Danemark, Australie Israel etc....Je sais ça fait chier les étatistes mais c’est une vérité.Il n’y a aucune corrélation entre le nombre de fonctionnaire et l’efficacité des services public.L’éducation nationale Française 2eme employeur d’Europe donne des résultats pitoyables et lamentable PISA face au autre nations européennes.Le surendettement sert a payer bien entendu les fonctionnaires. A partir du 20 septembre de chaque année il n’y a plus de budget dans les caisses.Vous ne le savez pas ?En économie, vous devriez savoir qu’un fonctionnaire supprimé équivaut à 2.5 emplois marchands créés.1-Par la charge sur la société qu’il libère.2-Par la richesse qui est crée.3-Par l’efficience qui répond au besoins réel et volontaire des actes d’échanges microéconomiques, par rapport au fonctionnaire qui répond lui à un contrainte forcée et une demande normative. -
BOBW
4 août 2015 20:49
@sarcastelle : Exact pour l’accord du verbe avoir, dans l’enseignement public pour le participe passé (Avec le Bled ou le Bescherelle) Nous apprenions que le participe passé (eu) conjugué avec avoir ne s’accorde pas avec le sujet mais avec le complément direct d’objet (lorsqu’il y en a un) si celui ci est placé avant le verbe !
-
hunter
4 août 2015 21:47
@franck milo
Si si il a un boulot :propager la bonne parole sur les sites « gauchistes » !
Il doit aussi procéder à des conversions au néolibéralisme !
Il a des objectifs chiffrés....il ne touche pas beaucoup de primes...
Ah j’oubliais, son deuxième boulot c’est massacreur de la langue française (suffit de compte les fautes d’orthographe, de grammaire......
Adishatz
H/
-
Doume65
4 août 2015 22:19
@BOBW
1) Complément d’objet direct et non complément direct d’objet.
2) Celui-ci, avec un trait d’union !Faut pas faire le malin quand on n’est pas à la hauteur
Sans rancune ?
-
hunter
4 août 2015 22:32
@Doume65
Salut !Je crois que « complément direct d’objet » est dorénavant enseigné comme terminologie, dans les garderies (je dénomme ainsi les écoles....) !
Un(e) de mes élèves m’avait fait la remarque :« la prof elle dit complément direct d’objet.... »
Ça fait partie de ces innovations pédagogiques dont notre brillant système est friand !Il y a des tripotées de pédagogues, sortes de savants cosinus, grassement payés à imaginer toutes sortes de stratégies pour rendre les enfants complètement ignorants, incultes et analphabètes....en prétendant bien entend, qu’ils œuvrent pour le bien commun de ces pauvres mômes !
Rien à redire, ils sont efficaces...ça marche à donf’, je le vois tous les jours !
Adishatz
H/
-
Pierre JC Allard
5 août 2015 01:50
@Spartacus
Il est universellement connu que, a partir d’un assez bas, quand le revenu augmente, la part qui en est consommée diminue au profit de celle qui en est épargnée...... Donner de l’argent aux riches est donc la facon la plus inefficace de relancer à court terme une économie monétaire cmme la nôtre..PJCA
-
-
summicron2
4 août 2015 09:43
Cet article est un tissu d’âneries.
Si un(e) étudiant(e) (Je suis prof d’université en éco-fi) me remettait un tel torchon, je lui collerais 0/20. Aucune analyse, aucun raisonnement, rien.A recommencer.-
Robert GIL
4 août 2015 14:00
@summicron2
bien, alors je vais profiter de vos lumieres, demontrer moi paragraphes par paragraphes pourquoi ce que j’ecrit est un tissus d’anneries ... je constate par la meme occasion que les propos de sparagus qui dit que les prof sont tous des gauchiste est faux ! -
hunter
4 août 2015 22:40
@summicron2
Moi je mettrai 2/20 ( un point pour la copie, un point pour le déplacement)
3/20 si c’est une fille assez jolie
5/20 si c’est une fille assez jolie avec des yeux bleus
10/20 si c’est une fille jolie avec des yeux bleus et blonde naturelle...et si elle a bien assuré la nuit d’avant !
Adishatz
H/
-
-
Gabriel
4 août 2015 10:15
Concernant les fonctionnaires, avant de s’attaquer à des licenciements irréfléchis peut-être faudrait il travailler en priorité à améliorer l’efficacité des services et la disponibilité de ceux ci. Une fois cela fait, redéployer les effectifs là où il y a des besoins afin de fluidifier et supprimer les lourdeurs administratives. Licencier des fonctionnaires, parce qu’il y en a trop, pourquoi pas mais qu’en fait-on ? Des chômeurs ? Préfère t-on payer des fonctionnaires efficaces ou des chômeurs ? Deuxième point, évidement que le problème majeur c’est la mauvaise répartition des richesses produites. Ce n’est pas une question de tendance, de bord ou d’idéologie politique mais une simple équation mathématique. Premier exemple : une personne possédant cent millions €, ne dépensera jamais ses cent millions €. Dix mille personnes possédant chacune dix mille €, réinjecteront naturellement cette somme dans le système. Deuxième exemple : Le comité de direction licencie 5000 personnes pour enrichir 5 actionnaires bilan, 5000 personnes amputées de le pouvoir d’achat qui ne cotiseront plus, paieront moins d’impôt et couteront à la société en indemnités de chômage contre 5 personnes très riches qui ne dépenseront jamais tout ce qu’elles ont amassé. L’accumulation de richesse sans limite par quelques personnes au détriment de l’immense majorité est d’une surprenante stupidité, prôner une juste répartition ce n’est pas être un dangereux gauchiste mais c’est simplement une question de bon sens…
-
Gabriel
4 août 2015 10:43
Bonjour oncle Archibald,
Tout d’abord, ce gouvernement n’a rien de socialiste et vous le savez. Ensuite, je ne prends pas fait et cause pour un parti politique quel qu’il soit, j’essaie juste d’exposer des réalités bêtement mathématique avec un minimum de bon sens. Le cancer de nos sociétés c’est la captation et la confiscation d’immenses richesses par 1% de la population au détriment des 99% autres. Tournez cela comme vous le voulez mais, c’est la base du problème et sans limitation à ces abus, nous allons droit vers une société d’esclaves affamés qui se soldera à terme par une sanglante révolution.
-
foufouille
4 août 2015 12:13
@oncle archibald
les pauvres ça ne sort pas, donc c’est peu visible.
un sans dents ne va pas au ski ou dans une station balnéaire.
sauf dans la pub des restos du coeur. -
Gabriel
4 août 2015 13:25
@oncle archibald
Attention les mots et la syntaxe ont de l’importance pour une bonne interprétation des propos. Je n’ai pas dis que nous étions dans une société d’affamés, j’ai dis que nous allions vers une société d’affamés si les règles ne changent pas et si nous laissons les banksters continuer à piller les richesses produites. De plus, où avez-vous vu que je prône une révolution ? C’est le système actuel qui va de fait nous entrainer vers une révolution. Oncle, merci de ne pas travestir mes propos, je ne porte aucun drapeau et essaie modestement d’analyser la société telle qu’elle se présente aujourd’hui et, vous en conviendrez, ce n’est pas joli joli… Vous êtes un humanisme, moi aussi, et l’humanisme tient debout sur ses fondations principales que sont l’équité et la justice. Quand une personne s’offre un tableau à 180 millions € et qu’un travailleur ne peut se loger, j’ai comme la vague impression que l’humanisme de notre société vacille dangereusement. Pour finir, arrêter de me parler d’Hollande, je me fous de ce type comme de ses récents prédécesseurs.
-
bakerstreet
4 août 2015 16:10
@oncle archibald
Tout à fait exact ! Sans compter que ce sont les impots locaux qui assurent les salaires alors des agents. Impots locaux qui sont payés par tous, beaucoup plus inégalitaires dans leur principe et application que les impots sur le revenu. Cette forme de transfert d’imposition aggravant de façon abyssale l’injustice -
Spartacus
4 août 2015 17:38
@Gabriel
Oui justement c’est être un dangereux gauchiste !Vos exemples sont à côté.Et au nom de quoi auriez vous des droits sur l’argent du voisin ?Et c’est quoi cette salade que la richesse se fait « au détriment des autres ».Ibrahimovich vous avez payé pour le voir, si vous aimez le foot. Personne ne vous oblige a le voir.Pas plus que personne ne vous a obligé a prendre une Box Free ou Bouygues.C’est quoi ce jugements de valeur entre 1 et 10000 personnes à part de l’arrogance à mépriser le talent de ceux qui ne sont pas dans votre schéma de pensée ?Donnez 100 millions a Boloré ou Pinault, ou Elon Musk vous aurez 100 000 emplois dans 5 ans au lieu d’en filer a 10000 qui vont juste le brûler a se payer le dernier I-phone.Savez vous chose incroyable, que l’intérêt de licencier c’est souvent préserver ?Spéculer vient du latin « spéculare »,qui veut dire « anticiper ».Nokia il y a 25 ans c’était du papier, puis des téléviseurs, puis des téléphones, et maintenant un équipementier en téléphonie.L’important n’est pas que votre voisin soit plus riche, c’est que tout le monde le soit. -
samuel
4 août 2015 19:21
@Spartacus
Le saviez-vous ? Le taux d’IS en france n’a jamais été aussi bas depuis 50 ans.
CICE
CIR
Remise Aubry sur les bas salaires
LA LISTE EST LONGUE !Il y a le taux affiché, celui contre lequel vous « gueulez » et tous les dispositifs qui permettent de le contourner (et pas qu’un peu). Mais là vous faites silence et vous continuez de réclamer...
Pendant ce temps, on attend toujours les emplois...
-
Doume65
4 août 2015 22:24
@Spartacus
« Nokia il y a 25 ans c’était du papier, puis des téléviseurs, puis des téléphones, et maintenant un équipementier en téléphonie. »Nokia, ce n’est plus rien, ou plutôt plus qu’un nom. Z’ont été rachetés par Micro$oft.
-
hunter
4 août 2015 22:42
@Spartacus
Perso, l’argent du voisin je m’en tape, je préfère essayer de culbuter sa femme !
H/
-
Spartacus
4 août 2015 23:54
@samuel
Je rappel un détail.Figurez vous que vous allez être étonné, vous ne le saviez pas dans votre environnement gauchiste.Voici une vérité...Dites le à vos amis gauchistes qui ne le savent pas.L’entreprise n’a pas pour fonction d’être percepteur....J’avoue que pour vous et vos amis ça doit être une drôle de découverte.L’employeur ne décide pas de ce mettre employeur pour récolter de l’argent pour les 22 lignes de la feuille de paye ou le code des impôts...Extraordinaire n’est ce pas ?Le taux d’IS ? aux dernières nouvelles il est de 33.33%.Vous remarquez que vos arguments listés sont des « crédits d’impôts » ou « remboursements »....C’est con de taxer et de l’autre rendre une partie des taxes ?Remise sur les bas salaires ?C’est con de réduire une charge qui est plus élevé que dans tous es pays.Encore un détail, y’a que les bobos qui achètent le discourt que les baisses de charges créent des emplois.Seule l’envie d’entreprendre, la liberté de gagner de l’argent, la perspective de rentabilité et la liberté de prendre des risques créent des emplois.En un mot ne pas se servir de l’entreprise comme d’un percepteur pour compense d’acheter les bobos avec des baisses d’impôts sur le revenu . -
Mowgli
5 août 2015 03:23
@Spartacus
« Et au nom de quoi auriez vous des droits sur l’argent du voisin ? »
Vous le savez bien : « la propriété, c’est le vol. »
Moi, ce qui me fait marrer (jaune) c’est que les serins (jaunes) qui répètent cette ânerie se gardent bien de nous la brandir sous le nez quand il s’agit des gros pleins de loukoum qui roulent sur l’or noir.
-
samuel
5 août 2015 08:23
@Spartacus
Oui, 33% est le taux affiché. Le taux effectif est moindre si on déduit tous les cadeaux (remboursement ?). Vous FEIGNEZ de ne pas savoir lire ce que j’écris !« L’entreprise n’a pas pour fonction d’être percepteur.... »L’entrepeneur est le percepteur de la force de travail de ses salariés. Si l’entrepreneur a envie d’entreprendre c’est très bien mais qu’il le fasse tout seul si ça lui chante.« Encore un détail, y’a que les bobos qui achètent le discourt que les baisses de charges créent des emplois. »Donc tous les restaurateurs qui réclamaient une baisse de TVA en se justifiant de pouvoir créer des emplois sont des bobos... MOUHAHAHAHAHAHAHAHA !!!!« Seule l’envie d’entreprendre, la liberté de gagner de l’argent, la perspective de rentabilité et la liberté de prendre des risques créent des emplois. »On est vraiment con de s’asservir pour des gens dont le seul horizon de vie est de s’en foutre plein les poches.Mais a-t-on le choix quand l’existence en passe forcément par l’argent ? -
Spartacus
5 août 2015 09:10
@samuel
Désolé mais moi en France je suis à 33%.On vous contraint par la force a donner 33, on vous rend 2 ou 3 et vous appelez cela un cadeau ?C’est con en Angleterre ils passent de 23 à 20% et personne ne vous dit que c’est un « cadeau ».Sur les feuille de paye, les charges totales sont à 15% au lieu de 50% en France, ils ne redonnent pas de crédit et pourtant personne ne vous dit que vous avez un « cadeau ».....C’est même pour cela que je préfère que la boite Française ne fasse qu’un service pour la boite Anglaise qui elle développe l’activités et curieusement je vous laisse généreusement vos « cadeaux ».Vraiment « sans façons » gardez vos « cadeaux » c’est TELLEMENT GENEREUX. -
samuel
5 août 2015 09:22
@samuel
« Désolé mais moi en France je suis à 33%. » LOL. T’es le dindons de la farce ou un bon payeur alors. Parce que des boites qui ne payent pas ça, il y en a pléthore...Au fait, comment tu expliques qu’entre 1945 et 1975 il y avait le plein emplois en France avec 50% d’IS. Sans idéalisé, c’est quand même un trou à toute ta réthorique. -
Robert GIL
5 août 2015 09:30
@Spartacus
si vous arrivez a convaincre gattaz et son organisation mafieuse, le medef de nous rendre toute les années les 250 milliards qu’on leur donne, la je dit chapeau ! Mais je doute que ces pleureuse l’entendent de la même façon !
.
et arretez avec l’angleterre ou alors allez vous y installez ... je vous rejoins l’article du gardian pour que chacun sachent quel est votre modele de société : une société ou les riches vivent au crochet de l’etat et spolient le reste de la population ... au final la difference avec la france est minime ! Mais il en faut toujours plus a ces psychopathes !
.
lire : GRANDE-BRETAGNE : SOCIALISME POUR LES RICHES, CAPITALISME POUR LES AUTRES. -
Spartacus
5 août 2015 14:06
@samuel
Le monde a changé. Mais les pas les étatistes qui le dirigent.Et ces gens préfèrent donner des privilèges aux corporations et ne rien changer car les corporations tiennent à leurs privilèges...La TVA a été inventée +20%.....En 45 les charges sur salaire devaient être proche de 8% aujourd’hui c’est 50%.En 45 il y avait 7 actifs pour 3 inactifs et à charge.Aujourd’hui c’est 4 actifs pour 6 inactifs et à charge.Entre 45 et 75 t’achetais des disques chez le disquaire du coin qui avait la mêmes charges.Aujourd’hui ça se télécharge depuis l’Australie. -
Robert GIL
5 août 2015 16:29
@Spartacus
ben ouais, en 1950 il y avait 15 millions d’agriculteurs pour nourrir 45 millions de français et aujourd’hui il y a 800 000 agriculteurs qui nourrissent 65 millions de français ... tout ça parce que la productivité a augmenté, donc si aujourd’hui il y a des inactifs se n’est pas un probleme, car la richesse de la france a été multiplié par 4....mais ou est passé tout ce pognon ? Il y a assez pour tous le monde, mais des parasites se remplissent les poches en faisant croire que le probleme c’est les fonctionnaires, les chômeurs, les jeunes ou les immigrés ! Commence a nous couter de plus en plus cher ces parasites ... va valloir commencer a se poser les bonnes questions en affutant les piques ! -
lsga
5 août 2015 16:37
@Robert GIL
Ne pas confondre « richesses » et « pognon »
les richesses, c’est le truc matériel qu’on produit (les céréales, tout ça)
le pognon, c’est un truc qui n’existe pas matériellement, un symbole sans réalité concrète, qu’on imprime à volonté.
Le problème de la distribution des richesses aujourd’hui : c’est que les habitants de l’hémisphère nord se gavent pendant que ceux de l’hémisphère crèvent.
Le socialisme démocratique aurait été un moyen de rééquilibrer la répartition des richesses (en baissant le temps de travail aujourd’hui). Mais les travailleurs de l’hémisphère Nord, avec leur 30 glorieuses et leur Keynes ne voulaient pas en entende parler.
Maintenant, c’est la mondialisation libérale qui s’occupe de rétablir l’équilibre, brutalement, mécaniquement, en dehors de tout processus rationnel ou démocratique.
Quoi qu’il en soit, cette situation d’une population européenne ultra-favorisée et cajolée par un système sociale financée par les politiques néo-coloniales en Afrique ; face à une population africaine écrasée, spoliée, maintenue dans la misère ; cette situation n’était plus possible.
L’agrandissement des marchés et les réformes libérales valent donc mieux que le statut quo du mercantilisme keynésien. Et si ça ne vous plait pas : arrêtez de chouiner dans les bottes des bourgeois façon tsipras, et appelez à l’abolition de la propriété privée. -
Pierre JC Allard
5 août 2015 16:47
@oncle archibald
Le noeud du problème, c’est que la majorité des emplois créés dans le tertiaire sont inutiles ; ils servent de prétexte a distribuer du revenu pour maintenir une consommation qui est elle-même largement superflue. On ne change rien, parce que nous avons crée un équilibre socital délicat qui donne a chacun à peu près selon son pouvoir... On corrige doucement, pour ne pas faire chavirer la barque . J’ai expliqué tout ça il y’a une trentaine d’années.... mais j’ai compris qu’il n"était pas opportun d’en parler pour l’Instant. On y reviendra.....PJCA -
Robert GIL
5 août 2015 17:04
@rocla+
ah, le fraudeur est de retour ... par contre aucune nouvelles de mes listes. A propos les artisans/commerçants ce n’est pas leur caisse de retraites qui etaient en deficit et qu’il a fallu compensé avec les autres caisses ? A force de frauder, faut trouver des couillons pour payer , Ah, ces gens qui se sont fait tout seul sur le dos de leur compatriotes de manquent pas d’air ! -
Robert GIL
5 août 2015 17:17
@rocla+
alors pour continuer dans des chiffres, si l’on prends les 250 millards que l’on donne chaque année aux entreprises privé et que l’on multiplie, comme toi par 73, on arrive a .... merde, ma calculatrice ne va pas aussi loin !
.
allez encore un petit exemple, les derniers 40 milliards donné au medef pour qu’il cree 1 millions d’emploi n’a debouché que sur 67 000 emploi. Alors question combien chaque emploi a couté au contribuable français ? Et malheureusement pour eux, ils sont en CCD, donc dans quelques mois ils n’auront plus de boulot, mais l’argent ne sera pas restitué et disparaitra une foi de plus dans la poche des .... je te laisse deviner ! -
Robert GIL
5 août 2015 17:26
@rocla+
j’avais pas vu :" il engage son électeur, le contribuable parisien, sur 35 milliards d’euros (pour « situer » ce chiffre, il faut avoir en tête que le budget annuel de la ville de Paris est de 8 milliards d’euros)."...t’es trop fort tu compare le cout des fonctionnaires sur 73 ans avec budget annuel ! putain, la compta c’est pas ton fort ... si tu compare les salaires sur 73 ans , il faut aussi tenir compte du budget sur 73 ans, ce qui fait a budget constant : 584 milliards, que tu peut maintenant comparer au 35 milliards, ce qui represente .. je te laisse calculer ! Tu va trouver une broutille comparé egalement a tout les marchés publics passé avec des entreprises privés de la ville de paris !
.
tu me fais de la peine, tu te fout dans la panade tout seul !.... et mes listes, t’en est ou ? -
lsga
5 août 2015 17:27
@rocla+
t’as passé ta vie à arnaquer des grands mères en leur vendant des aspirateurs deux fois le prix.
Les gens de ton espèce sont des parasites bien pires que les fonctionnaires, dont la plupart font un job utile à la société. -
Robert GIL
5 août 2015 17:32
@rocla+
allez encore une lubbie de plus les retraites et la propagande, alors la ça tombe bien, j’ai tout un petit dossier sur le « non » probleme des retraites, je te le joint bien que je sais que tu ne le lira pas, car cela remettrais trop de chose en cause dans ton petit cerveau :
voir : https://2ccr.wordpress.com/category/retraites/
.
bon, aprés les retraites, tu nous parle de la dette ? Avec des chiffres qui font peur .... -
bourrico 7
4 août 2015 16:33
@Laissebéton
Qu’est ce que tu veux, quand je suis face à de tels abrutis, je suis quelque peu dépité voyez vous ?Car que répondre aux commentaires de la raclure ?Que répondre à ces commentaires qui ne sont que des crachats de cour d’école, des anathèmes d’ivrognes d’une affligeante médiocrité ?Rien, j’ai un peu perdu mon temps a tenter de causer, maintenant c’est fini, je les méprise comme c’est pas permis, je les considère comme des moins que rien, et je viens me foutre de leur gueule, ils sont devenus mon défouloir.Maintenant si ça te plait pas, j’en ai rien à cirer, t’as qu’a aller jouer ailleurs.
-
-
ZenZoe
4 août 2015 11:58
J’aimerais bien qu’une fois pour toutes l’auteur nous explique avec quel argent seraient payés les fonctionnaires dans un pays où il n’y aurait que des fonctionnaires, qui est pays de rêve de l’auteur ? Avec les impôts des fonctionnaires ? Euh...
-
Robert GIL
4 août 2015 13:40
@ZenZoe
ou j’ai dit qu’il fallait tous etre fonctionnaire ? Si je suis responsable de ce que j’ecrit, je ne suis pas responsable de ce que vous comprenez ...
.
chacun reagit sous le coup de l’emotion, sans lire ce qui est ecrit et reponds d’apres ce qui lui fait plaisir pour pouvoir exprimer ce qui lui tien a coeur meme si ça n’a aucun rapport avec l’article publié.
.
par exemple : je ne suis pas fonctionnaire, ni agent EDF, ni retraité, ni permanent syndical, ni payé par la cia ou les illuminatis ... et l’on me fait dire de nombreuses choses que je n’ai jamais ecrite ... voila, mais certain repete inlassablement les memes foutaises a longueur de commentaires ... je crois que pour le moment personne n’a encore parlé de copier/coller ... mais ça ne saurait sans doute tarder ! -
Mowgli
5 août 2015 03:39
@ZenZoe
« avec quel argent seraient payés les fonctionnaires dans un pays où il n’y aurait que des fonctionnaires ? »Avec les richesses créées par les mineurs de bitcoins.
Ça en ferait des richesses, si tous les fonctionnaires étaient employés à miner du bitcoin !
Incidemment, je crois que cette remarque répond clairement à la question que beaucoup se posent sur la validité du bitcoin, sans avoir à entrer dans des discussions abstruses.
-
Robert GIL
5 août 2015 10:02
@oncle archibald
tu confonds la direction d’une entreprise et le fonctionnement d’un etat ... tu me dira sarkozy comparait le budget de l’etat au budget d’une famille ... ah, demagogie quand tu nous tient !
-
-
Julien30
4 août 2015 12:42
Ah c’est ça la solution pour relancer l’économie, augmenter le nombre de fonctionnaires, mais c’est bien sûr !
-
bourrico 7
4 août 2015 15:11
@Julien30
Sais tu seulement que tous les postes ne sont pas pourvus ?Curieusement, on manque de candidats pour le métier d’enseignant.Vous savez, ces parasites profiteurs qui n’en branlent pas une et n’ont que des vacances.Alors, tant de jaloux mais pas de candidats ?Alors pour gueuler y a du monde, mais pour y aller y a personne hein, tas de couilles molles !On manque de troufions aussi, pour aller faire les guèguerres au nom du libéralisme, la bourse, du CAC 40 et d’Areva.On va recruter des flics aussi, pour mieux protéger les braves gens de gueux.Bon, je vais te faire l’offense de te demander de réfléchir, je conçois que ça puisse être humiliant pour quelqu’un comme toi qui semble extrêmement limité.
-
-
marmor
4 août 2015 13:55
On est mal barrés ! Entre les 5.6 millions de fonctionnaires, les 5 ou 6 millions de chômeurs, les spécialistes de l’aide sociale qui connaissent toutes les ficelles pour encaisser sans bourse délier, les milliardaires migrants et les immigrés, que reste-t-il pour remplir les caisses de l’état pour payer tout ce beau monde ? Les gens qui bossent vraiment et les TPE / PME ponctionnées à qui mieux mieux !! Gil, tu en connais beaucoup des mecs qui ont envie de se lancer dans la galère de la création d’une petite entreprise ?
-
Robert GIL
4 août 2015 14:15
@marmor
passe un concours, devient fonctionnaire, c’est ouvert a tout le monde, il n’y a aucun privilége ... c’est ce qu’a fait ma belle soeur, et maintenant elle s’apperçoit que ce n’est pas aussi rose qu’elle le pensait : salaire, horaire, avantages ... elle est un peu déçut, mais je l’avais prevenu, ne crois pas a ce qu’ecrive tout les BDB dans leurs commentaires sur agoravox ...
.
essai, c’est gratuit et tu a plus de chance qu’au loto, évidement si t’echoue le concours tu pourra toujours revenir ici pour cracher ta haine de la fonction publique ... tous des planqués, tous des feneants, mais rappel toi :Ce n’est pas parce que l’on coupera la jambe de ton voisin que tu courras plus vite … !
-
-
marmor
4 août 2015 14:37
J’ai dit non à la fonction publique en 1975.... J’avais le choix entre un professorat EPS, un poste d’inspecteur à la PJ et un autre en tant que sous officier dans l’armée ( 9ème RCP ) J’ai préféré gagner ma vie.....
-
Pyrathome
4 août 2015 14:43
ah parce que les profs, inspecteurs, bidasses ..etc ne gagnent pas leur vie, eux ?
Autrement dit, l’éducation, la police, l’armée, la santé...etc ne servent à rien peut-être ??
Vraiment débile de monter les gens contre les autres, pauvre de vous.... -
hunter
4 août 2015 22:04
@Pyrathome
Désolé, Pyrathone, mais il m’arrive de faire travailler des enfants de potes, absolument nuls en tout (maths, français,histoire, anglais...même l’EPS !), et vus leur niveau et leur nombre....j’ai vraiment l’impression que oui, l’ Éducation Nationale ne sert qu’à nous coûter très cher, pour un résultat minable, minable de chez minable !Le fait que ces petits jean-foutre ne pensent qu’à jouer à la console, tapoter le iphone, faire toutes les conneries possibles et imaginables, et dès qu’ils atteignent 15 piges, se défoncer la gueule au shit et à l’alcool, est un autre problème dont l’ EN n’est pas responsable !
Adishatz
H/
-
-
Pyrathome
4 août 2015 14:38
Si les riches devenaient plus riches, leurs dépenses relanceraient l’économie......
Marrant, plus les riches sont riches, plus l’économie est en débâcle et plus les chiffres sont truqués.......
.
.
On appelle ça, le « parasitisme ».....
Le parasite va sucer sa proie jusqu’à sa propre mort, les parasites sont juste suicidaires....
-
Mr.K (generation-volée)
4 août 2015 14:41
Les suceuses de riches me font bien marrer.Le népotisme, la prime à la compétence « lécheuse », les hiérarchie douteuse, le poil dans la main des pistonnés sont tout aussi fréquent dans le publique que dans le privé.
Le privé c’est le même bordel, même dans les plus bas niveau tout se joue en « politique » et non sur les compétences.Et ce boulanger qui a bossé tres dur mais qui passe sont temps à raler sur le net.Si ça mene à ça le travail acharné....Pauvre type.
Moi j’en connais un de boulanger à la retraite, je regrette sa retraite car son pain était bon et son successeur est une grosse feignasse qui fait du pain industriel, comme quoi entrepreneur ne veut pas toujours dire bosseur.Beh ce boulanger il passe sont temps au soleil, en voyage et en famille.Haddock est aigri et passe sont temps à cracher sur ceux qui ont une meilleure vie. Moi je le crois pas il a pas du bosser si dur que ça pour avoir une retraite aussi merdique.Allez salut les esclaves.-
Pyrathome
4 août 2015 14:47
Haddock est aigri et passe sont temps à cracher sur ceux qui ont une meilleure vie.
.
Ou quand la vieillesse est un naufrage, on passe son temps sur le wouèbe à troller et insulter les autres.....
Triste destin.....Soit dit en passant, il y a des pains qui se perdent..... -
Mr.K (generation-volée)
4 août 2015 16:08
@rocla+
Bout langé je ne doute pas, merdeux comme tu est, tu as du passer ta vie dans les miches mais de la à dire que tu as beaucoup bosser.... surtout pour finir tes jours en mauvais humeuriste à defendre les chouquettes du bourgeois. -
Mr.K (generation-volée)
4 août 2015 19:04
@rocla+
diffame vas y, je me fout du plus comme de l’odeur de sapin que vous dégagez.Allez oncle benz va astiquer ton maitre, c’est pas rocla mais plutot nestor que tu devrait porter. -
Mr.K (generation-volée)
4 août 2015 19:08
Communiste , ce ne sont que des capitalistes complexés et les socialistes, ma foi depuis Barcelone en 36 on en a plus vu.
Mon cochon, le libéralisme économique c’est de gauche, putain de gauchiste !!!!
-
-
HClAtom
4 août 2015 15:43
Merci pour cet article.
Je veux apporter de l’eau au moulin de l’auteur.
On peut vérifier ici que le coût de gestion de la sécurité sociale représente 3,4 % des produits du régime général d’un montant de 293,4 milliards d’euros en 2008. En revanche le coût de gestion d’une mutuelle de santé privée est de près de 30%. Le service est pourtant le même.
Je m’étonne que certains commentaires occultent ce fait indubitable.
Les citoyens ont intérêt à s’associer pour obtenir des services à moins cher, par exemple en pratiquant l’achat groupé, ou en montant une association dont le but est d’obtenir un service à moindre prix (voyages, locations de bateaux, ...). Le service public c’est la même chose, c’est l’association des citoyens pour obtenir un service à moindre coût, salaire des fonctionnaires compris.
Prétendre que, pour nos finances, les fonctionnaires sont des nuisibles, et que les sociétés privées à but lucratif sont la panacée, relève d’un mensonge. Un mensonge neolibéral, pardon pour le pléonasme.
En revanche qu’il existe des fonctionnaires inutiles, ou cooptés pour des raisons électorales ou de convenance, est un fait, surtout dans les collectivités locales. Il est donc nécessaire de trier entre le fonctionnaire utile et le fonctionnaire inutile.
Qui pourra en effet prétendre qu’un pompier, un policier, ou une infirmière, sont nuisibles à nos finances ?-
Spartacus
4 août 2015 17:18
@HClAtom
Totalement hors sujetLa sécurité sociale c’est de l’assurance obligatoire, ce n’est pas l’état mais la mutualité, comme les assurances non obligatoires elles sont de droit privé..Selon le parc de cotisant les coûts de fonctionnement diffèrent. Les Frais de structure s’amortissent sur des nombres plus ou moins important donnant des ratios de fonctionnement différents...Il y en a de plus plusieurs, MSA, CPAM, RSI, LMDE, MGEN, etc....Les sécurités sociales étudiantes sont à quasi 50% de frais de gestion bien loin de vos 3.4%, le RSI est en quasi faillite...L’important n’est aucunement la marge ou les frais de gestion d’une assurance, mais de son utilité ou son efficacité.Ce n’est pas parce que le fabricant de Traban prend moins de frais de gestion que Renault ou BMW que vous prenez une voiture.Avec la sécu vous êtes bien remboursé de ce que vous pouvez payer vous même de votre poche, comme la consultation médecin, mais très mal les besoins indispensables que tous les gens n’ont pas dans la poche pour payer, comme les dents ou les lunettes.Une assurance « non-obligatoire » même si elle a des frais de gestion plus élevés, est plus efficace et près de vos besoins micro-économiques car elle répond à votre attente car vous la choisissez en fonction de vos critères, et pas en fonction de critère d’effets d’annonce politiques ou administratifs ou de gestion. -
foufouille
4 août 2015 17:42
@Spartacus
« mais très mal les besoins indispensables que tous les gens n’ont pas dans la poche pour payer, comme les dents ou les lunettes. »
??
non c’est pas indispensable.
pauvre péripate. -
Doume65
4 août 2015 22:40
@HClAtom
« En revanche le coût de gestion d’une mutuelle de santé privée est de près de 30%. »Tiens, tu n’a pas donné de lien pour ce chiffre qui me semble particulièrement fantaisiste.
-
-
Mr.K (generation-volée)
4 août 2015 19:12
Allez nestor va manger ta soupe de pois.
Le liberalisme c’est de gauche et pas le socialisme qui à part quelques experiences detruites de concert par l’alliance des gauches liberales, des droites pas très catholiques avec l’aide de leur copains communistes n’a jamais eu droit de faire ses preuves.Monsieur a sucer jusqu’a la moelle l’etat providence des trente glorieuse et nous demande de serrer la ceinture pour payer ses dettes. -
marmor
4 août 2015 22:29
Oh le corsico, tu pourrais pas changer de disque ? Tu nous les casses à rabâcher toujours la même rengaine !
Tu as fais le lèche cul pendant 40 ans auprès de tes petits cadrillons de chefs pour garder ton job et à la retraite quand tu ne risques plus rien, tu deviens révolutionnaire, alors que comme tous les salariés des compagnies d’assurance tu es ou étais actionnaire, à ton échelle, certes, mais actionnaire quand même ! Alors basta, parle nous du saucisson d’âne ou du FLNC.-
marmor
4 août 2015 23:29
@sampiero
Moi j’ai l’âge de faire joujou, et crois moi, je vais t’arranger à la sauce latino marocaine, xénophobe de mes deux, prétentieux inculte, falso ! Tout sonne faux chez toi. A bientôt comique !
-
marmor
4 août 2015 23:32
@sampiero
Sous l’occupation, il y avait aussi les collabos, ils ont mal finis... -
