Tous inégaux !
Vous ne pouvez pas aider le pauvre en ruinant le riche.
L’univers comporte quelques caractéristiques étonnantes.
Un circuit d’eau ne fonctionne que s’il existe une différence de niveau ou de pression entre deux zones. Un circuit électrique ne fonctionne que si on peut mesurer une différence de tension, des « volts », entre deux points. Et l’intensité du circuit est d’autant plus grande que cette différence de tension est grande.
Il faut s’y faire. La « différence » est source de vie, elle est la vie, elle est l’énergie.
Vouloir l’uniformisation, le plat, le tous pareils, c’est vouloir l’immobilisme. Si tout est identique, aucune force ne se déclenche pour que « ça bouge ».
Alors on peut toujours imaginer que les revenus financiers des citoyens deviennent identiques. Dans cette construction abstraite tout le monde se retrouve avec les mêmes moyens concrets d’existence. Et comme à ce jour la production de richesse est une grandeur certes variable mais non infinie, comme tout le monde ne peut être riche, pour être tous au même niveau il faut que tout le monde soit pauvre. Et c’est, au fond, cela qui est souhaité par quelques rêveurs trop cartésiens. Il leur apparaît logique que la même richesse bénéficie à tous, et cette logique les conduit à vouloir sciemment, ou inconsciemment, appauvrir tout le monde.
Néanmoins d’autres « penseurs », certainement moins logiques mais plus pratiques, s’emploient plutôt à rechercher comment enrichir tout le monde quitte à enrichir certains plus que d’autres. Mais comment ?
Si la répartition très inégale des richesses consistait à voir les « riches » s’enrichir au détriment des « pauvres » il faudrait y voir une injustice profonde et la nécessité d’y remédier. Mais c’est le contraire qui se produit. L’enrichissement de quelques-uns conduit à l’enrichissement d’un plus grand nombre. Ce que certains appellent sottement la théorie du ruissellement n’est ni une théorie ni un ruissellement : c’est un constat et une cascade. En effet que se passe-t-il quand une personne devient fortunée, que ce soit par son travail ou par héritage ? Si l’on excepte quelques sordides grippe-sous qui collectionnent les billets ou les lingots dans une lessiveuse, lorsqu’une personne, ou une famille, dispose d’un excès d’argent elle ne peut en faire que deux choses : consommer ou investir. Ou les deux.
Or dans les deux cas cette opération constitue un transfert de richesse, soit directement par la consommation, soit indirectement par l’investissement. Parallèlement ce transfert entraîne de l’activité rémunérée, donc de l’emploi.
Qu’on ne se méprenne pas. Ce transfert ne s’apparente en rien, de près ou de loin, à un acte généreux de la part du décideur de ce débours. Il le fait, le plus souvent, pour le simple et unique motif de rentabiliser son argent. Si, par ailleurs, il a une âme de généreux mécène et distribue quelque don, eh bien tant mieux pour les bénéficiaires du don mais cet acte est marginal en regard de la cascade d’enrichissement déclenchée par l’activité de rentabilisation de l’argent dépensé. Cette dernière opération est un acte insensible, dénué de tout sens moral, mais dont l’effet cumulé est incommensurablement plus conséquent que celui des actes généreux évidemment plus rares.
C’est par ce biais naturel que la richesse des riches entraîne la décrue de la pauvreté des pauvres. La sagesse populaire le dit depuis longtemps, partout et toujours, à l’instar du proverbe chinois : « Quand les riches maigrissent, les pauvres meurent de faim » tandis qu’à l’autre extrémité du spectre sociétal, le président Abraham Lincoln ne disait pas autre chose : « Vous ne pouvez pas aider le pauvre en ruinant le riche ».
La conséquence majeure de cet état de choses, il faut la mettre en pleine lumière et la répéter inlassablement : un pays qui diminue le nombre et la richesse des riches, inéluctablement, appauvrit les pauvres et augmente leur nombre.
Mais quel pays aurait l’idée d’inciter ses riches à devenir moins riches, voire à les faire partir ? On vous le demande…
On pourrait rétorquer que ce rôle indispensable de consommateur et d’investisseur, au lieu d’être laissé aux riches, devrait être confié à l’État. C’est tout à fait imaginable. Ce fut même imaginé, et pratiqué pendant 70 ans en Russie. Pourquoi cela n’a-t-il pas marché ? Passons sur les conséquences liberticides et limitons-nous aux conséquences économiques. Ces dernières tiennent en une phrase : un État ne sait pas créer et investir dans les petites unités, les PME. Un État sait consommer, il sait emprunter ( !), il sait parfois décider de très gros investissements à l’échelle nationale. Mais ce sont les PME qui créent l’emploi et la richesse, et aucun État n’a jamais su les créer et les faire vivre. Les PME, c’est une affaire de liberté économique, de créateurs imaginatifs, de goût du risque calculé. Une affaire d’entrepreneurs. C’est un fait d’expérience : l’État, avec ses politiques et ses administrations, n’est pas apte à exercer en ce domaine. Ce n’est pas un hasard si la France, où l’État est roi dans les esprits et dans les faits, manque de petites entreprises et ne manque pas de chômeurs…
Le mal de ce pays, du moins l’une de ses sources, c’est qu’il manque de riches. Alors l’inégalité est peut-être, selon certains, un mal, mais un mal nécessaire. D’ailleurs on prône la diversité, et on veut que tous soient au même niveau ? Est-ce vraiment un mal que d’accepter la diversité du monde ?
156 réactions
-
NEMO
29 octobre 2018 18:42
Il faut inciter des étrangers riches à émigrer en France et comme ça, toutes leurs richesses, elles vont ruisseler sur nous.
On pourrait se faire annexer par la Suisse ou par Monaco ! Comme on a des frontières communes, il suffirait de les effacer et hop !
-
Sozenz
29 octobre 2018 19:07
en le ruinant , non , il deviendrait par là même pauvre.
mais en l allégeant si !
pourquoi toujours exprimer des extrêmes pour ne pas avoir à changer un système injuste ?
savez vous comment on appelle cela ?
de la manipulation .
-
Désintox
29 octobre 2018 19:25
Encore cette fable du ruissellement !
Aux États-Unis, de 1980 à 2014, les revenus de la moitié des Américains les plus pauvres n’ont pas augmenté du tout ! En revanche, les revenus des 1 % les plus riches ont été multipliés par plus de trois (source). Il n’y a pas de ruissellement.
Conséquence des inégalités, désormais l’espérance de vie baisse aux États-Unis.
-
Spartacus
30 octobre 2018 08:35
Lire la suite ▼@Désintox
Le 1% ? La stat la plus conne répétée et répétée.
Faut il être de mauvaise fois pour prendre comme référence une variable.Les 1% d’hier ne sont pas ceux d’aujourd’hui.
Hier les ténors étaient les dirigeants de Kodak ou Blackberry.
Ils ont fait faillite.
Aujourd’hui les dirigeants de Facebook ou Tesla hier étaient des pauvres ou classes moyennes.Le ruissellement n’est pas cette caricature gauchiste ou il faut prendre son gobelet et attendre que ça tombe tout seul.
Le ruissellement il faut quand même un minimum se remuer le cul pour aller le chercher.L’espérance de vie est encore une stat détournée de son sens.
Aux USA l’espérance de vie est surtout tirée vers le bas par les non-natifs. Le pays a accueillis le plus de migrants au monde.Une espérance de vie est un ratio sur tout une vie et les facteurs déterminants sont multiples. Un pays soumis aux alléas climatiques, qui fait des guerres, des exodes etc....
Aux USA avec 4 des 5 plus grosses multinationales du médicament les Americians bénéficient jusque 5 ans avant les autres des molécules.
Les stats de gauche toujours de vraies manipulations absurdes !
-
Impat
30 octobre 2018 11:13
@Désintox
Je relève que la source citée est… Libé !
Mais ce n’est peut-être pas faux sur la période citée. Il n’en reste pas moins que l’enrichissement de tous, pauvres compris, sur le long terme ne peut provenir que de l’investissement et de la consommation. Donc essentiellement des riches.
-
foufouille
30 octobre 2018 11:29
@Impat
les pauvres consomment la plus grande partie de leurs ressources. un pauvre ne s’enrichit pas, il reste pauvre. -
Désintox
30 octobre 2018 12:41
@Spartacus
Il en va de l’économie comme du climat : vous remplacez les données par vos fantasmes idéologiques.
-
Désintox
30 octobre 2018 12:49
@Impat
In fine, les richesses proviennent exclusivement du travail humain. Le problème, c’est que son produit est capté par quelques uns.
Personne au monde ne peut fournir un travail qui le rendra milliardaire. C’est uniquement grâce au travail des autres qu’on s’enrichit à ce point.
Vous défendez des inégalités accrues. Vous avez peut être raison si vous faites partie du 1%. Mais si vous faites partie des 99%, alors ça veut dire que vous êtes intoxiqués par les médias ... qui appartiennent au 1%
-
foufouille
30 octobre 2018 13:19
@Désintox
il fait certainement partie du 5% qui est payé par tes « 1% ». il peut aussi être un larbin ou vouloir devenir riche ...........
on avait un rocla dans ce genre de cas. -
Aita Pea Pea
30 octobre 2018 13:31
@foufouille
Bonjour . Suis revenu sur avox depuis un an et pas de nouvelles de Rocla Capt’ain .si tu as des news.
-
foufouille
30 octobre 2018 13:39
@Aita Pea Pea
demande à cennevive, elle a dit qu’il allait bien. et doctorix, des news ?
-
Jason
30 octobre 2018 13:42
@Spartacus
Ah, le ruissellement, la théorie des Thatcher & Reagan. On vous a compris.Profitez-donc d’un bon ruissellement pour aller prendre un bon bain de pieds, ça vous éclairera peut-être..
-
Spartacus
30 octobre 2018 14:04
@Désintox
« Personne au monde ne peut fournir un travail qui le rendra milliardaire... »
J.K. Rowing a une fortune estimée à 1 milliard.
Elle a écrit les aventures de Harry Potter toute seule avec un stylo ! -
Spartacus
30 octobre 2018 17:39
C’est l’éditeur qui imprime et c’est son papier pas le sien. Elle est est payée par les droits d’auteur.
-
foufouille
30 octobre 2018 18:11
@Spartacus
et elle a chiée sa ramette, pareil pour le reste de l’édition, la pub, etc.
tu es encore plus nul que d’habitude mon pauvre péripate. -
mmbbb
30 octobre 2018 19:52
@Spartacus un lien d un journal co co https://www.businessbourse.com/2017/04/06/usa-etude-choc-baisse-de-lesperance-de-vie-hommes-de-classe-moyenne-blanche/
Cette information a ete relayee a l unisson par les medias de gauche et de droite La il s agit des blancs Tood le dit
Quant a ce cher pays , le taux d obesite est tres eleve, c ’est normal que tes labos se defoncent , le marche est la .
T es es un sacre co co , tu aurais pu bosser avec Staline, en propagande tu es tres fort -
spearit
30 octobre 2018 20:09
@Spartacus
Et les films, aussi produit avec un stylo ??Est-ce qu’on vous aurait reconnu ??
-
Spartacus
31 octobre 2018 13:07
Lire la suite ▼@mmbbb
Encore l’arme lourde des stats à la con des gauchistes réunis
Les bombes des stats carroristes....Non, l’espérance de vie n’est définie « que » par la « santé » des individus mais par bien d’autres agrégats....
Mais va faire admettre cela à un anti-américain primaire qui préfère se conforter dans les niaiseries qu’il aime entendre....
Les lapins mangent des carottes,
Les lapins ne portent pas de lunette,
La stat carottistes : Les carottes sont bonnes pour la vue.
Quand à l’info en France, avec des journalistes aux formations aux sciences sociales et économiques Marxistes on doute qu’un journaliste fasse une analyse rigoureuse de stat, et encore moins qu’on lui donne le droit de diffuser ce que la pensée unique n’a pas envie d’entendre...
Les stats ils en vivent, ils vont quand même pas cracher dans la soupe. Il y a tellement de bobos pour les acheter..
-
ninportequoi
31 octobre 2018 19:42
Lire la suite ▼@Impat
« Il n’en reste pas moins que l’enrichissement de tous, pauvres compris, sur le long terme ne peut provenir que de l’investissement et de la consommation. Donc essentiellement des riches ».
Comment peut-on écrire des inepties pareilles ?
Avec un système de redistribution des richesses efficace les pauvres le sont moins, consomment et participent à l’activité économique aussi bien que les riches.
C’était même l’idée du fordisme. Ford avait compris que son industrie pourrait connaitre son plein développement quand ses propres ouvriers pourraient acheter les voitures qu’ils produisent.
L’idée lui a plutôt réussi. Le développement économique qui a suivi a très bien fonctionné avec des échelles de revenus « raisonnables », de 1 à 20 par exemple. Nous en sommes à des échelles de 1 à 1000 au davantage et cela ne semble pas encore suffisant à quelques uns qui utilisent des naïfs dans votre genre pour en obtenir encore plus.Vous devriez aller au bout de votre logique. Dans votre système de pensée les pauvres devraient être éliminés puisque ne consommant pas et n’investissant pas, ils n’apportent rien à l’économie. Sauf qu’ils sont totalement indispensables à l’économie puisqu’ils sont aussi bien producteurs que consommateurs, s’il y a redistribution des richesses créées évidemment.
C’est précisément parce que la redistribution faiblit que les pauvres consomment de moins en moins. Votre idéologie tourne en rond et s’auto-entretient : « c’est les riches qui consomment, donc ils faut qu’ils soient de plus en plus riches ». Vous ne percevez même pas l’absurdité du propos.Mettez vos riches adorés avec leur immense fortune sur une île déserte totalement débarrassée de pauvres et sans lien avec l’extérieur (quel bonheur, n’est ce pas, de ne plus avoir à partager avec ces jaloux, ces inutiles et ces parasites qui en plus peuvent devenir dangereux ?). Revenez 10 ans plus tard. Seront-ils encore plus riches grâce à leur immense talent, à leurs idées géniales, à leur sens de l’investissement ? Non, ils seront tous morts faute d’agriculteurs, de maçons, de pécheurs, etc.
Vos idées cherche à légitimer idéologiquement le système inégalitaire actuel, à le faire perdurer jusqu’à l’absurde, au delà du raisonnable. En plus d’être stupides, vos idées sont inhumaines.
Vous me permettrez d’être franc. Vos idées sont à chier. -
mmbbb
1er novembre 2018 09:14
@Spartacus les source l OCDE , la un journal de droite , etude relayee par la presse de droite et de gauche . Dans un autre propos , concernant la pauvrete eux USA , un contradicteur avait pris le soin de noter une etude issue d un organisme independant et rejoignant les stats de l OCDE Ton cas est a la limite de la psychiatrie Tu es incapable du moindre discernement et tu es comme les fada , tu repetes a l infini ton syllogisme a la con qui ne veut rien dire In fine tu es un coco , tu assenes ta verite Ta place etait a cote de Staline
-
Spartacus
3 novembre 2018 10:58
@mmbbb
Ha oui !
L’important pour les bobos, c’est de conforter la stat qui dit ce qu’ils ont envie d’entendre, et pas de l’analyser et vérifier.Tristesse des pauvres d’esprit.
-
L’enfoiré
4 novembre 2018 18:01
@Impat,
Billet intelligent qui sort de l’ordinaire de cet environnement.
Le grand problème du socialisme, c’est de penser que tout le monde naît égal et que chacun devrait avoir le même « rendement ».
Imaginons une telle société.
Qu’est-ce qui progresserait ? Qu’est-ce qui inciterait à faire mieux que la génération précédente ?
« Pourquoi je ne suis pas de gauche », Fabrice Luccini
-
JL
4 novembre 2018 18:15
@L’enfoiré
’’ Le grand problème du socialisme, c’est de penser que tout le monde naît égal et que chacun devrait avoir le même « rendement ».’’
Faux : ce n’est pas le pb du socialisme ; c’est la critique débile que les ennemis font au socialistes. Nuance. -
L’enfoiré
5 novembre 2018 08:48
@JL
Et quel serait la critique du socialisme pour le socialiste lui-même ?
Je n’ai jamais été ni de gauche ni de droite, je précise avant que tu répondes. -
L’enfoiré
5 novembre 2018 13:20
@JL
Et pourtant, elle est très simple....
Réfléchissez avant d’écrire.
Dans l’immédiateté d’internet, il n’y a plus de questions, il n’y a que des réponses.
C’est peut-être cela la morale et le problème de la virtualité. On ne réfléchit plus mais on sait tout par avance.
-
-
rogal
29 octobre 2018 19:49
Tension, potentiels et leurs différences : un certain méli-mélo conceptuel. Tout il est intervertible, tout il est égal ?
-
mmbbb
29 octobre 2018 20:24
@rogal cet auteur est adepte du Darwinisme social . il aurait ou le dire d "emblée, cela aurait evite ce raisonnement spécieux
-
-
Xtf17
29 octobre 2018 19:49
Le FMI lui-même a reconnu que la théorie du ruissellement était invalide...
"A 2015 paper by researchers for the International Monetary Fund argues that there is no trickle-down effect as the rich get richer :
[I]f the income share of the top 20 percent (the rich) increases, then GDP growth actually declines over the medium term, suggesting that the benefits do not trickle down. In contrast, an increase in the income share of the bottom 20 percent (the poor) is associated with higher GDP growth.
"
Era Dabla-Norris ; Kalpana Kochhar ; Nujin Suphaphiphat ; Frantisek Ricka ; Evridiki Tsounta (June 15, 2015). Causes and Consequences of Income Inequality : A Global Perspective. International Monetary Fund. Retrieved June 25, 2015.
-
Le421
31 octobre 2018 10:37
@Xtf17
Ça m’étonnerait fort que l’auteur sache lire ou, à fortiori, interpréter des textes en anglais.
Sorti du « brain storming » en « open space » avec des « co-workers » pour « switcher son bizness-plan », il doit s’égarer...
-
-
velosolex
29 octobre 2018 21:27
Je suppose que c’est un article humoristique, et que des torrents de rire déferlent à la fin de chaque phrase quand on le met en mode audio
-
mmbbb
29 octobre 2018 21:36
@velosolex il est ingenieur il aurait du modeliser son argumentation cela aurait ete plus probant
-
velosolex
29 octobre 2018 22:58
Lire la suite ▼@mmbbb
Il me semble que même un programme d’intelligence artificiel ferait preuve de plus d’émotion. Ca parlait de quoi au fait. ? Ah oui les riches qu’on devrait saluer en retirant not’casquette, et puis le bon argent qui tomberait de leur parapluie ; toute une pluie d’or qui prend les couleurs de l’arc en ciel. A son pied se cache un trésor. ...Je sorts toute cette mythologie baroque en rapport avec toute cette théorie aussi éculée, dite du ruissellement, qui date des fondements du capitalisme.
Le nombre de millionnaires en France a bondi en un an - Sud Ouest.fr
Pas un mot sur l’héritage, qui est tout de même le grand instrument de la transmission du capital. La France est de plus en plus inégalitaire. Les fossés se creusent vertigineusement. Pendant que le nombre de SDF, de RSA et d’exclus explosent, de l’autre coté du ravin, c’est la même chose.https://bit.ly/2D9IQMz ON apprend que le pays vient d’intégrer 250 000 millionnaires de plus en un an. ...Déjà il y a un an on était le cinquième pays qui comptait le plus de millionnaires. ...On peut surement être heureux en partageant, et même en ne partageant pas. Mais c’est plus difficile. Il y a des retours de manivelle...Comme dans ce beau livre...« Un chant de noël » de Dickens. Noel approche, C’est un superbe bouquin, une belle histoire morale, un conte d’émerveillement et d’épouvante .Walt Disney se servit du modèle de scrooge pour son picsou, un type qui croyait à la théorie du ruissellement mais qui avait son conduit de gouttière bouché
Un chant de Noël — Wikipédia
-
-
sls0
30 octobre 2018 02:37
Lire la suite ▼J’ai lu jusqu’au bout, ce n’est pas du second degré, je m’attendais à une chute comme dans toutes les bonnes histoires.
L’auteur se dit ingénieur, putain d’inflation intellectuelle.
Une IA basique pourrait sortir ce style de connerie.
Faire un parallèle avec l’électricité pourquoi pas, dans ce cas là il faudrait parler de l’énorme dérivation frauduleuse qui alimente Wall Street plutôt Main Street. Cet argent ne sert qu’a faire de l’argent, rien dans la production ou le réel. L’effet cascade ? On reçoit quelque chose en dessous s’il y en a un qui dégueule au dessus.
Je vis simplement et je fais partie des riches dans le barrio. Ca cascade, 40% de mes revenus après impôts.
C’est un peu l’idée que je me fais de la cascade, je dégueule jamais. Avec les chefs du CAC40, quand ça cascade sur un pauvre c’est quand le chauffeur a roulé dans une flaque et a mouché du pauvre.
Bon ben c’est pas du second degré, une IA coté humour c’est pas encore le top.
-
Le421
31 octobre 2018 10:35
@sls0
Si on alimente un chauffage de 4Kw avec du fil 1.5², il y a beaucoup de déperdition en échauffement. On appelle cela de l’évasion fiscale, en économie...
L’auteur a visiblement des fusibles qui ont du sauter par ci-par là !!
-
-
jjwaDal
30 octobre 2018 05:07
Le capitalisme c’est simple : j’ai une idée que je suis incapable seul de concrétiser, donc je vous embauche pour faire le travail et je garde l’essentiel du pognon. Comme il vous en manque, je vous prête une partie de ce que je vous ai piqué, avec intérêt. (B. Friot).
Joli conte de fée mais qui n’explique pas pourquoi le salaire moyen des PDG a bien plus que décuplé entre les « 30 glorieuses » et 2018, que les détenteurs de capitaux (argent emprunté pour l’essentiel) roulent sur l’or alors que la croissance est dans les chaussettes.
Sachant que la croissance du PNB c’est aux deux tiers de la consommation, un lien avec la stagnation comparative des salaires ?Encore un partisan de la décroissance pour les pauvres et la croissance pour les riches.
-
Spartacus
30 octobre 2018 11:57
@jjwaDal
Aujourd’hui embauche un type capable de gérer 150 000 personnes, dans plusieurs pays avec une culture technique, économique, sociale et financière et adaptable.Ces talents sont rares et des journaux publient les différences entre eux et ils peuvent se comparer.
Dans les années 30 un comptable était le mieux payé et le boucher le moins.
Aujourd’hui tu prend une poubelle tu trouves 1000 comptables payés au SMIC et un chef boucher est le mieux payé du supermarché.Tu sais parler mandarin et cantonnais dans les années 30 ça valait pas un copec, aujourd’hui c’est bien payé...
C’est la loi de l’offre et la demande du marché de l’emploi....
-
Spartacus
30 octobre 2018 13:08
@foufouille
« inutile » n’est pas le mot. C’est devenu un simple exécutant avec le temps.
Avec les ERP d’aujourd’hui , sa valeur ajoutée est faible. -
foufouille
30 octobre 2018 13:16
@Spartacus
un super n’a pas besoin d’un expert comptable mais utilise une société externe ............. -
jjwaDal
30 octobre 2018 17:46
Lire la suite ▼@Spartacus
Tout est le fruit d’un travail collectif. Il n’y a que 24h dans une journée et personne ne dirige 150 000 personnes sinon à travers de multiples relais qui font, eux, le gros du travail.
Une petite histoire que je tire de Salomé pourrait vous édifier sur le sujet : « La guerre des organes ».
Le coeur, le cerveau et les poumons sont en pleine discussion quand le trou du cul passe par là. Il tend l’oreille.
« C’est moi le chef »dit le coeur, « je vous alimente en sang et s’y je m’arrête un instant tout le monde meurt, la preuve que je suis indispensable. »
« Non, c’est plutôt moi » dit le poumon, « car j’alimente tout le monde en oxygène et si j’arrête d’en fournir tout le monde meurt ».
« Oui, oui... Et qui décide de tout ici, qui est le plus complexe, le plus sophistiqué, celui qui vous évite d’avoir des ennuis et qui doit réfléchir à tout pour que vous puissiez vivre ? Hein ?... Vous ne pouvez vous comparer à moi, sincèrement... »
« Minute » dit le trou du cul, « vous vous prenez la tête pour rien, tout le monde est indispensable, même moi, il n’y a pas de chef. »
Bien sûr les trois compères lui tombent dessus : « Pauvre petit trou du cul, tu devrais avoir du respect pour les grandes personnes et éviter de te comparer à nous, tu fais pitié... »
« Ah bon ? Dans ce cas j’arrête mon travail puisque, somme toute, j’ai bien compris que je ne servais pas à grand chose pour de nobles gens comme vous ».
Il s’arrêta de travailler. Au bout d’une semaine la douleur était tellement vive, que les trois « melons » n’arrivaient plus à fonctionner correctement et sentait la fin venir. En effet un organisme vivant à besoin d’éboueur s’il ne veut pas être asphyxié par ses propres déchets.
Ils durent reconnaître que le petit trou du cul était aussi indispensable que n’importe lequel d’entre eux.
Que cette métaphore puisse vous faire réfléchir un peu. Si ceux qui sont au sommet de la pyramide sociale ne s’étaient pas appuyés sur des milliers d’épaules, ils ne seraient jamais montés aussi haut, talent ou pas. -
Spartacus
31 octobre 2018 13:20
@jjwaDal
La métaphore est pour toi.Tout le monde est indispensable, mais cela ne veut pas dire qu’on accorde la même valeur aux trous du cul, la même valeur qu’aux bouches.
C’est un concept gauchiste le misérabilisme.
Le salarié est payé par son salaire.
Non. Le travail n’est pas collectif. Le travail est individuel. Chacun va travailler pour « son salaire » pas celui des autres. Et il y en a qui ont plus de valeurs que d’autres.
Une réunion d’individus fait une collectivité, mais ne fait pas du collectivisme.
Un immeuble est collectif, mais tout le monde ne vit pas dans tous les appartements.
-
-
Claudec
30 octobre 2018 06:43
D’accord avec lui, j’attends l’auteur pour débattre du sujet auquel je travaille depuis des années avec d’autres arguments, que seuls contestent ceux qui refusent d’en prendre sérieusement connaissance.
Visiter https://claudec-abominablepyramidesociale.blogspot.com/ et
https://pyramidologiesociale.blogspot.com/
et/ou lire “Surpopulation humaine – La cause de tous nos maux” https://www.amazon.fr/dp/B07HQ1CQ8M
et/ou “Précis de pyramidologie sociale” https://www.amazon.fr/dp/B07J3G3VMH
3es Éditions corrigées et augmentées. Versions Ebook en lecture gratuite pour les radins.
-
mmbbb
30 octobre 2018 07:39
@Claudec on connait cette litanie Vous voulez revenir r au XIX siecle Il fut violent Lorsque les personnes n ont plus rien a perde c est la violence sociale qui s installe Quant au PIB cet auteur n a montre la courbe de croissance continue depuis 1950 Cette croissance fut affectee en 2008 lors de la crise , Il faudrait cesser de raconter n importe quoi UN gars comme toi timmbe dans la rue je lui marche dessus sans etat d ame Voila ou cela amene
-
Claudec
30 octobre 2018 08:01
@mmbbb
C’est bien ce que je dis, « ... contesté par ceux qui ne se donnent pas la peine d’en prendre sérieusement connaissance », et encore moins d’en débattre, préférant en rester à leurs idéologies sectaires.
-
velosolex
30 octobre 2018 10:54
Lire la suite ▼@mmbbb
Le retour des temps obscurs, qu’on vie actuellement, avec le sacre d’incompétents promettant du fric pour les riches, et du sang et des larmes, mais un loto pour les pauvres, et les théories les plus archaïques, s’explique certainement par une sorte de grande panique.
Pendant la guerre de 30 ans, les cas de sorcellerie, de perversion, et de croyance furent légions,au sein des villes fumantes, où les gens s’étaient remis à croire en la fin du monde, et où les plus malins se faisaient mercenaires, ne croyant plus en la société, mais se faisant le chantre de l’individualisme.
Pas un jour sans une mauvaise nouvelle environnementale ! Nos jours sont comptés en toute logique. En toute illogique, certains refusent de voir le changement de perceptives : En gros l’homme n’a qu’un seul choix, abandonner le système capitalisme, de compétition et accumulation libre qui le condamne. Et évidemment partager, travailler de concert avec les ressources de la planète
Les rats de Pavlov enfoncent le pied sur l’accélérateur, font dans le déni, et dans ce genre d’article. Notre ingénieur autoproclamé n’est qu’un esclave assis dans la grotte de Platon. Pire il refuse de se débarrasser de ses chaines et d’aller voir le ciel dehors.
Article donc totalement indigent et déconnecté, rédigé par un rêveur, qui se croie pragmatique -
nono le simplet 30 octobre 2018 11:26@velosolex
je ne vais pas passer mon temps à te féliciter mais une piqure de rappel de temps en temps ne peut pas te faire de mal
-
-
markos
30 octobre 2018 07:45
puisqu’on en est aux idées simples, je propose à l’auteur de réfléchir à la question comment fait-on pour devenir riche ?
il y a bien ces histoires d’héritages et de transmission de patrimoine, mais on ne devient pas riche, on nait riche.
sinon autre piste : on profite du travail des autres en ne rétribuant pas leur travail à sa juste valeur, c’est à dire qu’au départ il y a déjà une arnaque.
-
Claudec
30 octobre 2018 08:05
@nono le simplet, markos et bien d’autres
Il faut surtout : en avoir envie, ne pas trop compter sur autrui, et avoir un minimum d’imagination. Sachant que même dans ces conditions, chacun est le riche ou le pauvre de plus pauvre ou de plus riche que lui. -
gardiole
30 octobre 2018 08:15
@markos
Quelle est la valeur du travail des autres ? Existe-t-il des critères objectifs pour la déterminer ? Si un candidat à l’embauche demande un salaire donné, correspondant à ce qu’il estime être la valeur de son travail, alors que l’offreur d’emploi ne veut accorder qu’un salaire inférieur à celui demandé, car, pour lui, c’est la valeur réelle du travail demandé, n’y aura pas d’embauche.
Les gens peuvent se grouper en coopératives ouvrières, tout le bénéfice, s’il y en a, sera pour eux. Mais, à la place du patron, ils auront les clients... -
markos
30 octobre 2018 08:48
@gardiole
pour en rester aux idées simples, on pourrait réfléchir à une valeur plancher évaluée sur la réponse à des questions simples, par exemple de combien un travailleur a besoin pour avoir un vie digne. C’est à dire de quoi avoir un toit, se nourrir, se soigner, fonder une famille etc.
j’ai toujours trouvé étrange qu’on prenait peu en compte cette notion de base. -
Spartacus
30 octobre 2018 11:59
@markos
Commence déjà par faire un business plan et apprend à lever du capital.
-
L’enfoiré
4 novembre 2018 18:09
@Impat
Le jour où on comprendra que le riche a besoin du pauvre et que le pauvre a besoin du riche, on aura fait un grand pas en avant.
Tout l’avantage réside comme vous le dites dans les différences même si on est différent.
Problème physique : les pôles électriques identiques se repoussent, les pôles opposés s’attirent.
-
-
Claudec
30 octobre 2018 08:08
@nono le simplet
Aucune chance qu’il n’y aient plus de riches, quant au reste c’est presque vrai et ça se démontre : plus les riches sont riches, moins les pauvres sont pauvres.
-
Impat
30 octobre 2018 11:05
@nono le simplet
Pouvez-vous expliciter cette étonnante « logique basique » ?
-
nono le simplet 30 octobre 2018 11:18@Impat
Pouvez-vous expliciter cette étonnante « logique basique » ?y a besoin ?
la pauvreté se calcule en pourcentage du revenu moyen ...
s’il y a plus de riches, le niveau moyen augmente et il y a plus de pauvres ...
autre chose ? -
velosolex
30 octobre 2018 13:41
@nono le simplet
Non seulement la logique de cet article est absurde, mais l’auteur qui met en avant l’éxactitude et l’expertise, construit son argumentation sur des fakes. https://bit.ly/2AzUj5g
La France est le 5e pays qui compte le plus de millionnaires au mondeUne statistique qui date de l’an dernier. Depuis, on a gagné 250 000 millionnaires de plus, soit l’équivalent de la ville de Bordeaux, pendant que beaucoup de français ne font pas valoir leurs droits au RSA, par orgueil, ou ignorance.
Les 19 pays qui comptent le plus de millionnaires. Le nombre de ...
Un chiffre brut, pas en proportion de la population. Pour moins de 70 millions d’habitants, nous étions derrière les states, le japon l’Allemagne, les GB, et la chine. Il semble que depuis l’an passé, où nous étions sixième, nous en avons doublé un...
https://bit.ly/2Jpci16 -
Aristide
30 octobre 2018 17:40
Lire la suite ▼@nono le simplet
Cet article est tellement .... mauvais qu’il me semble nécessaire d-être précis.
la pauvreté se calcule en pourcentage du revenu moyen ...
Non, pas du revenu moyen mais en pourcentage du niveau de vie médian en deçà duquel on est pauvre (*)
s’il y a plus de riches, le niveau moyen augmente et il y a plus de pauvres ...
Mouais, mais bon, il me semble que l’ingénieur voulait parler du ruissellement, théorie contestée par tous. Il ose le terme cascade. C’est assez fumeux comme ... raisonnement, j’oserait le terme résonnement ...
(*) La pauvreté est une notion difficile à définir, un article de l’Observatoire des Inégalités est assez instructif sur ce calcul modifié en 2008 qui a fait passé le pourcentage de 50% à 60 %, augmentant donc mécaniquement le nombre de pauvres. Cet article de Louis MAURIN pose un vrai problème sur l’évolution de ce calcul et ses conséquences en terme de ressenti sur notre société et sur son modèle. Je ne souscris pas à toute cette thèse mais il me semble important de réfléchir à ce que l’on nomme les « effets pervers » de ce genre d’évolution.
-
ninportequoi
1er novembre 2018 01:13
Lire la suite ▼@Impat
Pour une croissance du PIB de 2 % par an avec une croissance de la population de 2 % par an , la richesse moyenne par individu reste constante (normalement un ingénieur doit comprendre un calcul aussi simple).
Si dans un tel contexte, qui est assez banal, une minorité de la population s’enrichit fortement, c’est que d’autres parties de la population s’appauvrissent (la moyenne ne change pas).
En résumé l’enrichissement d’une minorité peux parfaitement aller de pair avec l’appauvrissements de la majorité et les riches peuvent prospérer sur la pauvreté des autres.
Il peux également exister des périodes ou l’enrichissement profite à toutes les catégories. Mais cela suppose 2 conditions : une croissance de la richesse supérieure à la croissance de la population. Et une distribution générale (ce qui ne veut pas dire égalitaire) de l’augmentation des richesses.
Comme les deux situations peuvent exister, vos généralités (l’enrichissement des riches profite à tous) n’ont aucun sens.
L’économie actuelle avec une faible croissance et un enrichissement vertigineux d’une minorité correspond surtout à la première situation. -
L’enfoiré
4 novembre 2018 18:15
@Aristide,
Êtes-vous progressiste ou conservateur ?
Si vous répondez vous avez déjà une réponse
Les effets pervers existent dans le socialisme et le libéralisme.
Il n’y a aucune entreprise humaine qui soit exempte d’effets pervers dans les extrêmes.
Ce n’est pas le libéralisme ou le socialisme qui sont des problèmes opposés, ce sont les extrêmes droites ou gauches.
-
-
JL
30 octobre 2018 08:24
Cet article développe un sophisme pour justifier la théorie — conspirationiste ! — du ruissellement.
En effet, ce ne sont pas les écarts de fortunes qui sont le problème, mais comme en toutes chose, l’excès des inégalités non naturelles induites par le capitalisme sans frontières ni garde-fous.
-
JL
30 octobre 2018 08:29
L’excès en tout est un défaut, l’excès est le vice systémique d’une économie dont le moteur est le profit.
-
Le421
31 octobre 2018 10:30
Lire la suite ▼@JL
Il ne me semble pas, à un quelconque moment et en tant que gauchiste breveté SGDG, avoir nié le fait des inégalités.
Elles sont non seulement bien réelles, mais indispensables.
L’intelligent et le sot, le fort et le faible, etc, etc...
On a tous connu cela dès l’école primaire.
Par contre, premier de la classe, si t’as pas le sou, tu pars à l’école militaire comme moi... C’est payé par l’État. Et encore, maintenant, c’est cramé !!
J’ai revu des copains et amis d’école, qui étaient à l’époque moins brillants et qui, parce que bien nés, ont une vie heureuse car l’ISF leur a été supprimé, ce qui est loi d’être mon cas.
Alors, ces inégalités, si elles restent dans une mesure raisonnable, sont plutôt bénéfiques et productrices.
Mais à des stades comme on le voit de nos jours, ça devient de la connerie pure et dure.
Question annexe.
Que vient faire un millionnaire à dégoiser ses âneries sur Agoravox ?https://www.youtube.com/watch?v=1BzS0k2qhDA
Probablement
-
L’enfoiré
4 novembre 2018 18:32
D’un côté, il y a le secteur privé, de l’autre le secteur public, l’État.
La collusion entre les deux est manifeste.
Pour donner des emplois, il faut avoir des places vacantes et que les emplois ne soient pas trop chers à payer pour ne pas augmenter le déficit qui a été créé suite à des erreurs de budget. Les taxes vont devoir grimper
Un Etat ne peut pas faire faillite. Ses habitants sont des consommateurs potentiels.
Les multinationales ont bien compris qu’ils sont des pourvoyeurs d’emplois.
Les Etats seraient assez fous de ne pas chercher des accords avec les Etats dans du donnant-donnant. Du win-win comme on dit dans ce milieur.
-
-
Mélusine ou la Robe de Saphir.
30 octobre 2018 09:16
S’il y a bien un domaine qui différencie le plus les individus, c’est celui de la gestion de leur argent. Des études psychologiques ont été faites sur le sujet. Une somme d’argent identique est donnée à 50 personnes. Résultat : 50 manière différentes d’utiliser son argent. Contrairement à le fable de la Fontaine, le monde ne se divise pas en cigales et fourmis, mais en un véritable zoo. Certains estimeront qu’il faut avant tout valoriser l’éducation (les plus mûrs), d’autres : l’art, d’autres : les banques, d’autres la santé, d’autres l’armement, d’autres l’écologie (la biodiversité) certains rêvent aux bacs de bières qu’ils vont pouvoir se payer, ou les femmes,,...Les idéalistes imagineront qu’il faut investir dans tous les domaines. Mais au final, le seul Conte de fées qui justement n’en est pas un est bien celui des Trois Petits Cochons (je profite que Nabum s’est absenté,...
à : celui qui ne vit pas dans le présent, mais est lucide et connaît la nature humaine et les horreurs dont il est capable prévoyant le pire en construisant lentement sa maison, sans trop de poser de questions,...-
velosolex
30 octobre 2018 13:53
Lire la suite ▼@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Reste que nos comportements sont largement influencés par les médias, la publicité étant au service de la consommation. Cette machine droguée à l’expansion infinie du domaine du possible, et étant dans le déni perpétuel est en train de rencontrer les limites du monde ; On peut convaincre les benêts, avec de la démagogie, mais pas la terre.
La terre se moque de notre pauvre agitation, de nos effets de théâtre grec, de nos névroses. En deux siècles, avec une force expansion depuis 40 ans, la terre est en train de brûler sous nous, les animaux disparaissent, le climat se réchauffe. Ces données sont bien sur contestés par certains bas du front, la tête sur leurs bénéfices. Dans plus d’un naufrage ou d’une catastrophe, on a retrouvé les victimes noyés à cause de l’argenterie ou de l’or qui lestaient leurs poches.
Une hypothèse n’a pas été exploré, tant elle est explosive. Si les animaux sont impactés, et c’est vérifié, par les pesticides, perdant leurs fondamentaux au niveau identitaire, sexuel, il est logique de considérer que l’homme est autant impacté.
Mais dire que les femelles par exemple sont plus agressives, comme dans le monde animal, non en rapport avec leur éducation, mais en rapport avec la modification de leur gènes, a peu de chance d’être admis par les lobbys identitaires. Je dois le dire, je sens la catastrophe qui arrive, d’une façon intuitive. -
Mélusine ou la Robe de Saphir.
30 octobre 2018 14:19
@velosolex
La différence, c’est que je ne vois pas du tout cette fin du monde comme une catastrophe,....comme je m’y attendais et que je ne me sens pas responsable. JE M’EN FOUS.
-
velosolex
30 octobre 2018 14:43
Lire la suite ▼@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Je ne pense pas. Sinon vous ne diriez pas.
D’autre part votre avis ethnocentré n’est qu’une expression de l’individualisation du monde, ou d’une désillusion temporaire qui sera tempéré par un bon thé ou la lecture d’un bon roman. Schopenhauer était un grand pessimiste, mais se faisait facilement consoler
Les experts nous disent que le QI baisse drastiquement ...J’en avais à vrai dire l’intuition, comme d’autres, mais ce genre de pensée peut être assimilé à un effet d’aigreur par rapport à la nouveauté. Faut se méfier de soi, s’avoir à l’œil !
Par contre la baisse de fécondité est vérifiée, la baisse des spermatozoïdes préoccupante, en qualité et en quantité. Même pour les mères porteuses, et pire, les millionnaires !
On peut multiplier les devises d’un clic des souris, mais pas les spermatozoïdes, et cela même en faisant danser des souris devant !.
il ne suffit donc pas d’avoir de bonnes bourses, et un bon slip de marque Polichinelle, pour réussir sa vie, quand l’intérieur est pourri.
Ce qui nous fait revenir au cœur de l’article.
En avoir ou pas ?...Et montrer son cul aux autres ! -
Mélusine ou la Robe de Saphir.
30 octobre 2018 14:54
@velosolex
Je ne m’en fous pas tout à fait, parce que je n’aurai plus le plaisir de vous lire...Je suis très scorpionne. quand c’est raté, ;...mieux vaut le reconnaître et repartir sur d’autres bases. Donc une certaine forme de fin ne me déplairais pas. Apocalypse signifie : REVELATION. Alors rien que pour savoir, cela vaut la peine de tenir le coup. Et puis,... les amis, hein, on ne peut leur souhaiter du mal,...Mais j’a toujours constaté que les divorces les mieux réussis sont ceux où il y avait de la casse et de la souffrance. Je ne crois pas du tout à une transition en douceur,.... -
velosolex
30 octobre 2018 17:06
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Qu’il est bon se sentir les poignées de main faire fondre la glace
Quand le gel casse les fils du télégraphe -
L’enfoiré
4 novembre 2018 18:37
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Tout a fait et Ferrat les chantait : Dans la jungle ou le zoo
Regardez ce qui s’est produit avec les compagnies d’aviation low-cost comme Ryanair.
Les gens pas très fortunés partaient pour peu d’argent et pour quelques jours seulement.
Ils se foutaient complètement de la manière dont les prix étaient constitués, jusqu’à ce qu’il y ait une grève.
Là, c’était ’bardaf’, les vacances foutues...
Tous responsables mais pas coupables
-
-
Mélusine ou la Robe de Saphir.
30 octobre 2018 09:41
Les FOURMIS (Bernard Weber) :
- « Je vous connais, bonnes consciences calées dans la soie ! Vous ne pensez qu’à votre confort personnel, vous ne désirez que des gloires individuelles, le bonheur oui, mais uniquement le vôtre et celui de votre proche famille. Je vous connais, vous dis-je. Toi, toi, toi et toi ! Cessez de sourire devant vos écrans, je vous parle de choses graves. Je vous parle de l’avenir de l’humanité. Cela ne pourra plus durer. Ce mode de vie n’a pas de sens. Nous gaspillons tout, nous détruisons tout. Les forêts sont laminées pour faire des mouchoirs jetables. Tout est devenu jetable : les couverts, les stylos, les vêtements, les appareils photo, les voitures, et sans vous en apercevoir vous devenez vous aussi jetables. Renoncez à cette forme de vie superficielle. Vous devez y renoncer aujourd’hui, avant qu’on ne vous force à y renoncer demain. » ;
-
L’enfoiré
4 novembre 2018 18:55
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
C’est un peu vieux cette série.
Faudrait lire le dernier de Werber « La Boîte de Pandore »Deux découvertes d’une part ce qu’il a vécu dans d’autres vies peut influer sur ce qu’il vit dans le présent et, d’autre part, il a la possibilité de connaître l’Histoire passée en revenant comme bon lui semble dans ses précédentes vies.
-
L’enfoiré
5 novembre 2018 09:00
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Vu que votre « A propos » bien que long, reste illisible, personne ne connait votre âge.
Le futur antérieur des pouvoirs selon Alvin Toffler
Si cela vous intéresse, j’ai écrit deux billets dans la catégorie « Intimisme »
« Savourer l’instant ». etqui peuvent vous aiguiller sur des façons différentes de penser entre deux époques.
-
Mélusine ou la Robe de Saphir.
30 octobre 2018 09:43
- « Regarde où l’adversaire te frappe avec prédilection, c’est souvent son propre point faible... » ;
-
Mélusine ou la Robe de Saphir.
30 octobre 2018 09:44
- « Il n’y a pas de meilleure technique de combat que celle qui consiste à attendre que ton adversaire se détruise tout seul » ;
-
foufouille
30 octobre 2018 09:46
Si tout le monde a le même revenu, tout le monde est pauvre. Il a obtenu son diplôme à coup de pots de vin .........
Un riche est riche en prenant une partie du revenu des pauvres.
-
Impat
30 octobre 2018 11:37
@foufouille
… « Un riche est riche en prenant une partie du revenu des pauvres. »…
C’est la phrase qui tue, et qu’hélas en enseigne en France aux écoles de l’EN.
En France seulement, ou presque...
Elle renferme tout le malentendu : elle est totalement à l’opposé de la réalité, tant réfléchie que constatée.
-
foufouille
30 octobre 2018 12:44
@Impat
c’est un simple calcul, le PIB par habitant est de x, le revenu de y et comme le fric n’est pas magique c’est bien le pauvre qui est en dessous de x et pas ton riche dont personne n’a pas besoin. c’est comme le LOTO : 100% des joueurs ont essayé.
le mec qui réussit tout seul est assez rare. -
velosolex
30 octobre 2018 14:16
Lire la suite ▼@Impat
L’argent est illusoire. on en crée de façon artificielle. Il a été multiplié par 10 ces dernières années, d’un clic ou deux de souris. L’argent qu’a donné l’Europe aux banques pour sortir de la récession de 2008 n’est que virtuel. Tout est basé sur la confiance, le fait plutôt que tout le monde se tient par la barbichette, même si c’est un postiche.
Ce qui est aberrant ce n’est pas l’argent en soi, mais le pouvoir qu’il donne, une fois qu’il est devenu factice, se multipliant par le biais d’une économie folle ..Si les limites de la prédation étaient limités il y a deux siècles par une technologie débutante, des moyens de communication et de transport très limités, la potentialisation de tous ces moyens dans un mode en réseau, se gargarisant de liberté a généré des conséquences explosives.
Il est étonnant de ne pas se rendre compte que la régulation est la seule chance qu’il nous reste dans ce monde de plus en plus petit. Régulation évidement des pouvoirs de prédation, donc de la richesse individuelle, mais aussi de consommation, et de déplacement. La seule consommation évidente étant celle qui nous permet de répondre aux besoins fondamentaux, le reste n’étant qu’accessoire doit être ajusté aux ressources de la terre, à long terme. Vivant dans la mano seconde des marchés, c’est difficile pour certains de se mettre la tête à l’envers.
Force est de constater que le cerveau de l’homme est resté préoccupé par des besoins stupides, : En avoir une grosse, niquer la femme qui fait envie aux autres, avoir un château sur une butte, gaver de façon obscène une descendance de monstres qui ne penseront qu’à vous assassiner.
Il y eut tout de même une époque, qui partit des lumières, et qui fit le paris d’améliorer l’éclairage intérieur. Elle dura indiscutablement pour s’éteindre en 14, cette époque où déjà chacun pensait qu’il serait plus malin que l’autre...C’est de cette époque que nous viennent les gaz, les pesticides, la culture de la mort, la guerre déclarée à la terre, et aux animaux. Un voile noir est retombé sur la monde. L’air séguela sur fond d’augmentation incessante du PIB, dans une culture de la catastrophe encourage la connerie, la prédation, l’accumulation des richesses personnelles. Et voilà comment nous scions à toute allure la branche sur laquelle nous sommes assis, montrant notre cul aux autres et faisant des grimaces, en sortant nos diplômes.
