mardi 14 novembre 2006 - par Francois Duplan

D��u, d��u, d��u...

... Je suis d��u. C’est bien simple, je crois que c’est la d�ception la plus d�cevante de ma vie ! J’attendais ce Mardi 7 novembre comme le jour de La Grande R�v�lation. Enfin quelqu’un allait porter des propositions �cologiques. Pas n’importe quel quelqu’un, et pas n’importe quelle proposition !

Un candidat allait parler d’environnement. Attention, pas d’�cologie au sens o� les Verts l’entendent souvent (je n’ai riencontre" les verts et m�me j’ai de l’estime pour Dominique Voynet, mais ce qui m’emb�te, c’est le fait que je les entends souvent sur les intermittents, sur le CPE, sur la fusion Arcelor-Mittal, sur la r�forme des retraites, sur l’ouverture du capital d’EDF et de GDF, sur la constitution europ�enne, pour la l�galisation des drogues douces, contre le service minimum dans les transports, etc., et finalement assez peu sur l’�cologie).

Hulot, comme drapeau, c’�tait chouette !

Et puis, qu’on se le dise, ce qu’il allait d�voiler, ce n’�tait pas de la roupie de sansonnet. Des experts r�unis dans des comit�s avec des intitul�s aussi �difiants que le CVE (Comit� de veille �cologique) avaient travaill� dans l’ombre d’arrache-pied depuis des ann�es pour nous transmettre enfin ce matin « Cinq propositions tr�s concr�tes pour changer les choses ». Je fr�tillais � l’approche de l’annonce.

On serait fr�tillant � moins.

Et puis ce matin, les dix objectifs et les cinq propositions sont d�voil�s. La platitude des uns n’est comparable qu’� la vacuit� des autres. D’abord les dix objectifs :

Economie. Une logique de la durabilit�.

Energie. Organiser la baisse de la consommation.

Agriculture. Produire autrement.

Territoire. Contenir l’extension p�ri-urbaine et relocaliser les activit�s humaines.

Transports. Sortir du tout routier.

Fiscalit�. Etablir le v�ritable prix des services rendus par la nature.

Biodiversit�. Faire entrer la nature dans l’am�nagement du territoire.

Sant�. Pr�venir avant de gu�rir.

Recherche. Faire de l’environnement un moteur de l’innovation.

Politique internationale. Prendre l’initiative.

Et dire qu’on n’y avait pas pens� ! Mais oui ! Mais c’est bien s�r ! Tout s’�claire, on passe de l’ombre � la lumi�re, comme dirait l’autre.

Qui a dit que la politique ne faisait plus r�ver ?

Bien s�r, �a ne sera pas aussi facile que cela. Il ne suffit pas de le dire. C’est pour cela qu’il y a "cinq propositions concr�tes". Attention les yeux :

1. - Un vice-premier ministre charg� du d�veloppement durable. Si vous dites que �a vous rappelle la commission nationale du d�veloppement durable, la d�l�gation interminist�rielle du d�veloppement durable ou le comit� d’�tude du d�veloppement durable, vous �tes un esprit chagrin.

2. - Instaurer une taxe carbone en croissance r�guli�re. Oui, bon d’accord, pas nouveau, la taxe carbone mais bon, c’est toujours le m�me probl�me, comment la mettre en œuvre ? Je lis « provoquer volontairement une baisse de nos �missions de gaz carbonique et de notre consommation d’�nergie fossile avant que nous y soyons brutalement contraints. Cette taxe, applicable au p�trole, au gaz et au charbon, cro�trait de mani�re progressive... » Cool, en fait c’est facile, elle existe d�j� cette taxe, c’est � peu de chose pr�s la TIPP !

3. - R�orienter les subventions agricoles vers une agriculture de qualit�. C’est tellement beau, j’en pleurerais presque. Mais r�orienter l’agriculture vers la qualit�, c’est si neuf comme id�e. Si r�volutionnaire. Si inattendu. Je me demande : la soci�t� est-elle pr�te � entendre ce message ? Et puis le site pr�cise : « l’agriculture de qualit� - biologique, labellis�e, d’appellation d’origine contr�l�e », mais je m’interroge : quand on s’acharne � faire pousser du ma�s dans des r�gions dont le climat et le sol ne peuvent supporter cette culture, celle-ci est toujours "d’origine contr�l�e", non ? Le probl�me, c’est peut-�tre qu’on plante du ma�s dans des r�gions s�ches plut�t justement que de s’assurer qu’il vient bien de l�...

4. - Syst�matiser les proc�dures de d�mocratie participative. L� j’ai pas bien compris. Le site n’aide pas beaucoup car le titre reprend en fait la proposition 1, mais heureusement il y a aussi cette pr�cision : « ... en soumettant syst�matiquement en amont au d�bat public toutes les grandes d�cisions nationales en mati�re de d�veloppement durable afin d’�clairer les choix des �lus... » En fait, on ne fera rien pour le d�veloppement durable, car d’ici � ce que toutes les proc�dures de consultation soient organis�es et aboutissent, la plan�te aura saut� dix fois.

5. - Mettre en place une grande politique d’�ducation et de sensibilisation. Comme �a, si vous n’avez pas envie d’acheter le livre, vous pourrez aller voir le film...

D��u, d��u, d��u...

73 r�actions

Marie Pierre (---.---.93.50) 14 novembre 2006 11:03

Rien de nouveau sous l’�cologie « officielle » ! Et j’appr�cie votre coup de griffe � l’action des Verts !!

Et vous avez raison d’insister sur le ma�s qui est � l’encontre de l’�cologie par sa consommation d’eau. Ceux qui veulent en faire un « p�trole vert » sont � l’oppos� de l’�cologie.

R�pondre Lien permanent
- Saint S�bastien (---.---.209.168) 14 novembre 2006 23:55
  
  A mon avis, un parti purement �cologique ne se justifie plus, puisque l’�cologie doit faire parti int�grante de tout programme politique car elle est li� � notre type de soci�t�, � la production, et il faut maintenant envisager des optiques de d�veloppement industriel sur le long terme et non sur le court terme comme l’est d’habitude tout �conomie capitaliste.
  
  R�pondre Lien permanent
- (---.---.13.16) 18 novembre 2006 18:12
  
  Vous avez raison... De m�me qu’un parti socialiste n’a plus de raison d’�tre puisque les consid�rations sociales doivent faire partie int�grante de tout programme.
  
  L’UMP d’ailleurs n’a pas plus de sens puisque la r�ussite individuelle et l’efficacit� �conomique doivent faire partie int�grante de tout programme...
  
  Bref, vous aurez compris mon ironie. Chaque parti tient sa raison d’�tre par la priorit� dont il est porteur. Le PS met le social comme priorit�, l’UMP la r�ussite �conomique et les Verts mettent l’�cologie au coeur de leur matrice.
  
  Le jour o� le PS ou l’UMP mettront l’�cologie au centre des politiques, les Verts n’auront plus de raison d’�tre. Mais ce n’est pas demain la veille !!
  
  R�pondre Lien permanent
Kelsaltan 14 novembre 2006 11:16

A la lecture de ce tr�s int�ressant article, tous ces jolis mots cit�s par l’auteur me semblent �tre le paquet cadeau, ruban et agr�ments divers d’un seul, le mot taxe, dont on a pris le soin m�ticuleux de le noyer dans un flot verbeux, et qui restera en bout de course l’unique changement v�ritable, une taxe sur l’air que l’on respire, payer pour avoir le droit de respirer.

Mais au fond il n’y rien d’�tonnant je crois, c’est comme d’hab et on en serait arriv� l� un jour ou l’autre.

R�pondre Lien permanent
- Paldeolien 14 novembre 2006 11:45
  
  Tax’AttaCk, le nouveau h�ro qui va sauver la terre !
  
  R�pondre Lien permanent
- Paldeolien 14 novembre 2006 11:52
  
  Il est partout, il guette le vilain respirateur d’air humain ; pr�t � lui assener un coup de...
  
  TAX
  
  L’arme ultime !
  
  Tremblez cher concitoyens, rentrez dans vos deumeures. Votre mission, si vous l’acceptez, fabriquer de l’air propre.
  
  TaTATATaatAAAttaaaATTAAT TIliliiiiiiiiiiiiiiTIliiiiiiiiiiiii
  
  Tiliiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii !!!
  
  Ce message s’auto-d�truira dans 30 secondes !
  
  R�pondre Lien permanent
carolus 14 novembre 2006 11:17

Hulot n’est pas l�, du moins l’esp�re-t-il, pour livrer un programme mais pour mettre la pression sur un ordre de priorit�s.

R�pondre Lien permanent
- Alexandre Missoffe 14 novembre 2006 11:39
  
  Si �a doit se limiter � « attirer l’attention des responsables sur l’enjeu de l’environnement » c’est peut-�tre encore plus d�cevant que la d�ception la plus d�cevante de ma vie. M�me Achille Talon va se trouver court. Depuis la conf�rence de 1972 � Stockholm, celle de Nairobi en 1982 ou celle de Rio en 1992 on passe notre temps � anoner des voeux pieux et on ne fait rien.
  
  R�pondre Lien permanent
- T.B. 14 novembre 2006 12:01
  
  Arr�tez avec votre nicolas Hul’Or�al. Ce gars n’est qu’un homme de paille, une vitrine expos� depuis 25 ans par les plus gros pollueurs de la plan�te qui le sponsorisent : Rh�ne-Poulenc, aujourd’hui Aventis qui comprend les groupes TOTAL, l’Or�al en passant par TF1 bouyques. Il est pour le d�veloppement durable, terminologie qui ne veut strictement rien dire et d’ailleurs reprises par tous les grands groupes pharmaceutiques, cosm�tiques, p�troliers, gaziers, nucl�aire (civil parce que d’abord nucl�aire).
  
  Vous feriez mieux d’aller vous renseignez sur Wikip�dia avant de ressortir la m�me soupe populiste et nia�se. Les seuls capables de faire bouger les choses sont les citoyens lambdas. Mais il faudrait d’abord qu’ils se remuent le cerveau au lieu de se contenter de l’audiot�l�visuel pr�fabriqu� pour cobayes endormis.
  
  R�pondre Lien permanent
- Paldeolien 14 novembre 2006 12:37
  
  Je suppose que tu vas aimer la politique Europ�ene �nerg�tique T.B. et que tu vas �tre impatient d’ouvrir l’ann�e 2007 et le march� de l’energie, mais � tout le monde cette fois.
  
  Tu pourras devenir producteur. Je t’invite � lire mon commentaire plus bas T.B. T�l�charge la vid�o, et regardes.
  
  C’est �norme je trouve...
  
  R�pondre Lien permanent
- J-M Hauth 31 mars 2007 05:19
  
  Concretement....l’�cologie consiste surtout � mouiller la terre s�che pour y faire pousser de la verdure afin de produire de l’oxyg�ne pour respirer.
  
  http://www.dailymotion.com/jeandb/video/x15f8f_reportage-biefs-du-pilat
  
  Cela pourrait �tre un d�but de programme ....
  
  R�pondre Lien permanent
LE CHAT (---.---.75.49) 14 novembre 2006 11:30

bon article , Nicolas Hulot est le seul qui pourrait faire un score honorable au nom des id�aux �cologistes. alexandre , je pense comme toi que ceux qui se nomment les verts passent plus temps � se quereller entre eux , � defendre les sans papiers , � promouvoir les mariages gays et � servir de roue de secours au Ps qu’� vraiment parler ecologie , d’o� l’inexistance de D.Voynet dans les sondages actuellement alors que les verts r�alisent des scores bien sup�rieurs dans d’autres pays europ�ens

mais , il est sur que les objectifs manquent d’ambition , alors que L’Espagne vient d’imposer des nouvelles normes en mati�re de construction avec obligation d’equiper les nouveaux b�timents de panneaux solaires .

R�pondre Lien permanent
Kelsaltan 14 novembre 2006 11:45

Note au Webmaster

Quand on clique sur cet article (et uniquement celui-l�) sur la page d’�dition du jour, les commentaires ne s’affichent pas, il faut cliquer sur AFFICHER LES COMMENTAIRES pour les faire appara�tre.

Linux Ubuntu + Firefox

R�pondre Lien permanent
dapeacemaker (---.---.1.14) 14 novembre 2006 11:47

@ L Auteur :

Oui... et je te comprends bien la et je suis tout a fait d accord avec toi.

Par contre il y a des enjeux strategiques qui sont inherent au combat au sens large... en particulier les rachats successifs des entreprises d energie par des priv�s qu n ont guerre de pens�e ecologique a nous offrir.

$ $ $ $ $

DPM.

R�pondre Lien permanent
- Alexandre Missoffe 14 novembre 2006 12:08
  
  Bonjour Depeacemaker,
  
  Decidemment nosu faisons dans les classiques de la BD belge... Je vais dire une chose qui choquera surement mais la concentration dans le priv� des entreprises d’energie ne me gene pas sp�cialement. Je consid�re cette donn�e comme « nulle ». Les entreprises sont l� pour r�aliser dans les meilleurs conditions de rentabilit�s pour elles-m�mes des produits et/ou des services qui rencontrent un march�. Le r�le de l’Etat n’est pas n�cessairement de r�aliser lui-m�me cette production (on peut en d�battre) mais il est �vident que son role en revanche est D’ORIENTER, voir de CONTRAINDRE le march�. Prenons un exemple : ceux qui disent « l’industrie automobile ne fait rien pour les v�hicules propres » me semblent � cot� du point. Le boulot de l’industrie automobile c’est de faire du fric, pas des v�hicules propres. En revanche si l’Etat d�cide de subventionner les voitures propres, si les grandes villes d�cident d’accorder le stationnement gratuit aux v�hicules �lectriques et si un r�seau dense de bornes est install�, si l’Europe renforce encore ses normes d’emission (EURO5 appliqu�e en 2008) et interdit purement et simplement les v�hicules neufs � la vente non �quip�s. Si nous finan�ons tout cela par une hausse de la fiscalit� sur les v�hicules les plus polluants (4X4), alors les constructeurs automobiles feront des v�hicules propres. Pas parce qu’ils aiment les oiseaux mais parce qu’ils aiment les profits.
  
  C’est � l’Etat de faire en sorte que les piti zoizeaux rapportent plus que les nuages gris d�geulasses !
  
  R�pondre Lien permanent
- Alexandre Missoffe 14 novembre 2006 12:14
  
  Je n’arrive pas � acc�der � cette article autrement que par le lien auteur que m’envoie Agoravox... comment �tes-vous parvenus jusqu’ici ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Leyouki (---.---.146.112) 14 novembre 2006 17:25
  
  Et avec quoi l’�tat subventionne des v�hicules propres,hein,avec quoi ? Et pour qui l’�tat subventionne des v�hicules propres,hein,et pour qui ?...
  
  R�pondre Lien permanent
Bulgroz 14 novembre 2006 11:50

Oui, je comprends qu’on soit d��u, mais pouvait on s’attendre � autre chose ? Quoi, par exemple ?

En attendant, les propositions de Villepin en mati�re de fiscalit� �cologique sont autrement plus pertinentes (p�age urbain, TGAP...).

En particulier, la taxe carbone sur les importations de produits industriels en provenance de pays qui refusent de s’engager en faveur du protocole de Kyoto apr�s 2012. Premier pays vis� : la Chine !!!i

Car il ne faut pas oublier, que, m�me si nous �tions les meilleurs du monde en mati�re de protection de l’environnement, la plan�te et nous compris continuerions � souffrir des activit�s humaines incontr�l�es.

R�pondre Lien permanent
- Paldeolien 14 novembre 2006 12:13
  
  Heu, en mati�re d’energie, le sort en est d�ja regl�.
  
  Visite le site Europ�en. Il y a une excellente video. On y apprends.
  
  Les batiments neufs et en r�novation devront �tre obligatoirement tr�s bien isol�s. Que les technologies seront financ�es. Que chaque pays devra se soumettre � des normes draconiennes en mati�re d’economies d’energies et de consommations. On y apprends des tas de trucs en fait.
  
  L’Europe insite les particuliers � soutenir le r�seau EDF par tout les moyens possibles et imaginables, et ceci afin de pouvoir transporter l’energie plus loin, la vendre, tirer les profits pour �quiper l’Afrique de la m�me fa�ons que nous-m�me.
  
  En fait Villepin n’a rien invent�, il a vu cette vide, puis voil�, il a tir� son discours.
  
  Fran�ois BAYROU, lui, contrairement � Villepin, a simplement pos�, il y a une enorme marge de manoeuvre dans les energies, en puisant dans les economies, et FB � sans doutes vu ce film.
  
  En effet, bien �tal�s de long en large et en travers, le plus gros ptentiel d’economies d’energies se trouve dans la fa�ons dont nous utilisons l’energie, et nous devrions, � terme en utiliser au moins 2 fois moins, ne serait-ce que pour nous chauffer.
  
  Dans ce document on voit, un maison, bien agenc�es, vraiment �conomique, il fait -10�C dehors, et dedans, pas de chauffage, seul le soleil au travers les vitres suffit � chauffer la maison...
  
  M�caniquement, si nous entront en plein pied dans l’Europe en terme �nerg�tique, cela ne peut que nous �tre profitable, et � la plan�te aussi.
  
  Dans les autres pays Europ�ens, il y a fourmillement de r�formes, pas ici, pas encore, mais �a viendra.
  
  L’Europe energ�tique, c’est un r�seau �nerg�tique, au m�me titre que l’internet.
  
  Et tout le monde y est invit� � produire de l’energie pour soutenir le r�seau, si petite soie la quantit�e produite. L’Europe incite l’eolien individuel, le solaire, pompe � chaleur, bon sens, ing�niosit�, innovations, etc...
  
  De la m�me fa�ons que no�us avons tiss� la toile informative, nous devons � pr�sent tisser la toile �nerg�tique. Voil� pourquoi l’eolien individuel � �t� d�vellopp� ailleurs qu’en France.
  
  Le message n’a jamais �t� clair en France, et pourtant, l’Europe � d�ja mis en marche une �norme serie de mesures, malheureusement, nous allons devoir, pour ceux qui ne seront que consommateurs subir une hausse du prix de l’�l�ctricit� car nous devons nous ajuster sur les autres pays Europ�ens, et cela est n�cessaire pour l’�quit�, et la bonne marche de ce projet.
  
  R�pondre Lien permanent
- Paldeolien 14 novembre 2006 12:29
  
  J’ai retrouv� une trace de ce document sur cette page dans l’encadr� « en savoir plus » le premier pdf expose la politique Europ�enne �nerg�tique, les enjeux, les solutions.
  
  http://www2.ademe.fr/servlet/list?catid=16902
  
  M. Piebalgs, Commissaire � l’�nergie, s’exprime dans une video, c’est tr�s clair, tout est tr�s clair. Je ne trouve plus le site officiel, le nom de fichier de la video en question s’appelle :
  
  energy_buildings_fr
  
  des liens, tr�s �trangers d’ailleurs.
  
  http://www.isrchnkd.com/index.php?search=Energy+Efficiency&cs=UTF-8&req=videosearch&term=Energy+Efficiency
  
  http://busca.uol.com.br/video/index.html?fi=3&q=railway&start=252
  
  C’est vraiment pitoyable, nos m�dias officiels sont d�cadents, de tels documents devraient �tre relay�s en masse. Biento nous seront montr�s du doigts pas les autres nations ?
  
  Nous leurs diront, « nous ne savions pas », encore une fois, l’histoire se r�p�te... Regardez ce film, il est tout simplement GENIAL !!! Il faut balancer �a aux visages des m�dias. Un document comme celui-l� est a mons sens capital, et il doit �tre m�diatis� en masse.
  
  R�pondre Lien permanent
gem 14 novembre 2006 12:56

Vous �tes bien grincheux...

Bon, je peux comprendre votre d�ception, mais de l� � dire qu’il n’y a « rien », c’est du nihilisme contre-productif.

1) un vice premier-ministre, �a n’est pas un machin administratif comme les trucs que vous �voquez. C’est l’�quivalent de Sarkosy aujourd’hui (qu’on aime ou pas, ce n’est pas la question) mais avec comme portefeuille l’�cologie + tout ce qui va avec (industrie, agriculture, �quipement). Alors oui, vous �tes un esprit chagrin !

2) OK la TIPP existe ; mais dire qu’on va la faire augmenter vite et fort, comme les taxes sur le tabac et avec le m�me objectif, ce n’est pas rien, quand on se souvient des d�lires genre « TIPP flottante »...

3) la proposition concernant l’agriculture n’est pas absurde simplement parce d’autres l’ont dit et demand�, ni parce que personne n’a encore rien fait !

4) m�me si le rapport � la choucroute n’est pas �vident, le point 4 n’est pas criticable non plus.

5) personellement je n’aime pas la propagande politique � l’�cole, m�me verte, mais un peu d’�ducation anti-gaspi ne me choque pas. Faut voir...

R�pondre Lien permanent
- Alexandre Missoffe 14 novembre 2006 13:44
  
  Bonjour GEM, Sur le Vice-Premier Ministre je n’ai pas lu la m�me chose que vous. Le site de « Pacte Ecologique » dit : « Il pr�sidera le Comit� interminist�riel du d�veloppement durable qui se r�unira trimestriellement » ; « Il pr�sentera annuellement la strat�gie nationale de d�veloppement durable et le bilan des actions devant le Parlement » ; « Il soumettra � �tude d’impact � D�veloppement durable � tous les projets de loi » ; « Il �laborera le calendrier � cinq ans des objectifs de l’action gouvernementale dans ce domaine » ; « Il pilotera de nouveaux indicateurs environnementaux » ; "Il coordonnera les travaux des diff�rents comit�s et instituts de prospective : Centre d’analyse strat�gique, D�l�gation � l’am�nagement du territoire« et enfin »Il aura autorit� sur les pr�fets afin de disposer d’une repr�sentativit� locale et de moyens suppl�mentaires pour conduire son action".
  
  L’id�e d’un grand minist�re regroupant plusieurs domaines est int�ressante. En Nouvelle-Zelande, pays que je connais un peu, ils ont un minist�re du « NATIONAL HERITAGE » qui a la main sur tout ce qui concerne comme son nom l’indique le « partimoine commun » du pays. Ca va des monuments nationaux ou tourisme � l’environnement, l’energie, l’am�nagement du territoir... Si un projet touche au « partimoine national » kiwi, patrimoine environemental entre autres (exemple en france : l’abbaye du Mont Saint-Michel est-elle discociable du site ?) le National Heritage participe aux d�bats et dispose d’un droit de veto suspensif.
  
  Encore une fois l’intitiative de Hulot n’est pas un mal. Loin de l�. Mais un tel mouvement, arrivant apr�s le film d’Al Gore, port� par une personnalit� m�diatique, neuve en politique et relativement conseusuelle, le tout dans un contexte de pr�-campagne dans lequel les candidats cherchent des positionnements populaires, il y avait mati�re � frapper un grand coup. L� on a une pichenette et je ne sais pas si l’occasion du grand coup se repr�sentera de sit�t.
  
  Mais c’est vrai que je suis peut-�tre un peu grincheux...
  
  R�pondre Lien permanent
(---.---.4.10) 14 novembre 2006 13:20

Hulot cr�dible ou pas, peut importe.

Ce nouveau coup de pied dans la fourmili�re fera peut-�tre bouger les choses dans le bon sens...

Il est important d’attirer l’attention des citoyens (et g�n�ralement, les gens ne r�agissent que quand on parle de fric...), et mettre un surplus de taxe, pourquoi pas ... si cela sert � quelque chose... Que les recettes de ces taxes servent � �duquer les personnes sur l’�cologie, �laborer et r�aliser des projets �cologique, pousser la recherche dans le domaine �cologique... etc et etc.

J’ai vu beaucoup de commentaire visant � remettre en cause le status de N.H. On le dit « faux �colo », � cause de ses partenaires co-fondateur douteux comme l’oreal, ou TF1... On rit lorsqu’il invite des stars qui viennent en 4*4 d�fendre des causes �cologiques.

Bref, on dit « pourquoi devrait-on devenir plus �colo alors que lui ne l’est pas ? » ...

Moi je r�pondrais tout simplement que ce n’est pas parce que les autres se permettent de faire n’importe quoi, que l’on doit, en tant que personne sens�e, en faire autant.

Que N.H. soit un pourri de premi�re, cela ne doit pas nous emp�cher d’agir, individuelleent ou collectivement, �cologiquement.

R�pondre Lien permanent
- MOISE (---.---.16.40) 15 novembre 2006 03:17
  
  j’aimais bien le debut de ton commantaire, cela me semblait contructif mais tu t’es rabaiss� a la critique d’une personne a la fin.
  
  Traiter NH de pourri juste parce qu’il a des partenaires douteux par rapports a sa cause, c’est un peu fort tout de meme ! .
  
  �tes vous sur que vous n’avez rien a vous reprocher en mati�re �cologique ? Je suis sur que non. Et moi non plus d’ailleurs. mais votre id�e d’arreter l’hypocrisie du « c’est pas moi c’est les autres » m:e semble juste. Donc arreter de dire que ce qu’il fait ne sert a rien.
  
  J’ai l’impression que jusque l�, en lisant les commentaires, que beaucoup sont « anti-�cologiques a partir du moment ou on leur demande a eux de faire des efforts et notamment sur le plan financier. et, je suis sur que c’est a cause de la »Taxe carbone" que ces r�actions surviennent(c’est bien la preve que si on ne touche pas au partefeuil, on ne fera rien en france !). Je voudrais dire une chose qui visiblement a �chapp� a beaucoup des commentateurs. On ne nait pas �colo, on le devient par exp�rience. Pour le devenir Il faut se remettre en question, chacun de nous doit le faire et sans attendre que les autres vous forcenet a le faire, car le jour ou on le sera(forc�) c’est qu’il sera d�j� trop tard ! Changer sa fa�on de consommer, c’est un travail de longue haleine. Ne pas c�der a la tentation de la facilit� est un travail de l’esprit de tous les jours. Par exemple, au lieu d’acheter votre jambon dans un emballage plastique transparent, aller a la boucherie au d�tail(etre patient)en plus moins de poison dans la nourriture. Surveiller les produits suremball�s.Verifier la provenance. En consommant de cette fa�on, vous forcez les industriels a s’adapter ! c’est nous qui vaons le plus grand pouvoir, il suffit d’agir en conscience et de suivre notre bon sens !Et non pas d’�couter la "soupe t�l�visuelle a longueur de journ�e qui essaye de creer des besoins artificiels.
  
  Comme dirait joel de rosnay, mais en rempla�ant PRONETAIRE par CONSOM’ACTEURS : CONSOM’ACTEURS Unissez vous !
  
  R�pondre Lien permanent
Bernard Dugu� 14 novembre 2006 13:48

Proposition de loi pr�sent�e par Monsieur Mulot, vice Premier-Ministre charg� du d�veloppement durable, lors du conseil des Ministres du 14 avril 2008

Compte-tenu des recommandations du haut comit� charg� de l’�valuation des rejets de CO2 par l’homme en milieu naturel, tout individu circulant � pied, en v�lo, faisant du jogging ou un autre sport, devra �tre muni d’un badge disponible dans les tr�soreries publiques ou les d�bitants de tabac. Ce badge servira � prouver que la taxe a bien �t� acquitt�e pour l’ann�e fiscale en cours. Celle-ci est fix�e conform�ment � la quantit� de CO2 rejet�e, suite aux r�sultats scientifiques.

2 euros pour un pi�ton

5 euros pour un cycliste

10 euros pour un jogger

8 euros pour les pratiquants d’un sport en plein air

20 euros s’il s’agit d’�quitation (afin d’inclure le cheval)

Les v�los d’appartement seront tax�s � concurrence de 30 euros au moment de l’achat

Sont exon�r�s de la taxe

les handicap�s pourvus d’un fauteuil roulant �lectrique

les sportifs de haut niveau

les entra�neurs de football dans les zones franches.

R�pondre Lien permanent
- S�bastien Bosvieux 14 novembre 2006 15:08
  
  Sauf les p�tes qui font avancer le cycliste ou le pi�ton sont de l’�nergie renouvelable !!!
  
  R�pondre Lien permanent
- Nicolas 14 novembre 2006 18:21
  
  Vous oubliez le m�thane, produit lors de la digestion de certains aliments. Tr�s polluant, le m�thane. Pensez aux flatulences, Monsieur, pensez-y ! Un imp�t suppl�mentaire ici aussi !
  
  R�pondre Lien permanent
- Ernest Roug� (---.---.78.113) 14 novembre 2006 19:04
  
  J’ai bien aim� l’article et votre r�ponse extr�mement s�rieuse de politicien sorti de l’ENA... C’est si rare les r�ponses s�rieuses dans ce genre de forum...
  
  Vous �crivez :
  
  " Celle-ci est fix�e conform�ment � la quantit� de CO2 rejet�e, suite aux r�sultats scientifiques.
  
  2 euros pour un pi�ton
  
  5 euros pour un cycliste
  
  10 euros pour un jogger...
  
  Je suis enti�rement d’accord avec vos propositions, monsieur Mulot, je ne me permettrai pas de mettre en doute la validit� scientifique de ces mesures, mais il y a quelques oublis � votre liste...
  
  Les chanteurs qui polluent l’espace de mani�re �hont�e et dont personne ne parle !... Je ne parle pas de la pollution sonore qu’il faudrait aussi taxer, ce serait un autre d�b�t, mais bien des rejets sans retenue de gaz carbonique.
  
  Donc vous devriez ajouter � votre liste : Les chanteurs, sous la douche : 2 euros, de t�l� : 3 euros, d’op�ra : basses 10 euros, barytons 12 euros, t�nors 15 euros, sopranos 20 euros...
  
  D’autre part, vous oubliez le cas des pi�tons unijambistes... je proposerai 1 euro au titre des lois d’aide aux handicap�s, m�me si les �tudes scientifiques extr�mement fiables prouvent qu’ils rejettent plus de gaz carbonique que les bi-jambistes pour se d�placer... il faut indexer la taxe, dans ce cas pr�cis, non pas sur le volume de la pollution mais sur le nombre de jambes !
  
  Veuillez agr�er et croire, monsieur le vice-ministre, � l’assurance des meilleurs sentiments d’un citoyen responsable et content de l’�tre...
  
  R�pondre Lien permanent
alberto (---.---.144.218) 14 novembre 2006 14:12

Vous �tes d��u, Alexandre !

La montagne �tatique accouche d’un faux nez �cologique...

Mais en fait, je pense que votre d�ception est � la hauteur de votre optimisme...onirique !

R�veillez-vous : vous �tes en France, et s’il n’y avait pas l’Europe et Bruxelles pour nous pousser aux fesses on en serait m�me pas l�.

Mais j’ai quand bien aim� votre coup de gueule.

R�pondre Lien permanent
(---.---.140.128) 14 novembre 2006 14:44

C’est effectivement tr�s rassurant !

Mais, lorsque nous commencerons � entendre des cris par milliers, alors nous saurons qu’il est trop tard...

Philgrave

R�pondre Lien permanent
l’Omnivore Sobriquet 14 novembre 2006 14:50

Salut � tous. Le fond de ma pens�e : les Verts sont aujourd’hui face au probl�me de l’environnement ce que les Bolch�viques �taient il y a 100 ans face au probl�me du prol�tariat.

///////////////////////////////////////////////////////////

ECOLOGIE

Dans le m�me esprit, la d�fense d’une harmonie entre la nature et l’activit� humaine, ce que l’on nomme aujourd’hui l’�cologie et qui fut le th�me de la premi�re publication du Front National en 1974 doit �tre pour un Etat une pr�occupation majeure.

Elle exige le respect des paysages, des animaux qu’ils soient de compagnie, de travail ou de boucherie, celui des dons de la nature que sont l’air, l’eau, le ciel, la terre ou la mer. Elle r�clame aussi l’humilit� et la responsabilit� humaine � l’�gard de la nature.

Elle ne saurait, en aucun cas, �tre le monopole des Verts qui l’ont annex� au m�pris de leurs convictions marxistes. Elle est, en effet, fondamentalement conservatrice.

Elle n�cessite bien entendu une grande politique d’investissement dans la recherche d’�nergies de substitution, respectueuses de l’environnement et garantes � terme d’une ind�pendance �nerg�tique de la France et peut �tre une des chances de l’agriculture de demain.

N’en d�plaise � M. Hulot, par ailleurs bien sympathique, la baisse de la consommation p�troli�re ne passera pas par une taxe de plus, un imp�t suppl�mentaire ruineux pour nos compatriotes.

Elle passera par la lib�ralisation de la recherche en la mati�re, celle-ci ayant �t� jusqu’� aujourd’hui musel�e par la pression des lobbys p�troliers.

Mais la d�fense de l’environnement, c’est aussi le retour du respect, perdu, � l’�gard du r�gne animal qu’il soit sauvage ou domestique.

Tant il est vrai que la mani�re dont un peuple traite les animaux, y compris ceux qui le nourrissent, est toujours tr�s r�v�lateur de son �tat de conscience morale.

Cette harmonie devra se retrouver dans l’am�nagement du territoire et dans la d�fense de la ruralit�

////////////////////////JMLP 12novembre2006

Lisez le discours complet : http://www.frontnational.com/doc_interventions_detail.php?id_inter=51 , ou un 1ier extrait video tout chaud : http://voxgalliae.blogspot.com/2006/11/extraits-du-discours-de-jean-marie-le.html

Votez utile et sens�.

R�pondre Lien permanent
- MOISE (---.---.16.40) 15 novembre 2006 03:32
  
  LE pb avec le front nationnal, c’est qu’il cherche a trop communiquer dans l’air du temps pour r�colter.
  
  je ne sais donc si le discourt est de lui ou plut�t ecrit pour lui !
  
  Mais de toute fa�on, je ne voterais pas front nationnal m�me pas pour protester !
  
  comme je l’es d�ja �crit, je ne voterais meme pas, car votant blanc est compt� comme abstenant. Dons si je suis abstenant, je ne me deplacerais meme pas pour tous ces politiques m�prisant et donc m�prisables.
  
  R�pondre Lien permanent
- MOISE (---.---.16.40) 15 novembre 2006 03:34
  
  LE pb avec le front nationnal, c’est qu’il cherche a trop communiquer dans l’air du temps pour r�colter.
  
  je ne sais donc si le discourt est de lui ou plut�t ecrit pour lui !
  
  Mais de toute fa�on, je ne voterais pas front nationnal m�me pas pour protester !
  
  comme je l’es d�ja �crit, je ne voterais meme pas, car votant blanc est compt� comme abstenant. Dons si je suis abstenant, je ne me deplacerais meme pas pour tous ces politiques qui nous m�prisent hors �lections et donc qui sont m�prisables.
  
  R�pondre Lien permanent
candidat007 (---.---.122.128) 14 novembre 2006 14:52

C’est la soci�t� du spectacle et de marketting qui fonctionne et qui peut rapporter, aux m�dias qui vendent du papier (de moins en moins donc il leur faut des scoops !! d�mogos), aux fondations qui vont pouvoir vendre ds gadgets, aux peoples qui seront invit�s � la t�l� pour vont vendre des disques, des livres, des clips, aux artistes qui vont organiser des concerts pour sauver la plan�te, aux politiques qui vont pouvoir se dire �colos � moindre frais...

Quoiqu’il en soit voil� un projet ; c’est fait. maintenant passons � une autre grande cause ; le mois prochain ce sera, la guerre � la mis�re et � la pr�carit�, cette semaine, c’est la semaine de la prison et de la justice, puis la ville et la banlieue, la semaine suivante,le co d�veloppement et le tiers monde, peut �tre qu’on osera l’altermondialisation si c’est pas trop vulgaire..etc etc..

Heureusement qu’il y a l’�ch�ance pr�sidentielle pour r�gler toutes ces grandes questions, pour �clairer les citoyens, sinon on ne saurait pas o� on va.

R�pondre Lien permanent
- MOISE (---.---.16.40) 15 novembre 2006 03:41
  
  Comment pouvez vous �crire que l’�cologie est un th�me d�mago ???? Je ne comprend pas.
  
  je suis tout a fait d’accord que notre panel t�l� est navrant !Mais je pense qu’il devient comme celui des USA. c’est a dire minable.
  
  J’aimerais aussi que celui l’ l’ALTERMONDIALISME fasse la une des journaux t�l�s et papiers !
  
  R�pondre Lien permanent
Darkfox (---.---.141.125) 14 novembre 2006 14:56

C est bizzard ..on parle �cologie... et on arrive � Taxe..mais pas des taxes chez les agriculteurs (1 er pollueurs en eau , 1 er consommateurs d eau potable et plus faible payeur..) on ne parle pas de remette en vente des voitures elecriques type kangoo avec 200 km d autonomie... ou de mettre en place des eco taxe sur les importations... mais toujours de taxer le pleupleu lamba. De dire � la populasse « c’est pas bien fait attention , faite plus d’�conomie �nerg�tique etc etc .. » Bon au derni�re nouvelle chez moi le soir c’est pas la tour eiffel y a pas plein de lumi�re partout .... mais bon quand je vais sur Paris le soir .. c’est lumi�re tout azimut dan sles bureaux vides... on laisse les pc allum�s... bizzares.

Enfin comme on dit c’est si simple de taxer alors que prendre des d�cisions pour s attaquer au vrai probl�me demande du courage...

R�pondre Lien permanent
- v (---.---.105.30) 14 novembre 2006 16:24
  
  j’ai l’impression que beaucoups parle sans avoir lu le livre donc sans savoir le contenu de toutes les propositions
  
  R�pondre Lien permanent
- MOISE (---.---.16.40) 15 novembre 2006 03:51
  
  Oui, c’st pas la tour Eiffel chez vous, mais une tour effeil y’en a qu’une ! et je pense que la consommation de la tour Eiffel ne represente pas tant de foyer comme le votre en terme de consommation d’energie !
  
  En plus, en faisant attention chez vous vous ferez des �conomies pour votre propres compte !
  
  EJ suis d’accord avec vous le gaspillage de l’�clairage de la voie publique. D’ailleurs j’ai bien l’intention d’en parler a ma mairie qui fait pas mal dans le genre gaspillage (en plus on payent tous �� sur nos impots locaux !) Mais la question est, Pourquoi �claire t’on la voie publique la nuit ? Eh bien a l’origine c’st pour faire diminuer le nombre d’agression ou alors de permettre d’ientifier les agresseurs eventuel si �� ne les g�nent pas !
  
  Les ordinateurs �teint, pourrait l’etre si les administrateurs faisait leurs travail correctement !Je le sais, je suis informaticien ! Mais si les gens avaient du bon sens on aurais pas besoin de fliquer aussi !
  
  R�pondre Lien permanent
S�bastien Bosvieux 14 novembre 2006 15:05

Je suis �galement un peu d��u par les mesures de Hulot. Ce vice premier ministre s�duit les candidats car comme l’a dit Strauss Kahn ce matin sur Inter mais ce ne sera pas efficace !!!

Le plus inqui�tant c’est que quand on r�fl�chit � toutes les solutions possibles, on n’a pas beaucoup de marche de manoeuvre si on veut pas porter atteinte � la corissance te � l’�conomie, sauf � faire la r�volution, � sortir du capitalisme o� des trucs aussi radicaux !!! Je prends pour exemple le film de Al Gore, la d�monstration est implaccable mais les solutions ? aucune !!! A part ne pas mettre la t�l� sur veille et non monter que certaines voitures font 2l/100km de moins que d’autres, y’a rien. M�me les petits conseils qui d�filent sur l’�cran � la fin n’ont pas �t� traduits...

R�pondre Lien permanent
- faxtronic (---.---.127.45) 14 novembre 2006 17:22
  
  il n� a pas de solutions radicales, revolutionnaires :
  
  - Il faut que les technologies propres soient naturellement competitives, c-a-d, sans taxes ou subventions. Donc de la recherche
  
  - Il faut qu’au niveau mondiale, la population soit consciente du problemes. Je pense a la chine, qui est une puissance economique superieure a l’europe, et bientat superieur au US, qui se doit maintenant d’avoir une prise de conscience.
  
  - Il faut s’adpater a la pollution et au rechauffement climatique, qui sont inevitables de toute facon.
  
  R�pondre Lien permanent
- faxtronic (---.---.127.45) 14 novembre 2006 17:31
  
  Je suis contre les actions locales pour pallier un probleme global. Par exemple si Hulot preconise une augmentation des taxes sur les energies carbonees pour reduire la production de co2, je lui reponds « Nicolas, commece par arreter de respirer, tu mourras et cela sera aussi inefficace que de mettre des batons dans l’economie francaise ».
  
  Imaginons que l’etat augmente artificiellemet le prix du carburant de 50%, que se passera-t-il :
  
  - Probleme de transport en france
  - Augmentation du cout de la vie
  - Augmentation des couts de production, donc chute de la croissance
  - Moins de demande sur le marche du petrole qui est tendu, donc chute des prix du petrole et du transport au niveau mondiale, donc competitivite accrue de la Chine et autre pays, donc plus de pollution au niveau globale et ruine de l’economie francaise.
  - Ruine de l’economie francaise, donc arret de la recherche, donc notamment celle concernant les energies renouvelables, qui deviendront de plus en plus pressantes, mais de plus en plus inaccessibles.....
  
  R�pondre Lien permanent
- MOISE (---.---.16.40) 15 novembre 2006 04:03
  
  Il y a une Notion que vous n’avez pas int�gr� tous les deux, et une question que vous ne vous etes pas pos�e avant d’ecrife : Comment sont mesur� le PIB et la croissance ? Que par des chiffres de volumes et de quantit�s d’echanges commerciaux !
  
  Or si on mesurait ces deux indicateurs avec l’int�gration des impacts �cologiques et les effets sur la sant� et l�conomie mondiale, le chiffre ne serais pas de 2% ou 3% mais de -ENORME(pas chiffrable, telllement il ya de facteurs a mesurer !)
  
  Et puis la pullution n’est pas du qu’au p�trole ! il y a d’autres polluants, les chimiques en tout genre, vous y avez pens�s ?
  
  R�pondre Lien permanent
L’enfoir� 14 novembre 2006 17:06

Bonjour Alex,

Quand j’ai lu ton texte pour la premi�re fois, je l’ai accept� tout de suite en y ajoutant un commentaire simple et concret : « J’attends ses propositions lui qui en esp�re tant d’autrui ». Tu es d��u, mais c’est bien s�r. Quelles sont tes propositions pour que cela aille mieux. Voil� ce que j’aurais aim� voir dans ton blog. Je suis dans les pro-actifs. Je n’ai jamais voulu avancer des pions sans chercher moi m�me des solutions. Quand je n’en ai pas, je ne commence pas � prier pour que cela vienne. Suis-je dur ? Pardon de le penser. A+

R�pondre Lien permanent
- Alexandre Missoffe 14 novembre 2006 17:42
  
  Bonjour l’Enfoir� (d�sol�), Il n’y a pas de probl�me, et bien entendu vous avez raison. Je suis un peu dur avec NH et vous me renvoyez � la vieille question « qu’as-tu fait de ton talent ? » (« Talent » je le rappelle ne fait pas r�f�rence � ces nombreux dons qui �baudissent mes contemporains mais � une b�te pi�ce de monnaie fortement d�valu�e). Pas grand-chose, certes. Mais j’ai plein d’excuses (un boulot prenant avec un chef tyrannique, un d�m�nagement perp�tuellement inachev�, des copains boit-sans-soif, des parents � l’affection envahissante, une t�l� couleur, une femme amoureuse, etc.) et c’est bien pour cela que j’esp�rais en Hulot. Il avait tout pour r�ussir. Bien entour�, bien organis�, avec des moyens, une �quipe, du temps et une visibilit� m�diatique exceptionnelle, il pouvait faire un truc vraiment bien. Et puis pas grand-chose. Pschitt comme dirait l’autre. Mais bon, vous avez raison, faut pas se cacher derri�re des fausses raisons. Promis je vais travailler.
  
  PS : ceux que les r�f�rences bibliques offusquent peuvent remplacer « qu’as-tu fait de ton talent ? » par le plus consensuel "Et ta pomme alors ?! Va donc h� patate !)
  
  R�pondre Lien permanent
- MOISE (---.---.16.40) 15 novembre 2006 04:08
  
  @reponse de l’Auteur votre r�ponse a l’enfoir� est hors sujet mais j’ai bien rit en la lisant !
  
  PS : celui-ci est hors sujet aussi mais j’y tenais !
  
  R�pondre Lien permanent
Antzo Bayle (---.---.12.173) 14 novembre 2006 18:04

Je crois qu’il ne faut pas �tre d��u. Ce qu’il faut aujourd’hui, c’est une prise de conscience. Je crois qu’elle se fait petit � petit. Un pacte est une esp�ce de convention afin que les parties s’engagent � continuer leur effort concernant la priorit� environnementale. Vous vous attendiez � des solutions environnementale compl�tes et complexe ? Je pense que �a aurait �t� gaspiller le d�bat. Des �tudes, ce n’est pas ce qui manque. L�, il s’agit de renforcer la volont� des politiques et des citoyens � inclure l’�cologie au coeur de notre mode de fonctionnement. Je crois que cela avance... Mais il y a tellement d’autres domaines qui nous importe.

R�pondre Lien permanent
Nicolas 14 novembre 2006 18:10

Qu’en des termes cinglants ces choses-l� sont dites. Vous avez un art de pourfendre la cuistrerie ambiante qui force l’admiration. Vous avez mille fois raison sur le fond comme dans la forme.

R�pondre Lien permanent
EDARI (---.---.46.125) 14 novembre 2006 18:30

Il faut, c’est certain, que la France, ce bon peuple Fran�ais montre l’exemple au monde entier et pour cela nous allons cr�er de nouvelles taxes, augmenter celles qui existent d�j�, cela on le fait depuis des ann�es.

Il y a une foule de gens qui sont oblig�s de prendre leur voiture tous les jours pour aller travailler ou pour leur travail. En ce qui concerne une meilleure isolation des maisons, m�me avec un cr�dit d’imp�ts (faut-il encore payer des imp�ts) il y a des gens qui n’auront pas les moyens de le faire.

Il serait bien que ceux qui habitent les grandes villes poss�dant des transports en communs, pensent qu’ils ne sont pas seuls, qu’il y en a d’autres qui habitent dans des zones rurales o� il ne passe pas un bus tous les quarts-d’heure, et qui sont concern�s par les taxes.

Les Etats-Unis et la Chine (en attendant l’Inde), qui sont les deux plus gros pollueurs de la plan�te nous admirent, nous �coutent et nous regardent d’un oeil, je ne sais m�me pas si ils nous regardent, ils s’en foutent.

C’est un fait, nous pouvons toujours montrer l’exemple, mais la voix de la France indiscutablerment s’affaiblit. Pourtant, nous nous imaginons toujours que le monde entier nous observe, que nos propos ou ceux de nos intellectuels sont repris. En r�alit� c’est le grand vide. Il n’y a qu’� lire la presse internationale, elle parle peu de la France et lorsqu’elle en parle c’est souvent en mal.

R�pondre Lien permanent
- personne (---.---.42.18) 14 novembre 2006 18:45
  
  Les USA sont bien en avance sur nous pour ce qui est des �conomies d’�nergie malgr� tout ce qu’on peut lire. Mais vu qu’ils polluent bien plus que nous, on ne s’en aper�oit pas. Et puis c’est tellement tentant de trouver de nouvelles raisons de les d�tester. ;o) Les chinois, quant � eux, sont tout � fait d’accord pour discuter d’un d�veloppement plus propre mais ils attendent de nous un transfert de technologie...
  
  R�pondre Lien permanent
- MOISE (---.---.16.40) 15 novembre 2006 04:17
  
  juste au passage, il y a un autre etat qui se fait discret et qui n’a pas sign� le protocole de KYOTO, Al Gore en parle tres vite dans son film, et aparament �� a ecghap� a beaucoup de monde !
  
  L’AUSTRALIE SE FICHE COMPLETEMENT DE LEUR POLLLUTION alors meme qu’il y a �normement d’esp�ces end�miques sur ce continent ! Pour �� ils ont le meme mod�le que celui des USA, a ceci pret qu’ils ne veulenet pas entendre parler de r�chaffement climatique et continue comme si ne rien n’�tait !
  
  R�pondre Lien permanent
personne (---.---.42.18) 14 novembre 2006 18:40

Ah bien s�r ces id�es ne sont pas r�volutionnaires pour qui s’int�resse un peu � l’�cologie.

Mais c’est comme notre bon vieux code p�nal : Avant de cr�er de nouvelles lois, d’inventer de nouvelles propositions, appliquons d�j� celles qui existent.

HULOT n’est pas l� pour innover mais pour faire mettre en application rapidement ces id�es m�me si elles ne sont pas novatrices. POUR AGIR !!!!!!!!!!!!!!!!!

Les discours �a suffit !!!

R�pondre Lien permanent
frma (---.---.7.172) 14 novembre 2006 19:10

D��u : c’est s�r qu’on l’est !

Derri�re ces 10 objectifs annonc�s, pas d’id�es phare pour la prise de conscience. Ces ne sont pas des objectifs = ce sont les C0NTRAINTES de demain. Les 5 propositions = trop vague - trop vaste ; A qui rapporte ce vice-premier ministre ? ; quel programme scolaire pour l’�ducation ? ...

Moi, je ne demandais pas des objectifs, ni des mesures mais : 1)une affirmation = c’est LA priorit� ; 2) une volont� = �a VA bouger pour certain nombre de sujets ; 3)une m�thode = on va ADAPTER notre REALITE aux contraintes de demain.

Parce que dire qu’on va inventer une taxe carbonne...Y a pas plus nul ! Et pour les verts = bah oui ils font de la politique, pas de l’�cologie, inutile de perdre notre temps avec ces personnes, comme avec tous ceux qui trainent une id�ologie, marxiste, lib�rale ou �colo. Car m�me si je sais que le nucl�aire est dangereux et qu’on a pas de solution pour les d�chets, ma r�alit� me dit que bruler du p�trole pour me chauffer alors que j’en aurais besoin dans 10 ans pour rouler, c’est pas g�nial. Et que s’il faut couvrir la surface du globe de moulins � vent, �a va pas �tre joli...

R�pondre Lien permanent
Zeb (---.---.42.168) 14 novembre 2006 19:50

Les 10 objectifs : bien. Pas r�volutionnaire bien s�r. Mais il n’y a pas besoin d’�tre r�volutionnaire pour faire de l’�cologie. Sinon, �a se saurait depuis longtemps.

Non, bien tout simplement. Du bon sens tout �a... Enfin, sur le coup de la fiscalit�, je ne comprends pas. Et puis, �a ressemble plus � des lignes de conduite qu’� des objectifs. Mais bon... Globalement, c’est pas mal.

Les 5 propositions concr�tes : nul. Effectivement... C’est le m�me qui a �crit �a ?.. Je veux dire les 10 objectifs et les 5 propositions... ?...

Votre d�ception est compr�hensive. Et je la partage. En partie.

R�pondre Lien permanent
toto (---.---.53.148) 14 novembre 2006 21:21

Bonjour � tous,

D�ception mal plac�e... Nous n’avons rien � attendre d’un homme providentiel quel qu’il soit. Depuis toujours le monde n’est pas dirig� par les id�es mais par les forces qui les incarnent. Constatons lucidement que l’�cologie ne p�se pas lourd pour l’instant face � notre syst�me capitaliste.

Seul le citoyen via la d�mocratie peut construire une force suceptible de transformer notre soci�t� gaspilleuse... Votons pour un projet antilib�ral.

R�pondre Lien permanent
DomR (---.---.72.57) 14 novembre 2006 23:50

Bonsoir tous,

Je crois que beaucoup ici ont pris l’action de NH pour ce qu’elle n’est pas.

De m�me pour la taxe « carbone ».

Ce n’est pas un programme, m�me si il y a dix objectifs et cinq propositions. NH n’est pas un sp�cialiste ni m�me un �colo.

En revanche, il a d’ores et d�j� r�ussi � faire ce qu’aucun « �colo professionnel » n’avait r�ussi jusqu’ici, et c’�tait son objectif premier : mettre l’�cologie au coeur de la campagne 2007... !

M�me les �colos politiques pro de droite comme de gauche l’ont reconnu (�mission « Ripostes » : Tous �colos sur France 5 dimanche soir). Voir la vi�d�o en ligne ici :

http://www.france5.fr/ripostes/

Si l’on mesure la qualit� de l’intervention de mardi de NH aux retomb�es tous m�dia confondus, je pense que la strat�gie, la communication, le timing, bref tout y est pour que l’objectif poursuivi soit atteint.

Pour la taxe « carbone » il a par ailleurs pr�cis� sur plusieurs radios et m�dias. Une interview tr�s compl�te, et en particulier la confirmation de la taxe carbone « � pression fiscale constante » :

http://www.lexpress.fr/info/quotidien/actu.asp?id=6993

Extrait en particulier : "Question : Les Fran�ais sont-ils pr�ts � une � taxe carbone � ?
- R�ponse de NH : Il faut du courage et de la p�dagogie. C’est aux hommes politiques d’expliquer aux Fran�ais les risques que nous prendrions � attendre que la p�nurie p�troli�re s’impose d’elle-m�me. Il est possible de concevoir une taxe progressive favorisant la division par 4 des gaz � effet de serre. Elle doit se faire ***� pression fiscale constante***, pour ne pas p�naliser les revenus les plus faibles. Il est indispensable que le choix �cologique ou non �cologique de chaque consommateur soit fiscalement encourag� ou dissuad�. Il est aberrant qu’aujourd’hui celui qui ach�te des aliments bio, une machine � laver qui consomme moins d’�lectricit� ou une voiture qui br�le moins d’essence soit p�nalis�. "

Merci de votre attention.

DomR

R�pondre Lien permanent
- Eponymus (---.---.61.101) 15 novembre 2006 06:36
  
  Super la taxe... et pour le type qui a une vieille guimbarde polluante mais n�anmoins indispensable vivant dans une maison non calfeutr�e parce qu’il n’a jamais eu l’argent pour se payer les derniers mat�riaux hig tech permettant de r�aliser de jolies �conomies d’�nergie et le tout � l’avenant ? On le surtaxe ? Je pr�f�re de loin les avanc�es techno propres que les taxes qui ne sont qu’une contrainte liberticide finalement lorsqu’elles sont vues sous cet angle et surtout lorsqu’elle touche le simple consommateur !
  
  R�pondre Lien permanent
- Eponymus (---.---.61.101) 15 novembre 2006 07:06
  
  Article int�ressant et m�me indispensable... comme de nombreux commentaires allant dans ce sens que j’ai pu lire. Le manque de solutions technologiques alternatives pr�sent�es en termes de solutions aux probl�mes soulev�s est incompr�hensible en tout cas � premi�re vue. Je caricature, mais le film d’Al Gore est un v�ritable cauchemar dont la solution serait d’�teindre la lumi�re en sortant du salon. Nous avions Voynet comme Ministre vert � l’environnement et la mesure phare a �t� de combattre les chasseurs qui sont les seuls que j’ai jamais vus personnellement sur le terrain en train de militer pour la biodiversit�, en train de faire du d�frichage des for�ts, en train de r�habiliter des rivi�res, etc. Quid d’un super cr�dit � une unit� de recherche compos� de scientifiques pluridisciplinaires afin d’�laborer les solutions de demain (et pas d’apr�s demain) en mati�re de moyen technologique permettant aux v�hicules de ne PAS polluer, aux industries de ne pas �mettre de CO2, etc. avec une obligation de r�sultats et un contr�le biannuel public sur les progr�s r�alis�s... Quid d’une date limite impos�e aux constructeurs automobiles ou autres pollueurs pour imposer les nouvelles technologies � une date pr�cise une fois celles-ci �labor�es... Quid des solutions techniques de nettoyage de la pollution existante... Quid de faire du combat pour l’environnement quelque chose de tr�s rentable justement afin de relancer la croissance plut�t que la freiner... C’est litt�ralement ulc�rant.. Et effectivement, Hulot pr�sentait une fantastique opportunit� de renverser tabous, id�es toutes faites, monopolisation du probl�me par les Verts et donc un intense moyen de pression pour que les plates-formes politiques de l’UMP jusqu’au PS pr�sentent des programmes �colo largement plus ambitieux et pratiques que ce que proposent les Verts depuis les 30 derni�res ann�es. Comme vous dites, ya de quoi �tre d�go�t� par la politique !
  
  R�pondre Lien permanent
Gelone 15 novembre 2006 00:02

Qu’est ce qu’il attend, ce barbu ? Le Messie bolchevique ? Une r�incarnation de Guevara ? Un clone de Mao Ts� toung ? Uns caricature d’Allende ? Un avatar de l’oncle Ho ?

Tssss... On croit toujours qu’il n’y en a plus des comme �a, et il y en a toujours un qui repointe son sale museau, les pieds solidement plant�s dans la gl�be du charnier aux cent millions de morts...

R�pondre Lien permanent
- MOISE (---.---.16.40) 15 novembre 2006 04:24
  
  Vous etes m�prisant et donc m�prisable, ceci n’aidera pas a construire quoiquecesoit !
  
  Auriez vous dit la meme chose de coluche ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Alexandre Missoffe 15 novembre 2006 10:25
  
  Merci Mo�se, mais Coluche tout de m�me, c’est trop aimable. Quant au commentateur pr�c�dent, la taille de la photo a du le tromper. Le communiste fran�ais a un « collier de barbe » et certainement pas une fourrure comme �a, mod�le capitaine Haddock. Cette photo a �t� prise au Cambodge (je sais, �a fait louche, je m’enfonce...) o� cet accessoire �tait assimil� au terrorisme islamiste.
  
  « Victor Hugo �tait-il partisan de Ben Laden ou de Laguillier ? » voil� un beau sujet pour un prochain billet. En attendant je rassure ce glabre fanatique, je suis ras� de frais ce matin et ma seule fantaisie vestimentaire est un pli rebelle sur l’ourlet du costume.
  
  R�pondre Lien permanent
Forest Ent 15 novembre 2006 18:26

La politique ne consiste pas en d�cisions consensuelles mais en arbitrages entre divers m�contentements.

Un personnage sp�cialis� dans un sujet comme l’environnement ou l’humanitaire est consensuel tant qu’il s’y tient. Quand il entre en politique, il ne peut plus tenir un message unidirectionnel, et son image s’effrite vite. Il se fait troller comme tout le monde.

Dire « l’environnement va mal, il faut faire quelque chose », c’est vrai et consensuel. Mais �a m’�tonnerait beaucoup que les solutions efficaces soient indolores pour tout le monde. Alors bienvenue dans la politique.

R�pondre Lien permanent
- Nicolas 18 novembre 2006 13:40
  
  @Forest Ent
  
  Le trait commun de nos syst�mes politiques c’est de ne voir les obstacles que quand les d�cideurs les ont sur le nez. Les groupes sont souvent aveugles. Cette c�cit� est bien connue. Et puis, les probl�mes d’environnement sont une telle manne financi�re pour tant d’entreprises, et source d’emplois future (eh oui). La destruction constructive, �nonc�e (entre autres) par l’historien de l’�conomie Schumpeter, est ici � l’oeuvre. Contradictions du capitalisme aurait dit Marx. J’ose � peine le dire, mais cela me semble si vrai. Pour faire marcher nos syst�mes, � d�faut des guerres (bonne vieille recette) il faut bien lutter contre quelque chose et commercialiser l’eau, l’air, bref tout ce que nous avions gratuitement jusqu’ici. Il n’y a qu’en cr�ant de nouveaux march�s que l’on cr�era des richesses... Et fouette cocher !
  
  R�pondre Lien permanent
- Marsupilami (---.---.106.225) 18 novembre 2006 13:47
  
  A Nicolas,
  
  Quel baratin n’importe quoi.
  
  D�gage !
  
  R�pondre Lien permanent
- Nicolas 18 novembre 2006 17:38
  
  @ Marsupilami et autres...
  
  Vous avez le droit de jouer avec les hochets qui vous conviennent. J’attire votre attention sur les quelques 200.000 (chiffre � v�rifier) produits chimiques que l’UE voulait r�pertorier et ainsi forcer les industries chimiques � regarder de plus pr�s quant � leur nocivit� � long terme. Comme par hasard le dossier semble oubli�.
  
  Savez-vous que par le port d’Amsterdam (plus grand port d’Europe) transitent des millions de tonnes de soja en provenance d’am�rique latine, produit dans des conditions inconnues, v�rifi�es par qui ? et qui finissent dans votre cha�ne alimentaire ? Regardez les cha�nes de t�l� �trang�res, lisez des journaux autres que ceux de l’hexagone, vous y d�couvrirez d’autres th�mes que ceux � la mode en Frane, et qui font une utile diversion.
  
  Merci pour le « d�gage ».
  
  R�pondre Lien permanent
- Marsupilami IP 04.223.69 (---.---.223.69) 18 novembre 2006 18:03
  
  @ Nicolas
  
  D�sol�, mais ce n’est pas moi qui ai post� ce stupide commentaire. Il y a acteuellement une bande de vandales demianesques qui usurpent plein de pseudos pour foutre la merde dans les fils de discussion d’Agoravox depuis hier soir. C’est du cyberterrorisme coordonn�.
  
  J’ai envoy� un courriel � Carlo Revelli � ce sujet. Je ne sais pas comment faire pour endiguer ce vandalisme lamentable. Marre de ces trolls islamistes.
  
  R�pondre Lien permanent
Stephane Klein (---.---.226.209) 18 novembre 2006 12:33

Le respect de l’environnement, c’est tout le monde, tous les jours par des actions importantes ou derisoires : s’equiper d’un chauffage renouvelable, s’interesser voire acquerir un vehicule peu ou pas polluant, investir dans les EnR, trier et reduire ses dechets...

Il faut cessre d’esperer que tout vienne toujours d’en haut : faire pression sur tous les elus pour qu’ils integrent de nombreuses mesure pro-environnementales mais aussu agir par soi-meme au quotidien.

Et vous, que faites vous pour votre environnement ?

R�pondre Lien permanent
DJ.PESSOA 18 novembre 2006 18:45

Article enlev�, amusant, o� l’on rit plut�t que de pleurer.

Bon je vais pas �tre tr�s original : puisque les politiques ne veulent pas proposer quelque programme consistant, proposez ! vous

Et surtout agissons (je me permets cette troisi�me personne du pluriel m’englobant dans l’action commune � laquelle je crois, hop) Il y a tant de petits gestes faciles au quotidien qui d�fendent mieux la cause �cologique que militer et pamphleter

R�pondre Lien permanent
Ecololo (---.---.34.56) 18 novembre 2006 19:22

1ere d�cision : cesser de manger du boeuf, car les bovins polluent beaucoup + que l’automobile par leurs rejets massifs de CO2. Solution adopt�e par l’Australie et la nouvelle Zelande, modifier les herbages, donc utliser des herbages O G M ! 2eme d�cision : je vous en parle la semaine prochaine ! mais ce ne sera pas l’automobile qui ne repr�sente que 10% de la pollution !, Cela pourrait le chauffage individuel (40%) ou le.... Pourquoi ne pas commencer par s’attaquer aux 90% ?

R�pondre Lien permanent
metallah (---.---.159.218) 20 novembre 2006 10:38

Concernant les Verts : le probl�me ne vient pas d’eux mais bien des m�dias et des partis qui les ont toujours m�pris�

Ils parlent beaucoup d’�cologie Mais les m�dias ne le rapportent jamais ! Ils font meme plus que parler, ils agissent !! Mais les m�dias pr�f�rent rapport les points � sensations !!

Hulot a d’ailleurs une utilit� : il montre la duplicit� des m�dias et des politiques car il ne fait que reprendre (des crans en dessous) toutes les propositions des Verts... Jamais les m�dias n’ont voulu �cout� ou comprendre ! ils sont toujours pr�f�r� s’amuser sur quelques points de d�tails... mais n’ont jamais voulu rapporter ces propositions propositions m�pris�s depuis longtemps !! et l� on �coute Hulot ?

pour le reste...

A La Haye, en novembre 2000, une �ni�me conf�rence internationale sur le climat - la 6�me exactement - cherchait � mettre en œuvre le protocole de Kyoto. Les n�gociateurs am�ricains avaient pour objectif de vider le protocole de son objectif, la r�duction des �missions de gaz � effet de serre. Il aura fallu � la fois l’�nergie et l’efficacit� de Dominique Voynet, et la mobilisation citoyenne de milliers d’�cologistes venus de toute la plan�te, pour tenir t�te aux exigences am�ricaines.

La France, � cette date, pr�sidait l’Union europ�enne. C’est en tant que chef de la d�l�gation europ�enne que Dominique Voynet, au nom du gouvernement de Lionel Jospin et de la gauche plurielle, a permis que l’Europe parle d’une seule voix et �vite un �chec complet des n�gociations. Notons d’ailleurs que Dominique Voynet a alors �t� f�licit�e par Jacques Chirac dans son action, une fois n’est pas coutume !

C’est �galement Voynet qui avait repr�sent� la France lors des n�gociations pour le protole de Kyoto quelques temps plus tard

Bien entendu ensuite on peut critiquer la « faiblesse » de ce Kyoto et touti...

Mais c’est un exemple parmi d’autres quand � l’exp�rience et les comp�tences de Voynet Qu’a fait Hulot ?

Quelquechose d’utile derni�rement : montrer la duplicit� des m�dias et des politiques ils n’ont jamais �cout� les �colos, et l� il suffit que Hulot parle pour que tout le monde l’�coute ? people quand tu nous tiens...

je me marres quand je vois certains journalistes restaient bouches b�es quand ils interrogent Voynet dans des conf�rences de presse : ils sont en train de prendre conscience de leurs conneries m�diatiques... et du fait qu’ils ont toujours m�pris� les �colos...

R�pondre Lien permanent
toy (---.---.144.116) 21 novembre 2006 19:13

Les propositions et les objectifs semblent peut �tre « plats » pour des personnes sensibilis�es � l’environnement, mais on part de tellement loin... Si � la fin du prochain quinquenat (2012), on respectait ces objectifs, ce serait d�j� remarquable.

R�pondre Lien permanent
J�r�me de Nomazy 22 novembre 2006 16:52

Je suis en train de lire le bouquin de Hulot et ce qui me frappe avant tout c’est effectivement l’�cart de qualit� et de pertinence entre les 5 propositions mises en avant et ce qu’on peut trouver dans le livre (c’est aussi tr�s mal �crit, �a n’aide pas !)

Sinon je voulais revenir sur le point 2 : la taxe carbone. Hulot dit dans un premier temps "Aucune autre source d’�nergie, aucune nouvelle technologie n’est capable de se substituer en quantit� aux hydrocarbures qui repr�sentent aujourd’hui plus des deux tiers de notre consommation d’�nergie.« et »Les progr�s technologiques ne suffiront pas non plus"... alors � quoi bon instaurer une taxe carbone ? si c’est peine perdue ? Si au lieu de cela on prenait le taureau par les cornes et on s’attaquait � la mani�re dont on consomme... d�marrons un plan ambitieux � 15 ans sur le fret continental europ�en (en tout cas avec l’Allemagne, l’Espagne, l’Italie et le B�n�lux) qui imposerait un transport propre pour les distances de plus de 200km ! Si on y regarde de plus pret ce type de r�volution lente redorerait le blason de l’Europe... mais bon je r�ve !!

R�pondre Lien permanent
fran�ois vissac (---.---.198.83) 12 décembre 2006 22:45

Il n’est pas d’une �l�gance folle de tirer sur une ambulance. Merci quand m�me � Alexandre de nous rappeller les objectifs et propositions de Hulot. Les objectifs ; je ne vois pas ce qu’il y a � rajouter ; c’est parfait. Certes les propositions sont en de�a de ce qu’on aurait souhait�, mais Hulot sait jusqu’ou ne pas aller trop loin face � des fran�ais qui ne sont pas pr�ts � changer grand chose � leur confort de vie (pour ceux qui en ont un)et � des politiques le plus souvent suiviste. Aller plus loin, m�me si lui en a envie et le souhaiterais pourrait �tre contre productif. Reste l’�pineuse question du nucl�aire. Hulot doute sur la question. Je crois que faute de mieux, il faut accepter le nucl�aire, le d�velopper m�me afin de d�barasser le plus vite possible notre �conomie des �nergies fossiles. Pour cela il faut d�velopper les usages de l’�lectricit� (rail, voitures � air comprim�, pompes � chaleur), les �nergies renouvelables pour les usages locaux et pour permettre de faire moins d’�nergie nucl�aire et enfin la sobri�t� dans les process, mais aussi dans nos besoins. Apprenons la mod�ration aujourd’hui pour �viter (peut �tre) le rationnement demain. Amicalement

R�pondre Lien permanent
chizaud (---.---.253.253) 5 janvier 2007 15:44

Monsieur,

Je suis amoureux de vous

R�pondre Lien permanent

D��u, d��u, d��u...

73 r�actions

R�agir