Ne m’appelez plus Areva
Notre Dame des Landes, Fessenheim... à qui le tour ?
Fermeture de la centrale nucléaire de Bugey ? Celle du Tricastin, annulation du projet d’enfouissement de déchets nucléaire Cigéo ? Abandon du TGV Lyon Turin... lien
Quel sera le grand projet inutile qui retournera demain dans le placard duquel il n’aurait jamais dû sortir ?
La fermeture de Fessenheim semble actée... même si elle aurait dû l’être dès 2012, s’il fallait croire la promesse hollandaise...
Mais quid des autres centrales, tout autant vieillissantes, et tout autant dangereuses ?
Si l’on prend l’exemple de la centrale nucléaire de Bugey, à 30 km de Lyon, tombant régulièrement en panne, elle est de plus en plus sujette à des fuites à répétitions.
La dernière en date a eu lieu le 13 décembre 2017, et n’a été communiquée que le 15 janvier 2018... pourtant la fuite est sérieuse, du tritium qui s’est manifestement évacué dans la nature, et dont une partie pourrait bien se retrouver dans la nappe phréatique. lien
Des investigations sont en cours...
Cette fuite de tritium n’est pas une nouveauté pour cette vieille centrale qui va vers ses 45 ans...ce qui ne me rajeunit pas, vu que c’est la première manifestation antinucléaire à laquelle j’ai participé...c’était en 1971.
En effet, le 1er réacteur (graphite/gaz) avait démarré en 1972. lien
Une fuite de ce genre s’était déjà produite en 2012, ce qui n’a pas empêché l’ASN (autorité de surveillance nucléaire) de prolonger le réacteur n° 5 jusqu’en 2022. lien
Pourtant c’est bien cette même ASN qui avait déclaré « certains tuyaux sont tellement rouillés que l’épaisseur de leurs parois a diminué et pourraient ne pas résister en cas de séisme ou d’inondation. Ces dégradations sont la conséquence de la corrosion qui a pu se développer en l’absence d’une maintenance préventive adaptée ».
En octobre 2017, les autorités genevoises s’inquiétaient à juste titre de la dégradation de la tuyauterie de la centrale : tuyaux rouillés, et la moitié des pompes de refroidissement qui seraient défaillantes...
C’est du moins ce que l’on pouvait lire dans l’article de Christian Lecomte, du journal « le Temps »... le journaliste rappelant qu’il n’y a que 70 petits kilomètres entre la capitale romande et la centrale nucléaire de Bugey... lien
On se souvient qu’au Japon, les autorités américaines avaient imposé à leurs ressortissants de s’éloigner d’au moins 100 km de la centrale dévastée de Fukushima.
Déjà en février 1993, il y a donc 25 ans, le journal « Libération » publiait un article saignant sous le titre « les mauvais tuyaux des centrales nucléaires », rappelant que les canalisations constituent la seule voie de communication permanente entre l’intérieur du réacteur et le monde extérieur, et que toute rupture sur ce tronçon capital pourrait mettre en contact direct le cœur de la centrale et l’atmosphère, entraînant alors le rejet d’énormes quantités de radioactivité. lien
Et puis, si l’on prend une autre centrale, celle de Gravelines par exemple, on réalise qu’elle est passée de 50 « incidents » en 2016 (terme généralement utilisé dans le monde nucléaire), à 80 en 2017... et comme d’habitude, ça n’aurait eu aucune incidence sur la sécurité des populations, ni sur leur santé. lien
Déjà, en 2016, les experts constataient que 32 réacteurs sur 58 étaient défectueux.
Pas étonnant dès lors que les militants de « Stop Bugey », aient envoyé une lettre ouverte, soutenue par 202 personnalités, à destination de Nicolas Hulot, et du conseil d’administration d’EDF, afin de demander la fermeture du site nucléaire de Bugey, laquelle lettre sera suivie par une pétition. lien
Mais revenons à Areva, laquelle institution vient de changer de nom, pour s’appeler Orano, et interrogeons-nous avec Nicolas Stiel, chroniqueur à « Challenges », sur les raisons de ce changement, en rappelant que le changement de nom n’évacue pas les probllèmes.
Le nom précédent était inspiré par l’abbaye cistercienne espagnole d’Arevalo, que l’ex présidente du groupe, Anne Lauvergeon avait trouvé à son gout...
Quant à Orano, il est dérivé d’Ouranos, le dieu grec, devenu Uranus sous les romains, Uranus qui donnera plus tard son nom à l’uranium.
Mais tout comme l’uranium et le nucléaire, Orano ne va pas bien, son effectif est passé de 40 000 personnes à 16 000, suite à la situation financière déplorable du groupe, lequel enchaîne les déboires, que ce soit en Finlande avec l’EPR d’Olkiluoto, retards considérables sur le chantier, crise avec le gouvernement finlandais, dépassement catastrophique du budget initial, sachant que, par contrat, le dépassement est à la charge d’Areva, et le changement de nom n’y changera rien.
Autre déboire, celui d’Hinkley-Point, en Angleterre, dépassement de budget aussi considérable que celui des finlandais, dépassement qui pourrait atteindre les 3 milliards d’euros, et retards aussi, puisque plus personne ne croit au démarrage fin 2025... lien
Ajoutons-y la catastrophe technologique de l’EPR français, à Flamanville, passant de 3 milliards envisagés, à près de 11 aujourd’hui, défauts technologiques de la cuve, accidents de chantier, (mort d’un ouvrier) sous traitance clandestine, et bien sûr retard considérable puisque cette installation devait démarrer en 2012. lien
C’est finalement Greenpeace qui, en novembre 2016, faisait le constat du fossé gigantesque qu’il existe entre le discours d’EDF et la réalité financière du groupe, et conseille, comme seule porte de sortie, de fermer tous les réacteurs, car outre le fait que pour leur démantèlement, les comptes ne sont pas bons, mais aussi que les investissements prévus pour rénover le parc nucléaire représentent 165 milliards d’euros, somme astronomique sur laquelle EDF se garde bien de communiquer. lien
Pas étonnant dès lors que le prix du kW nucléaire ne cesse de grimper, dépassé aujourd’hui en efficacité et en coût par les énergies propres. lien
En 2016, les nouvelles capacités des éoliennes et du photovoltaïque se sont élevées à 147 gigawatts contre un petit 9 GW pour le nucléaire, ce qui n’empêche pas le nouveau directeur d’Orano, Philippe Knoche de se persuader que le nucléaire ait encore un avenir. lien
Il est peut-être l’un des derniers, avec Édouard Philippe, lequel a dans le passé travaillé pour Areva, dont il était en quelque sorte le lobbyiste, et quelques autres, à le croire. lien
Pour les militants de Stop Bugey, et quelques autres, le nucléaire, c’est fini.
Pour les eurodéputés, le choix des énergies propres est fait, et le parlement européen exige un plan « énergies propres » plus ambitieux, choix qui semble partagé par le gouvernement français, à moins qu’il ne s’agisse que d’une simple opération de communication.
En effet le gouvernement dit vouloir accélérer massivement les investissements, les appels d’offre, simplifier les procédures, éviter que les recours ne bloquent systématiquement les projets de renouvelables, afin de faire de la France un leader dans ce domaine... lien
On ne demande qu’à le croire, mais la réalité est plus cruelle puisque notre pays est très en retard dans ce domaine, quasi le plus mauvais élève de la classe européenne. lien
Dans un rapport qui vient d’être remis par le ministère de la transition écologique sur l’évolution de la pollution de l’air depuis 2000, la France fait figure de cancre et occupe toujours la place du 6ème pays européen le plus pollué. lien
Quant à sa place sur le terrain des énergies propres, elle occupait en Juillet 2017 la place de 16ème sur 28 au sein de l’union européenne, loin derrière la Suède, la Finlande, la Lettonie, ou l’Autriche. lien
Ce qui est étonnant, c’est qu’à la même date, les énergies propres étaient déjà plébiscitées par 94% des français, et que 66% d’entre eux sont prêts à payer un surcout pour passer au renouvelable. lien
Ajoutons pour la bonne bouche que, d’après l’ADEME, les énergies renouvelables pourraient créer près d’un million d’emplois, faisant bondir notre PIB (produit intérieur brut).
Le consommateur aurait tout à y gagner puisqu’il débourserait 40 milliards de moins sur sa facture d’électricité (il en débourse aujourd’hui 70). lien
Pourtant tous les consommateurs ne sont pas longés à la même enseigne, car, alors que l’habitat représente près de 50% de la consommation totale de l’énergie de notre pays, le prix à payer pour être un éco-citoyen n’est pas à la portée de tous les français, d’autant que, selon l’ONPE (observatoire national de la précarité énergétique) 12 millions d’entre eux sont aujourd’hui en situation de précarité énergétique, et comme l’écrit Philippe Rioux dans les colonnes de « La Dépêche », à ces ménages en difficulté, s’ajoutent tous ces français mal informés ou perdus devant la complexité administrative, renoncent à optimiser leur logement. lien
Comme dit mon vieil ami africain : « le chien a beau avoir 4 pattes, il ne peut prendre 2 chemins à la fois ».
L’image illustrant l’article vient de http://janus157
Merci aux internautes pour leur aide précieuse
Olivier Cabanel
Articles anciens
Les éoliennes sont dans le vent
Il y a ceux qui nous pompent l’air…
Comment tourner la page du nucléaire, du pétrole et du charbon
Roulez, roulez, petits plastiques
MHD, l’énergie cachée du futur
Quand les ordures se changent en or
Sortir en douceur du nucléaire
D’autres énergies pour sortir de la crise
Au chaud sur la terre de glace
Témoignage sur le photovoltaïque en France
160 réactions
-
Clocel
30 janvier 2018 10:09
Comment vont-ils se sortir de cette merde que sont les EPR ?
Les anglais vont pouvoir se refaire un cerise économique sur ce coup-là, à nos dépends, comme d’hab, et les chinois, financiers de l’affaire n’ont pas fini de nous faire couiner...
Allez, finissons-en bordel !
-
olivier cabanel
30 janvier 2018 10:27
@Clocel
oui, c’est bien en effet ce qui nous pend au nez, mais tous ces gouvernements se suivent et se ressemblent et nous imposent une technologie désuète et dangereuse. -
JC_Lavau
30 janvier 2018 13:06
@olivier cabanel. Heureusement que toi l’expert en technologie, armé de tes patates électriques...
-
V_Parlier
30 janvier 2018 14:49
@olivier cabanel
Désuète, je ne sais pas. Mais en tout cas on peut constater que, comme dans beaucoup d’autres domaines que le nucléaire, la prétention a dépassé la compétence. Il faut dire que depuis des années on nous rabâche que les « visionnaires » doivent remplacer les techniciens, alors... -
HELIOS
30 janvier 2018 16:24
@olivier cabanel
***** « le chien a beau avoir 4 pattes, il ne peut prendre 2 chemins à la fois » *****
votre ami africain a des expressions tres imagées, mais en français nous avons aussi un proverbe qui a exactement le même sens.
Je sais, que cela fait plus kitch, plus cultivé, plus actuel de se référer a d’autres cultures...
Mon vieil ami, chasseur en son temps, l’aurait exprimé comme cela :
***** Il ne faut pas courir deux lièvres à la fois *****
-
-
wawa
30 janvier 2018 11:20
Mais voilà en bonus une offrande du mage,
mais dites moi, vous croiiez vraiment aux promesses hollandaise ? celles de macron ( fessenheim est pas encore fermée, ne criez pas victoire trop)
a propos ouranos est le dieu du ciel : https://fr.wikipedia.org/wiki/Ouranos
comme le ciel pur que permet l’utilisation du nuke, troublé uniquement par quelque volutes de vapeur des aeroréfrigerant, tout un symbole
-
Mélusine ou la Robe de Saphir.
30 janvier 2018 12:03
Marius, César (La forge de lourmarin), Guy Friedlingstein, décès le 7 octobre 1983. Naissance de Poutine le 7 octobre,... Areva. La treizième Tribu. LES KHAZARS,....La cavaliers de la VOLGA,....
Dossier : la bombe atomique | ARTE Info7 oct. 2017 - Une arme super dangereuse : on vous explique plus en détail ce qu’est la bombeatomique. ... Il y a 70 ans, pour mettre fin à la Seconde Guerre mondiale, les Américains avaient eux largué deux bombes atomiques sur le Japon, faisant plus de cent mille morts. Personne ... Dernière màj le 7 octobre 2017. je dis cela, je dis RIEN.-
olivier cabanel
30 janvier 2018 13:07
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
j’apprécie beaucoup les explications que tu proposes... -
Mélusine ou la Robe de Saphir.
30 janvier 2018 14:05
@olivier cabanel
Merci Olivier. Celui est est prévenu,....Au moment où je lisais « Malevil » de Robert Merle, je passais en Kayak devant le restaurant : Malevil en Dordogne. J’avais un peu les choquottes,...
-
-
jmdest62
30 janvier 2018 12:07
Salut Olivier
A titre personnel et très égoïste j’aimerais que l’on s’occupe en priorité de la poubelle CIGEO.
Nous avons déjà , en Champagne-Ardennes , le plus grand site MONDIAL de stockage à ciel ouvert de déchets nucléaires
c’est sans doute bon pour le tourisme « industriel » mais .....
Faudrait p’tet en rester là si on veut pas bientôt avoir des bulles de tritium dans le Champagne.
°
Je me demande si les habitants du couloir rhodanien (jusqu’à Marseille) se rendent bien compte qu’un accident au Bugey les concernerait très directement par la pollution du fleuve.
°
Idem pour les Parisiens avec Nogent/Seine.
@+-
jmdest62
30 janvier 2018 12:09
@jmdest62
Désolé : erreur dans mon second lien
http://www.republicain-lorrain.fr/environnement/2016/10/17/dechets-nucleaires-encore-un-projet-en-champagne
@+ -
olivier cabanel
30 janvier 2018 13:12
@jmdest62
la question des priorités est accessoire... diviser pour régner disait l’autre... tous ces projets nuisibles sont prioritaires...pourquoi, au lieu de tenter de tirer la couverture à soi, ne pas tenter le rassemblement plutôt que la division.perso, même si géographiquement, je devrais lutter pour donner la priorité à la fermeture de Bugey, j’ai autant envie de dire non à Cigéo, non au Tricastin, non au Lyon Turin, et un non définitif à tous les projets de grands travaux inutiles.
-
jmdest62
30 janvier 2018 13:37
@olivier cabanel
« la question des priorités est accessoire »
Calmez vous ...j’déconnais !
j’ai écrit le 18/01 14H45 en commentaire de l’article de M. DROUET :
"Si on a une réelle volonté de diminuer la pollution , d’épargner les ressources en revenant à des circuits courts .........alors en toute logique , aéroports , autoroutes , TGV qui sont les outils de la stratégie en vogue depuis les années 80 du « tout , tout de suite , de n’importe où » , ne doivent plus faire partie de la panoplie des solutions d’aménagement du territoire."
°
et je ne suis pas encore assez gâteux pour me contredire en si peu de temps
@+
-
-
Mélusine ou la Robe de Saphir.
30 janvier 2018 12:09
https://www.astrotheme.fr/celebrites/recherche.php. Dominante astrologique de POUTINE : Pluton. Plutonium,... Hiroshima mon amour. La Douleur. Marguerite duras.
-
-
foufouille
30 janvier 2018 12:44
"En France, l’environnement rallie une grande partie de la population à sa cause puisque 66 % des Français se disent prêts à payer un surcoût de 11,7 % en moyenne pour passer aux énergies renouvelables dans leur logement."
très loin du vrai prix qui sera multiplié par deux.
-
V_Parlier
30 janvier 2018 14:57
@foufouille
Le vrai prix du nucléaire (prix du kilo/siècle de stockage par Kw.h produit) devrait quant à lui être multiplié par dix. Donc même x2 ce n’est rien. Il est d’ailleurs illusoire de croire que l’électricité va rester au prix d’aujourd’hui. C’est peut être vilain, pas social, etc... mais le prix coutant c’est le prix coutant. (Sinon il faudra considérer que la réduction est une prestation versée par l’Etat, comme les prestations sociales). -
foufouille
30 janvier 2018 15:29
@V_Parlier
si tu le dis c’est forcément vrai comme les réacteurs de type phénix russes qui n’existent pas.
de plus, les ordinateurs sont toujours des 386 sx à 20Mhz et 2Mo de mémoire .............. -
V_Parlier
30 janvier 2018 20:58
@foufouille
Je cite : « de plus, les ordinateurs sont toujours des 386 sx à 20Mhz et 2Mo de mémoire »
Si je suis ce raisonnement, ça veut dire que les centrales nucléaires qui ne font pas de déchets existeraient mais qu’on nous le cache parce-que c’est trop secret et qu’on veut obtenir des déchets pour réaliser un complot ultime, c’est ça ? Un peu comme la voiture qui marche à l’eau... -
foufouille
31 janvier 2018 10:53
@V_Parlier
les déchets sont obligatoire comme pour toute production d’ordinateur, par exemple.
par contre les déchets seront moins dangereux et bientôt recyclable avec les surgénérateurs russes.
ce serait le cas chez nous si le programme superphènix avait continuer. -
V_Parlier
31 janvier 2018 13:53
@foufouille
Je lis : « les déchets sont obligatoire comme pour toute production d’ordinateur, par exemple ».
-> Je parle des déchets qui nécessitent des siècles de stockage pour ne plus être dangereux (mauvaise foi caractérisée).Le « surrégénérateur » ne récupère qu’une petite partie du carburant usé (aussi avancée que soit la technologie russe ou celle des autres). D’ailleurs c’est tout à fait normal puisqu’on ne peut pas faire revenir à l’état physique de départ un élément qui s’est transformé en libérant de l’énergie, tout en créant à nouveau de l’énergie (et même simplement sans en dépenser). C’est sidérant de voir tant de techno-béats ignorer les bases mêmes de la physique. L’illusion du « overunity » fait des ravages même chez ceux qui n’en ont même pas conscience. C’est plus réconfortant pour eux de faire des comparaisons bancales avec des exemples d’avancées technologiques qui n’ont en rien enfreint ces lois mais ont simplement dépassé certaines estimations essentiellement liées aux capacités de fabrication.
-
foufouille
31 janvier 2018 14:11
@V_Parlier
tu as des tas d’autres déchets qui sont enfouis hors du nucléaire pour longtemps.
d’ici quelques siècles et si nous ne pouvons toujours les transformer en totalité en énergie, on pourras toujours les balancer sur mercure ou vénus, etc.le but n’est pas de recréer de l’U 235 ou 238 mais d’utiliser les autres éléments radioactifs ou d’en fabriquer comme pour le thorium.
tu manques de bases, demande à sarcastelle de t’expliquer.
-
V_Parlier
31 janvier 2018 15:24
@foufouille
Ah, encore un truc qu’on sait faire depuis des décennies mais que personne ne fait dans le monde, parce-que ce serait trop bien. Plus généralement, le fait qu’on « finisse » mieux les déchets serait certes souhaitable mais ce n’est qu’une optimisation du processus. Pas une élimination totale.
-
-
Alren
30 janvier 2018 12:53
Les éoliennes tripales géantes déçoivent : elles n’ont un rendement intéressant que si le vent dépasse une certaine vitesse et est stable, sans bourrasque et elles sont en danger si le vent est trop fort.
La « fenêtre » est d’autant plus étroite que l’éolienne est géante avec forcément une plus grande fragilité de structure : l’une d’elles s’est effondrée lors de la dernière tempête.
Sans doute faudrait-il remplacer le modèle tripale par un autre capable de supporter un vent de tempête : il existe de nombreux prototypes qui ne demandent qu’à être testés en présence des concepteurs.
Plus petites, ces éoliennes par centaines pourraient être utilisées à freiner le mistral et la tramontane sans incommoder la vision des riverains, à l’égal de haies.
Les panneaux solaires donneront peut-être un jour assez d’électricité pour alimenter en sus de l’existant (chauffage domestique) les véhicules électriques.
Mais pour cela il faudra trouver une alternative au cristal ultra-pur de silicium, que l’industrie est incapable de produire en quantité suffisante couvrir toutes les surfaces artificielles en hauteur : toiture ou zones désertiques.
Mais surtout, éolien et solaire ne peuvent être utilisés sans relève, c’est-à-dire sans turbines à gaz naturel (le moindre mal) car l’hydraulique est incapable de jouer seul ce rôle. Il faudrait évidemment acheter ce gaz aux Russes ...
La vraie solution est ... dans le nucléaire !
Seule la fission d’un atome est capable de fournir des quantités d’énergie suffisante (E = mc²).
La fusion de deux atomes (deutérium- tritium) produit la même énergie et serait LA solution, mais des phénomènes quantiques pourraient entrer en jeu pour rendre impossible cette réaction hors du cœur des astres comme le soleil, du moins en fournissant un positif d’énergie.
Énergie de fission donc mais pas l’uranium qui produit du plutonium. Il faut utiliser comme je ne cesse de le dire, avec d’autres, le thorium !
La France est tellement engagée dans la filière uranium et cette folie d’EPR qu’elle est mal placée pour remettre en cause son choix de 1974, choix autant dicté par le choc pétrolier que par la nécessité de fournir son arsenal nucléaire en plutonium. Et ce alors que c’est peut-être le pays le plus apte à mettre en œuvre cette filière thorium.
-
olivier cabanel
30 janvier 2018 13:16
@Alren
le thorium est une fable, que j’ai tenté d’expliquer dans un article ancien... lienla fusion nucléaire aussi...perso, je ne suis pas favorable au gigantisme des installations en énergie propre, préférant privilégier la production et consommation sur place, afin d’éviter le gaspillage lié au transport de l’énergie.je ne suis sur de rien, mais je sais au moins que le nucléaire est une énergie qui a fait son temps.sur aussi que l’exploitation des énergies fossiles est la pire des bonnes idées. -
foufouille
30 janvier 2018 13:55
@olivier cabanel
comme tu as des patates ou une multiprise toto-amorçé qui alimente un radiateur électrique ................ -
V_Parlier
30 janvier 2018 15:00
@Alren
Je cite : "turbines à gaz naturel (le moindre mal) car l’hydraulique est incapable de jouer seul ce rôle. Il faudrait évidemment acheter ce gaz aux Russes ... La vraie solution est ... dans le nucléaire !"C’est l’opinion de nos dirigeants ou c’est la vôtre ? (En tout cas c’est grave de chez grave)
-
biquet
30 janvier 2018 19:42
@sarcastelle
Il y a aussi l’énergie mécanique : 1 Watt = 1 Newton 1 mètre en 1 seconde. La thermodynamique est la principale responsable du réchauffement climatique, l’énergie issue de la mécanique c’est l’avenir. -
nono le simplet 31 janvier 2018 01:40@sarcastelle
A quel propos la sonnette ?
Article dont je conseille la lecture tant il est rempli de sornettes ; ne pas oublier les commentaires. -
Ruut
31 janvier 2018 09:29
@sarcastelle
Sauf que le choix de nos centrales Nucléaires actuelles au lieu des centrales au thorium (ne permettant pas de produire des bombes nucléaires) le fut pour des raisons Militaires et non de sécurité dans la production électrique. -
JC_Lavau
31 janvier 2018 10:21
@biquet. Spécialiste des sornettes les plus étranges.
Etonnant comme Agoravox rassemble les chtarbés, un peu comme une passoire Shadock du troisième genre, qui laisse filer le bon miam-miam et garde l’eau sale. -
Alren
31 janvier 2018 13:27
@olivier cabanel
« le thorium est une fable »Et la centrale pilote qui fonctionnait aux USA dans les années 60 et qu’a visitée, très admiratif, Kennedy et sa femme, c’était une fable aussi ?
Je ne savais pas que vous étiez un savant atomiste. Vous devriez présenter vos objections à ceux qui ne sont pas liés à la filière uranium !
Pour une base de formation, je vous conseille d’entrer « thorium » dans votre moteur de recherche.
-
Alren
31 janvier 2018 13:45
@sarcastelle
« E = mc² n’est pas spécifiquement nucléaire et s’applique à toutes les formes d’énergie. »
Ça y est encore un énormité de votre part ! Vous êtes incorrigible ! Renseignez-vous bon sang !
La formule E = mc² ne s’applique que si de la matière ayant une masse est transformée en énergie par émissions de rayons gammas.
Dans une fission nucléaire, il s’agit de la partie de gluons qui deviennent surnuméraires du fait de l’éclatement du noyau initial en noyaux plus petits, y compris le rayonnement alpha.
Dans une réaction de combustion, ce n’est pas le noyau de l’atome qui est modifié mais son champ électrique, le niveau d’énergie de ses électrons. Il n’y a pas de transformation de matière pesante en énergie rayonnante et donc la formule d’Einstein ne s’applique pas.
Les photons émis du fait que les électrons reviennent à un état non excité, sont d’ailleurs d’une longueur d’onde beaucoup plus grande que les gammas, puisqu’il s’agit de lumière et d’infra-rouge.
-
Alren
31 janvier 2018 13:48
@Alren
PS. C’est pourquoi le nucléaire produit beaucoup plus d’énergie à masse équivalente que la combustion des centrales thermiques et infiniment plus d’énergie que les dispositifs utilisant l’énergie cinétique ou potentielle : éoliennes et barrages hydrauliques.
-
joletaxi
31 janvier 2018 14:15
@Alren
au sujet de MSER de Oak Ridge, il a fonctionné, non pas au Th, mais avec du Pu, et U, et cela pendant 5 ans sans gros problèmes.C’était un projet visant à élaborer un réacteur capable de faire voler un bombardier( mon dieu, mon dieu....)
La technique adoptée,a certes fonctionné, et le concept aurait mérité d’être au moins poursuivi, mais il n’est pas sans « problèmes » et encore aujourd’hui, on ne sait pas trop quoi faire des résidus des sels ayant circulé dans le réacteurhttp://oakridgetoday.com/2017/11/26/great-technical-achievement-molten-salt-reactor-entombed/
mais fort heureusement, un peu partout dans le monde, des projets plus ou moins avancés existent
http://euanmearns.com/molten-salt-fast-reactor-technology-an-overview/
pour les paniqués du danger dans 1 million d’années
Note that a few billion years ago, the ratio U5/U8 was larger than today, so that natural reactors could operate spontaneously as happened for instance at the Oklo site in Gabon
fou hein, et l’homme moderne est venu d’Afrique, allez comprendre ?
bon, on s’égare, on en était aux patates électriques
-
olivier cabanel
31 janvier 2018 15:45
@Alren
oui, peut-être, mais produit surtout des déchets empoisonnés qui vont nous emmerder pendant des milliers d’années... -
olivier cabanel
31 janvier 2018 15:48
@Alren
vous savez tres bien que je ne suis qu’un modeste rédacteur d’articles... pas besoin pour ça d’être « un savant atomiste ».... quelle piètre argumentation !... et je sais lire.j’espère que vous le savez aussi...voici donc ce que disent du thorium des « savants atomistes » -
foufouille
31 janvier 2018 16:12
@olivier cabanel
http://www.cea.fr/comprendre/Pages/energies/nucleaire/essentiel-sur-une-filiere-nucleaire-au-thorium.aspxil existe certainement une version pour les enfants comme toi.
-
biquet
1er février 2018 10:01
@sarcastelle
La thermodynamique c’est la transformation de la chaleur en travail. On produit de l’énergie par toujours plus de chaleur, donc pas étonnant que ça se réchauffe.
La mécanique vise à produire de l’énergie par un effet mécanique, par exemple, exploiter l’énergie cinétique du vent, d’une chute d’eau. La panacée serait de créer artificiellement cette énergie cinétique, la production d’énergie deviendrait alors illimitée et 100 % propre. On y arrivera peut-être un jour. -
biquet
1er février 2018 12:46
@sarcastelle
Le vent est du à une différence de la pression atmosphérique entre 2 zones. Mettez une pression de 1,1 bar dans une pièce et une de 0,9 dans une autre ; si vous mettez un conduit entre les 2 pièces, l’air de la pièce à 1,1 bar se dirigera vers celle à 0,9. Le soleil n’a aucune influence.
Quand aux chutes d’eau, il n’y a pas d’évaporation dans une turbine Pelton, c’est de l’H2O qui frappe les palles de la turbine, alors que dans le nucléaire c’est bien de la vapeur d’eau qui fait tourner la turbine. -
JC_Lavau
1er février 2018 13:37
@nono le simplet. Comme Sganarelle quand il plaçait le coeur à droite et le foie à gauche, tu refais la mécanique sur des bases toutes nouvelles.
-
joletaxi
1er février 2018 13:44
@nono le simplet
coriolis ?
c’est qui celui-là ?
j’espère que c’est pas un de vos copains zadistes hein -
joletaxi
1er février 2018 13:52
@nono le simplet
quoi ?
un lavabo bouché au Tricastin,
notre envoyé spécial, Cabanel, se rend sur place, nous aurons plus détails lors d’une prochaine éditionil y aura une prochaine édition ?
ben oui, vous ne voyez tout de même pas notre spécialiste nous faire un « reportage » sur le macrame ? -
nono le simplet 1er février 2018 13:59@foufouille
oui, et ?je recopie ce qui est écrit dans wiki ...« Le vent dépend donc de plusieurs facteurs. Il est la résultante des forces qui s’exercent sur la parcelle d’air : la pression, la force de Coriolis, le frottement et la force centrifuge »il me semble que wiki est du même avis, n’ayant pas dit que seule la force de Coriolis était responsable mais qu’elle en faisait partie
-
nono le simplet 1er février 2018 14:02@nono le simplet
deux autres savants ont raté une bonne occasion de se taire -
foufouille
1er février 2018 14:09
@nono le simplet
Le vent est le mouvement au sein d’une atmosphère, masse de gaz située à la surface d’une planète, d’une partie de ce gaz. Les vents sont globalement provoqués par un réchauffement inégalement réparti à la surface de la planète provenant du rayonnement stellaire (énergie solaire), et par la rotation de la planète. Sur Terre, ce déplacement est essentiel à l’explication de tous les phénomènes météorologiques. Le vent est mécaniquement décrit par les lois de la dynamique des fluides, comme les courants marins. Il existe une interdépendance entre ces deux circulations de fluides. -
foufouille
1er février 2018 14:11
@nono le simplet
Origine du ventLes causes principales des grands flux de circulation atmosphérique sont : la différence de température entre l’équateur et les pôles, qui provoque une différence de pression, et la rotation de la Terre qui dévie le flot d’air qui s’établit entre ces régions. Des différences locales de pression et de températures vont quant à elle donner des circulations particulières comme les brises de mer ou les tornades sous les orages.
-
foufouille
1er février 2018 14:13
@nono le simplet
Cas particuliersVents locaux à travers le Monde. Ces vents sont généralement créés par deséchauffements de terrain ou des effets montagneux.La force de Coriolis s’exerce sur de longues distances ; elle est nulle à l’équateur et maximale aux pôles. Dans certaines situations, le déplacement d’air ne s’exerce pas sur une distance suffisante pour que cette force ait une influence notable. Le vent est alors causé seulement par le différentiel de pression, le frottement et la force centrifuge. Voici quelques cas qui se produisent lorsque la circulation générale des vents est nulle, très faible ou quand on doit tenir compte d’effets locaux19 :
-
nono le simplet 1er février 2018 14:15@foufouille
et par la rotation de la planèteoui... qui engendre la force de Coriolis et la force centrifuge ...n’essaie pas de noyer le poisson .... dans l’eau -
joletaxi
1er février 2018 14:15
@nono le simplet
sur ce coup là, j’en connais qui n’ont pas que l’air.....
-
nono le simplet 1er février 2018 14:20@sarcastelle
quel travail produisent-elles, pour donner de la vitesse à l’air qui constitue le vent ?aucune idée ... d’ailleurs personne n’en sait rien exactement non plus -
nono le simplet 1er février 2018 14:37@nono le simplet
pourquoi un anticyclone nous a protégé du nuage de Tchernobyl ? ... ça c’est une autre histoire -
foufouille
1er février 2018 14:39
@nono le simplet
la météo est une équation à cinq inconnus.
tous des menteurs sauf les khmers verts. -
JC_Lavau
1er février 2018 15:05
@nono le simplet. De mieux en mieux !
Remarquez, ça avait passionné un temps les anglois soumis aux bombardements allemands.Merci d’avoir fourni encore une preuve que les zécolos se racontent l’un à l’autre des craques à se taper le coccyx dans les palétuviers. -
nono le simplet 1er février 2018 15:21@JC_Lavau
cher JC,j’adore la manière constructive avec laquelle tu participes au débat ...avec foufouille ou wawa ou bien sûr sarcastelle on peut dialoguer avec un minimum de sérénité ...je serais ravi d’avoir tes lumières sur les âneries que j’ai pu dire ... mais en restant vague tu ne m’aides pas à faire progresser mes connaissances -
foufouille
1er février 2018 15:27
@nono le simplet
https://sciencetonnante.wordpress.com/2014/03/03/la-mysterieuse-equation-de-navier-stokes/comme c’est simple pour toi, tu peut gagner un million de dollar et le nobel comme herr doctor x.
-
JC_Lavau
1er février 2018 15:47
@nono le simplet. Tu as déjà vu un marin ignorant la loi de Buys-Ballot ?
-
nono le simplet 1er février 2018 15:50@foufouille
tu dévies le sujet sur autre chose ...vieille technique pour donner le change ...la discussion portait et porte toujours, pour moi en tous cas, sur l’origine de vents et la ramener à la seule pression est un peu léger ...comme c’est simple pour toije dis exactement le contraire depuis le début ... et ce n’est pas compliqué que pour moi un petit jeu : comment expliquer les alizés sans la force de Coriolis ? -
joletaxi
1er février 2018 15:56
@JC_Lavau
par contre, il est dit sur wikvox que Coriolis était un ingénieur français ,fabricant de lavabos, ayant inventé un procédé unique de vidange de ceux-ci
helas comme toujours, ce procédé a été copié et est maintenant courant dans tous les lavabosj’adore gogoravox
je ne m’en lasse pas
-
nono le simplet 1er février 2018 16:06@joletaxi
cher jo, ton humour arrive à sauver ton inculture et c’est l’essentiel -
joletaxi
1er février 2018 16:18
@nono le simplet
ah comme c’est vrai
je me souviens de mon premier cours de mécanique rationnelle
Le prof, que hergé aurait pu croquer, commença ainsi son exposéil posa une chaise sur ses 2 pieds arrières et nous dit
votre métier consistera à déterminer les conditions d’équilibre de cette chaise ?
c’est à ce moment que j’ai décroché
fou hein, si ça se trouve ,j’aurais pu rencontrer ce Coriolis
mais depuis j’ai rencontré le génial inventeur des patates électriques, ma vie a retrouvé un sens
-
JC_Lavau
1er février 2018 16:33
@nono le simplet. Il est écrit en toutes lettres :
== Le rayon de courbure de ces trajectoires inertielles. ==On aura remarqué que le ratio entre l’accélération transverse de Coriolis et la vitesse est une constante.
Ce qui implique, au moins pour les hautes latitudes où la surface terrestre diffère peu d’un disque tournant, que la trajectoire inertielle (échappant à Coriolis donc, et semblant à l’observateur terrestre obéir à une accélération opposée à celle de Coriolis) est circulaire. De quel rayon ?
La formule ne nous donne d’abord que la période de bouclage de ce cercle ou quasi-cercle, dans l’approximation circumpolaire, et limité au cas des vitesses angulaires ajoutées faibles devant la vitesse angulaire de la Terre :
T = \frac 1 \nu = \frac 2.\pi \omega = \frac \pi \Omega = 11 heures 58 minutes.
Il est remarquable que cette période ne dépend pas de la vitesse. Autrement dit des masses d’air ou d’eau auront sous cet effet d’inertie, dit Coriolis, des déplacements similaires à des rotations de solides : tout le monde a la même vitesse angulaire, donc la même période de révolution. Aux limites près, évidemment.Sachant la vitesse v, on en déduit le rayon :
R = \frac v 2\Omega=== Extension à toutes latitudes, dans un cadre météorologique. ===On admettra qu’en météorologie, et presque aussi bien en océanographie, la liaison au sol par la gravité est holonome, ne travaille pas, ne frotte pas... Les déplacement ne se font que parallèlement au sol, que nous idéaliserons comme sphérique, voire géoïdal. Seule la projection des accélérations de Coriolis sur l’horizontale locale est efficace, de module 2.\Omega.v.sin(\phi), où \phi est la latitude.A toute vitesse, ce rayon de courbure devient infini à l’équateur :
R(\phi) = \frac v 2\Omega.sin(\phi)La période aussi augmente comme la cosécante de la latitude :
T(\phi) = \frac 11 h 58’sin(\phi)Application notamment aux cellules anticycloniques aux hautes latitudes.Les lecteurs auront remarqué qu’à aucun moment il n’est question de forces fictives, dites « de Coriolis », mais seulement d’accélérations, chargées de rattraper l’inertie dans un repère impropre.Une question intéressante : travaillent-elles ? Freinent-elles la rotation terrestre ou l’accélèrent-elles ? -
foufouille
1er février 2018 16:55
@nono le simplet
"nono le simplet 1er février 13:31@sarcastelle
sauf ton respect, il me semble que la rotation de la terre, que l’on peut attribuer au soleil mais vraiment de manière très indirecte, engendre les forces de Coriolis qui constituent une partie importante à l’origine des vents ... "faux cul.
-
nono le simplet 1er février 2018 17:03@foufouille
faux cul.
alors là, pas du tout, j’ai du respect et même de la sympathie pour elle même si on se chamaille la plupart du temps elle répond toujours en argumentant ou avec une sarcastellerie quand elle en a marrepar contre ta réflexion ne m’enclint pas avoir le même niveau de respect vis à vis de toi ... -
joletaxi
1er février 2018 18:00
@nono le simplet
bon,bon, ça avance bien
il est temps maintenant de parler de la force centripède, pas de raison de passer sous silence cette invention de Mr. Centripede
un volontaire ?
notez que sur un autre fil de discussion, on a une conversation intéressante avec des nuages qui montent et qui descendent.
du coup, en regardant en l’air, je me suis pris les pieds dans une racine, et je me suis étalé.saloperie de climat
-
nono le simplet 1er février 2018 18:09@joletaxi
même si je te trouve parfois con-con tu me fais rire et c’est sûrement réciproque parfois ...là pour le coup j’ai bien visualisé Jo se prenant les pieds dans la racine et gueulant comme un putois -
JC_Lavau
1er février 2018 18:30
@nono le simplet. Le poteau noir, c’était déjà fait. Elle n’est pas nouvelle celle-là.
-
nono le simplet 1er février 2018 20:03@sarcastelle
elle n’existe pas puisque l’air va tout droit depuis la bouche du canon.je l’avais pas vu à la première lecture ... c’est donc l’air qui pousse l’obus en fait ... glups, je vais mal dormir je le sens bien et rêver de sarcastelle soufflant sur des obus ... mais promis, je te rêverai fort jolie pour ne pas en faire un cauchemar ...
-
-
Spartacus
30 janvier 2018 13:44
L’énergie verte est une vaste supercherie et les cocos bobos sont prêt a raconter n’importe quoi...
Les chiffres des emplois créés une vaste fumisterie et un mensonge honteux.L’éolien et le photovoltaïque n’ont besoin de personne pour fonctionner et un entretien minimaliste. C’est même le principe de base...Ces gauchistes entraînent sciemment des milliers de gugus naïfs qui investissent leurs économies dans cette farce.Certains même fondent leur métier sur les énergies renouvelables, avant de perdre leur emploi et leurs illusions....Ces énergies entraînent la France dans des dépenses démagogiques a charge des générations futures...Le Gaz, le pétrole sont bien plus rentable et c’est con de laisser aux autres pays utiliser pendant les centaines d’années futures les dernières gouttes et jouer les Don Quichotte spécialistes des moulins à vent .-
V_Parlier
30 janvier 2018 15:05
@Spartacus
« Les chiffres des emplois créés une vaste fumisterie et un mensonge honteux. »
A chaque fois qu’une nouveauté (viable ou pas) sort du chapeau, ça fait toujours bien de dire que ça crée des emplois. Ca rassure le public...« L’éolien et le photovoltaïque n’ont besoin de personne pour fonctionner et un entretien minimaliste. C’est même le principe de base... »
Disons que ça donne du travail à l’installation mais après, en effet, le but est que ça roule tout seul sinon ce serait la faillite assurée (de multiples mini-sites un peu partout). -
biquet
30 janvier 2018 19:44
@Spartacus
c’est con de laisser aux autres pays utiliser pendant les centaines d’années futures
Si c’était vrai cela se saurait !
-
-
foufouille
30 janvier 2018 13:54
-
Emohtaryp
30 janvier 2018 14:02
Bonjour Olivier,Il est bien clair que le nucléaire civil ( ou militaire...) tourne au fiasco et à la gabegie, ou pire au désastre ( ce que personne ne peut souhaiter..)Mais ça, ils sont bien trop fiers pour admettre publiquement leurs errances passées !La vérité a été surtout la mise en place de marchés juteux ( pour une toute petite minorité ) avec des technologies ineptes et mortifères, alors que l’avenir passera d’abord par l’autonomie, la co-génération, et le partage de l’énergie propre à des coûts très bas.Le charbon, le pétrole, et le nucléaire auront été des véritables plaies pour la planète, voilà ce que l’avenir dira !Mais l’avenir, ils s’en fichent, c’est le profit à court terme qui seul les intéressent, la dégénérescence des états d’esprit dans toute sa splendeur et pas seulement pour l’énergie, mais pour tout le reste...avec son cortège de guerres, de victimes, de misères, de désastres et de mensonges...Il faut d’abord mettre un terme au crime et à l’escroquerie, c’est la condition sinequanone !!Vaste programme.....-
olivier cabanel
30 janvier 2018 21:10
@Emohtaryp
nous savons maintenant qu’il ne fallait pas toucher aux énergies fossiles... et surtout que nous pouvons créer des énergies propres... et a part quelques attardés, bas du plafond, ou qui y ont quelque intéret, la majorité des citoyens le savent aussi...c’est le porte monnaie qui décidera.et comme les énergies fabriquées sont maintenant moins chères, nous pouvons avoir quelque espoir.merci de ton commentaire -
JC_Lavau
30 janvier 2018 21:53
@olivier cabanel : Pfiou ! Tout ce qu’il « sait maintenant » !
Disons que c’est de la sagesse superconcentrée qui lave plus blanc que blanc, et plus propre que propre, et qui en plus contient du protergent. -
olivier cabanel
30 janvier 2018 22:21
@JC_Lavau
au delà des blagues indignes d’un cours élémentaire, vous devriez ouvrir quand même un peu les yeux, le nucléaire, c’est fini, n-i-n-i..nini. terminé, désuet, dangereux, rouillé, cher, trop cher, dont on ne sait que faire des déchets... a part des bombes... qui vont un de ces jours vous tomber sur le nez.qu’est-ce qui vous accroche tant à cette énergie passéiste ? vous avez des actions ? vous y travailliez ? vous avez de la famille impliquée la dedans ?...j’essaye de comprendre, car à ce stade de l’indéfendable, c’est tout de même étrange cet acharnement inutile...si vous pouvez m’expliquer ? -
JC_Lavau
30 janvier 2018 23:31
@olivier cabanel. Tandis que tes patates électriques, c’est de quel niveau ?
-
Calva76
31 janvier 2018 08:29
@JC_Lavau
Ouaaaah !
Cela faisait des mois que je ne lisais plus les inepties du mage Cabanel.Mais il faut reconnaître que le coup des patates électriques m’avait particulièrement fait rigoler.
La j’avoue encore remercier chaleureusement ce bonimenteur d’AV.
-
-
-
zygzornifle
30 janvier 2018 15:19
Quand on sera obligé d’acheter de l’électricité a prix d’or a l’étranger pour charger toute les poubelles électriques qui auront envahies le pays plus les robots et tout les appareils bourrés d’intelligence artificielle on regrettera les centrales défuntes et le prix du Kw de l’époque surtout qu’avec l’abandon des hydrocarbures le gouvernement récupérera toutes leurs taxes sans état d’âme sur l’électricité ..... Haaa que ce que l’on va trinquer .....
-
Matlemat
30 janvier 2018 15:59
@Sarcastelle , confinement avec évacuation des gaz radioactifs : http://www.villesurterre.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=365:bure-lanalyse-de-bertrand-thuillier&catid=87  , bientôt le Champagne au Tritium ?
