mercredi 16 août 2006 - par Voris : compte ferm�

Retour vers le Progr�s

On peut sans risque de trop se tromper �noncer cette loi que tout ce qui vit cherche � cro�tre. L’homme ne fait pas exception � cette r�gle car voici des millions d’ann�es qu’il est l’esp�ce animale qui progresse le plus et surtout il progresse de plus en plus vite. D’o� cette question : l’homme peut-il ma�triser son destin dans sa course folle ? Pour tenter d’y r�pondre, petit retour arri�re dans notre machine � voyager dans le temps...

Le progr�s a connu diverses formes au travers des �ges de l’Humanit� : progr�s spirituel et moral, de la raison (Galil�e, Pascal, Descartes...), de la libert� de l’homme (Philosophie des Lumi�res), progr�s technique (XIX �me si�cle), �ducatif (Jules Ferry en France, colonialisme). Au Vingti�me si�cle le progr�s fut mis au service du pire (gaz de combat, holocauste, bombe atomique...) mais l’on parlait encore de progr�s, cette fois �conomique et social (cong�s pay�s et 39 heures, consommation du plus grand nombre) mais aussi scientifique (m�decine). Et voil� qu’aujourd’hui on assiste � la r�duction de l’id�e de progr�s � sa seule signification de croissance �conomique.

Rien que pour cela, on pourrait dire qu’il n’y a plus progr�s mais r�gression.

Les plus pessimistes proph�tisent que la France est en d�clin. Les plus na�fs pr�chent la d�croissance, introduisant ainsi une dimension volontaire dans ce que les premiers consid�rent comme une �volution in�luctable et finale. Entres ces deux extr�mes, rien de nouveau : Que l’on crie « vive la croissance keyn�sienne » chez les Socialistes ou « vive la croissance en travaillant plus et en renon�ant � la s�curit� de l’emploi et � une part de son salaire » chez les Lib�raux, dans les deux cas on asservit l’homme � l’�conomie -un certain mod�le d’�conomie- et on se prive d�finitivement d’imaginer d’autres voies de salut.

Progresser c’est d�cro�tre, disent les objecteurs de croissance, contredisant ainsi la loi que j’�non�ais en introduction. Progresser, c’est relancer l’�conomie disent les �conomistes et les politiques. Qui a raison ?

Restreindre la civilisation � son type d’�conomie n’est pas progressiste. Pas plus que l’id�e en soi de d�cro�tre.

Il aura suffi d’un mot sorti du chapeau par le ministre de l’�conomie Thierry Breton en ce mois d’ao�t 2006 pour que nos terreurs se dissipent au loin : balay�s d’un coup, d’un seul, l’explosion d�mographique mondiale, les pays �mergeants et leur taux de croissance � deux chiffres, leur co�t de main-d’œuvre d�fiant toute concurrence, les d�localisations de nos emplois. Il l’a dit, notre ministre : la croissance a augment� de 0,1 % sur un semestre ! « Il s’agit d’un record, depuis pr�s de six ans ». Les regards se tournent alors vers cet indice conjoncturel. Le mot « croissance » a �t� prononc� et le voyant est au vert. Le « moral des m�nages » peut repartir et le bonheur est dans le pr�.

Et pourtant...Souvenez-vous du Progr�s !

Reprenons notre machine � explorer le temps et revenons aux Trente Glorieuses. En ce temps-l� l’id�e de Progr�s ne se r�sumait pas � une donn�e statistique et les gens ignoraient cette notion - toute �conomique - de « moral des m�nages ». C’est du moral tout court dont ils parlaient. Il br�lait dans leurs yeux l’espoir d’un avenir meilleur, d’un monde fait de progr�s technique au service de l’humain, mais aussi de progression sociale pour eux et leurs enfants devant qui s’ouvraient les portes de l’ « instruction » comme ils disaient alors et cela r�sonnait chaudement dans leurs coeurs de parents.

Deux chocs p�troliers ont suffi � briser le r�ve. Il a fallu regarder la r�alit� en face : notre progr�s serait d�sormais tributaire d’une unique chose : la croissance. Depuis, le monde entier n’a plus que cela en t�te et s’y attelle tous les jours, y compris les pays qui n’avait cure de cette id�e de capitaliste. Avant m�me que certains se piquent d’inventer le concept de d�croissance, �tait venue la d�croyance ! La d�croyance en d’autres id�aux possibles.

Revenus de tout, nous voici aujourd’hui livr�s � la seule croissance : « Sacr� Croissance, puisque te vl’a ! »

Mais qu’avons-nous fait de notre id�al de Progr�s, de ce qui signifiait confiance en l’avenir, marche en avant ? Souvenons-nous, en 1969, de ce petit pas pour l’homme et qui �tait annonc� comme un grand pas pour l’humanit�. Souvenons-nous du progr�s et revendiquons-le ! Ne laissons pas mourir cette id�e ch�re � nos parents, � nos grands-parents.

Le progr�s est-il encore possible ? Sans doute. Un progr�s humain, lib�rant l’homme de son asservissement � la technique, � la fatalit� d’un mod�le �conomique. Il faut mettre de l’humaniste dans l’id�e de progr�s. La dimension humaine n’est pas param�trable sur des crit�res �conomiques. Plut�t que cro�tre trop vite, approfondir et r�investir des champs complets n�glig�s pour une meilleure harmonie avec notre nature d’homme et notre environnement. Le progr�s de l’homme n’est pas dans l’affirmation permanente et toujours plus forte de sa puissance. Le vrai progr�s est ailleurs...

15 r�actions

Yann Rich� 16 août 2006 11:21

Point de vue interessant, il semble certain que la croissance �conomique n’entra�ne pas forc�ment le progr�s, par contre il semble difficile de progresser sans croissance... pour financer l’�ducation, la sant�, la justice, le social et l’environnement et j’en oublie qui permettent le progr�s...

R�pondre Lien permanent
- (---.---.114.250) 16 août 2006 22:11
  
  Je partage ce point de vue avec un b�mol : nos ressources �tant limit�es, la croissance ne peut-�tre �ternelle.
  
  R�pondre Lien permanent
Dje (---.---.50.105) 16 août 2006 12:06

Ouais mais vous ne parler que du progr�s mat�riel l’auteur parle du progr�s humain.... ce qui peux ce diff�rencier du progr�s mat�riel je crois.

Par exemple arr�ter d’utiliser les autres pour notre propre confort ou notre obsession continuel du profit ... n’est elle pas malsaine ?

R�pondre Lien permanent
GRL (---.---.91.38) 16 août 2006 12:35

Dans les �poques recul�es , une tribus d’hominid�s poss�dant les meilleures tactiques pour survivre et combattre �crasait et dominait les autres tribus . A l’interieur m�me de cette tribu dominante , l’hominid� le plus influent , malin , et aussi le plus fort musculairement se trouvait en statut de dominance , avait le plus d’alli�s et le plus de femmes.

Les progres d’un groupe , par exemple d’une nation d’aujourd’hui, n’ont � mon sens pas chang� d’objectif. Le mieux vivre est un fait , mais les nations qui tiennent la pointe du progres ont toutes les chances de se trouver � la tete d’un ordre de pr�seance des nations . L’angleterre victorienne � connu ses heures de gloire grace aux inventions de moteurs � vapeur ... A l’�poque , elle d�tenait un pourcentage effarant du commerce mondial , pour une part de population d�risoire . L’allemagne et ses chimistes , entre autre , � suivi , la France s’est �galement trouv�e en bonne position , l’am�rique s’est finalement d�marqu�e mais dans les ann�es 70 , le japon , puis la cor�e , et pour finir , la chine ... bref , le progres a souvent d�cid� , bien plus que la force militaire , qui serait le moteur de l’�conomie � l’�chelle de nos nations .

La croissance , elle , est repr�sent�e par un indice ... mais n’est pas forc�ment un indice de progres . Elle est par d�finition , ... utopique , car il y a une quantit� finie de ressources sur la terre , et aussi , parce que le monopole du progres ne reste pas longtemps dans les m�mes mains . Il se trouve qu’un gouvernement peut aussi faire remonter cet indice , m�me si le pays ne traverse pas une p�riode de progres . C’est le cas lorsque � l’annonce d’une d�gringolade dans l’ordre de l’influence , et donc souvent du progres , un gouvernement vend des entreprises nationales , des actions , des parts de tous les cot�s et essaie de relancer la consommation avec cet apport d’argent ... la technique ne date pas d’hier , mais elle est tres dangeureuse , parce qu’aussi annonciatrice d’une grande perte d’influence �conoimique . L’am�rique perd de son influence depuis trente ans , se sert de cette technique , pour essayer de maintenir un taux de croissance , mais ceci ne tient jamais tres longtemps . Cel� s’est v�rifi� dans l’histoire d’autres pays , notament celle de l’Angleterre victorienne et de sa d�gringolade.

Le probleme est que lorsque un pays n’innove plus , ne donne plus au monde les outils du progres et ne cr�e plus de march�s, il perd de l’influence dans l’ordre de pr�s�ance des nations du monde , et l’histoire montre que les pays traversant cette phase sont dans un �tat de vuln�rabilit� dans ce moment l� , particulierement .

Pourquoi , parce que tres souvent , la seule solution qu’ils trouvent pour ne pas se retrouver en bas du tas , apres avoir essay� de tenir des indices de croissance positifs � l’aide d’artifices , c’est la solution ... militaire , ... � quel probl�me ? .... rester le plus longtemps possible au fa�te de l’influence entre nations .

Si vous recevez ces arguments , vous saurez retrouver o� se trouve la France en ce moment .

En passe d’etre rel�gu�e au rang de nation de second ordre , notre pays triche avec les chiffres , et vends d’�normes part de sa production de biens et services , ce qui est une r�action que l’on retrouvera dans l’histoire d’autres pays en phase de perte d’influence . C’est une vue � court terme , qui ne tient jamais l’�conomie bien longtemps , et � mon avis , il est probable , que l’arm�e fran�aise s’engage de plus en plus dans les conflits , comme d’autres pays en phase de perte d’influence et en panne d’innovations , l’ont fait et refait avans nous .

Telle sont � mon sens , les seuls invariants de l’histoire concernant le progres , la qualit� de vie et le social n’�tant malheureusement possible qu’� partir des revenus d’une p�riode ... faste . Il me semble , qu’ici , nous les avons quelque peu �puis�s .

Alors quelles innovations fran�aises interesseront le monde de demain , je ne peux pas le dire , mais sacrifier la recherche comme il a �t� fait ces dernieres ann�es est un gage de c�cit� g�opolitique , et m�me d’une dangerosit� av�r�e .

GRL.

R�pondre Lien permanent
- Jaimz (---.---.101.8) 16 août 2006 18:11
  
  Commentaire tr�s r�aliste : le budget de la recherche public � diminu� dangereusement depuis 2000. Sans faire de politique � ce niveau, j’estime que les discours nationaux et europ�ens de d�veloppement de la recherche et de l’�ducation n’ont pas �t� suivit des faits... C’est dans 10 ans qu’on le payera, avec plus de 30 % de la population ne sachant pas lire et �crire correctement, et n’ayant aucune connaissance scientifique ou historique. Probablement de la chair � canons ! L’histoire � montr� plus d’une fois qu’une nation qui investie dans l’�ducation, la recherche, l’art et l’expression des imaginations est celle qui se d�veloppera le plus surement. Un exemple contemporain : l’Inde, qui a investit il y a maintenant 10 ans dans les lyc�e et universit� et qui en appr�cie les fruits alors que son �conomie se d�veloppe.
  
  Je crois que l’on a des le�ons � prendre des asiatiques au lieu de nous en plaindre et de les critiquer...
  
  R�pondre Lien permanent
- Sam Paris (---.---.225.124) 16 août 2006 18:27
  
  @Jaimz
  
  Rappelez vous les nombreuses r�formes de l’�ducation, des gouvernements de gauche comme de droite, qui ont du �tre mises au rencard � cause de l’UNEF entre autre et des syndicats dans leur grande majorit�.
  
  Nous payons et allons encore payer tr�s cher l’immobilisme de ces 25 derni�res ann�es pour enfin reconna�tre que notre syst�me �conomique et social n’est pas viable. On ne publie m�me plus le montant du d�ficit des caisses de l’UNEDIC, la derni�re fois que le chiffre est apparu dans la presse il �tait de 15 milliards d’Euro il y a de cela environ un an.
  
  ...
  
  R�pondre Lien permanent
djey73 (---.---.153.168) 16 août 2006 12:55

Le progr�s tel qu’il est envisag� dans nos soci�t�s modernes (donc d’un point de vue strictement �conomique/mat�rialiste) n’est source que de destruction et de perfidie. C’est cette recherche constante de ce progr�s illusoire qui m�nera t�t ou tard nos soci�t�s actuelles et leur r�gime d�suet a la fin de leur r�gne....catastrophique.

Un progr�s scientifique, technique et �conomique ne peut-�tre que n�faste s’il n’est pas accompagn� d’un progr�s « humain » (philosophie, conscience, sagesse, �cologie, �galit� des hommes, bien �tre du plus grand nombre, valeur de partage et d’entraide) etc etc...

Il est HONTEUX de se r�jouir du progr�s technologique et �conomique (croissance) � une p�riode de l’histoire o� malgr� ce dit « progr�s » des enfants continuent de mourir de faim, des populations enti�res se font d�cimer par des dirigeants malades mentaux qui s’enrichissent en cr�ant des guerres, o� les 5 plus grandes nations sont les principaux fournisseurs d’armes, o� l’acc�s en eau potable devient un luxe, l’in�galit� nord-sud et riche-pauvre s’accro�t de plus en plus, o� la politique est compl�tement corrompue (pays d�velopp�s inclus), o� en quelques d�cennies l’humanit� peut �tre ray�e de la carte d� aux risques inconsid�r�s qui sont entrepris dans l’armement nucl�aire, la recherche en armes bact�riologiques, le d�veloppement OGM incontr�l� et o� malgr� cette soit disant « progression scientifique » notre principale source d’�nergie reste la combustion de d�chets fossiles (p�trole) : sources g�n�ratrices des principaux conflits mondiaux, in�galit�s et pollutions !

Et certains osent parler de « progr�s ».......nous ne vivons d�cid�ment pas sur la m�me plan�te ! Mais apr�s tout comme le disait ce cher Pangloss : � Tout va pour le mieux dans le meilleurs des mondes possibles �.

Oyez, oyez.....dormez braves citoyens, demain sera un autre jour et nos hommes politiques s’occupent de vous/tout.

R�pondre Lien permanent
Sam Paris (---.---.225.124) 16 août 2006 13:20

Merci pour votre article.

La croissance en elle-m�me ne veut rien dire et ne peut se traduire en bonheur de l’humain d’une fa�on directe. Mais pour reprendre votre propos effectivement pendant les « Trente Glorieuses » les termes « croissance » et « moral des m�nages » n’�taient pratiquement pas employ�s car il y avait de la croissance et le moral des m�nages �tait bon, il y avait du travail, les gens vivaient dans l’insouciance du lendemain malgr� que en rapport du salaire un r�frig�rateur ou une t�l� valaient deux fois plus cher.

Malgr� votre propos force est de constater que par un effet induit l’humain et plus heureux lorsque il y a de la croissance CAD du travail et un bon pouvoir d’achat. Pour s’en rendre compte il suffit d’aller en Angleterre, en Espagne ou en Italie pour voir que dans ces pays les gens s’amusent, sourient, en un mot sont heureus de vivre.

Je vous rejoindrais sur votre affirmation « Un progr�s humain, lib�rant l’homme de son asservissement � la technique, � la fatalit� d’un mod�le �conomique » mais cette fatalit� n’est pas due � un mod�le �conomique, sauf peut �tre le mod�le communiste, mais plut�t � une inadaptabilit� � l’�volution. Depuis la nuit des temps le vivant � subsist� et s’est d�velopp� parce qu’il s’est toujours adapt� � son environnement, malheureusement parfois par la s�lection naturelle. Contrairement � ce que croient beaucoup de personnes l’homme n’a pas invent� l’�conomie mais il en a d�couvert les m�canismes au fur et � mesure de l’�volution et des nouveaux param�tres qu’introduisaient le progr�s technologique. L’�conomie r�pond � des r�gles non dict�es par l’homme mais parce qu’elles SONT, comme le sont les r�gles de math�matique ou de physique, et le principal facteur/param�tre c’est l’HOMME et non le progr�s, la croissance, ou le moral des m�nages, ceux-ci ne sont que les r�sultantes.

L’homme s’adapte � son environnement il ne le combat pas et d�s qu’il transgresse cette r�gle la nature � t�t fait de le remettre � l’ordre, c’est ce que l’on appelle l’�cologie. Depuis le si�cle des lumi�res l’homme � la vanit� de croire qu’il est ma�tre de son destin alors qu’il ne fait que le suivre. Revenons � un peu plus d’humilit� et de bon sens.

Vous dites « La dimension humaine n’est pas param�trable sur des crit�res �conomiques » c’est simplement l’inverse, c’est l’�conomie qui � pour principal param�tre l’humain.

L’Ordre est issu du Chaos et non l’inverse.

...

R�pondre Lien permanent
- Pierre M. (---.---.70.112) 16 août 2006 15:26
  
  @ Sam Paris,
  
  Bien d’accord avec toi sur la notion de loi economique seulement decouverte par l’Homme et sur laquelle il ne peut influer
  
  Cependant, si tu accepte la selection naturelle en revenant « a un peu plus d’humilite », tu renie quelque part la societe humaine qui a (parfois) su aussi s’occuper de ses individus plus faibles pendant les 7000 ans que nous venons de passer.
  
  J’ai plusieurs amis qui me tiennent le meme discours que le tiens. Ils sont eux aussi du bon cote de la barriere : ils font parties des plus fort et peuvent donc jouer a la selection naturelle. Mais le temps ne laisse personne indifferent et le jour de leur retraite venue, je ne sais pas quel sera leur discours devant le fait qu’ils sont devenus un poids pour la societe. Seront ils prets a acdepter de jouer au jeu du plus fort ou seront ils heureux de profiter des retraites que la societe leur accorde ???
  
  Je pense donc qu’en effet l’Homme et la societe subi des lois qu’il ne peut maitriser mais il est de son devoir d’aller a leur encontre pour atteindre un peut plus d’humanite (sinon nous ne serions rien de plus qu’une espece soumise a une loi de biologie des population amelioree)
  
  Pierre Londres
  
  R�pondre Lien permanent
- Sam Paris (---.---.225.124) 16 août 2006 16:34
  
  @Pierre M
  
  Il est �vident qu’il faut am�liorer la condition humaine et aider les plus faibles et les d�favoris�s, j’ai dis dans mon commentaire « malheureusement parfois par la s�lection naturelle » c’est un ph�nom�ne injuste mais � la base de l’�volution des esp�ces. Notre soci�t� qui c’est b�tie sur ce postulat est loin d’�tre parfaite et nous devons participer � son am�lioration, je pr�f�re am�liorer un syst�me qui jusqu’� maintenant � fonctionn� plut�t que d’essayer � tout pris de faire fonctionner un syst�me �conomique qui n’a produit que de la mis�re dans l’espoir d’un monde meilleur qui n’est jamais venu.
  
  La nature a cela de bien qu’elle ne laisse jamais les choses aller � leur extr�me et par un effet de balancier plus on pousse le pendule dans un sens et plus il remonte de l’autre c�t� lorsqu’on le l�che.
  
  A titre d’exemple Bill Gates � construit autour de son entreprise, Microsoft, une v�ritable forteresse �conomique phagocytant tous ses concurrents potentiels dans une logique implacable. Il avait tout pr�vu, tout b�tonn�, sauf... l’OpenSource contre lequel il ne peut rien et avec lequel il est oblig� de composer.
  
  Comme quoi il faut avoir confiance et ne pas jeter le b�b� avec l’eau du bain.
  
  Ce syst�me injuste dont le progr�s technologique soumet l’humain aux pires s�vices, nous permet de communiquer vous et moi depuis nos ordinateurs avec le plus bel outil que l’homme n’ai jamais con�u, vous permet d’aller en quelques heures d’avion dans un club de vacances low-cost � l’autre bout du monde, alors qu’il y a encore quelques ann�es ceci n’�tait r�serv� qu’� quelques nantis.
  
  Mais je suis d’accord avec vous, il reste beaucoup de travail � faire...
  
  Cordialement.
  
  ...
  
  R�pondre Lien permanent
- Globalia (---.---.212.160) 16 août 2006 18:01
  
  « Ce syst�me injuste dont le progr�s technologique soumet l’humain aux pires s�vices, nous permet de communiquer vous et moi depuis nos ordinateurs avec le plus bel outil que l’homme n’ai jamais con�u, vous permet d’aller en quelques heures d’avion dans un club de vacances low-cost � l’autre bout du monde, alors qu’il y a encore quelques ann�es ceci n’�tait r�serv� qu’� quelques nantis. »
  
  Evidement si on ne regarde que les avantages et qu’on ferme les yeux sur le reste, �a semble pas mal
  
  R�pondre Lien permanent
- Sam Paris (---.---.225.124) 16 août 2006 18:11
  
  Je n’ai jamais dit qu’il fallait fermer les yeux sur le reste au contraire, mais il faut savoir regarder d’un m�me oeil le bon et le moins bon et niveler par le haut si possible (du moins bon vers le bon).
  
  Du Chaos surgit l’Ordre, je me r�p�te.
  
  ...
  
  R�pondre Lien permanent
Surcouf (---.---.162.4) 16 août 2006 14:53

Pour approfondir, voyez l’excellent livre de Christian Comeliau, La croissance ou le progr�s (croissance, d�croissance, d�veloppement durable), �ditions du Seuil, f�vrier 2006.

R�pondre Lien permanent
La Taverne des Po�tes 16 août 2006 18:50

Une fois n’est pas coutume, je fais une r�ponse group�e pour le moment :

La croissance est certes n�cessaire car elle finance le progr�s social et la recherche. Cependant, l’id�e de progr�s ne saurait se limiter � la croissance car elle ne peut trouver son expression et son sens dans un seul domaine de l’activit� humaine : la production �conomique.

Le progr�s englobe tous les champs de l’humain. Le progr�s c’est la civilisation, la croissance ce n’est que l’�conomie. Et une croissance propre - humainement parlant et sur le plan de l’environnement- ne serait encore qu’une vision r�ductrice du Progr�s. De m�me le progr�s social compris comme la victoire d’une classe sociale sur une autre...

Ne plus croire au progr�s humain ou ne croire qu’au progr�s humain g�n�r� par l’�conomie, ne satisfait pas la nature humaine. Cela ne fait que cr�er de l’insatisfaction malgr� m�me l’�puisement de la plan�te qu’entra�nerait la poursuite effr�n�e de notre course au profit.

Le progr�s consisterait � mieux investir les autres champs de l’humain mais aussi � s’�tendre plus qu’� cro�tre, � approfondir...

R�pondre Lien permanent
(---.---.1.190) 16 août 2006 22:01

Un article digne d’un pilier de comptoir..........

R�pondre Lien permanent

Retour vers le Progr�s

15 r�actions

R�agir