Un ministre plein d’en-train
Afin de faire allégeance au bon peuple de France, qui tente de croire que son président est subitement devenu écolo, le 1er ministre a décidé de frapper un grand coup... sur les camions.
En effet, il vient de rétablir la ligne ferroviaire qui menait les marchandises outre Pyrénées à Rungis... et il promet d’enlever d’ici peu 20 000 camions de nos belles routes, ce qui correspondrait, d’après lui, à 425 000 tonnes de CO2 en moins. lien.
Ça parait une bonne initiative, et pourtant il faut creuser la question.
En effet, il semble que Castex ne soit pas très bien informé, car la situation a bien changé depuis des années, notamment sur la quantité de CO2 relâchée par un poids lourds, puisque que la technologie a beaucoup évolué.
En consultant les analyses les plus récentes, on découvre que les poids lourds d’aujourd’hui, polluent bien moins que ceux d’hier.
2,66 kg de CO2 par litre de diésel, alors que nos camions consomment en moyenne 7000 M3 de carburant par an. lien
Soit 33 litres aux 100 km, (lien) ce qui provoque un lâcher de CO2 de 100 gr par km en moyenne. lien
Et puis, il ne faudrait pas oublier les poids lourds dont les moteurs tournent au méthane fabriqué, GNL (gaz naturel liquéfié), qui polluent beaucoup moins.
Ils permettent de réduire de 97% les émissions de particules fines, et de 70% les oxydes d’azote. lien
Il y a encore mieux.
Nos voisins helvètes viennent d’annoncer une très bonne nouvelle : grâce à un procédé révolutionnaire, des chercheurs suisses de l’école polytechnique fédérale ont mis au point un nouveau procédé qui permet de capturer 90% des émissions de gaz carbonique émis par les camions. lien
Mais revenons à l’autoroute ferroviaire, chère, voire très chère, au 1er ministre.
Le train des primeurs va donc reprendre du service, et qui pourrait s’en plaindre, d’autant que dans la foulée, il annonce la création d’autres autoroutes ferroviaires entre Sète et Calais, et celle qui va de Bayonne à Cherbourg. lien
Et il va encore plus loin, promet de diviser par 2 le prix des péages des trains de marchandise...
Il affirme droit dans ses bottes que « le combiné rail-route, c’est l’avenir »... lien
Et ç’est là où la situation risque de se compliquer, car le serpent de mer du fret ferroviaire ressurgit au moins tous les 10 ans.
Au sein d’une coordination que j’animais avec d’autres, nous avions organisé, il y a quelques années « les états généraux du fret ferroviaire »... c’était dans un petit village de l’Ain, appelé Breigner-Cordon, et avions invité tous les acteurs du fret ferroviaire, transporteurs divers et variés, associations...
Le résultat de cette longue journée pourrait se résumer en quelques mots. lien
Les transporteurs routiers ont affirmé n’avoir rien contre la SNCF, mais se plaignent du tarif double, voire triple pratiqué, par rapport à la route, mais aussi de la lenteur du transport, en moyenne 7 km à l’heure, s’il faut en croire Patrick Devedjian, qui s’exprimait dans les colonnes de « Libé », un certain 4 octobre 2009. lien
D’autres affirmaient même qu’il arrivait que des wagons se perdent. lien
Faire baisser le prix du fret ferroviaire en taxant les poids lourds n’est pas une idée nouvelle, c’est d’ailleurs cette idée qui a mis dans la rue, d’abord les Bonnets Rouges, et puis les Gilets Jaunes.
Quant aux intéressés, ils étaient prêts à payer ces taxes, qui, de toute façon, auraient été répercutées sur les clients, et au final, les consommateurs auraient été les dindons de la farce.
La « nouvelle » proposition du gouvernement s’avance donc en terrain mouvant, d’autant que, qui dit fret ferroviaire, dit en même temps tunnels de base, ces fameux tunnels qui coutent les yeux de la tête, vu leur longueur, car pour permettre aux convois de fret ferroviaire de franchir les montagnes, il faut la pente la plus faible possible.
C’est l’occasion d’évoquer un certain tunnel ferroviaire creusé sous les Pyrénées, et qui a été un échec financier cuisant pour le pays, puisqu’il a été mis en faillite.
Long de plus de 8 km, le tunnel du Perthus, sous les Pyrénées, avait couté plus d’un milliard d’euro et l’état qui avait, avec l’Espagne, donné sa garantie, a dû indemniser les créanciers et les actionnaires.
Les raisons de cet échec sont simples : « les niveaux de trafic s’étant révélés très inférieurs à ceux qu’elle (l’entreprise TP Ferro) avait anticipés ». lien
Dans la foulée c’est aussi l’occasion d’évoquer un autre serpent de mer de fret ferroviaire : la ligne Lyon-Turin, lancée il y a 30 ans, et dont on reparle de temps à autre.
Mais là, il n’est plus question d’un seul milliard d’euros, mais de 30 fois plus, même si les promoteurs du projet ont toujours assuré qu’il ne dépasserait pas les 10 milliards d’euros, ajoutant que l’Europe payerait.
Sauf que celle-çi n’est pas prête à payer plus de 50 ou 55% de la partie internationale, c'est à dire le tunnel de base, soit 4 milliards d’euros... et que pour l’instant, les 25 milliards restants n’ont pas trouvé de financement. lien
Sans rentrer dans le détail, le tunnel de base, à lui seul, couterait 8,3 milliards, et il fait 57,5 km... (il a 2 tubes, donc plus de 110 Km à creuser).
De plus, pour cette ligne de 240 km, on compte encore près de 80 km d’autres tunnels, ou de tranchées couvertes.
Ajoutons pour la bonne bouche que des quantités de rapports ont été produits sur la question, et de la Cour des Comptes, au rapport Reverdy, en passant par le rapport Duron, ainsi que le Grenelle de l’environnement, tous unanimement ont déclaré qu’il ne serait jamais rentable, et qu’il fallait mieux restaurer la voie historique.
Idem pour l’Italie, qui dans un rapport assassin, évoque un « gâchis d’argent public », pronostiquant une faillite rapide, qui obligerait l’état à payer pour des années, la dette, et les intérêts de la dette. lien
Encore récemment la Cour des Comptes a taclé le projet, dénonçant une augmentation des couts de 85%, mais aussi des dégâts à l’environnement considérables : « la construction de la liaison (...) générerait 10 millions de tonnes d’émission de CO2 », lesquelles ne seraient compensées que 25 ans après l’entrée en service de l’infrastructure, et que, de plus, cela dépendant du volume de trafic ».
Au cas où il n’attendrait que la moitié des prévisions les émissions de CO2 ne seraient compensées que 50 ans plus tard. lien
De plus, les dégâts à l’environnement seraient considérables, sources taries, espèces végétales et animales menacées, avec la prédation de 1500 hectares de bonnes terres agricoles... sans oublier la quantité considérables de terres stériles dont on ne saurait rien faire... à part la stocker, mais où ?
Les déblais sortis du tunnel (28 millions de tonnes) correspondent à 5 fois la pyramide de Khéops. lien
Mais revenons à la voie dite historique, celle qui emprunte le tunnel ferroviaire de Fréjus, lequel a été mis au gabarit pour permettre le passage de fret. lien
Ce tunnel long de 13,6 km permet donc actuellement le passage de convois de fret, (et de TGV), et il est largement sous-exploité, même si les promoteurs du Lyon-Turin assurent, par des calculs alambiqués, qu’il serait bientôt à saturation.
Or d’après la SNCF, le nombre maximal de circulation possible s’établit autour des 94 par jour... sachant qu’aujourd’hui, n’en passent que 45. lien
A ce jour, Grenoble s’est désengagé du projet, suivi récemment par Lyon, suite aux municipales récentes. lien
En Italie, les NOTAV continuent inlassablement de se mobiliser contre ce GPII (Grand Projet Inutile Imposé). lien
Dommage que, pour l’instant, ce gouvernement, ni ceux qui l’ont précédé, n’ait pas saisi l’opportunité proposée par les opposants au Lyon-Turin, lesquels, grâce à une subvention d’état, ont pu proposer un projet alternatif, lequel emprunte la voie historique totalement rénovée, (lien) mais en adoptant en même temps la technologie r-shift-r qui permet de s’affranchir des pentes de plus de 3%, et de charger les marchandises en moins de 8 minutes. lien
Pourtant ce projet alternatif coûterait pourtant 3 fois moins que celui envisagé actuellement.
Etonnamment, Castex n’a pas évoqué le Lyon-Turin, dans son projet de développement du fret ferroviaire, et on est en droit de se demander pourquoi ?
Peut-être parce qu’il est au courant de l’aspect risqué de ce projet, vu que chacun sait que l’axe privilégié de transport est plus du Nord au Sud, que de l’Est vers l’Ouest...
Comme dit mon vieil ami africain : « si la malhonnêteté construit une maison, elle la détruit aussitôt ».
Le dessin illustrant l’article est de Selçuk
Merci aux internautes pour leur aide précieuse
Olivier Cabanel
Articles anciens
Lyon Turin, une affaire de gros dessous
Lyon Turin, un chantier bien occupé
Lyon Turin, un mensonge régional
Le fret ferroviaire sur une voie de garage
Un train peut en cacher un autre
Ils n’arrêteront pas le printemps
Le TGV Lyon Turin est un projet ringard, prétentieux et couteux.
Vite et bien ne sont pas compatibles
Fret, la nouvelle bataille du rail
Le blog des opposants est sur ce lien
100 réactions
-
-
Clocel
30 juillet 2020 10:03
Quand on pense, qu’il suffirait de refaire pousser nos légumes en France...
Nââân... Je déconne, on ne va pas rendre les français à nouveau autonomes après tout le mal qu’ils se sont donnés pour nous aliéner.
Un type autonome, il a du temps pour lui, du coup il se remet à penser, et là, ça devient carrément dangereux pour les parasites qui nous gouvernent.
-
troletbuse
30 juillet 2020 10:10
@Clocel
efaire pousser nos légumes en France..
Tout à fait. Je ne sais pas si les primes à l’exportation existent toujours. C’est une grande arnaque. On vend des légumes espagnols en France et inversement. -
olivier cabanel
30 juillet 2020 11:05
@Clocel
depuis quelques mois, une initiative, dont je parlerais bientôt, vient de naître.
il s’agit de regrouper, au sein d’un canton, tous ceux qui visent le circuit court, avec en ligne de mire, le partage et l’autonomie...il y a déjà pas mal de cantons qui fonctionnent...pour l’instant c’est sur FB... -
Clocel
30 juillet 2020 11:18
@olivier cabanel
Allez chercher l’autonomie sur Facebook, il y a des candeurs que j’admire !
Les circuits courts, ça sert surtout à faire bouffer les bobos convenablement et ça renvoie les autres au LIDL pour ce que j’observe...
C’est comme les cantines « Bio », faut pas y regarder de trop près...
Ne parlons même pas du rata insane servi dans les hôpitaux et les EHPAD dans un pays qui parle beaucoup de santé... J’y pense ! Ça doit être de santé financière, ch’uis con ! -
olivier cabanel
30 juillet 2020 21:38
@Clocel
FB n’est pas la panacée, j’en conviens, mais pour créer des liens, construire des contacts, qui par la suite se feront au delà de FB, c’est déjà une possibilité.
non ? -
Clocel
31 juillet 2020 08:36
@olivier cabanel
Non.
Vous fournissez des données au Big data qui se retourneront contre vous.
Facebook a été fait pour ça, ce n’est pas la boite pour boutonneux qui s’est développée comme le prétend la légende, y’a un méchant projet derrière.En utilisant ces réseaux vous fabriquez le piège qui nous niquera tous un jour. Facebook n’est pas une solution, c’est un problème.
Youtube, filiale de Google commence à montrer son vrai visage totalitaire, Twitter censure un max, bienvenue dans le monde d’après !
-
-
babelouest
30 juillet 2020 10:04
le squatteur de l’Élysée, pour le chemin de fer ? on nous l’aurait changé au détour d’un couloir ? Ah oui, mais surtout pas pour les trajets « secondaires » (ceux que prennent les citoyens tous les jours).
-
pemile
30 juillet 2020 21:56
@olivier cabanel « non... je suis plutôt pour les circuits courts. et le moins d’intermédiaires possible. désolé »
Désolé ? De quoi ? D’écrire un article faisant la promotion des camions et d’utiliser l’argument que le transport ferroviaire est trop lent pour les circuits courts ??!! -
Aita Pea Pea
30 juillet 2020 22:07
@pemile
Bahhj faut aller vers son refus Lyon -Turin pour comprendre sa connerie.
-
Decouz
30 juillet 2020 11:28
Même si, certaines routes ou autoroutes sont à la limite de la saturation du fait des camions, et il ne fait pas bon d’y être en voiture ou en moto.
Et le dirigeable ?
Toutes les marchandises ne sont pas tributaires de la vitesse, il y a aussi les voies navigables là où elles existent, ou pourraient exister.
-
machin
30 juillet 2020 13:04
@Decouz
Déjà pour commencer on pourrait tout simplement interdire aux poids lourds de se doubler sauf sur voies spécifiques...
.
Cela parait absurde au premier abord, mais les wagons des trains de marchandises, eux, se doublent-ils ?Mesure simple et peu couteuse, qui épargnerait probablement plus des 3/4 des morts de la route....
Le temps perdu des uns, serait aussi largement compensé par le temps gagné par la suppression des énormes bouchons causé par une saloperie de camion assassin qui met plus de 10 km à doubler un voyou qui refuse de céder le passage ou de simplement ralentir...
Les routiers ne sont plus du tout sympas à l’heure de la mondialisation...
.
-
olivier cabanel
30 juillet 2020 19:02
@Decouz
oui, les voies navigables, c’est aussi une solution... sans oublier le cabotage... -
Aita Pea Pea
30 juillet 2020 19:19
@olivier cabanel
Bahhh les écolos locaux sont contre le canal grand gabarit Seine - Nord , tout en couinant (a raison) sur le traffic PL A1.
-
olivier cabanel
30 juillet 2020 21:42
@Aita Pea Pea
ces écolos locaux sont pour l’utilisation du réseau navigable existant, pour la suite, on verra. -
Aita Pea Pea
30 juillet 2020 21:48
@olivier cabanel
C’est sur verrons nous...plus de 30 ans que le projet est dans le tuyau...
-
-
Popov
30 juillet 2020 11:34
Merci de lancer le débat sur le ferroviaire, « le coût est 3 fois moins cher par la route ? » étonnant ? est ce que ce coût intègre les investissements et l’entretien des routes et des ponts utilisés par les camions car il me semble que ce sont des investissements déguisés pour les camions : les voitures « détruisent moins ». Les lignes ferroviaire ont aussi besoin d’investissement, il faudrait pouvoir comparer les coûts totaux sur le long terme. Je pense que le coût est aussi d’ordre politique : si il y a plus de volonté politique et plus de fret ferroviaire les coûts peuvent baisser facilement. Si en effet on a très peu de fret alors le coût à la tonne et au km est très élevé. Question écologie-économie pour moi je pensais que le train était gagnant même si en effet c’est de l’électricité nucléaire... mais vous instillez le doute !
-
Séraphin Lampion
30 juillet 2020 11:38
@Popov
quand on veut tuer son chien, on l’accuse de la rage
ce qui est pire, c’est d’accuser son chien de la rage qu’il n’a pas et défendre les renards qui l’ont ! -
olivier cabanel
30 juillet 2020 11:45
@Popov
oui, vous avez raison sur ce point...le train est en effet gagnant sur la route en terme énergétique...et oui, la sncf paye l’infrastructure... (enfin, c’est nous qui payons finalement)...mais tout bien réfléchi, nous payons aussi l’infrastructure des routes, au péages...et par nos impots...
la question est que nos dirigeants ne prennent pas les bonnes décisions : si vous lisez attentivement la fin de l’article, vous verrez qu’une vrai solution existe, consistant à transformer l’existant, afin de supprimer les nuisances liées à l’activité ferroviaire (ça s’est fait en Autriche, à la sortie du Brenner), et surtout de mettre en route le procédé r-shit-r, qui permet aux convois ferroviaires d’utiliser la voie historique, avec des pentes de plus de 3%... et aussi de charger et décharger le fret en moins de 8 minutes (une heure aujourd’hui)...et en roulant à plus de 100 km/h
je n’oublie pas non plus que nos trains sont pour 75% nucléaires... mais qu’ils pourraient aussi rouler au méthane, ainsi que ça se fait en Suède. lien -
nono le simplet 30 juillet 2020 14:55@nono le simplet
en plus, ce blaireau continue à me causer dans son article ... pour avoir le dernier mot ... c’était le seul moyen, c’est sûr
-
Iris
30 juillet 2020 15:15
@nono le simplet
Bonjour, Vous avez pu regarder ce que je vous ai dit à propos de votre graphique en écart à la moyenne, je pense vraiment qu’il y a un problème.
-
Xenozoid
30 juillet 2020 15:51
@The White Rabbit
moi je ne le suis pas (éjecté),mais je connais le larron, je le laisse a d’autre et a lui même,comme spartacus il est sont meilleur ennemi et une perte de temps,mais un gain de clicks pour avx
-
-
zygzornifle
30 juillet 2020 13:06
Oui les nouveaux camions polluent moins mais il y a toujours les particules des freins de l’embraye de l’usure des pneus et ça fait des camions en moins sur les routes donc du gasoil et des accidents en moins ….
-
vraidrapo
30 juillet 2020 14:14
@zygzornifle
Effectivement, ça dépend de ce qu’on veut démontrer.Combien va coûter à la société cet accident provoqué par un camion au cours duquel 4 enfants sont morts et une maman hospitalisée...
Je me rends compte, jour après jour, qu’il est très difficile de voir clair.
Même avec la meilleure volonté du monde
Manquent les éléments d’analyse, le savoir faire pour la synthèse et la bonne information.
Le seul truc dont je sois sûr, c’est la fable du Boeing dans le Pentagone !
Sur ce coup, la CIA a vraiment chié... mais, les gens ont tellement envie de croire qu’une ligne rouge existe même pour les pires salopards... -
olivier cabanel
30 juillet 2020 19:11
@zygzornifle
c’est vrai, et on n’en parle pas assez...ces particules probablement cancérigènes ont fait l’objet d’un article passionnant sur sciences et avenir.
-
-
zygzornifle
30 juillet 2020 13:10
A nice dans les citées de non droit le cannabis pousse bien en circuit court , on y cultive aussi de la Kalachnikov et ses munitions ….
-
olivier cabanel
31 juillet 2020 08:30
@zygzornifle
oui, il parait... des p’tits trous, des p’tits trous, toujours des p’tits trous
-
binary
30 juillet 2020 14:02
Le CO2 est l argument politique, mais le vrai but de ces lignes de chemin de fer est de tenter d assurer un minimum de chiffre d affaire à la SNCF qui est en perdition.
-
olivier cabanel
30 juillet 2020 15:37
@binary
probablement... et le virus n’a rien arrangé.
je crois surtout que castex tente de démontrer qu’il est devenu écolo du jour au lendemain...
-
-
vraidrapo
30 juillet 2020 14:08
Comme disait mon ex-chef de Département à un collègue, lors d’une réunion pédagogique :
« Tu sais bien, S....., que je peux démontrer n’importe quoi et son contraire ! »
-
marmor
30 juillet 2020 16:27
Mr Cabanel
Domaine que je connais bien.
un poids lourd (+ de 21 tonnes, souvent 38, voire 40 t ) consomme en moyenne 33 litres aux 100 kms. Un poids lourd, très cher, n’est pas rentable en dessous de 100 000 kms par an, soit une moyenne de 200 000 kms ( rotation des chauffeurs sur le même ensemble ) 33 litres / 100 kms = 66000 litres de GO consommés, soit 66 M3
et on recense 293300 poids lourds en France en 2018 soit 19 357 800 M3 de GO !! On est loin de vos chiffres ! Gas oil détaxé de 16% et TVA récupérable pour ces 300000 pollueurs. Pendant ce temps, j’ai un ami qui a failli s’offrir un délire d’enfance , une Ford Mustang, l’envie lui est vite passée au vu de la taxe carbone de... 23000 € + 20% de TVA, + la carte grise !!!
-
-
sophie
30 juillet 2020 16:31
Bonjour Olivier, n’oublions pas non plus une grande nuisance des camions : ils sont impliqués dans la plupart des accidents importants comme récemment dans l’Aisne 8 enfants tout de même plus la pollution par les pneus et l’huile.
-
charly10
30 juillet 2020 16:49
Le CO2 anthropique …. Depuis 25 ans cette thèse « foireuse » développée par Bert Bolin premier directeur du GIEC, fin des années 80, a entraîné la mise en place de toute une politique économique faisant suite au protocole de Kyoto en 1997. Effet de serre par levier CO2 anthropique…rien n’est démontré, et toute notre économie actuelle découle d’un postulat plus que douteux.(pléonasme)
Effarant de s’apercevoir que des experts s’assoient sur le basique fondamental.
Les 400 ppm de CO2 actuelles, c’est 0.04 % du volume total de l’atmosphère.
Dans ces 0.04% de CO2, la part de l’anthropique ne dépasse pas 3 à 5%, l’essentiel étant rejeté par la nature : océans, forets, faune et flore, volcanisme.
Le CO2 représente 3.6 % des gaz à effet de serre, contre 95 % pour la vapeur d’eau, qui bien qu’étant le GES le plus important en volume, est volontairement oubliée. Il y a ensuite bien d’autres gaz à effet de serre dans l’atmosphère, que l’on ne recense pas non plus comme GES prioritaire dont le méthane, qui vient en troisième position.
De tous les constituants atmosphériques susceptibles d’absorber le rayonnement thermique de la Terre la vapeur d’eau est le plus important à la fois par sa concentration plus élevée et par son pouvoir d’absorption plus important. Sa contribution à cette absorption varie entre 65 et 95 % selon les conditions locales. Mais comment imposer des taxes sur la vapeur d’eau ?
Bref l’action menée contre le CO2 anthropique n’aboutira pas à grand-chose en matière de limitation du réchauffement. Mais que ne va-t-on encore faire comme co…..ries au nom du dogme CO2 anthropique. !!!!
-
leypanou
30 juillet 2020 17:02
@charly10
comme il n’y aura jamais de débat dans les msm aux heures de grande écoute entre cette position et celle de la « majorité », on continuera à subir les conséquences de leur politique stupide.
En France, sur différents sujets dont le prétendu méfait des GES ou du CO2, on n’entend qu’une seule voix. -
olivier cabanel
30 juillet 2020 17:37
@charly10
merci de cet éclairage lucide...
il n’en reste pas moins que les vallées alpines ou les villes encaissées (Grenoble) payent un lourd tribu à cause de la pollution...et pas seulement du CO² -
chantecler
30 juillet 2020 19:06
@Septime Sévère
« Conclusion : bien qu’avec assurance, vous disez des bêtises. »
Et comme vous calculâtes aisément ! -
charly10
30 juillet 2020 19:23
@Septime Sévère
et bien mes données sont aussi sur wiki a la portée du premier venu, il y a un lien , mais comme beaucoup vous ne lisez pas.
je vous en met un autre sur le CO2 essayer au moins d’aller jusqu’au bout et lisez la conclusion et les commentaires qui ne peuvent qu’apporter le doute.http://www.science-climat-energie.be/2018/08/06/le-co2-et-le-climat-avec-et-sans-effet-de-serre/
Et au passage « vous disez des bêtises » .il y a mieux !!!!!!
-
HELIOS
30 juillet 2020 19:25
@Septime Sévère
... je ne vais pas me meler, mais... permettez moi d’avancer qu’il y a un biais dans votre raisonnement et ce biais s’appelle « fongibilité »...exactement comme dans tous les mécanismes financiers où l’on parle de normes, de règles etc on fait de la syntaxe et, dans le cas du CO2 c’est la même chose. vouloir exhiber des calculs ou des approches comme vous le faite c’est faire l’hypothèse que les petites molécules de CO2 « naturelles » et celles « humaines » sont et restent différentes, or , ce n’est pas le cas. Quand je souffle une allumette, mon CO2 et celui issu de la flamme deviennent instantanément identiques et indifferentiables.
Cela veut dire, que tout OdG (c’est votre abréviation) préservé, la quantité de CO2 humain et la quantité de CO2 naturel (re)absorbé, stocké, détruit etc ne compte pas, c’est seulement la proportion et sa variation dans l’atmosphère qui est interressante et peut etre sujet à discussion si on arrive a prouver que la premice de l’effet de serre est bien la proportion de CO2....
Jusqu’a présent, mais si vous avez des infos citez-les, aucune experience en vraie grandeur (mais à l’echelle) autre que des calculs basés sur des estimations au doigt mouillé par le jus du dogme, ne montre un quelconque effet de serre dont en plus, la complexité appliquée a une planete est bien au dessus même de la compétence d’une centaine de « scientifiques » de tout et n’importe quoi rassemblés (cooptés pour leur croyances) par l’ONU dont nous connaissons la loyauté, la probité envers les peuples.
Actuellement, la planete converti une plus grande quantité de CO2, soit par dilution dans les mers, soit par l’augmentation de la photosynthèse (il y a plus de végétation partout) et nous pourrions favoriser cette conversion, mais nos moyens sont aussi derisoires pour ce faire que ceux que nous employons pour produire ce même CO2 supplementaire. ... et pour finir, il est plus important pour nous de rendre les camions plus propres — c’est une question de pollution, pas de rechauffement— que de contraindre tout le monde a changer de materiel... la plus grande economie que nous pourrions faire c’est d’augmenter la durée de vie de nos equipements par entretien/réparation/evolution plutot que par un renouvellement cosmetique ou faiblement amélioré.
-
charly10
30 juillet 2020 19:43
@olivier cabanel
Bonjour
La pollution est une chose bien réelle, mais le CO2 n’est pas un polluant.C’est un des composants du monde du vivant. Personnellement je préférerai voir des actions écologiques sur la pollution par les plastiques jetés dans les océans, La il y a vraiment du grain a moudre et l’homme peut faire des actions concrètes .Le CO2 anthropique est une lubie principalement européenne qui masque les vrais problèmes environnementaux.
Le tout chemin de fer a ses revers comme vous le démontrez très bien. Il y a beaucoup d’autre domaines dans lesquels on se fourvoie,uniquement pour de l’action « green washing » et dans les quels les ONG et associations militantes trouvent la pérennisation des emplois de leurs personnels ,grâce aux subventions alimentées par les taxes dites écologiques.
C’est ce qui est désespérant dans cette affaire.
Au passage la récente crise entre scientifiques médicaux exposée en public lors des mois derniers, a propos des actions a mener contre le COVID ne fait que confirmer mon avis sarcastique sur le milieu scientifique. -
JC_Lavau
30 juillet 2020 22:57
@charly10. Que des gaz polyatomiques existent n’implique pas que ce légendaire « effet de serre » existe. n tout cas pas pour les gaz.
Pour les nuages si, sans parler de leur albedo. Mais ils ne peuvent pas taxer les nuages...
-
-
-
ZenZoe
30 juillet 2020 17:24
Il n’y a pas que la pollution au CO².
Il y a juste beaucoup trop de camions sur les routes. La France est sillonnée dans tous les sens par les routiers de partout en Europe. Sur l’autoroute, toute la file de droite est la plupart du temps squattée par une file ininterrompue de poids-lourds qui se suivent à la queue leu-leu et sont durs à doubler. Sur les routes secondaires, ils sont partout, bloquant là aussi le traffic sur des kilomètres.
Il y a beaucoup trop d’accidents graves avec des poids-lourds impliqués, du sans-gêne de trop de routiers, de l’inconfort et de l’énervement pour les autres véhicules, de l’usure importante sur les routes, du maculage et autres saletés à certaines époques de l’année. Que des inconvénients.
J’ai fait beaucoup de stop dans ma jeunesse, et j’adorais les poids-lourds, car c’était l’assurance d’aller loin avec eux. Il y avait même une émission le soir, ’’les routiers sont sympas’’, qui mettait en relation routiers et autostoppeurs. Ca c’était avant. Les routiers sont bien moins sympas de nos jours, et d’ailleurs le stop, c’est fini...Ne reste que la pollution et les morts.
-
olivier cabanel
30 juillet 2020 17:34
@ZenZoe
c’est un aspect de la question que je n’ai pas assez développé, merci de l’avoir fait à ma place. en effet, si tout le monde se mettait à l’heure des « circuits courts », consommer le plus possible ce qui est possible, cette armada de camion (ou de trains) n’aurait plus raison d’être...il semble qu’une prise de conscience soit en train de se faire...
ne désespérons donc pas.
merci de ton commentaire. -
olivier cabanel
30 juillet 2020 17:35
@olivier cabanel
oups... « consommer sur place tout ce qui est possible »...et non pas « consommer le plus possible ». -
HELIOS
30 juillet 2020 19:45
@olivier cabanel
Bonsoir Olivier...
Je ne m’affronterai pas, mais je pense que vos arguments ne sont pas tout a fait recevables, lorsqu’il s’agit de l’interet du train.
Evidement le train ne peut pas tout faire, mais en termes de logistique, les liaisons de point a point monotype (chargement au depart, dechargemnt a l’arrivée sans changement de moyen de transport) sont bien plus seduisants mais ce sont des luxes qu’on utilise soit lorsque le besoin est imperieux soit lorsqu’on peut se payer le luxe de cette solution.La logistique intelligente proposerait donc des moyens multimodaux, c’est dire des « hub » (des centres de tri) qui effectivement peuvent faire augmenter le temps de transport et la distance parcourue, mais en agrégeant la marchandise economisent la nuisance et surement le cout.
Dans ce cadre, le train a un role a jouer car le rail (bien fait) est economique car on ne peut faire entrer dans le calcul plusieurs type de valeurs en les melangeant (les choux et les carottes)
Le cout des infrastructures ne peut etre comparé car c’est un investissement alors que le cout a la Tonne/km de consommable (usure du camion, du train, entretien energie etc) doit etre envisagé dans ce calcul economico-ecologico-social. Je rajouterai que les dogmes sur l’energie sont a banir car on parle serieusement, pas de sentiment, mais de faits réels.C’est pour cela que je voulais vous dire que le train est interressant, mais surement pas partout et pour tout... et surtout doit etre plus industrialisé (regardez les conteneurs maritimes !) pour etre efficace. on doit pouvoir deposer un conteneur, un wagon le soir a la gare et le recuperer au matin n’importe ou en France !
Un autre exemple ? le train de nuit est-il interressant pour remplacer l’avion sur des trajets de 1000 km ? les deux répondent a des critères qui determinent le choix, les deux sont necessaires, probablement comme la ligne Lyon Turin, a condition que ne se greffent pas dessus d’autres considerations (bancaires, politiques...)
Bien a vous
-
olivier cabanel
30 juillet 2020 21:36
@HELIOS
moi non plus.
et si on prenait un peu de recul ?
ne croyez vous pas que tout ce bordel, parce que c’est bien de ça qu’il s’agit, vient du fait que nous voulons manger des fraises en décembre, et acheter des iphones le moins cher possible, et tant pis s’ils viennent de l’autre bout de la planète ?
parce que finalement, la question est là.
il est évident que nous ne pourrons pas TOUT produire et consommer sur place, mais que ça reste possible pour la grande majorité des produits de consommation.
non ?
alors, si c’est le cas, le circuit court, la production sur place, pourraient changer la donne... fini les camions... et les trains...
rien qu’au niveau énergétique, nous pouvons en France produire l’équivalent énergétique de carburant, au lieu de l’acheter à l’autre bout de la planète...avec le méthane, par exemple, dont j’ai déjà longuement parlé... mais pas seulement.
relocaliser donc, mais, vous allez (peut etre ?) me dire : « a quel prix »
pour une fois, je reprendrais la formule de notre petit roitelet : « à n’importe quel prix », car finalement, c’est la seule solution pour s’en sortir.... et ça coutera à terme bien moins cher que tout ce qui s’annonce.
à vous lire. -
JC_Lavau
30 juillet 2020 22:49
@Septime Sévère : « l’émission de CO² » ? Et qu’est-ce que ça peut bien foutre ?
Il est polyatomique ? Et alors ? -
HELIOS
31 juillet 2020 00:12
@olivier cabanel
... ce que je voulais dire, c’est qu’il existe des équilibres et qu’en les respectant on pourrait etre beaucoup plus... frugaux.
S’il s’agit seulement de construire quelques IPhone, ok, on peut prendre une usine et produire, mais le pb ne vient pas de là, et je suis sûr que vous le savez !L’IPhone est justement un exemple utilisable.
Il est composé d’elements electroniques assez complexes qui ne sont pas fabriques au même endroit et chacun d’eux necessitent un tissus industriel spécifique. Par exemple les processeurs necessite des wafer de silicium et les outils chimiques comme electroniques pour la gravure, la soudure, le nettoyage etc....
Au final, de la coque (de magnesium), l’ecran, les composants, batterie etc... s’il falllait reproduire ne serait-ce que 5 sites (1 par continent) le cout du truc serait multiplié au bas mot par 50 (reproduction du tissus industriel)... pourquoi croyez vous que les ateliers, magasins etc se regroupent ?... et c’est valable dans tous les domaines, y compris l’agriculture.Je suis d’accord avec vous, les circuits courts sont souhaitables et cela va egalement avec la diversité, la souveraineté,... mais une societe technologique ne peut se satisfaire d’ilots de performances pour progresser... et si nous importons tant d’IPhone, ce n’est pas par gaspillage, c’est par marketing tout simplement parce qu’il n’y a pas de substitut hors de son point de production, financiarisme oblige.
Personnellement je suis un souverainiste et cela me plairait de faire comme vous le souhaitez, mais la raison me montre que ce n’est probablement pas possible, donc ..... tentons d’etre raisonnables et d’equilibrer les choses, cela evitera les cargos geants plein de conteneurs... mais cela de coupera jamais completement les flux... et apres tout, tant mieux, si je pretends que chacun doit etre bien chez soi, il faut tout de suite envisager des echanges, fructueux et vivifiants entres ceux qui sont different....
Encore une fois, pensez bien que si tout devient uniforme, cela sera normal d’optimiser et ne garder qu’un seul point de developpement, de production au detriment de tous le reste de la planete.
-
olivier cabanel
31 juillet 2020 07:32
@HELIOS
il y a une autre option que vous n’avez pas évoqué : quand on a un portable, pourquoi en changer régulièrement ?
piégés par la mode du « dernier cri », nous contribuons à la gabegie nationale...voire mondiale.
quand aux échanges que vous évoquez, lorsqu’ils sont uniquement commerciaux, je n’arrive pas à m’y passionner...comme disait l’autre, « le voyage par la pensée, c’est du fuel économisé ».
-
olivier cabanel
31 juillet 2020 08:35
@Septime Sévère
oui, mais une fois de plus vous oubliez que les trains électriques sont des trains nucléaires dans 3/4 des cas. -
HELIOS
31 juillet 2020 10:14
@olivier cabanel
... bonjour, journée prévue chaude... tenez, j’aimerai que les bulletins météo des TV, avant de montrer les « prévisions » vous montrent la réalité... c’est a dire mettent en regard la prévision précédente et la réalité mesurée... cela serait sympa et casserait peut etre certaines convictions.
Bon, c’est hors sujet, juste pour vous dire que les échanges commerciaux sont nécessairement accompagnés d’échanges culturels, justement parce que et même a technologie équivalente, les produits ne sont associés a leur tissus de production.
Nous pourrions, nous, en France, produire des « IPhone » qui ne nécessitent pas d’être jetés aussi souvent (modularité, évolutivité, m-a-j du firmware...).Prenez McDo, par exemple, vous avez vu qu’en France il y a du fromage qui n’existe pas ailleurs...et pourtant c’est bien une boîte mondialisée.
Tout cela procède évidement d’une volonté populaire (au sens d’un peuple) et qui ne fonctionnera pas que si une certaine homogénéité n’est pas suffisante. Si l’ensemble des français ne se « sentent » pas français, que leur importe d’acheter chinois, de se préoccuper de versions locales de leurs produits, ils achèteront les haricots verts du Kenya, parce qu’ils seront toujours moins chers ou disponibles hors saison.
Alors, évidement, on peut toujours rêver qu’après 2000 ans d’histoire notre continent renforce son homogénéité, mais il me semble que c’est loin d’etre le cas, je n’en parlerai pas, mais le choix fait par la classe politique au nom d’une vision a tres long terme (dont je ne partage ni la réalité, ni la volonté) ne permettra jamais de limiter la délégation commerciale et industrielle vers les zones moins regardantes socialement, écologiquement et politiquement.
-
olivier cabanel
31 juillet 2020 10:38
@HELIOS
perso je suis pour les mélanges culturels, et dans ma famille, je ne suis pas un cas isolé...tant de mariages entre des ethnies différentes,et je m’en réjouis...
mais de là a accepter que des millions de camions (ou de trains) viennent perturber ma vie à cause d’iphone, ou de tomates...non.
-
JC_Lavau
1er août 2020 13:04
Septime Sévère. Hein que c’est une riche idée ! C’est comme ça que fonctionnent tous les hauts fourneaux. Et les bas-fourneaux de nos ancêtres et de la métallurgie des poudres aussi, du reste.
Pour un briquetier à Billom qui fournit des briques de la classe bords de piscine, un de ses secrets est de passer en réducteur en fin de cuisson : le fer passe en ferreux, qui vitrifie à température nettement plus basse, en noir tranchant sur le rouge général de la cuisson oxydante. Il cuit en discontinu, au gaz, sinon ce serait impossible.
Blague dans le coin, étant asymétrique, le CO a une fréquence de résonance IR à 2170 cm^-1, ou 65,05 THz. On utilise cette absorption spectrale pour détecter et mesurer le monoxyde dans l’atmosphère, car la section de capture est énorme..
-
-
Clouzit
30 juillet 2020 23:01
Je ne sais ou vous habitez mais quand vous voyez des centaines de camions passer dans nos villages car routes plus direct que l autoroute je suis pour le train obligatoire à ces camions qui ne font que du transit à travers la France même s il.polu moins ils abîment nos routes nos villages..remettre le train obligatoire pour traverser évitera biens de problème
-
olivier cabanel
31 juillet 2020 07:28
@Clouzit
une fois de plus, vous regardez par le petit bout de la lorgnette....
quand vous achetez des jeans qui viennent de Thaïlande, des portables qui viennent de Chine, des fraises qui viennent d’Espagne, des tomates qui viennent de Hollande, vous êtes complice de ces centaines de camions.
c’est par là qu’il faut commencer.
quand à l’écologie punitive, elle ne sera jamais la solution.
mais ce n’est que mon modeste avis.
-
olivier cabanel
31 juillet 2020 08:33
@nono le simplet
perso, je suis comme obélix, je préfère les petites, elles ont plus de parfum
green zebra, poirette jaune, ou rouge, andine cornue, etc
tu connais la rose de Berne ? -
olivier cabanel
31 juillet 2020 10:40
@nono le simplet
essaye aussi avec l’huile de sésame, et de petits morceaux d’anchois/ail, mélangés... c’est pas mal...mais sur que tu connais.
pour les graines, il y a au moins « les jardins de st marthe », et bien sur kokopelli -
nono le simplet 31 juillet 2020 11:14@olivier cabanel
ah ! huile de sésame anchois ... faut que j’essaye ... j’adore les anchois ... par contre pour l’ail les vampires écoeurés évitent ma maison ... ma récolte est passable cette année (ail violet)
-
-
Aita Pea Pea
30 juillet 2020 23:09
Article où l’on se rend compte que la plupart des vieux écolos ne sont même pas dignes des maisons de la culture où ils ont fait carrière.
-
zygzornifle
31 juillet 2020 08:29
-
zygzornifle
31 juillet 2020 08:27
J’ai été écolo et de gauche dans les années 70-80 a l’époque ou on allait occuper pacifiquement le Larzac pour empêcher l’armée de s’y installer , ensuite je m’en suis éloigné de l’un comme de l’autre , trop déçu par ces combats de clocher , maintenait je fais gaffe a ne pas dégueulasser la planète a mon niveau , j’ai toujours certaines idées de gauche mais je ne suis plus leurs aliénations bien éloignées des soucis de la vie quotidienne ….
-
Frédéric BOYER
31 juillet 2020 08:52
Les arguments de cet article reposent sur des données complètement erronées.
-
olivier cabanel
31 juillet 2020 10:03
@Frédéric BOYER
un peu facile comme déclaration !
si vous pouvez étayer, preuves à l’appui, ça pourrait devenir intéressant. -
assezdesbonim
1er août 2020 15:35
@Frédéric BOYER
C’est exactement ce que j’ai constaté... Mais certains s’accrochent à ce genre de divagations sans chercher à comprendre...
Un peu comme les Gaulois qui avaient peur que le ciel leur tombe sur la tête !
-
-
ETTORE
31 juillet 2020 12:59
Pour ce que j’en constate, au niveau de mes déplacements....
Les camions, en Alsace, du nord au sud et vice versa....un trafic dément, avec déjà la saturation en périphérie de Strasbourg, le vendredi soir (et pas que ) c’est 2 voies de l’autoroute utilisée par ces mastodontes, Une fois l’autoroute engorgée, toute la file de droite occupée sur des kilomètres et des kilomètres , ( de plus en temps de pluie, neige...ils vous collent au pare choc tellement sûrs de leur invulnérabilité), mais cela doit être pareil partout ailleurs .
Autoroute côté Allemand, pareil ! (on se demande comment les propriétaires de grosses cylindrées teutonnes peuvent prendre leur pied à zigzaguer entre un PL Polonais, Roumain, Hongrois, Turc.....Peut être une façon de voir du pays en restant chez soi ?)
Arrivé à Bâle....pouf ! Plus rien, c’est à se demander où ils sont passés. Sérieux !
Soit, une bonne partie continue vers les sud de la France, mais c’est flagrant d’absence.
La suisse...de Bâle jusque à la frontière Italienne Chiasso....Le calme sidéral, route libre, de quoi admirer le paysage en toute tranquillité.
Chiasso, Italie....Re-pouf, en voilà légion amassés à la frontière, et sur les deux autoroutes qui parcourent l’Italie du nord au sud....un ENFER !
Un trafic intense, poids lourds à la queueleleu, aires de parking des stations services saturées par ces boites sur roues. Démoniaque.
Des accidents à répétitions, et spectaculaires, immenséments graves.
Pourtant :
En France, comme en Italie, du nord au sud, et du sud au nord, les voies de chemin de fer, jouxtent ces autoroutes à boites à roues. C’est encore plus criard quand l’autoroute amoncelée de toutes ces boites immobiles, voit passer des trains à toute allure, à quelques mètres de ce fatras immobile.
Où on voit avec effarement des gares de triage, remplis de wagons de transports, vides....immuables, qui rouillent sur place !
De plus on constate une augmentation exponentielle de « boites de stockages » près des grandes villes, proches d’un embranchement autoroutier.
Toutes ces zones fabriquées ont dévorés les terrains agricoles comme un cancer rampant. Des terrains exploitables, de bonne production, sacrifiés à l’échange de colis « rapido chez moi ».
Mais c’est certain, faire voyager des tomates depuis les sud de l’Italie, ou d’Espagne, jusque en Hollande, et les faire revenir sur le marché Français, ça laisse le temps de les faire mûrir.
-
olivier cabanel
1er août 2020 21:46
@ETTORE
oui, en gros, c’est bien ça la réalité
j’ai eu l’honneur de participer au tournage d’un documentaire, sous la houlette de Bernard Mermod, réalisateur de la TVSR,
en tant que journaliste...
le film s’appelle « à travers les Alpes », (passé sur arte) et nous avons fait des milliers de kilomètres, entre la Suisse, la France, l’Autriche et l’Italie, et nous avons pu constater ce que vous dites...mais aussi des voies de chemin de fer abandonnées, des maires désabusés, des techniciens découragés... le fret ferroviaire a bien sur un avenir, mais les solutions actuelles ne permettront JAMAIS de prendre des parts de marché à la route. c’est la triste réalité.
-
molloy
1er août 2020 01:00
Bon, y’a écolo genre Cabanel qui défend les routiers (parce qu’ils sont sympas sans doute), qui est contre les centrales nucléaires (alors qu’il ne comprend pas grand chose aux problèmes énergétiques de notre pays), bref, genre d’individus qui nous casse les b... depuis quarante ans.
Le crédo de messire Cabanel : non, non, non non, non... Triste sire
-
Iris
1er août 2020 01:31
@molloy
Ce genre d’individus qui se sont battus souvent comme des chiens pour que notre environnement soit préservé, pour que l’écologie commence enfin à s’imposer comme thème incontournable, et qui grâce à leur vigilance ont permis que nous n’ayons pas encore eu d’accident nucléaire majeur. Mais peut être ceci n’a aucune importance à vos yeux car le collapsus est inévitable ?
-
olivier cabanel
1er août 2020 07:08
@molloy
si vous aviez lu attentivement l’article, vous auriez découvert que, bien au contraire, je crois qu’il y a des solutions avec des camions propres, des trains non nucléaires, avec l’envie de consommer sur place les produits dont nous avons besoin... quand vous achetez des jeans qui viennent de Taiwan, des iphones qui viennent de Chine, des fraises en hiver, des tomates hollandaises en février, etc, vous êtes complice de ce bordel qui nous pourrit la vie... mais peut-être n’avez vous pas les capacités intellectuelles de comprendre tout ça, triste situation.
-
olivier cabanel
1er août 2020 07:09
@Iris
j’ai répondu à ce molloy, mais finalement, je me demande s’il vaut la peine qu’on lui réponde... en tout cas merci à vous. -
assezdesbonim
1er août 2020 15:28
@Septime Sévère
M. Cabanel ’’fait ’’ des articles scientifiques .
C’est une blague... -
olivier cabanel
1er août 2020 21:38
@Septime Sévère
en réalité, il peut y avoir des trains propres, et des camions propres.
pour l’instant, ce n’est pas le cas, ça reste marginal,
mais c’est une possibilité.
une fois de plus, il faut prendre du recul, ne pas regarder la situation par « le petit bout de la lorgnette »
avons nous besoin de trains (ou de camions) qui parcourent le monde pour nous procurer des fraises en hiver, et des iphone pas cher ?
c’est la vrai question.
-
-
assezdesbonim
1er août 2020 15:12
Écologie sectaire, doctrinale...Dictatoriale !
Sachez que ni Lyon , ni Grenoble n’ont de pouvoir ’’de nuisance ’’sur le projet.
Il est difficilement compréhensible que les ’’écolos’’ soient contre ce projet Lyon-Turin quand on sait que cela évitera la pollution dans les vallées...Quand on sait aussi que la pollution de l’air serait même le fléau qui réduit le plus l’espérance de vie dans le monde, devant le tabagisme, le Sida ou les guerres.
A vos responsabilités les écolos !
-
olivier cabanel
1er août 2020 21:34
@assezdesbonim
merci d’être intervenu sur ce fil de discussion.
vous êtes la caricature même de l’anti-écolo de base, et vos arguments sont si maladroits que finalement, ils se retournent contre vous.
n’hésitez pas à intervenir le plus souvent possible ... vous me rendez un gros service.
-
-
ETTORE
2 août 2020 10:06
Bonjour Olivier.
Je mets beaucoup d’espoir dans les déplacement futurs en train, que ce soit transport de personnes ou de marchandises.
Mais force est de constater que la praticité de ce moyen de transport laisse parfois
( souvent) à désirer.
Il s’est créé, au fur et à mesure que des lignes ont été supprimées, des aberrations incroyables, répétant un peu partout, cette forme de centralisme que l’on ressent quand on est obligé de passer par Paris, alors qu’en toute logique, ce n’est pas la ligne la plus courte.
(Prendre le TGV Strasbourg-Paris, pour repartir vers Avignon est plus rapide que de faire Strasbourg-Avignon, direct )
Et même, sur les petites lignes intérieures, on est soumis à la même obligation du zig-zag connecté....avec des inter-connectivités, bus pas à la hauteur, non plus.
Vu que ces petites lignes ont été supprimées, car « non rentables », et remplacées
( parfois par des pistes cyclables, ma foi agréables pour la balade ).
Dommage, car ces petites villes, plus desservies, attirent de nouveaux lotissements, dont les occupants doivent faire des kilomètres pour laisser leurs voitures, dans des parkings de gares, souvent saturés.
On a un ressenti de gâchis, tout au plus un sentiment de non adéquation à un besoin flagrant...et la démonstration de destruction continue, d’un outil, bradé aux herbes folles pour la plupart des connexions, et ne laissant subsister que la carte de visite technologique TGV ( qui soit disant, remodèle la carte de la France )
lol ! (J’ai vu la représentation spatiale de cette carte « remodelée » suivant les lignes du TGV.....eh bien, elle me parait bien anorexique....la France).
Allez, et je ne parle pas du transport fluvial.....
Nous avons dans ce pays de bien et belles « réelles, chances pour la France » mais, malheureusement, même le nom à été usurpé à d’autres fins.
-
olivier cabanel
2 août 2020 11:51
@ETTORE
je confirme
ici, dans ma région, la ligne qui va de Paris à Marseille s’arrête à Lyon, mais à st Exupéry, c’est à dire à 3/4 h de route du centre de Lyon... et si on veut arriver en train à la Part Dieu, il faut descendre jusqu’à Valence, pour remonter ensuite jusqu’à la Part Dieu...
c’est aussi l’un des reproches que font les anti Lyon-Turin, en critiquant que ce Lyon Turin ne pas pas à jusqu’à Lyon !...de Saint-Exupéry à Lyon, faut prendre le taxi, ou une navette... 
-
Iris
2 août 2020 12:57
@olivier cabanel
Juste pour vous signaler que Saint Exupéry est à moins d’une heure de Lyon.
-
olivier cabanel
2 août 2020 13:27
@Iris
juste pour vous signaler que j’ai écris « st exupéry est à 3/4h de Lyon »...
manifestement, vous ne l’avez pas lu ? -
Iris
2 août 2020 14:39
@olivier cabanel
J’avais lu et cru que vous parliez de 3 ou 4 heures et non 45 min. Désolé.
-
-
ETTORE
2 août 2020 11:36
Septime Sévère 2 août 10:57@ETTORE
_____________
Afin de remédier aux limites du train on a inventé l’automobile.C’est sûr ! Mais quand on voit le train de voitures immobile sur les autoroutes saturées.... !
On se dit, qu’il n’y as pas que le chef de gare qui est.....cocu !
-
