jeudi 9 mars 2006 - par Altiplano

Le d�clin d�mographique de l’Europe

Eurostat, l’office statistique de l’Union europ�enne, vient de publier une �tude consacr�e aux projections de population � long terme au niveau national � l’horizon 2051 (PDF - 562 Ko). Cette projection s’inscrit "dans une s�rie de sc�narios de mutations d�mographiques bas�es sur des hypoth�ses de f�condit�, de mortalit� et de migration" et doit �tre pond�r�e � la lumi�re de variantes relatives � l’incertitude d�mographique.

Un constat : la population de l’Union europ�enne (456 815 000 habitants au 1er janvier 2004) devrait diminuer. Selon les hypoth�ses retenues, cette baisse pourrait intervenir en 2008 (variante migration z�ro), en 2009 (variante basse), en 2011 (variante profil d’�ge plus �lev�), en 2025 (variante de base), ou en 2043 (variante � forte f�condit�)...

Le vieux continent portera assez bien son nom : la part de personnes �g�es de plus 64 ans, qui �tait de 25 % en 2004, devrait doubler d’ici 2051. La population "tr�s �g�e" (80 ans et plus) devrait presque tripler, et passer de 18 millions en 2004 � 50 millions en 2051.

L’�conomie devrait �tre affect�e par cette �volution : "La persistance d’un faible taux de f�condit� est �galement � l’origine de la diminution attendue de la population en �ge de travailler, ce qui n’est compens� que partiellement par les flux migratoires."

Le nombre croissant de d�c�s (ph�nom�ne d� � une importante population �g�e) devrait d�passer celui des naissances, "de sorte qu’il n’y aura plus d’accroissement naturel de la population." Eurostat estime que "les migrations n’assureront pas � elles-seules la croissance de la population de l’UE."

Ces processus d�mographiques affecteront les 25 Etats membres dans des proportions et des d�lais variables : la France, l’Irlande, Chypre, le Luxembourg et la Su�de auront un accroissement naturel bien plus �lev� que les pays d’Europe de l’Est. Ainsi, selon la variante de base, la France devrait passer de 59 901 000 habitants au 1er janvier 2004 � 65 642 000 au 1er janvier 2051. Mais l’Italie devrait voir sa population d�cro�tre de 57 888 000 � 52 387 000, et l’Allemagne de 82 532 000 � 74 201 000, soit une diminution de plus de plus de huit millions d’habitants... Dans son ensemble, la population de l’UE devrait �galement diminuer en passant de 456 815 000 en 2004 � 448 174 000 en 2051.

L’Assembl�e nationale publie pour sa part un rapport d’information intitul� Les perspectives d�mographiques de la France et de l’Europe � l’horizon 2030 : analyse �conomique.

22 r�actions

(---.---.123.107) 9 mars 2006 11:24

Personnellement je pense que le vieillissement de la pop est une bonne chose : �a veut dire qu’on vivra vieux. Il faut continuer � faire des enfants mais aussi il faut voir que si la population de l’Europe stagne �a n’est pas grave on est d�j� plein, y’a plus de logements , plein d’embouteillages, les plages en �t� sont pleines, les m�tros aussi..... Les d�chets s’accumulent.... Alors tant mieux si la population n’augmente plus, car si elle continuait � cro�tre sans cesse c’est notre qualit� de vie qui baisserait !

R�pondre Lien permanent
- Leonard (---.---.36.15) 9 mars 2006 18:47
  
  « Personnellement je pense que le vieillissement de la pop est une bonne chose : �a veut dire qu’on vivra vieux. Il faut continuer � faire des enfants mais aussi il faut voir que si la population de l’Europe stagne �a n’est pas grave on est d�j� plein, y’a plus de logements , plein d’embouteillages, les plages en �t� sont pleines, les m�tros aussi..... Les d�chets s’accumulent.... Alors tant mieux si la population n’augmente plus, car si elle continuait � cro�tre sans cesse c’est notre qualit� de vie qui baisserait ! » Je ne connais pas l’auteur de ces lignes mais s’il faut signer quelque part pour approuver je le fait tout de suite.
  
  « La persistance d’un faible taux de f�condit� est �galement � l’origine de la diminution attendue de la population en �ge de travailler, ce qui n’est compens� que partiellement par les flux migratoires. » La par contre, l’immigration c’est un sujet burlant. On sest l’un des rares pays (le seul peut etre) a exporter des bac+5 et importer des bac -5. Une immigration a l’australienne d’accord, pas une a la francaise.
  
  Il faut aussi ne pas oublier que l’on parle du papy boum et qu’il est donc normal d’avoir une sur representation des papys que des babys. Dans mon monde imaginaire (dont je ne donnerai pas ma vision pour ne pas empieter sur d’autres sujets) qui a un « deficite » de natalite, cree un salaire « femme pondeuse » ou plus precisement donner des avantages concrets aux femmes en age de faire des enfants devrai etre mis en place.
  
  R�pondre Lien permanent
Thucydide (---.---.101.8) 9 mars 2006 12:01

Je suis aussi de cet avis. Ce qui veut dire que ce ne sera pas facile, il faudra travailler plus longtemps, et la vie risque d’�tre moins facile pendant la dur�e de la d�croissance, qui devrait se terminer par une stabilisation. Et il est clair que la cons�quence de ce veillissement sera une stagnation du pouvoir d’achat pour longtemps, mais est-il n�cessaire de le faire cro�tre ind�finiment ? Pourquoi, et pour laisser quelle ardoise, �conomique et �cologique, � nos descendants ?

Le plus dur aussi sera de supporter cette d�natalit� dans le contexte d’une comp�tition internationale d�brid�e qui est celui de la mondialisation, ce qui risque de faire capoter ce processus. Mais dans l’absolu, il me semble pr�f�rable � une fuite en avant par « natalit� import�e », avec tous les probl�mes d’int�gration et d’�ducation qu’elle sous-tend. Le probl�me m�rite en tous les cas d’�tre envisag� sous cet angle, qui est pour le moment vu presque universellement comme iconoclaste. Rares sont les avis « autoris�s » qui osent prendre position pour une d�natalit� ou une stabilisation, tous pr�nent la fuite en avant.

R�pondre Lien permanent
helloyoo (---.---.235.214) 9 mars 2006 14:32

Constat clair et de fait connu depuis un bon moment bien que peu diffus�, les commentaires son fort intelligent et pos�s, j’ajouterai que si l’humanit� avait atteint 1 milliard d’habitants en 1804, nous d�passions les 6 milliards en octobre 1999, soit un peu moins de deux si�cles plus tard. Les pr�visions actuelles oscillent entre 2020 et 2030 comme p�riode de stabilisation de la population humaine � environ 7 milliards, dans des conditions pr�visionnelles bas�es sur les donn�es collectables actuellement. Mais les chiffres des Nations Unies extrapolent un accroissement de la population mondiale jusqu’� 10 milliards en 2150, avec une distribution qui corrobore largement l’article ci-dessus : l’Europe repr�senterait � cette �poque 7% des citoyens du monde, l’Asie 59%,l’Afrique 20% et l’Am�rique Latine un peu moins de 10%. Avec l’Amerique du nord � 4,5%, nous pouvons facilement envisager la capacit� d’adaptation et de r�veil qu’il va nous falloir d�s aujourd’hui pour essayer d’offrir � nos enfants une Europe �conomiquement et �cologiquement viable. L’incertitude est l’impact de l’�re anthropoc�ne qui est la notre, celle o� l’activit� humaine est dors et d�j� en capacit� de modifier les r�gles climatiques et environnementales de notre petite boule bleue.Quelles seront les cons�quences de l’�quilibrage �conomique actuel que beaucoup s’attachent � nommer mondialisation ? Au regard des actuelles et annonc�es catastrophes �cologiques de la Chine et des autres dragons en mutation forc�e, additionn�es aux multiples imp�rities des �conomies occidentales durant le XX�me si�cle, le futur des g�n�rations du m�me nom s’av�re difficile. Contrairement aux g�n�rations du babyboom dont je suis, les leurs n’ont plus une plan�te en capacit� d’absorber les erreurs d’un optimisme aveugle qui couvrait un orgueil dominateur. Les outils d’une vie intelligente, plus que d’un d�veloppement durable qui est en soit une aporie, ou m�me un contre sens, sont � notre port�e de longue date,philosophiquement et techniquement, mais il semble que comme souvent dans l’histoire humaine une transformation r�elle ne puisse se faire que dans un chaos brownien et destructeur, pour ,esp�rons le, parvenir � un stade sup�rieur de notre �volution, si tant est que ce mot soit juste.

liens utiles : http://www.overpopulation.org/ http://www.prb.org/Content/NavigationMenu/PRB/Educators/Human_Population/Po pulation_Growth/Population_Growth.htm http://www.overpopulation.net/ http://www.ibiblio.org/lunarbin/worldpop

R�pondre Lien permanent
copas (---.---.224.170) 11 mars 2006 19:09

En supposant que les projections soient justes, ce qui est tout � fait improbable sur de telles dur�es, nous aboutirions donc � une baisse de moins de 2% en 50 ans....

Donc, une telle tendance signifie une quasi-staganation si elle se v�rifiait. Pas de quoi fouetter un chat.

Par contre il est extremement important que la population n’augmente pas, la terre n’ayant pas les moyens de nous supporter d�j�, avec le nombre que l’on est.

Il n’y a donc pas de probl�me d�mographique europ�en, sauf pour ceux qui compte toujours pour richesse strategique le fait d’avoir plein de gosses... et non la ma�trise des naissances par les femmes elles-m�mes.

R�pondre Lien permanent
(---.---.26.134) 11 mars 2006 19:31

je suis pas d’accord avec vous,concernant la d�mographie,pour moi elle est �quilibrer par la force de la nature si c’�tait pas la cas la terre s’arretera de tourner.

R�pondre Lien permanent
- mars (---.---.51.176) 12 mars 2006 12:04
  
  « je suis pas d’accord avec vous, concernant la d�mographie, pour moi elle est �quilibrer par la force de la nature si c’�tait pas le cas la terre s’arr�tera de tourner »
  
  Lorsque l’on �met ce genre de propos il faudrait peut-�tre les �tayer...
  
  Pour moi, la surpopulation de la terre n’est pas un probl�me, c’est LE probl�me et je ne suis pas le seul � le penser. Relisez « Le Retour au meilleur des mondes » D’Aldous Huxley, publi� � la fin des ann�es cinquantes, et vous verrez que ses projections d�mographiques et sociologiques �taient plut�t bien vues. Croire que l’humanit� va r�guler son expansion et ses besoins sans efforts rel�ve de la na�vet�. Si on ne fait rien pour mieux stopper cette croissance de la population mondiale c’est que, pour l’instant, elle fournit du carburant pas cher � la croissance �conomique mondiale mais c’est �videmment un raisonnement � court terme qui risque bien de finir dans l’horreur. Quant � la diminution de la population active pour payer les retraites, est-ce vraiment le probl�me ? Si nous n’avions pas 25% de jeunes au ch�mage aurions-nous autant de difficult�s � les financer ? Est-ce qu’en augmentant le nombre de jeunes nous diminuerons leur taux de ch�mage ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Marsupilami (---.---.36.36) 12 mars 2006 14:44
  
  Le d�clin d�mographique de l’Europe s’accompagne d’une explosion du monde musulman qui est � ses portes et en son sein.
  
  Certains chercheurs n’h�sitent ainsi pas � �voquer le concept d’Eurabia pour qualifier une Europe qui serait devenue, par le jeu des migrations, majoritairement musulmane avant la fin du XXIe si�cle, et donc soumise � la charia. Ce qui fait froid dans le dos...
  
  R�pondre Lien permanent
Copas (---.---.238.18) 12 mars 2006 17:57

La question d�mographique n’est pas un probl�me mettant en cause l’Europe par rapport � d’autres r�gions du monde.

Parler de d�clin relatif aux autres r�gions et en faire une mayonaise est une grande perte de temps.

Des probl�mes se posent sur le vieillissement d’une population, mais par par rapport � d’autres r�gions du monde.

Cette question n’est pas particuli�re � l’UE mais concerne l’ensemble de l’humanit� qui connait une ch�te de ses taux de natalit�.

Par contre, suivant comment est pos� le probl�me, on en fait marche-pied aux exit�s xenophobes, ethnicistes, qui sans cesse et � propos de n’importe quel sujet, cherchent � nous pousser dans une guerre de civilisations, malgr�s l’inanit� haineuse de leurs arguments (on en a un exemplaire qui intervient ici).

Etant donn� que toutes les r�gions du monde voient un violent coup de frein de leur natalit� il est exact qu’il ne faudra pas attendre grand chose des flux migratoires pour maintenir une croissance importante de la population, croissance dont l’interet semble fortement douteux �tant donn� une s�rie de probl�mes environementaux qui brident de + en + nos marges de maneuvre en termes d�mographiques.

Nous sommes d�j� une des r�gions les plus denses au kilom�tre carr� du monde, de puissants probl�mes d’�puisements des sols, d’�puisements des ressources hydriques, d’occupations des sols se posent.

R�orienter notre �conomie afin qu’elle tienne compte de l’allongement de la dur�e de vie, am�liorer les conditions de travail et de revenu (meilleurs partages des richesses produites en faveur des salari�s, ...), r�orienter le territoire en tenant compte maintenant de l’arriv�e d’outils num�riques nous permettant de diminuer certaines concentrations aboutissant � des m�tropoles inhumaines en r�partissant mieux la population, developper la possibilit� de travailler dans de meilleures conditions, �viter de lever les g�n�rations les unes contre les autres comme certaines tentatives semblent se faire jour.

Necessairement la volont� d�mocratique devra aider ces mutations dans un sens le plus humain possible et non �tre laiss�e au bon vouloir d’interets inhumains et non r�gis par des fonctionements d�mocratiques.

Une bonne chose, le ch�mage va baisser.

(Que de chemin parcouru par rapport � l’�poque o� l’ensemble de la population sur le territoire actuel de la France devait compter entre 2 ou 3000 individus (pr�histoire) !)

R�pondre Lien permanent
Tarik Suleiman (---.---.43.89) 12 mars 2006 18:46

L’Europe Musulmane

R�pondre Lien permanent
dom (---.---.206.114) 12 mars 2006 19:29

L’europe tout court parceque pour le moment on d�signe l� soit simplement un petit bout de continent ou un dammier de libre-�change... alors les muslims et les autres... on peut se promener o� on veut, chacun fait fait fait... et puis le m�sli aussi j’adore ! Dieu est grand, vive le m�sli ! Vous connaissez hein ? C’est pas qu’en suissse ou bien ? C’est pas comme le droit d’initiative ou quoi ? Sacr� bordel de bordel !

R�pondre Lien permanent
(---.---.26.134) 12 mars 2006 19:29

mars« je suis pas d’accord avec vous, concernant la d�mographie, pour moi elle est �quilibrer par la force de la nature si c’�tait pas le cas la terre s’arr�tera de tourner » Lorsque l’on �met ce genre de propos il faudrait peut-�tre les �tayer...

mars est dans la lune,moi je te donne un exemple,la chine qui a un taux de natalil� tres �lev�,le pib est en plein croissance,malgr� son r�gime communiste.

R�pondre Lien permanent
- Mars (---.---.51.176) 12 mars 2006 20:19
  
  Je ne sais pas si je suis dans la lune mais la croissance n’est pas tout, il n’y a que le petits boursicoteurs pour le croire le contraire. Visiblement pour certains le seul fait que leurs actions augmente les rend aveugle. Nous donner la Chine en exemple cela commence � suffire, si son PIB augmente c’est un peu aussi parce qu’on y a d�localis� notre industrie et que la d�mocratie n’y r�gne pas en ma�tresse, ce qui facilite nettement le business. De toute fa�on je ne suis pas l� pour critiquer les vertus du lib�ralisme et de la mondialisation, je sais que certains y croient comme � une religion. Je me demande juste si la plan�te pourra tenir avec 8 milliards d’individus ayant « l’american way of life »...Je pense que non et je ne suis pas le seul...
  
  R�pondre Lien permanent
Copas (---.---.238.18) 12 mars 2006 20:09

« .../....mars est dans la lune,moi je te donne un exemple,la chine qui a un taux de natalit� tres �lev�,le pib est en plein croissance,malgr� son r�gime communiste..../... »

C’est faux, le taux de natalit� de la Chine est comparable � celui de la France (13,14 naissances pour 1.000 habitants et 12,15 naissances pour la France, vu le taux de mortalit� ils sont en + mauvaise posture que nous), et la densit� de population de l’Europe tr�s sup�rieure � la Chine.

Les lieux communs ne resistent pas � la r�alit�.

La croissance du PIB n’est pas li�e au taux de natalit� de la Chine....

Copas

R�pondre Lien permanent
- Copas (---.---.238.18) 12 mars 2006 20:18
  
  Errata : « .../...et la densit� de population de l’Europe tr�s sup�rieure � la Chine.../... »
  
  Les deux densit�s sont proches.
  
  Cop.
  
  R�pondre Lien permanent
- Nostra (---.---.164.51) 12 mars 2006 20:20
  
  De fait, le taux de natalit� semble bien �tre un frein � la croissance. Les pays qui ont le plus fort taux de natalit� sont souvent parmi les plus pauvres...
  
  R�pondre Lien permanent
Anthony Meilland 13 mars 2006 11:59

Merci Altiplano pour ces statistiques tr�s int�ressante.

Je tiens n�anmoins � prendre quelques distances avec les estimations de base de cette �tude en ce qui concerne la France.

D’apr�s cette �tude la population de la France �tait de 59,9 millions d’habitants en 2004contre 62 millions d’apr�s le dernier recensement chiffre qui devrait �tre atteint en 2010 a plus t�t d’apr�s cette m�me �tude.

Il y a donc un certain biais. Si on ajoute le fait que la f�condit� ne cesse d’augmenter en France depuis plus de 15 ans, et qu’elle atteint maintenant 1.96, on voit bien que la France s’oriente plut�t vers le sc�nario de population haute avec environ 74 millions d’habitants en 2050.

C’est une bonne nouvelle alors r�jouissons-nous !

Car contrairement � ce que certains veulent nous faire croire pour des raisons id�ologiques, la France est relativement sous-peupl�e par rapport � ces principaux voisins. Voici quelques chiffres des densit�s de population au km carr� :
- France 113
- UK 245
- Allemagne 229
- Italie 192
- Espagne 79
- Belgique 333
- Pays Bas 390
- Portugal 108
- Irlande 57
- Finlande 15
- Su�de 20
- Union Europ�enne 114
- Monde 40

On voit donc bien que la France peut en fait accueillir jusqu’au double de sa population actuelle sans trop de probl�mes � ce niveau. Tous les pays moins dens�ment peupl�s (sauf l’Irlande) ont un probl�me de climat (Sub-polaire pour les pays scandinaves, semi-d�sertique pour l’Espagne).

Si on ajoute l’extr�me vigueur de son agriculture (2�me exportatrice au monde) on se rend bien compte que la France peut sans danger d�passer les 70 ou 80 millions d’habitant dans les 50 prochaines ann�es.

Quand au vieillissement de la population il n’est pas catastrophique. Certes le taux de personnes de plus de 65ans va passer de 16.5% � 27.5% en 2050 pour la France. Pour l’Allemagne ce taux atteindra 31% et 35% pour l’Italie ! La part de la population en age de travailler (14-65 d’apr�s les d�mographes) passera de 65% � 57% en France ( de 75% � 53% en Italie !). On peut donc penser que la richesse produite par en France ne devrait pas trop souffrir de cette l�g�re diminution.

L’Italie, l’Allemagne, ainsi que la plupart des pays de l’est devraient par contre avoir de s�rieux probl�mes d�mographiques. Peut-�tre devraient-ils donc un peu copier la France et faire plus d’enfants ?

R�pondre Lien permanent
- (---.---.123.107) 27 avril 2006 17:06
  
  Bien s�r qu’on peut augmenter la population ! Mais est-ce parce qu’on le peut, qu’on doit le faire ? On peut aussi passer � l’agriculture avec OGM massive pour augmenter les rendements, on peut construire des tours de logements de 50 etages, on peut construire des autoroutes � 12 voies pour que toute la population que tu veux mettre en france puisse se d�placer si on veut aussi....
  
  R�pondre Lien permanent
Nostra (---.---.164.51) 13 mars 2006 12:24

Quel serait donc l’int�r�t pour la France d’augmenter sa population. Quant � l’agriculture fran�aise elle n’est florissante que gr�ce aux subventions europ�ennes...

R�pondre Lien permanent
(---.---.3.30) 27 avril 2006 16:58

L’Europe est en proie � une surpopulation grave - le parall�le est � faire avec l’�le de Paques du XVIIe si�cle - et l’on parle d’augmenter la natalit� ? Quelle ab�ration !

La seule politique d�mographique responsable serait au contraire une restriction des naissances. Quand l’Europe aura divis� par 3 ou 4 sa population, on pourra reconsid�rer cette politique.

R�pondre Lien permanent
(---.---.160.169) 27 avril 2006 17:16

Moins de population en Europe, Bonne nouvelle. Les statistiques montrent que ce sont les pays musulmans qui vont conna�tre la plus forte croissance d�mographique dans les 30 annn�es � venir, et l’on peut pr�voir que cette croissance d�mographique va multiplier les probl�mes sociaux dans ces pays ( croissance �conomique inf�rieure � la croissance d�mographique). Le ch�mage ne fera qu’augmenter, l’enseignement deviendra al�atoire, les logements de plus en plus rares, la sant� hors de prix, etc... Tout �a pour dire qu’un pays, ou un groupe social, n’a pas n�cessairement int�r�t � voir sa population augmenter....

R�pondre Lien permanent
Didier Barth�s 10 février 2014 22:07

C’est une tr�s bonne chose que la population europ�enne baisse. C’est d’ailleurs l’ensemble de la population humaine qui devra prendre ce chemin. En 2000 ans nous avons multipli� par 35 nos effectifs et par 4 depuis le d�but du 20�me si�cle. Comment ne pas voir que de telles densit�s conduisent irr�m�diablement � la disparition de toute nature sauvage et en particulier de toute la grande faune ?

Si, bien entendu pour l’avenir le probl�me est particuli�rement aigu en Afrique ou l’on pr�voit une multiplication par 4 des effectifs au cours de ce si�cle, il est faut noter que la densit� de peuplement en Europe est tr�s sup�rieure � la moyenne mondiale. Revenons � des effectifs plus raisonnables.

Le sujet est h�las tabou dans les milieux �cologistes comme dans celui des �conomistes. Quelques mouvements simplement osent avoir une position � contre courant, c’est le cas de l’association D�mographie Responsable c’est aussi le cas d’un certains nombre de personnes qui l’ont exprim� dans un livre coordonn�s par Michel Sourrouille : Moins nombreux plus heureux publi� en f�vrier 2014 aux �ditions Sang de la Terre

R�pondre Lien permanent

Le d�clin d�mographique de l’Europe

22 r�actions

R�agir