mardi 7 août 2007 - par Jacques Kotoujansky

Trait� europ�en : ce que veut l’Allemagne

Le futur trait� europ�en, destin� � remplacer la constitution europ�enne rejet�e en 2005, est en cours de r�daction. Il sera soumis pour ratification aux parlementaires fran�ais (d�put�s et s�nateurs) tr�s prochainement, avant la fin 2007 en tout cas. Parmi tous les aspects inqui�tants de ce trait�, figure la r�f�rence aux « minorit�s nationales », voulue notamment par l’Allemagne. Le texte ci-dessous a �t� envoy� en juillet � chaque parlementaire pour alerter sur les dangers du texte qui sera soumis. Nous d�sirons qu’un d�bat citoyen ait lieu sur cette question.

Madame la d�put�e, Monsieur le d�put�,
Madame la s�natrice, Monsieur le s�nateur,

Dans quelques mois, vous aurez � vous prononcer sur le trait� europ�en qu’aura r�dig� une conf�rence intergouvernementale.

Ce trait�, qui donnera la personnalit� juridique � l’ « Union europ�enne » (UE), �tablira la sup�riorit� du droit europ�en m�me d�riv� sur le droit national m�me constitutionnel, g�n�ralisera les votes � la majorit�, cr�era la pr�sidence personnalis�e du Conseil europ�en ainsi que la fonction correspondant � un ministre des Affaires �trang�res de l’UE, marquera donc sans ambigu�t� l’entr�e de la France dans un syst�me f�d�ral et l’abandon du principe de la souverainet� nationale.

En tant que citoyens fran�ais, militants ou anciens militants de partis politiques qui pla�ent ou pla�aient la souverainet� nationale au coeur de leur projet, attach�s que nous sommes � l’h�ritage politique du gaullisme, nous r�prouvons cette orientation dont nous avions cru comprendre que le peuple fran�ais l’avait refus�e le 29 mai 2005.

Vivant en Alsace, r�gion �videmment symbolique de la relation franco-allemande, laquelle est le premier moteur de la construction europ�enne, si nous prenons l’initiative de nous adresser aux parlementaires, c’est moins pour revenir sur les termes d’un d�bat qui vous sont connus, que pour attirer votre attention sur les cons�quences d’un article du futur trait�. Cet article serait celui renvoyant � la « Charte des droits fondamentaux de l’UE », dont les dispositions deviendraient alors juridiquement contraignantes pour la France.

La novation essentielle que cette charte introduirait dans le droit positif fran�ais, lequel ignorait jusqu’� pr�sent cette cat�gorie juridique, serait celle de « minorit� nationale ». En effet, l’article 21 de cette charte, relatif � la non-discrimination, mentionne explicitement « l’appartenance � une minorit� nationale », tandis que l’article 22 stipule que « l’Union respecte la diversit� culturelle, religieuse et linguistique ». Nous croyons fermement que l� se trouvent les conditions d’attribution de « droits collectifs » � des requ�rants qui se pr�vaudraient de cette charte, soit devant la Cour de Luxembourg (CJCE), soit devant la Cour de Strasbourg (CEDH), pour briser l’unit� de la R�publique.

Pour bien comprendre cette question, il faut en conna�tre l’origine. Pour nous, et pour tout observateur inform�, cette origine est �videmment l’Allemagne. Remarquons tout d’abord la sobri�t�, dans le droit fil de 1789, avec laquelle est trait�e la non-discrimination dans la Constitution fran�aise (art. 1) : « La France est une R�publique indivisible, la�que, d�mocratique et sociale. Elle assure l’�galit� devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. »

En revanche, pour exprimer, en principe, le m�me refus des discriminations, les textes europ�ens (Convention europ�enne des droits de l’homme (art. 14), Charte europ�enne des langues r�gionales ou minoritaires, Convention-cadre pour la protection des minorit�s nationales, Trait� d’Amsterdam (art. 13), Charte des droits fondamentaux de l’UE) font appel aux concepts de « minorit� nationale » et « d’origine(s) ethnique(s) », concepts li�s le cas �ch�ant. (Il n’est pas besoin de souligner qu’ethnie et race ne sont pas synonymes.) Ces deux concepts ont jusqu’� pr�sent �t� inconnus du droit de la R�publique, lequel ne conna�t que la distinction entre Fran�ais et �trangers et refuse toute reconnaissance de « droits collectifs » � quelque fraction des citoyens que ce soit et toute distinction juridique � caract�re ethniciste. En revanche, la conception traditionnelle allemande, implicite sinon explicite, de la citoyennet� accueille ces cat�gories, reliant la nation � « l’ethnie » et les a impos�es progressivement aux textes europ�ens.

(Pr�cisons bien que lorsqu’il est question de l’Allemagne, ce n’est �videmment pas � son peuple que nous pensons, lequel ne se soucie pas de ces questions et doit demeurer � jamais l’ami du peuple fran�ais ; c’est des dirigeants et des milieux d’influence qui agissent en son nom dont il s’agit. Du reste, il n’y a pas que pour la d�mocratie allemande et sur ces questions que cette distinction est pertinente...)

Mais pourquoi l’Allemagne insiste-t-elle autant - ainsi la chanceli�re A. Merkel lors du dernier Conseil europ�en de Bruxelles - pour que la charte acqui�re une valeur juridique contraignante ?

Remarquons tout d’abord que le Royaume-Uni s’est exempt� prudemment des contraintes de cette charte. On dira sans doute que c’est en raison de consid�rations li�es au droit du travail ; nous croyons quant � nous que les n�gociateurs britanniques ont �videmment pens� � l’Ecosse, au Pays de Galles et � l’Irlande du Nord.

Donnons ensuite deux citations qui nous paraissent refl�ter ce que veut l’Allemagne. Klaus Kinkel, alors ministre (CDU-CSU) des Affaires �trang�res, parlait en 1993 d’ « accomplir quelque chose en quoi nous avons �chou� � deux reprises et qui est, en harmonie avec nos voisins, de trouver le r�le correspondant � nos souhaits et � notre potentiel »¹. Quant � Joseph (Joschka) Fischer, son futur successeur (SPD-Verts), il se demandait en 1995 si l’Allemagne allait « enfin obtenir ce que le monde lui a refus� au cours des deux derni�res guerres mondiales, c’est-�-dire une sorte d’h�g�monie douce sur l’Europe, r�sultat de son poids, de sa position g�ographique, de sa puissance industrielle »², avant de lancer en mai 2000 l’id�e d’un trait� constitutionnel. On pourrait du reste ais�ment multiplier de telles citations. Pense-t-on qu’une ambition aussi clairement affirm�e, aussi partag�e sur l’�chiquier politique allemand, venue d’aussi loin, soit contingente et passag�re, ou traduit-elle au contraire une constante fondamentale de la g�opolitique allemande ?

Or, il manquait � cette ambition, jusqu’� pr�sent, un instrument juridique ad�quat. Le trait� europ�en en pr�paration serait cet instrument.

La combinaison des cat�gories de « minorit� » ’’nationale’’ ou ’’ethnique’’ ou ’’linguistique’’, de saisine directe par des particuliers des deux Cours europ�ennes aux jurisprudences si r�solument f�d�ralistes, ainsi que la sup�riorit� du droit europ�en sur les droits nationaux (qui sera �tablie dans le trait� par le biais des jurisprudences de la Cour de Luxembourg)³, forgerait le dispositif de morcellement de la France, de l’Italie, des Etats au f�d�ralisme conflictuel (Espagne, Belgique), et des Etats � « minorit�s » (Pologne, R�publique tch�que, Etats balkaniques et de l’Europe orientale) vers « l’Europe des R�gions », � base ethno-linguistique.

Ainsi l’Allemagne pourrait-elle travailler � s’augmenter de ces « minorit�s allemandes » � ses fronti�res qui, croit-elle, lui sont li�es par l’Histoire, la langue et, fondamentalement, par « l’ethnie ». De cette �volution, qu’appellent de leurs voeux les associations non gouvernementales pangermanistes qui gravitent dans l’ombre autour du Conseil de l’Europe et de toutes les institutions f�d�rales bruxelloises ou strasbourgeoises, sortirait une suite fatale de conflits frontaliers. C’est cette sinistre bo�te de Pandore qu’ouvriraient nos parlementaires en ratifiant en l’�tat le trait�.

Pour la France, outre � sa pr�tendue « minorit� allemande » en Alsace-Moselle de certains atlas « ethno-linguistiques » d’outre-Rhin, les revendications d’abord culturelles et linguistiques puis politiques, adroitement attis�es, flattant d�magogiquement les tentations identitaires, ne manqueraient pas de s’�tendre aux Corses, Catalans, Occitans, Basques, Bretons et � ses collectivit�s d’outre-mer o� l’on voit d�j�, en Nouvelle-Cal�donie et Polyn�sie, les pr�misses des ind�pendances.

On nous objectera sans doute que ce sont l� des fantasmes. Le g�ographe Paul Vidal de la Blache �crivait dans la pr�face de La France de l’Est (Lorraine-Alsace) : « A chaque date critique (...), des avertissements partent de cette fronti�re. C’est comme un de ces observatoires naturels embrassant un vaste horizon, d’o� l’on voit se former et venir de loin les orages. » Regardons donc la situation dans le laboratoire alsacien-mosellan de cette �volution.

Nous avons sous nos yeux en Alsace les progr�s d’un dispositif qui n’attend que le trait� pour para�tre au grand jour. La R�gion Alsace exp�rimente la gestion directe, sans intervention de l’Etat, des fonds structurels dispens�s par la Commission europ�enne (Interreg et autres). Son pr�sident, qui est aussi celui de l’ « Association des R�gions d’Europe » peut voir l� sans doute une pr�figuration de l’« Europe des R�gions », (capitale : Bruxelles). Les « eurodistricts » transfrontaliers (pour Strasbourg, Colmar, Mulhouse avec les communes allemandes ou suisses voisines), les « euror�gions » (SarLorLux, Pamina, Alsace-Pays de Bade, R�gio TriRhena), le « Conseil rh�nan » (esquisse de parlement transfrontalier), tous les embryons d’institutions transnationales sont l� qui n’attendent que les instruments juridiques. Il s’y ajoute les instruments culturels dont le bilinguisme fran�ais/allemand qui s’imposerait gr�ce � des associations ad hoc et qui joue sur l’ambigu�t� consistant � faire croire, � Paris surtout, que l’allemand est la forme �crite du dialecte alsacien et que les Alsaciens sont bilingues, contre-v�rit�s �videntes, lesquelles n’auraient pour finalit� que de germaniser l’Alsace sans franciser, bien entendu, sinon de fa�on anecdotique, le Pays de Bade voisin.

Voici un fait symbolique des rapports franco-allemands concrets � l’aune du f�d�ralisme. Depuis plus de deux ans, l’Allemagne a impos� un p�age (taxe LKW) aux camions sur ses autoroutes, sans concertation avec la France et sans exemption pour l’axe B�le-Karlsruhe, l’un des plus fr�quent�s d’Europe pour le transport de marchandises. Pour �chapper � la taxe, les camions empruntent, sans surprise, l’axe gratuit Nord-Sud de l’Alsace qui n’est que tr�s partiellement autoroutier. Il en r�sulte, autour de Strasbourg notamment, une inflation massive de la circulation avec d�t�rioration du r�seau, paralysie quotidienne du trafic et accidents. A cette d�cision unilat�rale de l’Allemagne, la France n’a oppos� � ce jour qu’une gesticulation sans effet, « l’amendement Bur ». Dans le « couple » franco-allemand, ce n’est pas, au moins ici, la « parit� » qui r�gne mais le sans-g�ne.

Mesdames, Messieurs les parlementaires, on entend souvent dire que l’�lection pr�sidentielle et les �lections l�gislatives de cette ann�e doivent tenir lieu de r�f�rendum sur l’Europe, le pr�sident de la R�publique et les d�put�s ayant re�u un mandat universel. Or cela n’est pas juste. Le pr�sident avait promis aux Fran�ais de ne pas leur r�imposer la « Constitution europ�enne » ; mais il veut leur imposer par voie parlementaire le trait� qui est la Constitution sans le nom. Quant aux d�put�s, tant � l’UMP qu’au PS, leurs professions de foi ne mentionnaient pas, ou tr�s allusivement, la question europ�enne. Par cons�quent, c’est bien sans mandat imp�ratif et librement que les d�put�s comme les s�nateurs auront � se prononcer sur le trait�, puisque le r�f�rendum semble malheureusement �cart�. Ils peuvent ainsi exercer leur droit d’amendement s’ils ne veulent pas, comme c’est h�las ! probable, le rejeter en bloc.

Ainsi, les parlementaires peuvent, � l’instar du Royaume-Uni, dispenser de l’applicabilit� de la Charte des droits fondamentaux de l’UE la France, o� les droits de l’homme et les relations sociales n’en ont nul besoin. Combien int�ressante serait alors l’exp�rience qui montrerait ce que l’Allemagne attend vraiment de « l’Europe » !

Intervenant ces jours-ci sur le « blog » de V. Giscard d’Estaing, l’un de nous se vit r�pondre par l’ancien pr�sident que nos craintes quant � la menace de d�mant�lement de notre Etat nation �taient infond�es, notre droit national nous en mettant � l’abri ; que tout cela avait �t� r�fl�chi par la Convention qu’il pr�sidait, pour faire droit aux craintes de l’Espagne notamment, ou � la question des « Hongrois » de Roumanie. H�las ! Pour ce qui est de l’Espagne, en effet, les craintes sont l�gitimes mais tardives : la Catalogne ou le Pays Basque n’en font plus partie que du bout des l�vres. Doit-on voir l� une pr�figuration du destin de l’Alsace ou de la Corse ? Pour ce qui est de la Roumanie et de ses « Hongrois », on ne craindra en effet jamais assez d’introduire, � l’exemple de cette situation, la cat�gorie de « minorit� nationale » en France. Nous l’avons dit plus haut, la sup�riorit� du droit de l’UE sur les droits nationaux rendrait sans port�e les dispositions constitutionnelles oppos�es aux revendications r�gionalistes, autonomistes ou ind�pendantistes.

Il y a une autre voie pour l’avenir du continent europ�en et nous sommes convaincus, quel que soit le trait� qui s’appliquera l’an prochain, qu’elle s’imposera un jour. Ce sera l’Europe conf�d�rale des Etats nations pr�serv�s, des coop�rations inter-�tatiques et des comp�tences d�l�gu�es, incluant la F�d�ration de Russie qui contribuera � l’ind�pendance et � la s�curit� du continent, face aux tentations allemandes et aux vis�es h�g�moniques de la « nation primordiale » atlantique, ch�re au pr�sident de la R�publique.

Mesdames, Messieurs les parlementaires, jamais depuis qu’existent en France des assembl�es politiques d�lib�rantes, le vote des v�tres, celle repr�sentant son peuple et celle repr�sentant ses collectivit�s territoriales, n’aura eu une telle importance. Dire oui au trait� f�d�ral, c’est renoncer � la souverainet� et � l’ind�pendance nationales. Dire oui � la Charte des droits fondamentaux de l’Union europ�enne, c’est ouvrir la carri�re aux forces centrifuges qui amoindriront la France. Les g�n�rations futures auront, un jour, � juger ce vote que chacun de vous fera librement et en conscience, au rendez-vous de la R�publique et de l’Histoire de France.

Nous vous prions d’agr�er nos respectueuses salutations.

J. Kotoujansky - H. Brochart - J. Buchmann

Notes :

¹Frankfurter Allgemeine Zeitung, 19-3-1993.
²Risiko Deutschland, 1995
³Cf art. I-6 du projet de Constitution europ�enne : « (...) le droit adopt� par les institutions de l’Union, dans l’exercice des comp�tences qui sont attribu�es � celle-ci, prim(e) le droit des �tats membres. »

358 r�actions

Commentaires: 0 | 100 | 200 | 300

ZEN 7 août 2007 12:34

@ L’auteur

Merci pour ce document.

J’ai retenu ceci surtout :« ;.forgerait le dispositif de morcellement de la France, de l’Italie, des �tats au f�d�ralisme conflictuel (Espagne, Belgique), et des �tats � � minorit�s � (Pologne, R�publique tch�que, �tats balkaniques et de l’Europe orientale) vers � l’Europe des R�gions �, � base ethno-linguistique. »

Oui, vraiment une bo�te de Pandore. L’Allemagne (encourag�e par le Vatican etinfluenc�e par les uSA ?)a d�j� montr� l’exemple en encourageant et en aidant la Croatie � se s�parer de l’acienne Yougoslavie, qui aurait pu �tre viable si...

R�pondre Lien permanent
- ZEN 7 août 2007 12:36
  
  Un document int�ressant :
  
  http://www.communautarisme.net/Diversite-culturelle-et-principe-ethnique-dans-le-Traite-constitutionnel-europeen_a381.html?print=1
  
  R�pondre Lien permanent
- ZEN 7 août 2007 12:38
  
  J’avais d�j� lu Pierre Hillart sur ce sujet, mais ne l’avais pas tout � fait pris au s�rieux..Je crois que je vais revoir mes jugements
  
  http://www.communautarisme.net/index.php?action=article&numero=372
  
  R�pondre Lien permanent
- ZEN 7 août 2007 12:40
  
  On voit d�j� quelques Bretons exulter..C’est un signe !...
  
  R�pondre Lien permanent
- Ar Brezonneg 7 août 2007 13:05
  
  Mais ! Bien sur que c’est un signe ! D’ailleurs c’est un de nos grands sujets de conversation !
  
  A la « Tawarn ar Rou� Morwan » � L’Orient pendant le festival, c’est un sujet qui est tr�s discut� entre nous : Bretons, Corniques, Gallois, Scotts et Irlandais... ette Europe ? C’est vraiment bien ! On va pouvoir enfin aller de l’avent en nous d�barassant de nos colonisateurs...
  
  R�pondre Lien permanent
- Jacques Kotoujansky 7 août 2007 13:22
  
  Madame, Monsieur, Merci pour vos commentaires constructifs. Oui, nous disons exactement la m�me chose, bien s�r, que l’excellent Pierre Hillard que nous connaissons bien. En ce qui concerne l’ex-Yougoslavie, vous avez cent fois raison de souligner le r�le jou� en 1993-94 par la diplomatie allemande (Kohl-Genscher) dans l’�clatement de la f�d�ration yougoslave et la reconnaissance unilat�rale par l’Allemagne (sans demander son avis � « l’Europe » !) de l’ind�pendance de la Croatie et de la Slov�nie, catholiques tandis que la Serbie est orthodoxe (ce qui valide votre remarque quant au r�le du Vatican - peut-�tre - et des Etats-Unis - s�rement - dans ces �v�nements). C’est « l’Europe des r�gions », ici surtout � base confessionnelle, en acte. Mais il est vrai que dans les Balkans la coexistence conflictuelle de l’islam issu de l’occupation ottomane et des deux autres confessions chr�tiennes a toujours rendu les choses tr�s compliqu�es et violentes. Merci � vous pour votre attention � notre « Lettre ». J. Kotoujansky
  
  R�pondre Lien permanent
- Jacques Kotoujansky 7 août 2007 14:29
  
  Bien s�r, cher ami internaute, je connais tr�s bien Yvonne Bollmann, qui est une amie, et qui a �crit ce « papier » remarquable sur le site de l’Observatoire du communautarisme auquel vous faites r�f�rence. Notre Lettre aux parlementaires lui doit l’essentiel de son argumentation, fruit de nos conversations depuis pr�s de dix ans et de la lecture de ses trois livres (La tentation allemande, Ce que veut l’Allemagne, La bataille des langues en Europe). Les europ�istes de Strasbourg redoutent sa connaissance incomparable des donn�es de la politique d’influence d’organismes tels que la FUEV. Et maintenant, il faut interpeller les parlementaires fran�ais ! Internautes, utilisez le courriel de votre d�put�, de votre s�nateur, pour l’interroger et l’interpeller avant le d�bat au Parlement de cet automne ! Bon courage ! J.Kotoujansky
  
  R�pondre Lien permanent
- Antoine Diederick 8 août 2007 09:53
  
  @Zen
  
  Suivez l’exemple ou le mauvais exemple belge et vous verrez ce � que cela va conduire.....
  
  Overdose de l’europe pour ma part....
  
  R�pondre Lien permanent
Ar Brezonneg 7 août 2007 12:37

Ah ! Enfin ! Tr�s bien !

Nous allons pouvoir -enfin !- reprendre notre chemin ! Le « jacobinisme » aura v�cu !

Breizh Atao !

R�pondre Lien permanent
- Jacques Kotoujansky 7 août 2007 13:08
  
  Madame, Monsieur, Les Bretons vigilants que vous �tes ont une « veille Internet » permanente pour r�agir aussi vite � la publication de notre Lettre ! C’est dire leur motivation. Si les braves gens bretonnants (d’ailleurs en r�alit� relativement peu nombreux)ne voient pas malice � ces « Chartes » linguistiques et � tous ces « bilinguismes », les gens attentifs et inform�s savent bien que derri�re cela il y a la revendication d’abord r�gionaliste, puis autonomiste, enfin ind�pendantiste. Votre r�action confirme tout simplement ce que nous disons dans notre « Lettre aux parlementaires » et j’ai envie de laisser ce simple commentaire : Ce Qu’il Fallait D�montrer : CQFD ! J. Kotoujansky
  
  R�pondre Lien permanent
- Ar Brezonneg 7 août 2007 14:27
  
  Mais bien s�r ! Toutefois ce n’est qu’un tout petit aspect du probl�me ! Pourquoi croyez-vous que lors du r�f�rendum pour la Constitution de l’Europe , les Bretons ont vot� « pour » ?... C’est parceque nous allons enfin pouvoir aller vers le « Grand large » !...
  
  Je rappellerai que le trait� de 1532 ( Le trait� a �t� ratifi� � l’unanimit� par le Parlement de Bretagne qui faisait confiance !) que j’ai sur la table devant moi, n’a pas �t� respect� par le Roi de France, ni plus tard par la R�publique.... Ses repr�sentants allaient m�me jusqu’� pr�parer un g�nocide � la suite de celui de nos voisins et amis de la Vend�e.... Ils n’ont pas eu le temps ! Mais apr�s sous la IIIeme r�publique, les Bretons ont fait l’objet de tracasseries, d’insultes, et de mesures diverses. Cela n’a pas �t� oubli� ! Par la suite, et r�cemment, il y a eu encore des propos insultants qui n’auraient jamais �t� tenus si nous avions �t� Juifs, Arabes, ou Congolais....
  
  Au del� des aspects « folkloriques » que nous utilisons en tant que « teaser » pour le bobo�de en vacances, il y a tout un mouvement de fond, difficile � appr�cier pour celui qui n’est pas dans le coup...
  
  Ce pays, a de nombreux atouts, et quand nous voyons l’exemple de l’Irlande, nous nous disons qu’apr�s tout nous ferions aussi bien....
  
  R�pondre Lien permanent
- Jacques Kotoujansky 7 août 2007 15:33
  
  La culture bretonne, c’est passionnant, certes. Le « Grand Large », avec ses « quartiers de noblesse » de « bretonnitude » ou de « celtitude », �a l’est beaucoup moins, � mon humble avis. Qu’en pensent les m�nes d’Anne de Bretagne et de Merlin l’Enchanteur, lorqu’elles hantent le soir, sous l’arbre au gui qu’environnent les druides de blanc v�tus, la for�t de Broc�liande ? JK
  
  R�pondre Lien permanent
- ZEN 7 août 2007 17:03
  
  Qu’en pensent les Bretons de Paris ?...
  
  R�pondre Lien permanent
- Ar Brezonneg 7 août 2007 19:50
  
  Je vous dirais que les druides ont �t� liquid�s par Jules Cesar, avant l’arriv�e des Bretons entre le IIIeme et le VI eme si�cle ! Cesar �tait un grand philanthrope..
  
  Anne, notre bonne Duchesse, ne se g�nait pas pour revenir dans son Ch�teau de Nantes, avec les bijoux du roi de France quand elle en �tait f�ch�e... Et elle n’h�sitait pas non plus � faire scier ses « conseillers » francais -corrompus- entre deux planches pour faire jeter les morceaux dans la Loire qui passait au pied du ch�teau...
  
  R�pondre Lien permanent
- Ar Brezonneg 7 août 2007 19:58
  
  De toutes mani�res , vous pouvez dire ce que vous voulez, le nouveau trait� europ�en sera adopt� par l’Assembl�e � Versailles, sans referendum aucun... Les portes seront alors enti�rement ouvertes pour permettre ce qui vous h�risse... Et les lois europ�ennes, permettront alors la reconstitution des anciennes nations et provinces, que nos anc�tres ont connu avant la constitution des �tat-nations apr�s l’exp�rimentation du totalitarisme par la r�volution francaise... Totalitarisme qui s’est alors diffus� tout au long du XIXeme si�cle avec son paroxysme entre 1917 et 1982 pour l’Europe. Et c’est bien cela que les p�res fondateurs de l’Europe ont voulu faire dispara�tre . Les dispositions en cours d’�diction permettront de reconstruire une certaine harmonie... Comme en Irlande, comme en Catalogne...
  
  R�pondre Lien permanent
- Jacques Kotoujansky 7 août 2007 20:48
  
  Les internautes ne pourront pas dire qu’ils ne savaient pas o� l’on veut emmener la France... Votre franchise, � vous autonomiste ? ind�pendantiste ? breton, est rafra�chissante, m�me si le breuvage est empoisonn�. JK
  
  R�pondre Lien permanent
- Ar Brezonneg 8 août 2007 10:55
  
  Eh oui, les Bretons se rendent bien compte de la forme de racisme dont ils sont l’objet... D’ailleurs votre « ton » badin un peu « protecteur » n’est-il pas une forme d’ethnicisme ???
  
  C’est bien de cela qu’il s’agit d�s qu’il s’agit des Bretons ! Eh oui, ce texte est en fait ce qu’il nous faut pour reposs�der la Terre de nos p�res...
  
  R�pondre Lien permanent
- le canard r�publicain 15 août 2007 09:36
  
  Bonjour Monsieur. J’ai appris derni�rement que le club des Jacobins �tait issu du Club Breton qui s’�tait donn� pour but de doter la France d’une constitution. Ses membres ont tr�s largement contribu� � l’�mergence d’un mouvement r�publicain. Comme l’avait pr�cis� Georges Clemenceau le 29 janvier 1891, la R�volution est un bloc et le Jacobinisme fait donc partie int�grante de l’h�ritage r�volutionnaire (� La r�volution est un bloc dont on ne peut rien distraire � prononc� lors d’un discours au parlement). Je ne partage pas l’ensemble des id�es jacobines. Par exemple, je ne suis pas contre l’enseignement des langues r�gionales dans le monde d’aujourd’hui, le fran�ais restant bien entendu la seule langue officielle de la R�publique. Dans les ann�es 1790, les Jacobins ont pu consid�r� que les langues r�gionales emp�chaient la r�volution de � p�n�trer dans les esprits �. Ce n’est plus le cas aujourd’hui et les langues r�gionales sont un beau patrimoine � conserver. A de nombreuses reprises, les Bretons ont montr� un grand attachement et un grand d�vouement � la R�publique. Voulez-vous le retour de la Monarchie ? Voulez-vous le retour de l’Empire ? Le 10 juillet dernier, Barroso a avou� que l’U.E., c’�tait un Empire ! Cordialement.
  
  P.S. : En 1774, l’allemand Herder affirma la primaut� du « Volk », le peuple, au sein duquel l’individu fut d�fini comme appartenance. Mais suite � la R�volution fran�aise et l’apparition de la conception fran�aise de la nation ( « une communaut� de citoyens » qui transcende toutes les appartenances priv�es ( religion, r�gion, origine, race, ... ) ), ce m�me Herder insista de nouveau sur l’originalit� du peuple allemand, et bien vite, sur sa sup�riorit� : « Gu�rir le monde au contact de l’�tre allemand ». Friedrich Schlegel d�fendit lui aussi une conception ethnique de la nation dans ses « Le�ons philosophiques » de 1804-1806. Selon lui, les individus devaient �tre li�s entre eux par des liens de sang pour garantir la p�rennit� de la communaut� culturelle. La suite, vous la connaissez...1913 : le droit du sang fut instaur�e en Allemagne dans le code de la nationalit�. 1933 : arriv�e du nazisme au pouvoir en Allemagne avec comme fondement le racisme et ayant pour ambition la domination du continent. Hitler : « L’Allemagne ne sera vraiment l’Allemagne que lorsqu’elle s’appellera l’Europe. »
  
  R�pondre Lien permanent
- Jacques Kotoujansky 16 août 2007 21:55
  
  Au « Canard »
  
  Merci pour cette r�action. Je vous r�ponds bri�vement :
  
  - la R�publique (je suis r�-pu-bli-cain) n’exclut nullement les langues r�gionales comme le breton, mais � titre de premi�re langue vivante et pas dans un rapport strictement « paritaire » avec le fran�ais, sinon, s’en sera fini de la France. Un grand pays qui veut jouer un r�le doit avoir une langue dominante, comprise et parl�e partout, support de la m�moire historique commune ; sinon il se met en marge de l’Histoire.
  - je suis oppos� � toutes ces id�es de « races » comme support de la culture. Tout cela ne me « parle » pas. Mais je suis pour que la France dure, et pour cela que les Fran�ais « enracin�s » aient suffisamment envie de se reproduire pour que la « race » fran�aise (en tout cas les Europ�ens de France) ne disparaisse(nt) pas. A certains �gards on peut se demander si cette extinction progressive avec remplacement corr�latif par d’autres, n’est pas en marche...
  
  R�pondre Lien permanent
- St�phane ARLEN 17 août 2007 08:03
  
  Vous dites : � Et les lois europ�ennes, permettront alors la reconstitution des anciennes nations et provinces, que nos anc�tres ont connu (sic) avant la constitution des �tat-nations (re-sic) apr�s l’exp�rimentation du totalitarisme par la r�volution fran�aise... �
  
  Je vois que votre r�ve est de revenir � une Europe morcel�e, avec de petits souverains tout-puissants localement et se faisant la guerre pour des questions d’identit�, d’approvisionnement en richesses, d’acc�s � la mer, ou pour agrandir le territoire. Vous nous proposez de revenir � une �poque qui finira immanquablement par celle d’aujourd’hui ! Et pour ce qui est du totalitarisme, je vous rappelle que les ind�pendantistes bretons furent de fervents soutiens au nazisme. Le drapeau breton est lui-m�me une cr�ation de fascistes locaux. Alors, pas de le�ons, merci !
  
  R�pondre Lien permanent
uccle44 7 août 2007 13:12

Oui, la R�publique est VRAIMENT en danger. Il faut savoir qu’une des r�gles de la g�ostrat�gie est d’affaiblir ses voisins, m�me amis, sans toutefois faire la guerre arm�e. Toutes les autres variantes sont valables, y compris le « culturel ». Certains services sont sp�cialis�s dans ce genre de choses...

Pour info :

http://www.fuen.org/pages/france/f_1_2002.html

R�pondre Lien permanent
- uccle44 7 août 2007 13:14
  
  Un autre lien int�ressant :
  
  http://www.communautarisme.net/Minorites-et-regionalismes-en-Europe_r37.html
  
  R�pondre Lien permanent
- Jacques Kotoujansky 7 août 2007 13:39
  
  Oui, bien s�r, nous connaissons les activit�s de la FUEV (sigle en allemand) depuis longtemps, laquelle agit puissamment aupr�s du Conseil de l’Europe. Puissent les Fran�ais prendre conscience de ce qui les attend quant � leur Etat-nation s’ils ne se r�veillent pas !...
  
  R�pondre Lien permanent
- Ar Brezonneg 8 août 2007 10:57
  
  La « gueuse » est en danger ? Il ne fallait pas faire le trottoir !... Maintenant elle a la v�role !
  
  R�pondre Lien permanent
ZEN 7 août 2007 13:14

Je revendique moi aussi l’autonomie de l’Artois et de la Flandre fran�aise !!...

R�pondre Lien permanent
- Jacques Kotoujansky 7 août 2007 13:26
  
  Oui, oui, dans notre �num�ration, nous avions volontairement omis les Flamands, n’�tant pas tr�s s�rs qu’il y ait l� aussi des revendications sp�ciales ! Votre commentaire le prouve n�anmoins... avec humour. JK
  
  R�pondre Lien permanent
- Antoine Diederick 8 août 2007 13:12
  
  @Zen
  
  Moi aussi, je revendique l’autonomie de l’Artois, de la Picardie et de la Bourgogne et mme de la Provence.
  
  D’ailleurs, le compte d’Artois est d’accord avec moi, histoire de d�truire ses fr�res princiers et ses royaux cousins. Par Saint Denis, tudieu !
  
  R�pondre Lien permanent
- Antoine Diederick 8 août 2007 13:21
  
  euhh conte....non comte...et pas compte....d�cid�mment mon « franchois » passe � la moulinette ....vous aurez rectifi�
  
  R�pondre Lien permanent
maxim 7 août 2007 13:50

il y a toujours une ambiguit� au sujet de l’Alsace Lorraine et de son lien avec l’Allemagne ..... bien que de l’assistance publique ,mais portant un nom Germanique ( je suis n� � Paris accidentellement ) et ayant entrepris des recherches sur mes origines r�elles ,je me suis rendu compte que certains de mes parents ,grands parents �taient soit Allemands ,Soit Alsaciens ,et Lorrains suivant les fluctuations de l’histoire particuli�re de ces 2 provinces ..... en Alsace Lorraine des lois Allemandes sont encore en vigueur...... un de mes fils travaillant pour une grosse firme Allemande ,mais affili� au si�ge fran�ais dans la banlieue de Strasbourg b�neficie du r�gime sp�cifique d’assurance sociale d’Alsace Lorraine issu des anciennes lois Allemandes ...

lorsque je m’�tais engag� dans l’arm�e en 1959 pour commencer le 1er janvier 1960,j’avais d� � l’�poque fournir une attestation de nationalit� Fran�aise ..... j’ai �t� plusieurs fois sollicit� � cause de mon nom par plusieurs organisme et une association internationale venant d’Allemagne ,parce que le hasard � voulu que je porte un nom c�l�bre d’une grande dynastie avec une descendance connue mondialement ,et ayant ses armoiries et tout le d�corum ...je les renvoie ballader ( et je suis poli ...)...... et voil� ,et bien l’Allemagne ne me quitte pas ,et comble d’ironie ,dans ma belle famille du c�t� de mon �pouse il y a des Allemands ,m�me ma belle m�re porte un nom Allemand ...... je suis cern� ,je veux mon ind�pendance !!!!!!!!!

R�pondre Lien permanent
- Jacques Kotoujansky 7 août 2007 14:37
  
  Je ne puis que vous r�pondre bri�vement, pardonnez-moi. Du reste, il ne faut pas personnaliser notre d�bat, qui tourne autour d’une seule question : l’avenir de la R�publique fran�aise, une et indivisible. Il est vrai que les autorit�s fran�aises ont �t� jadis maladroites avec ces fameux certificats de r�int�gration dans la nationalit� fran�aise jadis exig�s des Alsaciens-Mosellans, annex�s par l’Allemagne en 1870 et � nouveau par le III� Reich en 1940. Mais c’est maintenant de l’Histoire ancienne et c’est l’avenir de l’Alsace dans la France qui nous importe. Merci pour votre int�r�t J.K.
  
  R�pondre Lien permanent
ZEN 7 août 2007 13:50

« L’UFCE entretient des liens directs avec des d�put�s europ�ens comme Rudolf Bindig, Lluis Maria de Puig, Klaus H�nsch (ancien pr�sident du parlement europ�en) ou encore Michl Ebner (membre du parti populaire europ�en, PPE) qui, lors du congr�s de l’UFCE en 2003, pr�nait le principe de la � citoyennet� r�gionale �. Il faut ajouter aussi que l’UFCE comme l’ECMI font partie du Conseil de l’Europe et travaillent en liaison avec l’institut am�ricain, le PER (Project on Ethnics Relations qui, chose incroyable, est �galement membre du Conseil de l’Europe et est soutenu entre autres par le D�partement d’Etat). Bref, ces instituts sont au cœur du pouvoir tandis que les d�fenseurs de la nation ne s’y trouvent pas. »

Si ce que dit Hillart est fond�, on comprend pourquoi les int�r�ts industriels et financiers US ont int�r�t � atomiser l’Europe, comme ils ont pouss� Eltsine � d�manteler l’ex-URSS...(voir Stiglitz : « La grande d�sillusion »)

R�pondre Lien permanent
- Jacques Kotoujansky 7 août 2007 14:41
  
  Oui, exactement ce que nous disions des officines pangermanistes qui gravitent autour du Conseil de l’Europe. Je vois que vous �tes parfaitement inform�. Le parlement de Bruxelles/Strasbourg est une instance redoutable d’autant ques ses membres n’�tant pas �lus par des �lecteurs pr�cis, comme l’est un d�put� national, n’ont pas de comptes directs � leur rendre. J.K.
  
  R�pondre Lien permanent
ZEN 7 août 2007 13:56

@ L’auteur

Le fond du probl�me n’est-il pas ici ? :

http://www.politis.fr/article1746.html

R�pondre Lien permanent
- Jacques Kotoujansky 7 août 2007 15:38
  
  Mais bien s�r, vous avec cent fois raison ! L’Europe, comme « Hinterland » des Etats-Unis, comme colonie, pour tout dire, voil� le fin mot, le fin fond, de l’europ�isme. Mais chut ! ne le dites pas trop fort, vous allez troubler la sieste du pr�sident de la R�publique... JK
  
  R�pondre Lien permanent
- Ar Brezonneg 8 août 2007 11:49
  
  A la fin des ann�es 1960, il y a eu un d�bat � Quimper et � Rennes entre « souverainistes » Bretons et « Autonomistes » Bretons, d�bat dont certains axes ont �chapp�s � certains observateurs : La question qui avait �t� d�battue par des universitaires (disparus depuis), �tait de savoir s’il ne valait pas mieux entrer dans l’orbe am�ricaine o� la Bretagne aurait �t� accueillie � terme en temps qu’Etat au m�me titre que le Maine, le New Hampshire, etc...
  
  Dans la salle, il y avait des jeunes de l’�poque qui avaient pass� leur jeunesse et fait leurs �tudes aux USA... Ils nous avaient expos� les avantages et inconv�nients d’un tel statut. Depuis l’id�e m�me de l’Europe f�d�rale a fait son chemin et les orientations prises nous conviennent. Nous observons avec beaucoup d’int�r�t ce qui se fait en Catalogne, en Ecosse, au pays de Galles... Nous avons mis en place un parlement r�gional coh�rent et tr�s dynamique qui sera notre Assembl�e future. Le Pr�sident a d�j� �t� �lu en cons�quence. Il ne manque plus que le corpus l�gislatif europ�en... Ce que nous voulons de puis des si�cles est en train de se faire tout doucement , et surement ; et sans guerre ! Il n’y a plus qu’� attendre et gr�ce � l’Europe nous pourrons rattraper le pemps perdu depuis 1532 !
  
  R�pondre Lien permanent
- Jacques Kotoujansky 9 août 2007 22:39
  
  Au moins, vous illustrez � chaque intervention de vous, nos craintes ! Europa ethnica...
  
  R�pondre Lien permanent
- Ar Brezonneg 12 août 2007 23:02
  
  Votre « combat » d’arri�re-garde est finalement assez vain ! En effet, il suffit d’observer la « real-politik » mise en oeuvre par Bruxelles entre la Serbie et le Kosovo : Ce pays va �tre s�par� de la Serbie selon des crit�res purement ethniques. Vous avez l� un exemple qui d�montre de facto ce que sera l’�volution du continent europ�en d�s que le mini-trait� sera adopt� ! Et selon certains �chos, les d�put�s seraient en majorit� acquis � cette �volution... C’est pour cela qu’un r�f�rendum n’aurait pas lieu d’�tre. Il faut �voluer vers « plus d’Europe » ! Vous ne trouvez pas ?
  
  R�pondre Lien permanent
Neos 7 août 2007 14:30

Bonjour,

depuis quelques temps sur AGV, des �lans pan-souverainistes r�surgissent �a et l�, plus vigoureux que jamais.

Je respecte ces id�es m�me si elles ne sont pas miennes et souhaite revenir sur certains arguments avanc�s par l’auteur.

Les discussions sur le contenu du projet de trait� ’modificatif’, sur lequel planche actuellement la Conf�rence intergouvernementale, ont fait l’objet de plusieurs articles, je ne reviendrais donc pas dessus.

En revanche, le fond du sujet est int�ressant et je savoure � l’id�e d’en aborder quelques aspects.

Le souverainisme d’abord a ce naturel de ne jamais rappeler les fondements essentiels qui justifient encore aujourd’hui l’existence m�me de l’Union europ�enne en Europe. On peut �tre contre la m�thode de gouvernance europ�enne, on peut �tre contre la voie �conomique (certains emploieront le terme « lib�ral ») qui a �t� pr�f�r�e pour en organiser son int�gration. Je peux comprendre et je respecte ces positions. Mais il est un autre argument qui, il me semble, ne conna�t qu’une opposition mineure dans l’opinion publique : c’est le r�le pacificateur jou� par le processus de construction europ�enne. Au-del� des arguments �conomiques qui nous am�neraient � d�battre sur l’utilit� du march� int�rieur, l’UE vise ainsi avant tout � d�passer les diff�rences nationales qui ont fait tant de mal aux peuples europ�ens aux XIXe et XXe si�cles, et proposer une alternative de d�veloppement de civilisation � la logique des concurrences nationales en misant sur la solidarit�, la coop�ration, le travail en commun autour d’un projet unique : vivre notre avenir en commun.

Ce projet en commun n’est pas le projet allemand. Ma lecture de l’article est peut-�tre erron�e, j’ai eu le sentiment que la plume de l’auteur semblait reprocher � la Pr�sidence allemande du Conseil de l’UE d’avoir voulu s’approprier la Charte des Droits fondamentaux en pr�sentant certains aspects du texte comme d’inspiration germanique. La Charte est un texte �labor� en commun, � 15, il y a environ 7 ans. Le principe du respect des minorit�s nationales sur lequel je me propose de dire quelques mots, d�passe largement la conception que se ferait un Etat de l’UE et repose sur des valeurs reconnues par les Etats membres dans leur ensemble.

Alors me direz-vous, que vient faire ici la question des minorit�s nationales ? Ou autrement dit, pourquoi les th�ses souverainistes fran�aises (c’est un th�me particuli�rement sensible en France puisqu’il remet en cause un principe constitutionnel que l’auteur n’a pas manqu� de rappeler) expriment un certain malaise lorsque l’id�e de « minorit� nationale » est �voqu�e sur la place publique ? Ce que l’auteur n’a pas souhait� souligner en gras (pr�f�rant attirer le regard sur le principe d’�galit�, plus confortable), c’est la mention « r�publique une et indivisible ». En effet, s’est-on jamais �tonn� de savoir pourquoi la France ne reconna�t-elle aucune « minorit� nationale » sur son territoire, alors qu’elle exige, par exemple, que les minorit�s soit scrupuleusement respect�es par les nouveaux Etats membres qui d�sirent adh�rer � la famille europ�enne (le respect des minorit�s nationales, un des crit�res de Copenhague, est une condition d’adh�sion � l’UE) ? Pourquoi ne ferait-on pas n�tre les causes corse, alsacienne, bretonne, basque (...) qui revendiquent g�n�reusement un droit � la reconnaissance de leur culture, de leur langue, de leur diversit� r�gionale ? Le souverainisme d�fend inlassablement l’unit� nationale, il refuse en France l’ouverture aux minorit�s et souhaite limiter tant que possible l’acc�s � la diversit� � l’int�rieur de nos fronti�res nationales. La R�publique doit demeurer « une et indivisible », elle ne doit pas risquer de se voir remise en cause par une diversit� trop revendicative. En d’autres termes, le souverainisme craint la conciliation possible entre reconnaissance de la diversit� int�rieure et maintien de l’unit� nationale.

Car nous touchons ici, chers lecteurs, au cœur de la sensibilit� souverainiste : est-il concevable que les valeurs objectives (langue, culture, traditions, usages...) de la nation puissent �tre conciliables avec les valeurs r�gionales ou transnationales ?

Cette question devra probablement trouver une r�ponse satisfaisante sur notre continent au cours du si�cle qui s’ouvre � nous. Au risque sinon de retomber dans les travers nationalistes du si�cle pass�.

Je pense pour ma part que ceci n’est pas infaisable. Avec des efforts de tol�rance, de solidarit� et de compr�hension vis-�-vis de nos amis europ�ens, nous pouvons r�ussir � concilier l’int�r�t national avec les int�r�ts europ�ens.

R�pondre Lien permanent
- Jacques Kotoujansky 7 août 2007 15:25
  
  Cher Monsieur, Votre r�action intelligente et mod�r�e m�riterait une longue r�ponse argument�e. Je manque de temps pour la r�diger, devant r�pondre aux autres commentaires. Je vais r�pondre de fa�on concise � deux arguments : la paix la diversit� I/ La paix. Bien entendu, la construction europ�enne est n�e du spectacle terrible des guerres. Mais tr�s vite l’objectif initial a �t� d�tourn�. Voyez les origines et l’inspiration de l’ic�ne des f�d�ralistes, Jean Monnet, typiquement agent d’influence anglo-saxon, et surtout am�ricain, attach� � m�nager les voies d’acc�s � l’ambition �tats-unienne de contr�ler les principaux �tats de l’Europe. On ne peut pas dire que la paix en Europe ait �t� le fait de son orientation f�d�raliste pass�e, pr�sente et future. La paix vient de l’absence de contentieux grave entre les Etats, et, pour ce qui concerne la France, tout de m�me, du r�le que joue notre dissuasion nucl�aire, telle que l’a voulue De Gaulle. (Au fait, De Gaulle, pour les Fran�ais plus grand personnage de leur Histoire, qui avait vu les deux guerres de pr�s, �tait-il « f�d�raliste » ? Bien s�r que non.) Au demeurant, les guerres sont le fait des empires, ou des volont�s imp�riales, et non des nations. Enfin, en ex-Yougoslavie, en ex-URSS, le f�d�ralisme n’a pas emp�ch� les conflits. Les nations veulent exister et sont quasi indestructibles. 2/ La diversit�. Je commence par la fin : la France est un Etat unitaire, relativement centralis�, o� elle n’est rien, que le domaine royal du « roi de Bourges » (Charles VII)ou � peu pr�s. C’est ainsi. L’unit� s’est faite jusqu’au fronti�res naturelles, elle a pris des si�cles et n’est rien moins que naturelle aux int�r�ts « f�odaux » qui sont aujourd’hui toujours vivaces, sous d’autres formes. La corruption de certains �lus, qui a tant atteint leur image, � tort pour l’immense majorit� d’entre eux, ne date pas du temps des pr�fets tout-puissants, mais du temps de la d�centralisation qui a affranchi en partie les �lus locaux de leur autorit�. (Ceci n’est pas pour dire qu’il faut recentraliser, mais pour dire qu’il faut �tre prudent.)Quant � la France d’Outre-mer, c’est le fruit de l’Empire, mais qui a apport� aux « colonies » bien plus de bien que de mal, et dont nous n’avons pas � rougir. Ensuite, que l’on veuille non pas seulement maintenir les dialectes (ou les langues) r�gionaux et leurs « cultures » (ce qui est louable), avec quelques centaines de milliers de gens int�ress�s, mais leur donner un r�le � �galit� avec le fran�ais, en prenant le risque des antagonismes et des incompr�hensions de l’une � l’autre, j’avoue �tre sceptique et r�serv�. Face � cela, il y a les immenses pays �mergents : Chine, Inde. La nation, parlant fran�ais (cela sans pr�judice de ses cultures r�gionales) est � la taille de ces d�fis ; mais pas la r�gion (qui doit toutefois, c’est vrai, recevoir les droits et les moyens d’une action de proximit�). Voil� en deux mots, mes r�ponses. Merci pour votre contribution au d�bat. J.K
  
  R�pondre Lien permanent
- Ar Brezonneg 7 août 2007 15:29
  
  La « R�publique » n’est qu’un mode de gouvernement... Il y en a d’autres...
  
  D’ailleurs lorsque l’Europe existera, il n’y a aucune raison pour conserver ce mode de gouvernement qui sera en fait redondant avec le gouvernement central des « L�nders » d’Europe !
  
  Il faudra bien prendre en compte cela car il sera nullement efficace de conserver en parall�le un « etat-nation » (France, Espagne, Grande-Bretagne« et l’Europe... Il faudra bien du point de vue central administrer soit des grosses r�gions avec un gouverneur, ou de plus petites r�gions autonomes comme la Catalogne, l’Ecosse, la Bretagne avec l� aussi un gouverneur �lu, et un Parlement compos� de repr�sentants �lus... Ces r�gions pourraient alors �tre ethniquement coh�rentes (Histoire, culture, civilisation, g�ographie, le droit, la religion) et bas�es sous le principe du »pays« (le »pagus" des Romains)...
  
  Je vous informe que cela a d�j� �t� discut� par ici...
  
  R�pondre Lien permanent
- Jacques Kotoujansky 7 août 2007 15:45
  
  Quelle horreur ! Vous et ceux qui pensent comme vous sont vraiment l’arch�type de ce que nous d�non�ons, et que nous ne confondons du reste pas avec les bonnes gens attach�s � faire vivre et � transmettre la culture � laquelle ils sont attach�s, celle de leurs racines. Que les internautes vous lisent, et ils penseront comme nous : tirons la sonnette d’alarme aupr�s des parlementaires, avant qu’ils ne se laissent aller � ratifier sans amendement la funeste « Charte des droits fondamentaux de l’UE », pain b�nit des « ethnicistes »... JK
  
  R�pondre Lien permanent
- Neos 7 août 2007 16:30
  
  JK : « On ne peut pas dire que la paix en Europe ait �t� le fait de son orientation f�d�raliste pass�e, pr�sente et future. »
  
  Je l’ai mentionn� dans ma premi�re intervention. Je pense que la m�thode de gouvernance de l’UE est critiquable. Toutefois, la m�thode d’int�gration (ce n’est pas la m�me chose) a permis de faire en sorte que les Etats autrefois bellig�rants travaillent ensemble � la r�alisation de projets concrets en commun. Cette coop�ration transnationale a largement favoris� l’installation de la paix en Europe occidentale.
  
  JK : « La paix vient de l’absence de contentieux grave entre les Etats, et, pour ce qui concerne la France, tout de m�me, du r�le que joue notre dissuasion nucl�aire, telle que l’a voulue De Gaulle. »
  
  Il me semble que nous n’avons pas la m�me lecture de l’histoire. C’est bien parce que l’on a rendu impossible la dissociation de l’approvisionnement en mat�riaux utiles aux industries lourdes et d’armement, dans les ann�es 50, ainsi que l’interdiction � l’Allemagne de se doter d’une arm�e « nationale », que France et Allemagne n’ont pu retomber dans leurs erreurs du pass�s. Par ailleurs, vous n’�tes pas sans savoir que la logique de dissuasion, m�me si elle est toujours enseign�e dans les �coles militaires fran�aises, n’a plus lieu d’�tre � l’�gard des autres Etats membres de l’UE qui, gr�ce � l’int�gration communautaire, sont devenus des partenaires et non plus des concurrents politiques ou des menaces militaires. D’ailleurs, depuis la r�forme des arm�es en France, le concept m�me de « menace » a consid�rablement �volu� dans le discours des Etat-majors fran�ais. Et enfin, vous le savez mieux que moi, la politique de dissuasion nucl�aire fran�aise avait comme principale raison d’�tre de permettre � la France d’asseoir une ind�pendance politique et militaire � l’�gard des US.
  
  JK : « Les nations veulent exister et sont quasi indestructibles. »
  
  Le croyez-vous vraiment ? Le processus d’int�gration communautaire, m�me s’il fait face � un certain nombre de r�sistances, est un processus qui, il me semble, a fait et continue � faire ses preuves. L’Union mon�taire, m�me si j’imagine que vous la r�prouvez, est un accomplissement et tend � montrer qu’elle est viable. Idem pour la politique de coh�sion de l’UE, voire encore l’impact de programmes europ�ens tels que Erasmus, Jean Monnet ou Comenius.
  
  JK : « La diversit�. Je commence par la fin : la France est un Etat unitaire, relativement centralis�, o� elle n’est rien, que le domaine royal du »roi de Bourges« (Charles VII) ou � peu pr�s. C’est ainsi »
  
  Il suffit d’aller en province pour constater que la diversit� est une �vidence de tous les instants. Allez sur un petit march� du fief du Premier ministre fran�ais, dans le d�partement de la Sarthe, voire � c�t� en Mayenne, je vous d�fis de comprendre le patois que l’on y parle all�grement... je pourrais �galement prendre le sud de la France pour exemple, voire encore les contr�es avoisinantes de la belle Strasbourg que vous connaissez tout comme moi. Cessons de taire la r�alit�. Elle nous entoure et ce n’est pas un texte constitutionnel cousu � la taille du costume de De Gaulle qui y changera quelquechose : la France est faite de diversit�, et m�me si l’Etat fran�ais continue de la vouloir unitaire, pour des raisons historiques, nul doute que l’avenir nous dira si la th�orie jacobine tiendra longtemps face aux imp�rieuses n�cessit�s impos�es de facto par les temps modernes.
  
  JK : « La corruption de certains �lus, qui a tant atteint leur image, � tort pour l’immense majorit� d’entre eux, ne date pas du temps des pr�fets tout-puissants, mais du temps de la d�centralisation qui a affranchi en partie les �lus locaux de leur autorit�. »
  
  J’imagine que la plupart des �lus locaux fr�miraient en lisant vos propos. Quelle que soit leur ob�dience politique d’ailleurs. La d�centralisation est un outil utile pour sortir de l’�tau jacobin qui �trangle la France depuis bien trop longtemps. S’il est vrai qu’il y a parfois une carence d’Etat dans certaines contr�es de France, il y a aussi pas mal de collectivit�s territoriales o� les autorit�s d�concentr�es continuent malheureusement � presser les autorit�s d�centralis�es.
  
  JK : « Face � cela, il y a les immenses pays �mergents : Chine, Inde. La nation, parlant fran�ais (cela sans pr�judice de ses cultures r�gionales) est � la taille de ces d�fis. »
  
  Croyez-vous un instant ce que vous dites ? Je reviens sur un exemple simple qui a secou� la France en 2005 : l’accord sign� entre l’UE et la Chine en 1995 et pr�voyant la fin des quotas d’importation des produits textiles et de la chaussure en Europe au 1er janvier 2005 a eu des effets malheureux sur l’industrie fran�aise qui a demand� l’aide de l’UE pour repousser quelque peu l’�ch�ance de la mise en œuvre de cette d�cision. Sans la puissance �conomique de l’UE, la France n’aurait pas pes� bien lourd et, n’en d�plaise � votre foi nationale, aurait �t� pri�e de se taire. Gr�ce � l’UE, un d�lai de quelques mois a pu �tre n�goci� aupr�s d’une Chine bienveillante, � d�faut d’�tre une Chine compr�hensive, 10 ans ayant �t� fix�s pour pr�parer les industries europ�ennes - a fortiori fran�aises - � cette �ch�ance, fut-elle d�sagr�able.
  
  R�pondre Lien permanent
- Jacques Kotoujansky 7 août 2007 17:22
  
  N�os : � que les Etats autrefois bellig�rants travaillent ensemble � la r�alisation de projets concrets en commun. Cette coop�ration transnationale a largement favoris� l’installation de la paix en Europe occidentale � -> JK : la paix, personne n’en sait rien. Les projets communs, c’est �vident : Airbus, Ariane, le CERN, Galil�o, etc. Mais justement, �a n’a rien de f�d�ral, c’est de l’inter-�tatique, justement, comme tout ce qui marche (ou conf�d�ral, comme vous voudrez) ! ------ N�os : � la logique de dissuasion, m�me si elle est toujours enseign�e dans les �coles militaires fran�aises, n’a plus lieu d’�tre � l’�gard des autres Etats membres de l’UE � -> JK : soyons simples : depuis Napol�on, la France ne s’est battue avec personne d’autre qu’avec l’Allemagne, et aucun autre conflit inter-�tatique d’envergure ayant un autre point de d�part que l’Allemagne (je dis bien inter-�tatique, car l’empire austro-hongrois contre la Serbie, � l’origine de 14-18, rel�ve de la logique imp�riale) n’a eu lieu en Europe (mettons � part la guerre r�cente dans les Balkans). Donc, la paix en Europe de l’ouest (mettons � part la Russie) n’est li�e qu’� l’�tat de la relation franco-allemande. Pour cela, en effet, la dissuasion fran�aise n’a jou� aucun r�le. Mais elle nous permet, par rapport au E.-U. justement, de parler haut et clair, ce que ne peut faire l’Allemagne, qui d�pend pour son ultime d�fense, des E.-U.. Donc, si la dissuasion fran�aise n’assure pas la paix en Europe, du moins jusqu’� pr�sent, ce n’est pas non plus la construction f�d�rale qui y est pour quoi que ce soit. Et notre � Lettre � met en garde : la Charte des droits de l’UE est une menace primordiale contre la paix car elle ouvre la boite de Pandore des conflits frontaliers.--------------
  
  N�os : � l’avenir nous dira si la th�orie jacobine tiendra longtemps face aux imp�rieuses n�cessit�s impos�es de facto par les temps modernes. � -> JK : � mon avis, c’est tr�s simple. Ou l’on a les Etats-nations, plus ou moins d�centralis�s ou d�concentr�s, ou l’on a - en une g�n�ration - l’empire de l’Europe des r�gions, gros de tous les dangers.----------------------
  
  N�os : � il y a aussi pas mal de collectivit�s territoriales o� les autorit�s d�concentr�es continuent malheureusement � presser les autorit�s d�centralis�es � -> JK : et c’est heureux ! L’Alsace est plus riche que le Limousin. S’il n’y avait pas l’Etat (je ne dis pas � l’Etat fran�ais � expression qui soit rappelle Vichy, soit d�pr�cie l’Etat) qui donc assurerait la per�quation ? Qui freinerait parfois la d�magogie dispendieuse des assembl�es et des ex�cutifs locaux ? Sans l’Etat, que seraient la Corse, la Polyn�sie, pour s’en tenir � ces deux exemples ? ---------------
  
  N�os : � l’accord sign� entre l’UE et la Chine en 1995 et pr�voyant la fin des quotas d’importation des produits textiles et de la chaussure en Europe � JK-> les objections sont simples : 1/- l’esprit du trait� de Rome (encore conf�d�ral) �tait justement la protection douani�re commune, et ceci n’a rien � voir avec la taille des nations ; c’est l’Europe f�d�rale qui a tout d�mantel�. Donc votre argument ne prouve rien quant � l’utilit� de l’Europe - 2/-comment vivent la Suisse ou la Norv�ge qui ne font pas partie de l’UE, ou la quasi totalit� des nations d�velopp�es du monde qui ne sont pas engag�es dans un processus f�d�ral ? Elles ont des protections douani�res personnalis�es pour d�fendre leur mod�le de d�veloppement. Non, vous ne me convainquerez pas que c’est d’abord une id�ologie (celle de la fin des Etats-nations d’Europe au profit, d’abord, de qui-nous-savons) que la construction f�d�raliste de l’Europe.
  
  R�pondre Lien permanent
- Jacques Kotoujansky 7 août 2007 17:31
  
  je rectifie une erreur typographique dans ma derni�re phrase : « et vous ne me convainquerez pas que ce n’est pas d’abord une id�ologie que la construction f�d�raliste de l’Europe ! »
  
  R�pondre Lien permanent
- Neos 7 août 2007 22:21
  
  Cher monsieur,
  
  Nous n’avons manifestement pas la m�me ‘lecture’ de l’activit� europ�enne.
  
  Quand je parle de ‘projets’ concrets, je ne fais pas r�f�rence aux initiatives intergouvernementales des Etats, mais de l’activit� communautaire, multilat�rale et organis�e � 27, aujourd’hui, et qui transcende les efforts communs des peuples d’Europe autour d’objectifs pr�cis.
  
  Quelques exemples concrets :
  
  Galileo : http://ec.europa.eu/dgs/energy_transport/galileo/index_fr.htm
  
  Au passage, Galileo est une activit� communautaire.
  
  Mais aussi :
  
  Phare : http://ec.europa.eu/enlargement/financial_assistance/phare/index_en.htm
  
  Les actions agricoles : http://ec.europa.eu/agriculture/index_fr.htm
  
  La politique de coh�sion et les fonds structurels : http://ec.europa.eu/regional_policy/index_fr.htm
  
  Erasmus : http://ec.europa.eu/education/programmes/llp/erasmus/erasmus_en.html
  
  Ce programme s’inscrit dans le cadre du programme de formation tout au long de la vie.
  
  Culture 2007 : http://ec.europa.eu/culture/eac/culture2007/cult_fr.html
  
  Les exemples concrets d’int�gration communautaire sont l�gions. Les initiatives dont vous nous faites part ne sont en revanche que des initiatives intergouvernementales, initi�es hors de l’enceinte des institutions europ�ennes, n�goci�es entre les Etats au titre de leur activit� diplomatique traditionnelle ou de leur politique nationale, voire m�me dans le cadre d’actions priv�es. Alons, soyons honn�tes, l’activit� � 27 est autrement plus vaste que celle que vous d�crivez et qui se limite � l’action de coop�ration limit�e entre quelques Etats.
  
  JK : ‘Donc, la paix en Europe de l’ouest n’est li�e qu’� l’�tat de la relation franco-allemande. Pour cela, en effet, la dissuasion fran�aise n’a jou� aucun r�le.’ (..)
  
  Je ne vous le fais pas dire, c’est exactement ce que je souhaitais souligner. C’est d’ailleurs la raison qui a pouss� nos a�eux � faire travailler la France et l’Allemagne dans le cadre organis� et surveill� d’une Communaut� europ�enne du Charbon et de l’Acier.
  
  JK : (..) ‘si la dissuasion fran�aise n’assure pas la paix en Europe, du moins jusqu’� pr�sent, ce n’est pas non plus la construction f�d�rale qui y est pour quoi que ce soit.’
  
  Vous surestimez largement le r�le g�opolitique de la France en 2007. Quant � la paix en Europe, vous avez r�pondu vous-m�me sur ce point, je vous renvoie � votre phrase du haut qui est claire et qui, compl�t�e par mon commentaire, prend tout son sens : ‘la paix en Europe de l’ouest n’est li�e qu’� l’�tat de la relation franco-allemande.’
  
  JK : ‘Ou l’on a les Etats-nations, plus ou moins d�centralis�s ou d�concentr�s ou l’on a - en une g�n�ration - l’empire de l’Europe des r�gions, gros de tous les dangers.’
  
  Il me semble que vous �mettez quelques (autres) sc�nariis possibles. Je ne comprends pas votre notion � d’Empire de l’Europe des r�gions �, qui n’a aucun sens.
  
  JK : ‘Qui freinerait parfois la d�magogie dispendieuse des assembl�es et des ex�cutifs locaux’ ?
  
  Ne serait-ce pas les exc�s de l’Etat qu’il faudrait plut�t freiner ?
  
  JK : ‘l’esprit du trait� de Rome (encore conf�d�ral) �tait justement la protection douani�re commune, et ceci n’a rien � voir avec la taille des nations ; c’est l’Europe f�d�rale qui a tout d�mantel�. Donc votre argument ne prouve rien quant � l’utilit� de l’Europe’
  
  L’Union douani�re n’a rien � voir avec cet accord sign� en 1995 entre la Chine et l’UE. Cet accord commercial visait � supprimer les restrictions (quotas protecteurs favorables aux Etats membres jusqu’en 2005) � l’importation des produits textiles en provenance de l’Empire du Milieu. Gr�ce � son poids �conomique, l’UE a pu s’offrir le luxe de n�gocier une p�riode de gr�ce avec la Chine. La France, qui n’avait pas comp�tence pour intervenir sur ce dossier, n’aurait pu se le permettre. Vous ne pouvez pas nier le facteur �conomique qui, dans ce cas de figure, est essentiel pour comprendre que les �carts de puissance qui s�parent en l’esp�ce un Etat seul et un groupement d’Etats soud�s autour d’un trait� (tel que c’est le cas avec l’UE en Europe) puissent faire basculer une d�cision politique majeure en faveur de ce regroupement d’Etats. Cela rel�ve du bon sens m�me.
  
  JK : ‘comment vivent la Suisse ou la Norv�ge qui ne font pas partie de l’UE, ou la quasi totalit� des nations d�velopp�es du monde qui ne sont pas engag�es dans un processus f�d�ral ?’
  
  La Suisse a toujours �t� neutre. Respectons le choix des Suisses de pr�server une culture (sage selon moi) de neutralit� sur la sc�ne internationale. La Norv�ge a le privil�ge de b�n�ficier de ressources naturelles qui lui permettet d’�tre autonome dans de nombreux domaines. Les Norv�giens ont, � la suite d’une consultation populaire, fait le choix de ne pas rejoindre l’UE. Ce choix doit lui aussi �tre respect�.
  
  Demandons aux fran�ais de se prononcer pour ou contre le maintien de la France � l’UE. Je pense que vous ne seriez pas contre cette consultation populaire ?
  
  Je doute en revanche que la plus haute autorit� fran�aise trouve cette derni�re id�e particuli�rement judicieuse.
  
  R�pondre Lien permanent
- Jacques Kotoujansky 7 août 2007 22:32
  
  Cher Monsieur, La discussion pour ou contre l’Europe f�d�rale pourrait se poursuivre longtemps, sans que nous convainquions mutuellement. Mais ce n’est pas exactement le sujet de notre « Lettre », lequel est relatif � la question de la reconnaissance des « minorit�s nationales » par la France, concept d’inspiration allemande, et propre � assurer � notre voisin une h�g�monie � terme sur l’Europe, ou bien des conflits frontaliers incessants. je me permets donc de recadrer le d�bat, m�me si vos arguments �conomiques pour l’Europe f�d�rale m�ritent qu’on y r�ponde, ce pour quoi le temps (et une comp�tence �conomique qui n’est pas celle d’un expert) me manque. JK
  
  R�pondre Lien permanent
- Parpaillot 7 août 2007 23:41
  
  @Neos :
  
  Bravo pour votre commentaire, tr�s bonne analyse ...
  
  Cordialement !
  
  R�pondre Lien permanent
- Neos 8 août 2007 10:10
  
  « Mais ce n’est pas exactement le sujet de notre »Lettre« , lequel est relatif � la question de la reconnaissance des »minorit�s nationales« par la France, concept d’inspiration allemande, et propre � assurer � notre voisin une h�g�monie � terme sur l’Europe, ou bien des conflits frontaliers incessants. »
  
  Je ne partage absolument pas votre analyse. La question des minorit�s nationales est une probl�matique qui d�passe la seule approche germanique, elle est omnipr�sente en Europe centrale, dans les Balkans occidentaux. Mais �galement en France, en Espagne et dans chacun des Etats membres de l’UE. Et les minorit�s d’Europe occidentale, centrale et de l’est ne peuvent que se satisfaire que l’on d�fende, au sein d’un texte fondateur comme peut l’�tre la Charte, des droits au nom de l’�quit�, de la diversit� du terrain qui fait le charme de nos contr�es europ�ennes, mais aussi sa richesse.
  
  Il n’y a pas que la nation qui soit ’propri�taire’ de la culture, de la langue et des valeurs identitaires en Europe. En cela je ne peux �tre d’accord avec vos convictions qui s’assimilent, pour moi, � des postulats id�ologiques dignes des plus belles ann�es de l’apr�s Congr�s de Vienne de 1815.
  
  Or, les temps ont, cher monsieur, depuis lors bien chang�s.
  
  R�pondre Lien permanent
- Jacques Kotoujansky 8 août 2007 11:55
  
  Sur un point, vous avez raison : la question des « minorit�s » parle aux oreilles de beaucoup de peuples d’Europe Centrale. C’est que leur conception de la citoyennet� est en retard sur la n�tre, celle de la R�publique �galitaire, voil� tout. N’importons pas ces conceptions r�trogrades, je le redis.- JK
  
  R�pondre Lien permanent
- Neos 8 août 2007 12:08
  
  Ne serait-ce point plut�t la n�tre qui s’accroche becs et ongles � une conception d�pass�e de la nation o� nos diversit�s et minorit�s n’auraient aucun droit reconnu alors qu’elles sont pl�thores dans nos provinces ?
  
  Osons penser la nation autrement en trouvant l’instrument juridique qui permette aux minorit�s d’�tre reconnues et de continuer � vivre aux c�t�s de la nation, et non pas en les opposant syst�matiquement les unes � l’autre.
  
  L’avenir dans l’UE est � chercher quelquepart dans la conciliation de la nation avec ses minorit�s, dans la r�conciliation des peuples et non dans leur opposition, dans la diversit� et non dans un clivage de culte de la diff�rence comme ne cessent de le pr�ner les th�ses souverainistes.
  
  R�pondre Lien permanent
- stradiuvarius 9 août 2007 11:22
  
  Le rejet des institutions europ�ennes n’est pas plus la marque d’un souverainisme ou d’un quelconque repli identitaire qu’une propension que les citoyens libres du vieux continent peuvent avoir ou s’arrogent � juste titre � en critiquer les contours ou la substance m�me, quitte � en exiger d�mocratiquement � terme le d�membrement pour raison d’iniquit� ou m�me de danger pour les europ�ens. Que voulez vous, c’est un vieil h�ritage de la r�volution Fran�aise et de celui des Lumi�res qui sacralise la Libert� individuelle l� ou les sbires europ�istes p�rorant tels des vierges effarouch�es par le pouvoir de nuisance contradictoire, souhaiteraient la gommer depuis Bruxelles au b�n�fice des � communaut�s �, des � ethnies �, des � particularismes r�gionaux � pour finalement mieux gommer le fragile �quilibre constitu� depuis des si�cles en Europe et asseoir un autre pouvoir. Mais Lequel au juste ? Ils ne savent pas vraiment eux m�mes puisque incapables d�j� de d�finir ce qu’est l’Europe g�ographiquement, culturellement ou m�me d�mocratiquement. En atteste le formidable Lobbying qui s’exerce par exemple au sein des Institutions Europ�ennes par les grands groupes de pression (�conomiques ou religieux) l� o� il constituerait un scandale manifeste dans les pays concern�s. Et c’est bien l’objet constitu� du concept RETROGRADE et archa�que de minorit�s au niveau europ�en qui pose probl�me l� ou la France, pour �viter l’�cueil d’une Balkanisation de son territoire ne reconna�t que des citoyens �mancip�s, libres sans distinction de race, de couleur, de sexe, d’ethnie ou d’appartenance religieuse.
  
  Ne voyez vous point dans cette id�ologie r�trograde et la promotion qu’en fait l’Europe politique, les pr�misses d’une id�ologie pass�iste qui pr�figurera � n’en pas douter les prochaines guerres en Europe telles qu’elles ont pu se d�rouler au si�cle pass� ? Et souhaitez vous laisser encore longtemps � Bruxelles l’initiative des catastrophes sanitaires ou humanitaires � venir pour les g�n�rations futures dans la Balkanisation g�n�ralis� du vieux continent qu’elle met en place par la � r�gionalisation � ?
  
  R�pondre Lien permanent
- stradiuvarius 9 août 2007 11:40
  
  Merci Mr Jacques Koutoujansky pour la qualit� de votre papier et l’articulation des id�es que je partage avec vous...
  
  Rares sont les articles sur l’Europe Institutionnelle sur ce site qui brillent par l’impartialit�, la distanciation .Et l’on peut dire que le v�tre est vraiment bienvenu sur Agoravox...
  
  Je vous rejoints pour grossir les rangs et mettre en perspective le Fascisme Imp�rialiste et Europ�iste qu’il convient de d�noncer de mani�re urgente un peu partout !
  
  R�pondre Lien permanent
- Jacques Kotoujansky 9 août 2007 22:48
  
  En relisant les interventions, je vois bien que vous r�duire « � quia » (je plaisante) supposerait de faire toute une arch�ologie de la nation (pourquoi la France d’abord, puis les autres se sont constitu�es comme Etat et nation) et donc d’�tudier les forces � l’oeuvre (�conomiques principalement il me semble) puis de faire de m�me pour l’id�e f�d�rale (pourquoi, qui, quoi, comment, veulent aujourd’hui faire dispara�tre les Etats-Nations, alors que la n�cessit� historique ne semble pas l’imposer ; et que d’ailleurs le ph�nom�ne n’existe qu’en Europe). Vaste programme...
  
  R�pondre Lien permanent
- Jacques Kotoujansky 9 août 2007 22:52
  
  Merci infiniment. Votre appr�ciation me fait chaud au coeur, ainsi qu’aux souverainistes qui ne veulent pas se rendre sans combattre. N’oubliez pas d’interpeller vos parlementaires ; ils ne peuvent pas rester insensibles au d�bat et doivent �tre mis en situation de se dire que l’Histoire les regarde...
  
  R�pondre Lien permanent
- Jacques Kotoujansky 9 août 2007 23:06
  
  Cher « Stradiuvarius »
  
  Vous parlez d’or. Je vous cite et ajoute un commentaire, mais l’on pourrait presque s’en passer !
  
  ’’souhaiteraient la gommer depuis Bruxelles au b�n�fice des � communaut�s �, des � ethnies �, des � particularismes r�gionaux � pour finalement mieux gommer le fragile �quilibre constitu� depuis des si�cles en Europe et asseoir un autre pouvoir. Mais Lequel au juste ?’’ ===> oui, exactement, quel pouvoir � la place des Etats-Nations ? C’est la bonne question ! Justement, d�manteler la protection des Etats pour livrer les peuples europ�ens � la gouvernance de Bruxelles, de Berlin, et en derni�re analyse de Washington et des oligarques du � Bilderberg � (que les Internautes aillent voir sur Internet ce qui cache derri�re cette conf�rence � non-gouvernementale �) c’est-�-dire en d�finitive � la main de fer des multinationales. Voil� la question.
  
  ’’Ils ne savent pas vraiment eux m�mes puisque incapables d�j� de d�finir ce qu’est l’Europe g�ographiquement, culturellement ou m�me d�mocratiquement.’’ ===> exactement encore ! L’Europe est un concept flou. Concept g�ographique ? Mais alors la Russie d’Europe en fait partie. Or la Russie s’�tend jusqu’en Extr�me-Orient... Concept politique ? Mais avec quelles limites ? Certains f�d�ralistes ne lui donnent aucune limite, voulant y faire entrer la Turquie. L’Europe est ainsi �tendue � la dimension d’une Utopie, en devenant un ensemble affranchi de toute identit� de civilisation, destin� � s’�largir sans fin.
  
  ’’Ne voyez vous point dans cette id�ologie r�trograde et la promotion qu’en fait l’Europe politique, les pr�misses d’une id�ologie pass�iste qui pr�figurera � n’en pas douter les prochaines guerres en Europe telles qu’elles ont pu se d�rouler au si�cle pass� ? Et souhaitez vous laisser encore longtemps � Bruxelles l’initiative des catastrophes sanitaires ou humanitaires � venir pour les g�n�rations futures dans la Balkanisation g�n�ralis� du vieux continent qu’elle met en place par la � r�gionalisation � ?’’ ===> Bravo ! Il n’y a pas un mot � changer � votre avertissement.
  
  Merci, et luttons !
  
  R�pondre Lien permanent
- masuyer 11 août 2007 12:46
  
  Jacques,
  
  je trouve un peu �trange cette d�nonciation de la reconnaissance des « minorit�s nationales », et je pense qu’�voquer � ce propos une influence allemande, n’est pas chez les auteurs de cette lettre du tout innocent. M�me si une pr�caution oratoire est prise : « Pr�cisons bien que lorsqu’il est question de l’Allemagne, ce n’est �videmment pas � son peuple que nous pensons »
  
  La France a un probl�me avec ses minorit�s nationales et n’accepte l’id�e d’expression des cultures « r�gionales » que sous l’angle folklorique (dans l’acceptation fran�aise du terme).
  
  Il est flagrant qu’elle est cru bon de rajouter � la constitution en 1992, que « le Fran�ais est la langue de la r�publique ».
  
  On peut d�battre de ce choix, mais je souhaite ici juste poser deux questions :
  
  - Pourquoi la France s’est �lev�e contre le processus d’arabisation en Alg�rie voulu par Bouteflika (je suis pr�cise que je ne l’approuve pas) ?
  
  - Quelle serait la r�action des auteurs de cette lettre ou de la France si le Canada ajoutait aujourd’hui � sa constitution : « L’anglais est la langue du Canada » ?
  
  Il ne me semble pas impossible de concilier des droits de l’individu avec des droits collectifs. La Finlande le fait.
  
  Il m’apparait tout aussi int�ressant de se pencher sur les droits des « minorit�s trans-nationales » :Roms, Same etc...
  
  Cordialement
  
  R�pondre Lien permanent
godilhaire 7 août 2007 17:03

Cet article est truff� d’aneries, de mythes, et surtout de peurs, comme si la mod�le fran�ais centraliste �tait une grande r�ussite pour la France et les fran�ais : STUPIDE. J’esp�re que les auteurs feront de meilleurs constats pour l’Espagne, l’Italie, l’Allemagne, et le Royaume-Uni ; ils semblent tr�s peu inform�s, et vu leurs qualit�s -professeurs- je plains leurs �tudiants. Ceci prouve au moins que les arguments contre le centralisme � la fran�aise commencent � toucher au coeur du probl�me. Au fait : la Conf�d�ration Helv�tique est conf�d�rale depuis combien d’ann�es ?

R�pondre Lien permanent
- Jacques Kotoujansky 7 août 2007 17:26
  
  Il est ridicule de comparer le f�d�ralisme suisse(depuis longtemps la Suisse n’est pas une conf�d�ration mais une f�d�ration de cantons)au f�d�ralisme europ�en. C’est tellement �vident que �a ne m�rite pas d’�tre longuement argument�. JK
  
  R�pondre Lien permanent
- Parpaillot 8 août 2007 01:33
  
  @Godilhaire :
  
  @DJ :
  
  « Au fait : la Conf�d�ration Helv�tique est conf�d�rale depuis combien d’ann�es ? »
  
  @DJ :
  
  « Il est ridicule de comparer le f�d�ralisme suisse(depuis longtemps la Suisse n’est pas une conf�d�ration mais une f�d�ration de cantons)au f�d�ralisme europ�en. C’est tellement �vident que �a ne m�rite pas d’�tre longuement argument�. JK »---
  
  R�ponse : La Suisse est devenu un �tat f�d�ral en 1848. Elle �tait auparavant une Conf�d�ration d’Etats dont elle a conserv� le nom : « Conf�d�ration Suisse ». Ces �tats (les cantons) ont abandonn� une partie de leur souverainet� au profit de l’�tat f�d�ral (arm�e, monnaie, commerce, poste,.. )
  
  Non, la Suisse n’est pas une « f�d�ration de cantons », mais un �tat f�d�ral !
  
  Pour vous informer � la source, vous disposez du site de la Conf�d�ration Suisse o� vous pourrez prendre connaissance de la « Constitution f�d�rale » :
  
  http://www.admin.ch/ch/f/rs/1/101.fr.pdf
  
  Par ailleurs, chaque canton suisse poss�de sa propre constitution, son propre gouvernement et son propre parlement.
  
  @Auteur :
  
  Oui il faut rester en phase avec votre article, alors allons-y bri�vement !
  
  En vous lisant, avec beaucoup d’int�r�t d’ailleurs, j’ai eu l’impression de me trouver devant un texte datant de plus d’un si�cle, tant les propos formul�s me semblent en total d�calage par rapport � la r�alit�. Vous y m�langer les expressions : origines ethniques, langues, nations, h�g�monie, etc. Vos propos nous transportent au d�but du 20�me si�cle, � la veille de la premi�re guerre mondiale ... Vous citez les probl�mes des minorit�s dans certains pays (Hongrois de Roumanie, les Catalans et Basques en Espagne). Vous mentionnez : « des Etats au f�d�ralisme conflictuel (Espagne, Belgique) », mais vous omettez de citer des pays o� le f�d�ralisme ne l’est pas : l’Allemagne, l’Autriche et la Suisse, pays o� cohabitent quatre communaut�s linguistiques. Vous dites craindre que ce Trait� Europ�en ne favorise le morcellement de la France : « ... forgerait le dispositif de morcellement de la France ... ». En v�rit� votre vision jacobine de la France vous emp�che de voir la r�alit� europ�enne : la r�ussite de l’Europe sera celle de tous les pays qui la composent et de tous les habitants qui la peuplent. Chaque pays a ses propres institutions, forg�es par son histoire et sa culture, ce qui ne signifie nullement qu’il faille rejeter les institutions du voisin, mais au contraire s’en inspirer. Ce qui est bon pour l’Allemagne est bon pour la France et r�ciproquement. Pour ma part, je ne pense nullement que ce Trait� soit un cheval de Troie t�l�guid� par quelques obscurs personnages dans le dessein de nuire � la France. Non d�cid�ment, votre article ne m’a pas convaincu !
  
  Tr�s Cordialement !
  
  PS : J’ai beaucoup appr�ci� les interventions de « Neos » pour leur pertinence et leur rigueur ...
  
  R�pondre Lien permanent
- Jacques Kotoujansky 8 août 2007 11:59
  
  Merci pour vos pr�cisions sur la Suisse. Mais �a ne change pas les donn�es du probl�me europ�en. La France ou la Roumanie, ce n’est pas un demi-canton suisse !-JK
  
  R�pondre Lien permanent
Aoriste 7 août 2007 17:38

Un article hautement int�ressant, structur� aux arguments fouill�s qui, � mon sens, illustre parfaitement la scl�rose interne fran�aise cr�ant � cet Etat membre tant de difficult�s � s’adapter aux d�veloppements europ�ens qu’il cautionne pourtant et -paradoxalement- au sein du Conseil europ�en par la voix de ses diff�rents gouvernements d�mocratiquement �lus. Est-il d�s lors possible d’en d�duire, vu l’article propos� et les r�pliques, que les gouvernements fran�ais ne sont pas repr�sentatifs d’une volont� populaire d�mocratiquement exprim�e ?

Il est possible et ais� de stigmatiser, une am�ricanisation � outrance, la grande conspiration internationale financi�re, les complots ethniques, louvoyant autour des organes d�cisionnels europ�ens, puis la pr�pond�rance allemande qui ne retrouve qu’un rang somme toute proportionnel � son poids �conomique et d�mographique. Une d�marche inverse � laquelle il serait facile de se laisser aller dans une m�me d�magogie de nationalistes belliqueux oppos�s consisterait � voir dans l’action du premier dictateur de la V�me catastrophe fran�aise, la concr�tisation d’une supr�matie fran�aise sur une Allemagne d�faite sur laquelle elle s’est appuy�e pour mener sa diplomatie d’op�rette au nom d’une pseudo ind�pendance et pour modeler par extension une Europe pour et par ses int�r�ts au m�pris profond de l’id�e schumanienne plus universelle.

A prendre pour t�moin l’attitude actuelle et quasi symptomatique de la France opposant refus et obstructions dans nombre de politiques communes europ�ennes, dont l’agricole, qui ont in fine pour corollaire l’institution d’une diplomatie occulte digne des grands moments du Congr�s de Vienne, ainsi qu’une Europe fonctionnant aux antipodes des principes d�mocratiques et de transparence sans compter les infl�chissements paradoxaux de derni�re minute pass�s sous silence.

Plus pr�cis�ment, � propos de ce trait� « simplifi� » dont la mise en œuvre complexe d’un point de vue juridique surclasse de loin la v�ritable simplification qu’aurait offerte le trait� constitutionnel, la position allemande n’ayant pu imposer l’application contraignante et uniforme de la Charte des droits fondamentaux � tous les Etats membres est � regretter vu qu’elle en vide ainsi la port�e juridique uniforme, �largissant ainsi encore davantage le gouffre d�mocratique en privant le citoyen d’un outil � sa port�e.

Ensuite, il est ais� de comprendre l’outrage que peut susciter le principe du respect des minorit�s pour les jacobinistes h�ritiers de deux cents ans d’endoctrinement r�publicain qui persistent � voir dans toute forme de diff�rence culturelle et son expression une cinqui�me colonne mena�ant un pouvoir centralis� quasi dictatorial. Pour ma part, je les con�ois comme autant d’enrichissements � favoriser en d�l�guant � des instances d�mocratiquement �lues et f�d�rales un �ventail de comp�tences le plus large possible � l’instar de ce qui fonctionne parfaitement en R�publique f�d�rale allemande, et dans une moindre mesure dans nombre d’Etats voisins tels l’Espagne, le Royaume-Uni etc. Esp�rons que l’Europe des R�gions, encore trop en �bauche, leur offre une telle possibilit� bafou�e depuis bien trop longtemps.

Pour conclure, outre ses avanc�es bien trop limit�es � mon go�t, je forme des vœux pour que ce trait� modificatif prouve de nouveau l’obsolescence patente de la classe politique fran�aise toujours ob�r�e des atrophies gaulliennes coriaces afin qu’elle soit � m�me d’�voluer aussi pacifiquement que possible vers un v�ritable r�gime parlementaire � vocation f�d�rative.

R�pondre Lien permanent
- Jacques Kotoujansky 7 août 2007 20:20
  
  Madame ou Monsieur,
  
  � Aoriste � : L’aoriste est le pass� ind�termin� du grec ancien -> vous �tes cultiv� et Ath�nes est peut-�tre pour vous une r�f�rence, comme c’est le cas dans la culture philosophique allemande...
  
  � scl�rose interne fran�aise �,� les gouvernements fran�ais ne sont pas repr�sentatifs d’une volont� populaire d�mocratiquement exprim�e � -> oh oh ! pas tr�s francophile...
  
  � la pr�pond�rance allemande qui ne retrouve qu’un rang somme toute proportionnel � son poids �conomique et d�mographique. � -> mais comment donc ! plut�t germanophile...
  
  � l’action du premier dictateur de la V�me catastrophe fran�aise � -> de surcro�t anti-gaulliste...
  
  � diplomatie d’op�rette au nom d’une pseudo ind�pendance et pour modeler par extension une Europe pour et par ses int�r�ts au m�pris profond de l’id�e schumanienne plus universelle � -> oh ! un peu m�prisant pour la France
  
  � la position allemande n’ayant pu imposer l’application contraignante et uniforme de la Charte des droits fondamentaux � tous les Etats membres est � regretter � -> mais comment donc encore ! Vous apportez de l’eau � mon moulin, dans un fran�ais d’ailleurs excellent, m�me si le fond l’est moins...
  
  � l’outrage que peut susciter le principe du respect des minorit�s pour les jacobinistes h�ritiers de deux cents ans d’endoctrinement r�publicain qui persistent � voir dans toute forme de diff�rence culturelle et son expression une cinqui�me colonne mena�ant un pouvoir centralis� quasi dictatorial. � -> et voil� ! le loup sort du bois...
  
  � ce qui fonctionne parfaitement en R�publique f�d�rale allemande � -> bien s�r, imposer le mod�le f�d�ral allemand � tout le monde et tirer ensuite les marrons du feu...
  
  � l’Europe des R�gions, encore trop en �bauche, leur offre une telle possibilit� bafou�e depuis bien trop longtemps. � -> de cette possibilit�, justement, engageons les Fran�ais � ne pas vouloir, les malheureux qui s’appr�tent � entrer dans le pi�ge...
  
  � l’obsolescence patente de la classe politique fran�aise toujours ob�r�e des atrophies gaulliennes � -> au contraire de Konrad Adenauer, vous n’auriez pas, vous, embrass� De Gaulle...
  
  Voil� donc, si je devais vous d�finir : peut-�tre un Allemand cultiv�, imbu du mod�le f�d�ral, et qui dit tout haut ce qu’une partie de la classe dirigeante allemande pense tout bas...Avis aux amateurs... Merci n�anmoins d’alimenter le d�bat ! JK
  
  R�pondre Lien permanent
ZEN 7 août 2007 18:30

Il serait bon de r�fl�chir � l’exemple belge ...et sur cet article.

http://www.communautarisme.net/La-France-eclatee_a277.html?PHPSESSID=354ac2718f421188e6a8a440c1b4edfc

Il n’y a pas l� de crispation gaullienne (et je ne suis pas hostile � de nouvelles formes de d�centralisation, mais surtout pas sur des crit�res ethniques !!...) mais la simple d�fense du peu qui nous reste d’ind�pendance nationale.

R�pondre Lien permanent
- ZEN 7 août 2007 18:40
  
  L’accord de l’officieux et pudique PET (Partenariat �conomique Transatlantique) pr�conise :
  
  � de fixer sans plus attendre l’objectif consistant � parachever, sans entraves, le march� transatlantique d’ici � 2015, comme le Parlement europ�en, le Congr�s des �tats-Unis et des personnalit�s de la politique, des milieux universitaires et du monde des affaires l’ont propos� � maintes reprises �.
  
  R�pondre Lien permanent
- Jacques Kotoujansky 7 août 2007 20:25
  
  Excellente r�f�rence, qui d�crit le processus permettant de passer du folklore � la revendication s�paratiste. JK
  
  R�pondre Lien permanent
- Jacques Kotoujansky 7 août 2007 20:27
  
  Je vous r�ponds : la « minorit� » turque ne pose aucun probl�me aux ethnicistes, car elle n’a pas de territoire d�fini, et donc ne pourra jamais revendiquer un tel territoire, au contraire de toutes les « minorit�s nationales » de la Charte.
  
  Lien permanent
- Jacques Kotoujansky 7 août 2007 20:29
  
  Mais c’est certain. L� est l’objectif, plus ou moins lointain, plus ou moins dissimul�. Les Sud�tes en font certainement partie. JK
  
  Lien permanent
ZEN 7 août 2007 19:23

qu’est-ce que la FUEV dont parle l’auteur ?

http://membres.lycos.fr/leguenne/etudes/hemon/1918_1963/martray/fuev.htm

R�pondre Lien permanent
- Jacques Kotoujansky 7 août 2007 20:42
  
  FUEV est l’acronyme allemand de Union F�d�rative des Communaut�s Ethniques Europ�ennes. Cette ONG, bas�e dans le nord de l’Allemagne, oeuvre puissamment pour le mod�le social ethniciste. Allez voir sur le site :
  
  http://www.fuen.org/pages/france/f_1_2002.html
  
  Voil� le programme... Pensez � interpeller votre d�put� et votre s�nateur pour que nos d�bats aient une traduction concr�te, et si possible, efficiente ! JK
  
  R�pondre Lien permanent
ZEN 7 août 2007 20:25

Un article bien inform� sur la puissance des lobbies (allemands entre autres) � Bruxelles. M�me les Lands font du lobbying, surtout la puissante Bavi�re).C’est la Libre Belgique qui en parle, journal pourtant bien conformiste :

http://www.lalibre.be/article.phtml?id=10&subid=91&art_id=339076&folder_id=359

R�pondre Lien permanent
- Jacques Kotoujansky 7 août 2007 20:31
  
  Merci. La Belgique a tout � redouter du trait� f�d�ral et de la Charte. Le journal s’en rend compte. JK
  
  R�pondre Lien permanent
ZEN 7 août 2007 21:38

Un point de vue � prendre en compte. (On peut le trouver sur d’autres sites)

http://www.voltairenet.org/article7731.html

R�pondre Lien permanent
- Jacques Kotoujansky 7 août 2007 21:50
  
  Oui, le R�seau Voltaire est un vecteur d’information de premier plan. Je le connais bien pour le pratiquer r�guli�rement, m�me sans partager toutes ses analyses sur d’autres sujets. L’article de 2002 de Pierre Hillard est tr�s clair, sur la FUEV notamment. JK
  
  R�pondre Lien permanent
Ar Brezonneg 7 août 2007 21:48

Nous les Bretons, nous attendons beaucoup de l’Europe. Pourquoi ? Tout simplement parce que la France qui avait trait� d’�gal � �gal avec nos dirigeants, n’a pas respect� par la suite les termes du trait� de 1532. Les rois de France, �taient tr�s m�fiants vis � vis de notre pays. Par la suite ce fut une mise en coupe r�gl�e qui s’est traduite par des r�voltes (Celles des Bonnets rouges par exemples, ou par la Chouannerie apr�s). Ces r�voltes ont �t� �cras�es dans un bain de sang, par des massacres et par des ex�cutions... Pour nous la parole de la r�publique on s’en m�fie. On se souvient de la promesse faite � Sombreuil par Hoche : non respect�e et un massacre ! Apr�s la mort de la Duchesse , ce fut un tr�s long hiver...Et d’un pays riche on a fait un pays de mis�re et de mis�res... La Bretagne est rest�e volontairement sous d�velopp�e. Le pouvoir parisien s’arrangeant pour que rien de « moderne » ne f�t instaur� dans le Pays ! Selon beaucoup d’historiens, le XIXeme si�cle, par exemple, s’est termin� en 1945 !... En fait, ce fut une relation de type « colonial » ! Au XIX eme si�cle on se souvient des « bonniches » bretonnes (B�cassine !!!) et de l’alcoolisation des hommes pour mieux les d�truire.... On retient aussi 1870 et les champs de Conlie... Pour la guerre 14-18 : un vrai massacre : 1 breton sur 5, contre 1 pour 10 pour les fran�ais.... Connaissez vous le mur du Souvenir � Sainte-Anne d’Auray ? Nous cela nous a tous fait r�fl�chir !... Et en 1940 ces Bretons, composaient la majeure partie de la France libre ! Dont le chef -illustre- avait des anc�tres Bretons ! Ce qui explique peut-�tre que nous nous sommes r�veill�s d’une longue nuit apr�s 1945.... (Le CELIB, le d�veloppement fulgurant du pays d�s l’av�nement de la Veme ! Cela on ne le dira jamais assez !) Maintenant, c’est l’Europe qui est notre nouvel horizon. C’est une opportunit� pour nous. Car nous pourrons dans le cadre f�d�ral en pr�paration reprendre la main sur notre destin. Le Conseil de l’Europe ne s’y est pas tromp� d’ailleurs. Vous rappelez justement la pr�sence d’Am�ricains dans le Conseil... Vous avez vu de qui il s’agit primitivement ? Vous ne vous interrogez pas sur les raisons qui pr�valent � ce d�sir d’« �mancipation » des pays celtes ? Il y a des dizaines de millions de Celtes aux USA, certains � des postes �minents, ou postes clef depuis longtemps. C’est un mouvement pan-celte qui est en cours... Et nous on voit bien que notre avenir est l�...

R�pondre Lien permanent
- Jacques Kotoujansky 7 août 2007 22:00
  
  La Bretagne a b�n�fici� autant que d’autres (et m�me un peu plus) du d�veloppement national depuis l’apr�s-guerre : agriculture, industrie (NTIC), services (tourisme). La Bretagne mal-aim�e de Paris, c’est une sotte antienne qu’on entend ici aussi en Alsace. L’ethno-centrisme « celte » se nourrit de ce qu’il peut et fait feu de tout bois... JK
  
  R�pondre Lien permanent
- Jacques Kotoujansky 7 août 2007 22:05
  
  Vous voyez � quoi pensent les autonomistes. N’oubliez pas, si vous vous sentez concern�, d’interpeller vos propres parlementaires. Nous, nos �lus d’Alsace, ils savent ce que nous, souverainistes, pensons. En derni�re leu, c’est eux qui auront � d�cider, h�las !... JK
  
  R�pondre Lien permanent
- Ar Brezonneg 8 août 2007 11:13
  
  Autonomisme ? Mais pas du tout ! C’est tout autre chose !
  
  R�pondre Lien permanent
ZEN 7 août 2007 22:05

Int�ressante intervention sur les orientations de la nouvelle politique industrielle allemande. Ceci explique au moins en partie cela...

http://www.fondation-res-publica.org/L-Allemagne-entre-l-Europe-et-la-mondialisation-_a221.html

R�pondre Lien permanent
- Jacques Kotoujansky 7 août 2007 22:12
  
  La Fondation Res Publica et J.-P. Chev�nement produisent des analyses de grande qualit�. L’importance pour l’industrie allemande du march� europ�en (si possible parlant beaucoup allemand !)n’�chappe pas aux industriels d’outre-Rhin. Comme vous dites : ceci explique cela (mais le pangermanisme va au-del� de l’�conomie).
  - JK
  
  R�pondre Lien permanent
- Antoine Diederick 8 août 2007 20:26
  
  @Zen
  
  Oui, Merkel est adepte du patriotisme �conomique et je dois dire que sur ce sujet , nous avons plutot envie de la suivre.
  
  Sur le mon�tarisme , l� je ne suis pas mais bon....
  
  Mais, les choses sont en ce moment plus complexes, ce que je ne comprends pas encore bien ce sont les nouvelles finalit�s ds tout ce tohu bohu, ds ces changements.
  
  Pour le moment d’ailleurs, comme francophone, je suis en train de me dire que la France a choisi le plus mauvais homme qui soit, et par d�faut car il n’y avait � gauche pas le poids n�cessaire. Mais, l� n’est pas la question, il nous faut de l’appartenance et l� cela manque cruellement...
  
  R�pondre Lien permanent
La Taverne des Po�tes 7 août 2007 22:35

A l’auteur : « nous r�prouvons cette orientation » : Nous « d�sapprouvons » suffisait. Je n’aime pas cette introduction de la morale dans votre discours politique. Au fond de quoi avez-vous peur ? d’un « p�ril celte » ?

Il est vrai que les Celtes vont d�filer sur les Champs-Elys�es en septembre (j’en parlerai sur ce site). Mais ce n’est qu’une parade toute culturelle.

Vous �tes un d�fenseur de l’identit� nationale. Moi je pr�f�re la position de Fran�ois Bayrou qui d�fend un certain r�gionalisme, ce r�gionalisme n’�tant en aucune fa�on un nationalisme local. Je crois que vous devriez vous en tenir � ce que vous a r�pondu Val�ry Giscard d’Estaing qui est un sage homme.

R�pondre Lien permanent
- La Taverne des Po�tes 7 août 2007 22:42
  
  De plus, vous caricaturez la Bretagne dans vos commentaires. Est-ce indispensable ? N’est-ce pas la preuve que vous �tes un d�fenseur de l’uniformit� autrement d�nomm�e « identit� nationale » ? Vous voulez, � la mani�re de Sarkoy, faire table rase du pass�, des cultures et des diff�rences ?
  
  R�pondre Lien permanent
- La Taverne des Po�tes 7 août 2007 22:57
  
  J’ai compris ! Vous avez appris par voie de presse que la Bretagne est la r�gion championne de France du QI avec une moyenne g�n�rale de 106,6 (r�sultats des hommes et des femmes confondus). Et alors ? L’Auvergne suit avec 106,5 (gr�ce � Giscard qui fait monter la moyenne � lui tout seul), suivie de l’Ile-de-France avec 106,3 (les parigots, encore un effort !). La Franche-Comt� affiche une moyenne de 106 points. Puis viennent Le Limousin, la Haute-Normandie et la Bourgogne. Mais o� est l’Alsace ?
  
  Hum ! La « taverne des po�tes », c’est le moment de juger de l’humour des Alsaciens...
  
  R�pondre Lien permanent
- Jacques Kotoujansky 7 août 2007 22:58
  
  Monsieur,
  
  Un grand merci pour votre commentaire qui enrichit le d&bat. La Taverne des Po�tes, c’est une enseigne engageante... Mais le trait� f�d�ral n’est ni po�tique dans son affreux charabia et ses miroirs aux alouettes, ni engageant. Nous avons peur en effet que la France et quelques autres se d�fassent sous nos yeux � cause de l’imp�ritie de nos gesticulants mais en r�alit� faibles et consentants dirigeants, port�s au pouvoir par un peuple qui, au fond, n’y comprend plus grand’chose, et qui s’emp�tre � prolonger la cause des maux qu’il d�nonce. Et le pire est � venir... Fran�ois Bayrou est en effet aimable avec les identit�s r�gionales, puisqu’au fond l’Europe de Bayrou - homme honn�te et qui est ce qu’il est depuis toujours quant � la question europ�enne, contrairement � l’UMP qui a renonc� � toute r�f�rence vraie au gaullisme - c’est la d�mocratie chr�tienne, l’Europe de Charlemagne, du condominium de l’Eglise et de l’empereur d’Allemagne, l’Europe du Saint-Empire. Ce n’est pas du tout m�prisable, c’est un projet coh�rent, mais ce ne fut jamais celui de la France, de ses rois, de ses empereurs, de ses r�publiques, de De Gaulle. La France est celle qui dit non aux empires (sauf entre 1802 et 1815, je vous le conc�de) et aujourd’hui, comme en f�vrier 2003 � la tribune des Nations-Unies, non � l’h�g�monie anglo-saxonne.
  
  Vous me parlez de mon �change avec Giscard ; vous �tes donc bien inform� et vous suivez le d�bat europ�en de pr�s : bravo ! Mais je demeure en d�saccord avec lui, en toute modestie, comme vous l’avez vu dans notre �change. Sinc�rement - JK
  
  R�pondre Lien permanent
- La Taverne des Po�tes 7 août 2007 23:02
  
  Tiens ! je vais me mettre un costard aussi (gris) et une cravate et je vais dire que je fais de la « science politique » et vous allez voir comment qu’�a en jette !
  
  MDR !
  
  P.S : mais je crois que vous avez peur de la rentr�e politique et du MoDem. Les meilleurs d�mocrates n’en ont pas peur. Au contraire, ils y placent leurs espoirs.
  
  R�pondre Lien permanent
- Jacques Kotoujansky 7 août 2007 23:07
  
  L’Alsace �tant m�tin�e de Germains (qu’ils disent !) a un QI sans comparaison avec la « Grande Nation » d’outre-Vosges. Vous me parlez de petits QI de 105 et des poussi�res ; ici on table sur 147 (hauteur en m�tres de la fl�che de la cath�drale de Strasbourg) et les touristes allemands sont d’accord, d’o� les efforts que fera leur pays pour reprendre le fil d’une ancienne histoire...
  
  R�pondre Lien permanent
- La Taverne des Po�tes 7 août 2007 23:14
  
  Argh ! Un Qi de 147 ? Je suis battu... Et notre cath�drale Saint-Corentin est moins haute aussi. Bon ! alors, vous avez gagn� : vous �tes les plus forts. Vous voyez bien qu’il ne fallait pas vous inqui�ter !
  
  R�pondre Lien permanent
- Jacques Kotoujansky 7 août 2007 23:19
  
  Bonne nuit, cher compatriote r�gionaliste mod�r�, contrairement � mon autre contradicteur breton ! Dans le paradis r�publicain, il vous sera beaucoup plus pardonn� qu’� l’autre !
  
  R�pondre Lien permanent
- La Taverne des Po�tes 7 août 2007 23:28
  
  Guten Nacht ! Und Danke Sch�n. Mais je ne crois pas au paradis.
  
  R�pondre Lien permanent
- ZEN 8 août 2007 09:14
  
  @ Taverne
  
  C’est : Gute Nacht (f�minin) et Danke sch�n (seuls les noms portent une majucule)
  
  Non, tu n’iras pas au paradis...
  
  R�pondre Lien permanent
- Ar Brezonneg 8 août 2007 11:21
  
  Le « paradis r�publicain » ? Quelle blague, c’est plutot l’enfer !
  
  Tenez , on se souvient de Romieu , pr�fet francais :
  
  "La Basse-Bretagne, je ne cesse de le dire, est une contr�e � part qui n’est plus la France. Exceptez en les villes, le reste devrait �tre soumis � une sorte de r�gime colonial. Je n’avance rien d’exag�r�. Cr�ons pour l’am�lioration de la race bretonne, quelques unes de ces primes que nous r�servons aux chevaux et faisons que le clerg� nous seconde en n’accordant la premi�re communion qu’aux seuls enfants parlant le fran�ais. Auguste Romieu, sous-pr�fet de Kemperle
  
  Et j’en ai plein d’autres comme cela !
  
  R�pondre Lien permanent
- La Taverne des Po�tes 8 août 2007 11:35
  
  Zen, on a tous droit � un coup de fatigue � minuit approchant. Surtout quand on n’a pas appris l’allemand � l’�cole et que ne le pratique pas. Mais le sens est compris. Vous dites que je n’irai pas au paradis. Ainsi j’aurai la joie de ne pas vous y rencontrer.
  
  R�pondre Lien permanent
- La Taverne des Po�tes 8 août 2007 11:43
  
  Zen, en me tutoyant subitement et en disant cela, vous ne montrez que du m�pris. Ha�ssez-vous les bretons au point de leur promettre l’enfer ?
  
  R�pondre Lien permanent
Aoriste 7 août 2007 23:19

Je vous sais infiniment gr� de ce portrait signal�tique dont je ne puis qu’accuser la pertinence m�diate dans la mesure o� il ne confirme qu’une opposition patente revendiqu�e entre deux visions dont je souhaiterais toutefois �ter ces relents de nationalisme susceptible � terme de me faire endosser le colifichet (anachronique ?) de Dreyfusard, serait-ce au titre des r�gionalismes � d�faut de celui du projet europ�en.

A votre instar, il m’appara�trait n�cessaire de nuancer certains de vos commentaires pour le moins stigmatisant et repris ci-apr�s dans le d�sordre :

- � de surcro�t anti-gaulliste � ; r�solument, voire monarchiste constitutionnel � ses heures perdues face � l’av�nement de tels usurpateurs d�magogues.

- � ce qui fonctionne parfaitement en R�publique f�d�rale allemande � -> bien s�r, imposer le mod�le f�d�ral allemand � tout le monde et tirer ensuite les marrons du feu... � Qui songe � l’heure actuelle � imposer un syst�me politique quel qu’il soit, d�velopp�, appliqu� et �prouv� par et pour un Etat membre donn� � un second sauf � l’anath�matiser pour l’autel d’une Weltpolitik bien wilhelmienne pour l’occasion, l� o� il ne s’agit � mon sens que d’�ventuelle compl�mentarit� mais surtout d’inspiration interactive et volontaire ? Le nationalisme belliqueux est tout aussi pr�sent Outre-Rhin.

Est-il besoin de citer les Pays-Bas, exemple historiquement moins marqu�, ou pour abonder dans le sens du r�dacteur, �galement victime de la conspiration germanique par le pass�, o� la minorit� frisonne dispose de son propre Parlement, de sa propre langue reconnue officiellement ainsi que d’une repr�sentation proportionnelle aux Chambres sans que des vell�it�s d’ind�pendance n’aient �t� violemment revendiqu�es. Les exemples sont pl�thores au sein de l’Europe actuelle et ce parfois ant�rieurement aux trait�s fondateurs : minorit� su�doise en Finlande sans omettre la Belgique, bien s�r, o� pragmatisme, concertation et recherche constante d’un compromis (� l’extr�me certes) permet toujours de faire coexister deux peuples que rien n’aurait historiquement appel� � r�unir au sein d’un Etat cr�� de toute pi�ces. Point de trait�s europ�ens � diaboliser donc, qui ne sont que le reflet d’une diversit� logique � 27 Etats membres et laissant la libert� aux Etats de s’en inspirer ou pas, n’en d�plaisent aux nombrilistes pseudo r�publicains obnubil�s par l’engeance centrip�te d’Empires centraux r�volus.

- > et voil� ! le loup sort du bois...La hy�ne a-t-elle peur du loup ?

- � oh oh ! pas tr�s francophile et plut�t germanophile � : que nenni autant germanophile que francophile, ne serait-ce que pour mieux appr�cier une culture en connaissant davantage l’autre, et ce mutatis mutandis. Il m’appara�t bien plus utile de comprendre, de comparer que d’opposer. Permettez-moi m�me dans la lanc�e d’ajouter n�erlandophile, russophile, mais surtout et avant tout europa�en et pour conclure ce chapitre par une plaisante digression : amoureux de Lothar pour faire honneur � la fi�re contr�e dont vous �tes issu !

R�pondre Lien permanent
- La Taverne des Po�tes 7 août 2007 23:26
  
  Aoriste : Pour faire preuve de « pertinence m�diate », il vous faudrait « mutatis mutandis » parler comme nous autres ! Allez ! je vous laisse avec le costume gris.
  
  R�pondre Lien permanent
- Aoriste 7 août 2007 23:48
  
  pr�f�rez-lui une redingotte purpurine. Merci !
  
  R�pondre Lien permanent
- La Taverne des Po�tes 7 août 2007 23:54
  
  Je ne me risquerai point non plus dans une op�ration aoriste, pardon je voulais dire � hauts risques. Bonne nuit Monseigneur D�zanneaux !
  
  R�pondre Lien permanent
- Jacques Kotoujansky 8 août 2007 11:03
  
  L’affaire de Mme Abitbol est un peu compliqu�e et au premier abord choquante. Elle ressemble � ces certificats de r�int�gration dans la nationalit� fran�aise qu’on a longtemps demand� aux Alsaciens-Mosellans. Mais notre pays est un Etat de droit et ses fonctionnaires appliquent (parfois sans assez d’explications) des textes, comme on le voit dans l’article de Lib�ration que vous indiquez. Il s’agit ici plus d’un cas tr�s particulier (remontant au d�cret Cr�mieux de 1870 !) que d’une donn�e objective du droit civil ou administratif qui ne re�oivent �videmment pas les concepts de race ou de religion, sauf situations particuli�res. En ce qui concerne le texte sur l’Indochine, le mot race est ici malheureux, mais dans l’esprit des r�dacteurs de ce d�cret, il signifiait (en 1928) souche et devait sans doute avoir pour objet de faciliter l’acquisition de la nationalit� fran�aise � des enfants n�s de p�re fran�ais (inconnu ou non d�clar�) et de m�re indochinoise. Je voudrais, quant � l’emploi du mot « race » jadis, vous donner la citation � l’ordre de l’arm�e de l’aviateur Georges Guynemer (1917) : « »Mort au champ d’honneur le 11 septembre 1917. H�ros l�gendaire, tomb� en plein ciel de gloire, apr�s trois ans de lutte ardente. Restera le plus pur symbole des qualit�s de la race : t�nacit� indomptable, �nergie farouche, courage sublime. Anim� de la foi la plus in�branlable dans la victoire, il l�gue au soldat fran�ais un souvenir imp�rissable qui exaltera l’esprit de sacrifice et provoquera les plus nobles �mulations." Aujourd’hui, apr�s les horreurs des pers�cutions raciales, on ne formulerait plus cela de la m�me fa�on. Merci tout de m�me d’avoir exhum� ce vieux d�cret. Mais enfin, la R�publique n’est pas raciste (ni ethniciste !), vous en conviendrez. - - JK
  
  Lien permanent
Boileau419 8 août 2007 05:10

Fil de discussion tr�s int�ressant. Il faudra que je relise toutes les interventions.

Ceux qui r�vent d’un retour � la situation de l’Ancien R�gime, avec ses r�gions et m�me ses villes jouissant d’un tr�s haut degr� d’autonomie, feraient bien de se souvenir que l’Europe de 2007 n’est plus la m�me que celle du 16e si�cle, o� la France, m�me morcel�e, �tait le phare du monde civilis�, le fran�ais �tant la langue de toutes les �lites de Madrid � Saint-P�tersbourg.

Une France �clat�e aujourd’hui serait vite l’homme malade de l’Europe.

R�pondre Lien permanent
- Boileau419 8 août 2007 05:12
  
  La perfidie de la Grande-Bretagne, qui ne prend de l’Europe que ce qui l’int�resse, est exemplaire. Comme De Gaulle avait raison de n’en point vouloir dans la CEE !
  
  R�pondre Lien permanent

Commentaires: 0 | 100 | 200 | 300

Trait� europ�en : ce que veut l’Allemagne

358 r�actions

R�agir