11-Septembre : images inédites, témoignages choc et manipulations dévoilées
Terrorisme, mensonges et vidéo. A l’approche de la commémoration des attentats du 11-Septembre, il est temps de découvrir d’autres perspectives sur l’évènement. Premier volet : comment la récente mise en ligne de films inédits révèle une altération frauduleuse des images par les autorités américaines.
Des centaines de photographies et de vidéos inédites : révélée l’an dernier par Oumma , telle fut l’acquisition opérée par le « Centre international pour l’étude du 11-Septembre », une association basée à New-York qui a intenté une action judiciaire contre l’agence gouvernementale du NIST pour obtenir ces images. Nous avions alors contacté son responsable, l’avocat James Gourley : l’homme qui milite pour une réouverture de l’enquête sur les attentats avait décidé de mettre en ligne l’intégralité des films jusqu’alors retenus par les autorités américaines. Depuis un an, une communauté de chercheurs collaborent, via Internet et les sites de partage vidéo, pour disséquer et analyser ces images. Si la plupart d’entre elles relèvent du simple document historique, d’autres trahissent la tentative des autorités américaines de dissimuler des faits contraires à la version officielle. Tour d’horizon.
***EXTRAIT 1
Filmées par les frères Naudet , les images de l’impact du premier avion ont fait le tour du monde. Il n’en est pas de même pour cette séquence produite par un automobiliste qui a braqué au même moment son objectif en direction de la tour nord. Si l’explosion est visible, l’angle de capture n’a visiblement pas permis de saisir l’approche de l’appareil.
***EXTRAIT 2
Comme l’ensemble des chaînes de télévision américaines, ABC a accepté de remettre aux autorités américaines toutes les images dont elle disposait, y compris celles relayées par une caméra prévue pour capturer l’état de la circulation dans New-York. Le NIST, organisme gouvernemental chargé initialement d’analyser ces images, a remis ces films à l’association de James Gourley en y effectuant plusieurs coupes. Ainsi, dans la vidéo d’ABC qui offre pourtant une belle vue d’ensemble, les moments relatifs aux impacts d’avions ne sont pas divulgués.
***EXTRAIT 3
Après l’impact du premier avion, un caméraman amateur discute avec un passant de ce qui vient de se produire. L’un d’entre eux décrit le bruit de l’engin à l’approche de la tour, similaire selon lui au son d’un missile.
***EXTRAIT 4
Un journaliste reporter d’images de l’antenne locale de NBC interroge en bas des tours un témoin à propos du premier impact. Au même moment, un grondement suivi d’une explosion se fait entendre. Le caméraman se retourne et capture de justesse l’image impressionnante d’une boule de feu.
***EXTRAIT 5
La restitution des rushes d’origine permet de saisir une meilleure qualité audiovisuelle. Tel est le cas avec cette séquence de l’impact du second avion dont l’origine reste inconnue : l’homme responsable de sa divulgation aux autorités, le producteur vidéo et spécialiste de la 3D Scott Myers, indiqua simplement que le film lui avait été remis par un tiers dont il a oublié depuis l’identité.
***EXTRAIT 6
Au même moment, un caméraman filme au bas de la tour l’éparpillement des débris et la panique qui saisit les passants.
***EXTRAIT 7
Alors que les tours s’embrasent, des employés préfèrent se jeter dans le vide plutôt que mourir asphyxié. Un caméraman d’ABC filme alors la réaction des pompiers observant la chute des corps.
***EXTRAIT 8
La confusion règne au pied des tours. Une chaîne locale a capturé le chaos environnant et les interventions des premiers secouristes. A 3’ de la vidéo, la séquence se déroule au son incongru d’une musique d’ascenseur ou de hall d’entrée, en décalage complet avec le drame qui se joue.
***EXTRAIT 9
Une employée dans la thermographie, Carol Cimiengo, a utilisé sa caméra particulière en direction des tours. A ce jour, des spécialistes des images par infrarouge continuent de discuter du sens qu’il faut prêter aux fortes températures visibles -dans la tour nord- à un niveau situé beaucoup plus bas que celui de l’impact d’avion.
*** EXTRAIT 10
Alors qu’il interroge des policiers sur les raisons de l’évacuation du secteur, un journaliste d’ABC entend le grondement annonçant la pulvérisation de la seconde tour. Le caméraman qui l’accompagne prend le temps de filmer l’amorce de la destruction avant de prendre la fuite, l’objectif braqué sur son ombre au sol.
***EXTRAIT 11
L’équipe d’ABC se réfugie aussitôt dans un parking souterrain. C’est alors la panique : des nuages de poussière s’infiltrent jusqu’au sous-sol de cet immeuble pourtant lointain par rapport à l’emplacement de la tour détruite.
***EXTRAIT 12
Quelques heures plus tard, un caméraman de NBC filme à proximité l’intervention des pompiers qui tentent en vain de contenir l’incendie qui embrase certains étages de la Tour 7.
***EXTRAIT 13
Celle-ci finira par s’effondrer symétriquement et sur sa propre empreinte en raison, officiellement, de feux de bureaux.
***EXTRAIT 14
Auparavant, un autre caméraman était parvenu à accéder au sein de la Tour 7 dans lequel un agent du Secret Service est aperçu (à 2’20) en train de s’affairer pour s’assurer, affirme-t-il, qu’il n’y ait plus personne à l’intérieur.
« Implosion » contre « écroulement »
L’un des débats qui continue d’agiter la communauté des chercheurs indépendants sur les attentats du 11-Septembre concerne la cause exacte de la destruction des trois tours. Aujourd’hui encore, cette question est souvent éludée par les médias classiques comme l’illustre incidemment ce récent reportage de l’Agence France-Presse. Interrogeant une rescapée, la journaliste a cru bon de traduire (à 1’30) un extrait de son témoignage-durant lequel elle évoque une « implosion »- par le terme d’ « écroulement ».
Quelle que soit la réalité de ce qui s’est produit alors, le choix d’une telle traduction est non seulement une trahison à l’égard de la pensée du témoin interrogé mais le reflet d’un travestissement sémantique : une « implosion », en français comme en anglais, ce n’est pas un « écroulement ».
La question cruciale de l’usage d’explosifs était déjà suggérée antérieurement par de nombreux rescapés et autres observateurs.
Au vu de certains témoignages récemment exhumés dans les archives inédites recueillies par l’association new-yorkaise, le problème reste d’autant plus à élucider. Ainsi, ce sont notamment des pompiers qui ont affirmé avoir entendu à plusieurs reprises des bruits d’explosion alors que les conduits de gaz avaient pourtant été préalablement coupés par mesure de précaution.
Un autre témoignage inédit mérite de s’y attarder : Paul Lemos a exprimé, malgré sa fébrilité, la description la plus fournie, sur les lieux du drame et peu de temps après, d’un récit évoquant des « bombes » explosant aussi vite que des « pétards ».
Pour les anglophones, son témoignage complet, d’une durée de huit minutes, est encore plus éloquent. Paradoxe : malgré son aspect dramatique, télégénique et parfaitement approprié aux canons audiovisuels du sensationnalisme, un tel récit n’a jamais été diffusé sur les antennes.
Une vidéo permet de se représenter ce qu’a pu observer Paul Lemos. Grâce aux techniques permettant de stabiliser une image et de procéder à un zoom, un internaute, propriétaire du compte Youtube dénommé Xenomorph911wtc, a mis en ligne un lourd fichier vidéo restituant la procédé sur une tour en cours de destruction. Voici ces images :
Un autre témoignage méconnu corrobore en partie le récit de Paul Lemos. Le 12 septembre 2001, sur la chaîne d’information politique C-SPAN 2, un téléspectateur intervient par téléphone et en direct pour rapporter ce qu’il a vu et entendu en bas des tours jumelles. Selon lui, un agent du FBI, présent sur les lieux, discutait (à 2’) de l’imminence de la destruction des tours dans lesquelles auraient été implantées au préalable des bombes.
Contrairement à la récente affirmation gratuite de Rue 89 selon laquelle il n’y a pas de spécialiste d’explosifs pour soutenir une telle hypothèse, de plus en plus d’experts se sont manifestés pour appuyer cette idée. C’est le cas notamment de Tom Sullivan : dans une interview traduite en français, ce placeur de charges qui a collaboré avec la première entreprise au monde de démolition contrôlée donne une analyse étayée en renfort de la thèse d’un usage d’explosifs dans les tours désintégrées du World Trade Center.
Coupes et retouches
Contrainte par la justice américaine de remettre l’ensemble des archives audiovisuelles relatives aux attentats, l’agence gouvernementale du NIST semble avoir auparavant effectué des altérations sur de nombreuses vidéos. Après inspection de la plupart d’entre elles, Oumma a découvert l’usage, à plusieurs reprises, d’un fond d’écran bleu ou d’une coupure nette pour dissimuler la séquence, souvent capturée par des vidéastes amateurs, de moments déterminants : ceux de la destruction des tours et de l’arrivée du second avion. Ces altérations sont par exemple visibles dans les vidéos suivantes au timing indiqué : 0’40’, 10’30, 8’20 et 10’50. D’autres retouches avaient déjà été effectuées en amont par l’Autorité portuaire de New York : la caméraman Evan Fairbanks s’était vu restituer sa vidéo-saisie par des policiers- avec le son défectueux. Une altération fâcheuse : des responsables du World Trade Center y étaient filmés -avant la chute des tours- en train d’échanger (à 4’30) une conversation visiblement délicate. On y aperçoit l’un d’entre eux faire un signe au caméraman pour qu’il s’éloigne.
Fait révélateur : la vidéo avec le son a resurgi entretemps -le 11 septembre 2008- sur History Channel mais sans la séquence de l’entretien confidentiel.
En commentant ses propres images, Evan Fairbanks avait comparé sur l’antenne d’ABC la plan sidérant de l’impact du second avion à un « mauvais effet spécial ». Un jugement qui rappelle la stupéfaction des premiers témoins à ce sujet : beaucoup avaient cru voir un jet privé ou un « avion militaire », plutôt « noir » et « sans hublot » -certainement pas un avion de ligne commerciale.
A l’inverse, d’autres témoins sont persuadés d’avoir identifié un Boeing au point d’être particulièrement précis dans leur description. C’est le cas de Douglas Eisler : depuis son hôtel, il affirme avoir pu distinguer l’appartenance de l’avion à American Airlines.
La confusion s’ajoute aux illusions d’optique suscitées par certains angles de capture vidéo lors de l’impact de la tour sud : dans plusieurs séquences, l’aile droite semble s’effacer subitement à l’approche du building.
Au-delà des inévitables impressions erronées provoquées par la technique vidéo, la contradiction des récits relatifs à la nature des engins aériens s’est vite estompée au profit d’une seule et même version, promue par les autorités américaines et relayée par l’ensemble des médias internationaux. Cela n’a pas empêché la frange la plus radicale des sceptiques du 11-Septembre de soupçonner un gigantesque simulacre : ces partisans de la théorie « No-plane » sont convaincus qu’il s’agissait de drones militaires ou de missiles-de type JASSM- pouvant s’apparenter selon eux à des avions commerciaux.
Ils s’appuient notamment sur un documentaire, September Clues, dont la thèse centrale est la suivante : en procédant à des retouches audiovisuelles et en dissimulant les témoignages faisant état d’engins aériens atypiques, les médias audiovisuels américains se sont rendus complices d’une opération psychologique-« l’attentat sous fausse bannière »- qui fut manœuvrée par une fraction dissidente de l’armée américaine en lien avec des agents souterrains de l’appareil d’état.
Ces partisans, qualifiés de « no-planners », vont jusqu’à dénoncer la double « désinformation » opérée selon eux, non seulement par le gouvernement mais également par les sceptiques plus modérés du 11-Septembre. En refusant de s’intéresser aux « anomalies » relatives aux impacts d’avion, ceux-ci feraient office d’idiots utiles de la version officielle en se contentant de controverses plus ou moins périphériques.
Une chose est certaine : quelle que soit la fiabilité de leurs arguments, les « no-planners » peuvent se réjouir de la divulgation des dernières vidéos inédites dont certaines pourraient bien venir renforcer leurs doutes. Outre la légitime suspicion suscitée par la suppression effectuée par le NIST de certaines séquences relatives aux crashs d’avion ainsi qu’aux effondrements, une étrange vidéo, d’origine inconnue, atteste très clairement d’une manipulation. Il s’agit d’un film obtenu par le FBI et remis ensuite au NIST pour les besoins de l’enquête sur la cause de la destruction des tours. La vidéo montre un plan-séquence des deux tours à partir des minutes qui ont suivi l’impact du premier avion. Le moment essentiel est celui de l’arrivée du second avion sur la tour sud.
En zoomant sur l’image, des retouches apparaissent sur la forme de l’appareil qui semble passer devant la corde de la grue -visible au premier plan- avant de s’encastrer dans la tour.
Qui a remis ce document frauduleux aux agents du FBI chargés de collecter tous les films des attentats ? Mystère. La séquence vidéo qui suit, découpée image par image, permet de mieux saisir la supercherie.
Dans les prochains jours, Oumma publiera la suite de notre série d’articles consacrés aux faits méconnus du 11-Septembre. A l’approche des commémorations qui s’annoncent d’ores et déjà dominées par l’émotion plutôt que par l’analyse critique, nous reviendrons sur la faillite des médias de masse qui n’ont pas tenu leur rôle traditionnel de contre-pouvoir et nous examinerons également -en détail et pour la première fois sur un site d’information francophone- la signification de l’incident le plus mystérieux du 11-Septembre : l’arrestation avérée d’agents sous couverture du Mossad aperçus juste après l’impact du premier avion en train de photographier avec jubilation l’embrasement de la tour nord. A l’instar de nombreux faits troublants et relatifs aux attentats, cet épisode a été passé sous silence ou édulcoré par la presse écrite et audiovisuelle. Oumma y consacrera l’enquête la plus exhaustive jamais publiée à ce jour sur Internet. En attendant, et pour représenter la désinvolture de certains journalistes qui préfèrent fustiger les sceptiques plutôt que d’effectuer des contre-enquêtes, voici -en images et en musique- une illustration facétieuse du fossé qui sépare l’élite médiatique de ces citoyens américains -de plus en plus nombreux- qui continuent d’interpeller le pouvoir pour connaître la vérité. L’enjeu est significatif : si la « guerre contre le terrorisme » ayant causé -depuis dix ans- la mort de centaines de milliers d’individus est basée sur un mensonge, les conséquences de cette démystification seraient politiquement dévastatrices.
282 réactions
-
Leviathan
5 septembre 2011 11:49
(je remets un commentaire que j’ai posté dans un autre sujet)
Il faut avoir vu le documentaire « National Security Alert, The Pentagon Attack » réalisé par The Citizen Investigation Team, qui remet totalement en question la version officielle de l’attaque sur le Pentagone, le 11 Septembre 2001. Treize témoins officiels corroborent une trajectoire différente de celle établie par le rapport de la commission d’enquête.
Vous pouvez également le voir en VOST sur dailymotion :
http://www.dailymotion.com/video/xa...-
doctorix
5 septembre 2011 22:28
Cette trajectoire différente est perpendiculaire à l’aile du pentagone. Le trajet du trou de pénétration est à 45°.
Un témoin a vu un avion passer au dessus de lui alors qu’il était de l’autre côté du bâtiment.
L’hypothèse est qu’on a synchronisé le passage d’un avion (celui vu par les 13 témoins) et le lancement d’un missile au ras du sol.
J’ai vu ce qui pourrait être ce missile, repeint aux couleurs d’un boeing d’AA., mais bien sûr sans ailes, à côté d’un avion militaire, sur une vidéo. C’est ce qui pourrait avoir été uilisé. -
Duke77
6 septembre 2011 19:58
Hélas mes amis, ce genre de documentaire clairement orienté « septique » de la V.O. ne sera jamais diffusé en France. C’est bataille perdue. Pourtant, après toutes ces années de recherches sur le sujet, la plupart des truthers sont convaincus à jamais. il n’est pas question de débattre de la présence de nanothermite dans les poussières du 11 septembre. Vous trouverez toujours des experts pro-vo vous dire que ça peut venir de la peinture ou du cul d’un terroriste. En vérité, les choses sont plus simples :
1/ A qui profite le crime : le PNAC envisage une nouvelle attaque de l’amérique pour motiver son peuple. Car sans cette attaque, leur gouvernement aurait dû mal à aller s’approprier les ressources de pétrole de certains pays sans passer pour illégitime.
2/ Le profil du gouvernement en place en 2001 : des menteurs avérés : G W Bush, fils d’un président (en démocratie ? Comment on peut être président de père en fils), dont l’administration a été prise en flagrant déli de mensonge envers les responsables di monde entier : présentation de fausses preuves d’arme de destruction massive devant l’ONU.
3/ Suivez la piste de l’argent : des d’initiés le 11/9 ? Ca c’est intéressant. C’est cela qu’il faudrait mettre en avant. L’argent fait perdre les pédales. L’étude des mouvements boursiers (dont certains prouvent que l’attaque était anticipée) est une preuve absolue d’une participation interne du gouvernement américain.
4/ L’absence de réaction du meilleur système de défense au monde. Quand des pro-VO vous sortent que les USA se sont laissés surprendre, ce n’est qu’un vue de leur esprit ! Parfaitement ridicule. Imaginez un peu : l’ennemi est connu (la CIA a soutenu les talibans contre l’invasion soviétique de l’afghanistan dans les années 80), la cible est connue (le world trade c. a déjà été attaqué : attentat de 1993), le moyen est connu : principe de l’avion-projectile envisagé par la défense US (cf. simulation), imaginé par tout le monde (qui n’a pas pensé à un avion se plantant sur une centrale nucléaire) et même la cible elle-même les twin-towers fabriquées pour pouvoir encaisser le plus gros avion de ligne de l’époque.
5/ 2001 : l’année où les services secerts d’autres nations (dont la France) ont prévenu du danger imminant d’un attentat (cf. Dasquié)
6/ Les USA : le meilleur niveau d’espionage en terme d’humains : les USA possèdent : 50 fois le budget d’un pays comme la France pour leur armée depuis 50 ans. Les USA ont dévéloppé une structure de leur renseignements la plus riche au monde : la CIA (un si ce n’est le meilleur service de renseignements au monde), la NAS spécialisée sur le territoire, la NRO spécialiée pour l’espace, l’ATF, ke FBI etc.etc.
7/ Les USA : meilleur niveau d’espionage en terme d’outil : ECHELON, réseau satellitaire exceptionnel (plus de 40 satellite non déclarés dans le fichier de collaboration NASA/ESA), presence des principaux noeuds internet sur leur territoire, d’ailleurs toutes les références actuelles ont leur infrastructure technique aux USA : google, facebook etc.donc les USA ont : le mobile (rester dominant), les suspects : des menteurs avérés pour les armes irakiennes, la plus grande facilité à déjouer ce genre d’attaque par leur système (Echelon, CIA/NSA/NRO/FBI) ce qui est contraire à l’argument de leur « inneficacité » ce jour là, ils ont reçu des infos des autres pays pour les mettre en garde spécifiquement en 2001, mais malgré tout, aucun avions de chasse ne tourne autour des avions détournés ce jours là ! etc. etc.
ne vous focalisez pas sur les détails (c’est l’affaire des experts) : pour mobiliser l’opinion public, il est question de bon sens !
-
-
Herlock Sholmes
5 septembre 2011 12:32
Les nouvelles révélations, hier soir, sur M6 étaient des « pétards mouillés »..
La Villardière a dénoncé des mensonges sur la composition des poussières respirées par « les héros sauveteurs », à fortes teneurs en amiante, fibres de verre, et béton... et provoquant des décès à retardement voire des cancer.Sur la chute des tours, surtout sur WTC7, une nouvelle théorie de malfaçon lors de l’isolation des poutres métalliques, une faible épaisseur d’amiante aurait diminué leur résistance au feu... Il oublie de dire que le feu direct n’a jamais touché l’acier des étages en dessous des point d’impacts...Rien sur le béton pulvérisé en poussière, alors qu’il aurait dû se briser en plaques comme dans des tremblements de terre, si sa théorie était correcte...Il a effleuré les vraies questions , mais les a contournées, pour jouer à « questions- réponses » en éliminant la piste des « complots internes »...Encore un coup d’en l’eau dans la recherche de la Vérité ... -
JahRaph
5 septembre 2011 12:33
Excellent article, ça nous change du gentil reportage diffusé hier par M6 dans Enquête Exclusive. A la télé, la parole d’un expert en incendies vaut plus que la parole de 1 400 architectes et scientifiques....
-
Mmarvinbear
5 septembre 2011 17:20
Sauf que les trois quart de tes « architectes » sont en fait des professionnels qui n’ ont aucune compétence dans le domaine exigé.
-
JahRaph
5 septembre 2011 18:17
Affirmation gratuite et non sourcée (par contre, mes affirmations sont étayées : voir plus loin)
-
Talion
5 septembre 2011 18:21
« Sauf que les trois quart de tes »architectes« sont en fait des professionnels qui n’ ont aucune compétence dans le domaine exigé. »
Source ?... Sinon ça ne vaut pas un clou ton argument... -
Talion
5 septembre 2011 18:47
« - l’ »avion-missile« sur le Pentagone a été dirigé sur une partie du bâtiment qui était vide car en cours de rénovation »
Ca je n’en suis pas certain...Il y a quand même eu 300 morts au pentagone... Ca fait beaucoup pour une section vide et en rénovation...Et surtout bizarrement depuis on n’en a plus entendu parler de ces 2300 milliards évaporés des comptes du pentagone.Un tel paquet de pognon... J’en vois beaucoup (trop) qui seraient prêt à tuer 3000 personnes pour ça. -
Talion
5 septembre 2011 19:39
« La version franco-française de wiki parle bien d’une section n’ont encore renforcée du bâtiment. »
Mais pas inoccupée...
« Et il n’y a pas eu 300 morts mais 189 dont 125 au sol . »Heu... Ouais peut-être... Autant pour moi...Ceci dit tu as raison, il faut être précis. -
Super Résistant
6 septembre 2011 01:25
.... et sur des vidéos secrètes « uniquement visibles sur YouTube » on voit des soucoupes volantes qui attaquent les deux tours avec leurs phasers du XXXIIe siècle. C’est la preuve du complot.
-
-
JahRaph
5 septembre 2011 12:35
... Et bien sûr, le gentil reportage de M6 passe sous silence la découverte d’explosif (Nano Thermite) dans la poussière du World Trade Center.....
-
Mmarvinbear
5 septembre 2011 17:21
Encore avec ce vieux mythe ?
Décidément, les truffiers se sclérosent de plus en plus. -
JahRaph
5 septembre 2011 18:21
Encore ce vieux mythoman ? Décidément, les gogos du système ne prennent même pas la peine de sourcer leur attaques....
-
Talion
5 septembre 2011 18:22
« Encore avec ce vieux mythe ? »
T’as des éléments nouveaux à nous apporter sur ce sujet ?... Sinon je te suggérerai de la fermer.
-
-
Toto
5 septembre 2011 13:42
Quel interet de mettre des explosifs dans une tour, alors qu’elle va etre touchée, détruite par des avions ?
votre théorie est d’une stupidité éffarante.
Oui il y a bien eu des avions de ligne détruit avec leurs passagers.
a commencer par là vous avez enqueté ?
il y a eu aussi pas mal de témoins.
Si vous tenez absolument a un complot, il serait plus facile et crédible d’imaginer un groupe de terroristes manipulé.-
Talion
5 septembre 2011 13:55
« Si vous tenez absolument a un complot, il serait plus facile et crédible d’imaginer un groupe de terroristes manipulé. »
Et encore un complotiste fanatique !... Va t’acheter un cerveau et arrête de croire que des organisation criminelles comme le spectre existent ailleurs que dans les romans de Ian Fleming !Al Quaida = écran de fumée pour la CIA -
JahRaph
5 septembre 2011 14:07
@Toto : les explosifs dans les tours ne sont pas une THEORIE, mais un FAIT SCIENTIFIQUE avéré.
Si vous souhaitez vous renseigner sur ce sujet :
Le chimiste américain Mark Basile
http://www.dailymotion.com/video/xfjrcd_11-9-le-chimiste-mark-basile-confirme-nanothermite-au-wtc_techEt surtout :
L’étude scientifique internationale menée par Niels Harrit
http://www.youtube.com/watch?v=8_tf25lx_3oToto, j’attend avec impatience votre réaction au visionnage ces deux reportages.
Cordialement,
-
JahRaph
5 septembre 2011 14:12
Dans la vidéo suivante, le journaliste utilise le conditionnel, mais il ne devrait pas :
http://www.dailymotion.com/video/xbcyve_11-septembre-france5-evoque-les-tra_news
-
kalon
5 septembre 2011 18:55
Ben, l’intérèt est évident, les deux tours achetées quelques mois plus tot par un ami de Nethaniahou étaient sur le point d’étre déclassées ( en fait, beaucoup d’étages étaient déjà vides car impossibles à louer vu la vétusté des équipements).
Hors, la loi américaine exige le désamiantage avant rénovation.
Dans le cas de ces deux tours, le désamiantage n’était pas possible car beaucoup trop chére !
En somme, d’une pierre, deux coups : création du terrorisme et désamiantage « turbo » des tours !
Il n’y a pas de petits bénéfices chez ces gens là !
-
Yohan
5 septembre 2011 22:47
Toto
Te fatigue pas à essayer de discuter avec ces débiles, c’est comme mettre une pièce dans un juke box n’offrant qu’un seul disque rayé. Quoi que tu objectes, quoi que tu fasses et même devant les évidences, ils continueront de croire à la thèse du complot. -
JahRaph
5 septembre 2011 22:53
@Yohan : donc tu parles pour ne rien dire ?
Débat, argument, ça te dit quelque chose ? Pauvre débile.....
-
JahRaph
5 septembre 2011 22:55
De plus, le gogo qui croit à la théorie du complot, finalement, c’est toi, puisque tu arrives à croire qu’un obscure Ben Laden et ses complices auraient comploté pour fomenter un tel attentat....
-
Super Résistant
6 septembre 2011 01:30
les explosifs dans les tours ne sont pas une THEORIE, mais un FAIT SCIENTIFIQUE avéré
..........et même que le théoricien en chef de la théorie du complot va recevoir le prix Nobel de physique pour ses travaux.
-
JahRaph
6 septembre 2011 03:20
Oui, tout comme Obama a reçu un Prix Nobel de la paix..... Mauvais exemple, mon ami, mauvais exemple......
Si tes seuls arguments sont des attaques ad hominem, tout le monde se passera volontiers de ta présence dans ce débat.
-
-
mahatma
5 septembre 2011 14:12
Voici ici la vidéo de l’attaque du pentagone (9/11),
associée à des explication ajouté tentant de valider l’idée qu’un missile aurait utilisé. Missile ou pas, je ne sais pas mais souvenez vous, officiellement, ils n’avaient diffusé seulement que 4 ou 5 photos de la vidéo (la vidéo étant classée défense etc : (http://www.youtube.com/watch?v=w3iQuoyGIPo)
la partie filmée de l’attaque du pentagone est plutôt rare !
impossible à visionner depuis 10 ans ! en tous cas, je ne l’avais jamais vu avant, la voici ici :
http://www.youtube.com/watch?v=_MOKHBYk6JU&feature=player_embedded-
chapoutier
5 septembre 2011 17:59
mahatma et jahraph
es deux films sont certainement des faux
celui jahraph, cela fait déjà quelque temps qu’il traine, s’il était véridique il serait la preuve que c’est bien un missile et celui de mahatma c’est un trucage évident puisque ce film à été décortiqué depuis longtemps et tout d’un une nouvelle version avec l’avion visible, car il s’agit de l’avion, et c’est la perspective qui le fait apparaitre petit -
JahRaph
5 septembre 2011 18:13
@Chapoutier
Ton commentaire est certainement un faux. S’il était vrai, ce serait la preuve que c’est Ben Laden qui a commandité les attentats.
Mais c’est con, j’ai pas de sources pour étayer mes dires !
-
mahatma
5 septembre 2011 20:39
Jahraph et Chapoutier,
J’avoue, je ne connais pas l’origine de cette vidéo, je ne peux ni certifier
ou ni en être sûr à 100 %, à l’époque ou on est, les images traficotés, même les enfants peuvent y arriver. mais je ne l’avais jamais vu avant entière ainsi, c’est intéressant de la visionner, je trouve.
je crois que Chapoutier est clair quand il exprime son commentaire, et comme Jahraph, qu’il ne croit pas une poussière de seconde à la version officielle sur les attentats et le crash d’un avion sur le pentagon ...
C’est comme pour les ovnis ou bien l’assassinat de Kennedy, on noit le poisson avec l’accumulation de théories, d’experts validant une version, d’autres une autre, les preuves et les fausses preuves et quand le doute est installé sur une preuve, on en arrive à oublier la certitude qu’il y a eu magouille.
Et pendant que le temps passe, (pour 9./11, 10 ans !), les responsables ne sont aucunement inquiétés, ils se la coulent douce, certains continuent d’être payé par le gouvernement pour leurs services rendu à la patrie !
Et je ne parle même pas des civils afghans et Irakiens tués par les bombardements et exactions qui ont suivis la chute de ces tours ...
Dire qu’ils ont tenté de nous faire croire qu’une cellule Al quaida insignifiante avant le 11 sept et devenue internationale le lendemain et que des soldats qui vient dans les montagnes peut-être sans électricité ont planifié et maitrisé toute la complexité de l’opération terroriste du 9/11.
Possible que l’inquiétude épaisse qu’on lisait dans le visage de G.Bush n’était pas dûe à l’anxiété face à l’ampleur de l’attaque mais plus celle liée au risque qu’une étape foire et que tout soit révélé et qu’on réalise sa traitrise ainsi que celle de ses complice (cheney etc ...).
A ce moment là dans sa tête, une pensée devait peut-être tourner
en boucle comme celle-ci :
« Comment croire que la majorité des citoyens du monde pourraient être un seul moment, berné par tant de manipulations, » d’où son stress apparent !
-
Super Résistant
6 septembre 2011 01:56
Il y a des images qui prouvent scientifiquement le complot . Dans cette vidéo classée défense sur Youtube la chef d’une bande terroriste proche de la CIA et du Mossad présente un mystérieux aéronef de haute technologie ; elle déclare à 0mn25 secondes « si celle-là elle vole alors le gouvernement va nous aider ». http://www.youtube.com/watch?v=csMg5-c2W1E
Selon des témoins scientifiques son engin a été aperçu le 11septembre à New-York.
ça fait froid dans le dos
-
JahRaph
6 septembre 2011 03:23
@Super inconsistant : tu vas la poster à tous les coins du forum, ta merde en barre ? Ou bien tu choisis des endroits en particulier ? Tu fais comment ?
-
Menouar ben Yahya
7 septembre 2011 15:15
(Propos ironiques) « Sur la vidéo, il s’agit bien du Pentagone, reconnaissable au trois petits objets de chantier en plastique, orange et blanc ! C’est un peu comme l’arc de triomphe, on sait que l’on est sur les champs Elysés. Ces trucs en plastique, c’est typique du Pentagone, le type de voiture sur la vidéo aussi ».
On peut être critique ne pas prebdre pour argent comptant la thése officielle mais gardons à l’esprit, la méthode rationnelle appelée « Rasoir d’Ockam’ qui dit »« les hypothèses les plus simples sont les plus vraisemblables ». La thése du complot me parait être trés complexe et les hypotéses qui en découlent peu vraisemblable, voir invraissemblable. -
JahRaph
7 septembre 2011 17:56
Oui, justement, la thése officielle est improbable et les hypotéses qui en découlent peu vraisemblable, voir invraissemblable.
Au fait, tu savais que les boites noires des avions avaient révélé un fait très très gênant pour la VO ? Les portes des cockpits n’ont jamais été ouvertes pendant le vol...............
-
Menouar ben Yahya
8 septembre 2011 13:05
L’expliquation la plus simple, c’est que ces avions ne sont jamais partis ! Mais si on accepte l’hypotése qu’ils ont bien décollées, le missile est de trop et les passagers aussi leurs familles qui les pleurent idem....dire que l’on a pas retrouvé de débris d’avions alors que le contraire est avéré par des témoignages, des débris sur place...
-
Serpico
5 septembre 2011 15:27
Les USA sont le pays des miracles :
1. Les passeports sont retrouvés intacts à New York MAIS les tours fondent
2. Au pentagone, on ne retrouve même pas l’avion. Sans parler des corps et encore moins des passeports.
Dans un cas, un Boeing 757 disparaît dans la 5° dimension pendant qu’un passeport revient dans la 3°.
Les explications, affirmées avec force dans les deux cas, sont diamétralemnt opposées mais ça ne gène pas les disciples de l’oncle Sam.
-
Ariane Walter
5 septembre 2011 16:26
Serpico,
Tu ajoutes la mort de ben laden sans aucune photo et là tu ne comprends pas ! ils sont si forts pour les fausses pièces ! -
Le Yeti
5 septembre 2011 18:46
« et là tu ne comprends pas ! ils sont si forts pour les fausses pièces ! »
Ben si : visiblement il leur manque des pièces !
Il n’y a pas que les tours qui sont complètement pétées dans c’te histoire...
D’ailleurs la mine hautement inspirée de Bush à l’époque en dit long.
-
-
docdory
5 septembre 2011 15:35
@Hicham Hamza
Pour répondre à vos théories complotistes, je ne saurais trop recommander à tous la lecture de l’excellentissime dosssier que consacre « science et vie » ce mois-ci ( septembre ) à la critique scientifique de la théorie complotiste du 11 septembre.L’article pulvérise façon puzzle et en détail tous les arguments des tenants de cette théorie complotisteIl n’y a qu’une réalité tangible : les attentats du 11 septembre 2001 sont des attentats musulmans qui furent réalisés par 19 fanatiques de l’islam qui ont obéi à la lettre aux injonctions du coran appelant au djihad et au massacre des « infidèles » .Tous les arguments complotistes ne sont que des affabulations fantaisistes dont le but est de dédouaner l’idéologie coranique mahométane de sa responsabilité écrasante dans la genèse de ces attentats, en profitant de la naïveté d’un certain public.-
JahRaph
5 septembre 2011 16:00
@docdory : les explosifs dans les tours ne sont pas des AFFABULATIONS FANTAISISTES, mais un FAIT SCIENTIFIQUE avéré.
Si vous souhaitez vous renseigner sur ce sujet :
Le chimiste américain Mark Basile
http://www.dailymotion.com/video/xf...Et surtout :
L’étude scientifique internationale menée par Niels Harrit
http://www.youtube.com/watch?v=8_tf...Docdory, j’attend avec impatience votre réaction au visionnage ces deux reportages.
Cordialement,
-
dawei
5 septembre 2011 16:18
@docdory
dans la famille complotiste de l’extreme, je demanderais le representant de la branche la plus fanatique du complotisme : Ze mouton de Ze théorie du complot officialisée par le gouvernement BUSH ( gouvernement o combien fréquentable et credible ) c’est à dire Ze complot de Ze méchante civilisation Islamique contre Ze gentille immaculée civilisation « judeochretienne »
pppf salaud de complotiste va, bande de pervers negationistes ! -
Serpico
5 septembre 2011 16:39
Docdory : "les attentats du 11 septembre 2001 sont des attentats musulmans qui furent réalisés par 19 fanatiques de l’islam qui ont obéi à la lettre aux injonctions du coran appelant au djihad et au massacre des « infidèles » .«
*************
Sans commentaire sur les »attentats musulmans".
A vous lire, on a le sentiment que vous savez de quoi vous parlez quand vous citez le Coran.
Vous ne savez pas le quart du millième de ce qu’il faut savoir.
Oui : pour parler du contenu d’un livre, il faut d’abord l’avoir lu. Pas comme lirait un élève de cm2, bien sûr...
-
Mmarvinbear
5 septembre 2011 17:24
Tu sais Jah, c’est pas en copiant-collant tes propres posts que cela va en faire des preuves et des arguments.
L’étude de Harrit est sans aucune valeur scientifique. Personne, en dehors du petit monde des réopénistes, ne la valide à cause de ses violations multiples des procédures d’études scientifiques les plus élémentaires. Sans parler des conclusions jamais étayées par aucune preuve valable. -
JahRaph
5 septembre 2011 18:11
@Marvin
A ma connaissance, l’étude de Harrit n’a rien violé du tout. Si elle a été publiée dans une revue scientifique, c’est qu’elle a été relue par d’autres scientifiques, selon un processus rigoureux. Quelles sont tes sources pour tes affirmations ?
Et que fais-tu du témoignage de Mark Basile ?
-
Talion
5 septembre 2011 18:25
« L’étude de Harrit est sans aucune valeur scientifique. »
Source ?...« Personne, en dehors du petit monde des réopénistes, ne la valide à cause de ses violations multiples des procédures d’études scientifiques les plus élémentaires. »Source ?...« Sans parler des conclusions jamais étayées par aucune preuve valable. »Source ?......Quand on a pas de sources on ferme sa gueule. -
docdory
5 septembre 2011 19:48
@ Jah Raph
Lisez l’article de « science & vie » et vous apprendrez que toutes ces théories concernant des explosifs ne sont que des billevesées. -
JahRaph
5 septembre 2011 19:58
Par curiosité, je vais l’acheter demain matin, mais je suis un peu sceptique, car tu présents aucun éléments de l’article de Science et Vie pour étayer tes dires...
-
docdory
5 septembre 2011 20:05
@ Serpico
Ces attentats ayant été une action de guerre de religion commise par des fanatiques de l’islam, il est logique de les qualifier « d’attentats musulmans » .S’ils avaient été commis par des fanatiques du bouddhisme, de la religion mormonne, du vaudou, du caodaïsme, de la religion raëlienne ou du shintoïsme,je les aurait appelé attentats bouddhistes, mormons, vaudous, caodaïstes raëliens ou shintoïstes .Cela n’a pas été le cas, ils ont été commis au nom de l’islam, ill s’agit donc, sans aucune ambiguïté, d’attentats musulmans.Vous pouvez toujours essayer de prouver que ce sont les bouddistes qui ont fait le coup, personne ne vous croira !Quand au coran, dès le lendemain des attentats du 11 septembre, je me suis précipité à la FNAC poour le lire afin de juger par moi-même si ce texte pouvait être considéré comme ayant un quelconque rapport avec les attentats. Je l’ai lu avec le regard critique de quelqqu’un de 44 ans ( âge que j’avais à l’époque ) et non, comme vous le soutenez, avec le regard d’un enfant de CE 2.J’avoue n’avoir jamais lu dans mon existence un pareil torrent d’insanités, qui passe du galimatias le plus absurde aux exhortations à la violence et à la haine, en passant par les appels au massacre des infidèles et d’autres catégories de population. J’en ai même lu deux éditions par des traducteurs différents, c’était à peu près la même chose.J’ai été rapidement certain d’une chose : c’est que les terroristes musulmans du 11 septembre avaient, avec leurs exactions, mis directement en application les doctrines exposés en long et en large dans cet absurde bouquin issu du délire mystique d’un chamelier du début du moyen-âge. -
JahRaph
5 septembre 2011 20:13
Doc Dory : relisez l’ancien testament des Chrétiens (la Torah des Juifs), ou bien le Talmud des Juifs, vous découvrirez tout autant d’atrocités. Mais je doute que vous ne fassiez la démarche.
Quant à l’article de Science et Vie.... Juste une question : combien de personnes pour la rédaction de l’article qui contredit l’étude de Niels Harrit ? Combien de personnes indépendant de Science et Vie pour la relecture et la validation scientifique de l’article ?
-
docdory
5 septembre 2011 20:45
@ JahRaph
Pour moi, l’ancien testamznet n’est pas une « histoire sainte » mais toutt simplement une histoire fausse. Son très grand problème est de prétendre que des faits mythologiques sont des faits historiques.Les personnages de Abraham, Moïse, Noë , etc ... n’ont pas la moindre réalité historique, pas plus que les personnages d’Ulysse, d’Hercule ou de Gilgamesh .,J’ai entendu dire par ailleurs qu’il y a quelques différences entre l’ancien testament version chrétienne et l’ancien testament version juive, qui, je crois, comporte quelques chapitres en plus ( mais je ne suis pas théologien ) .Cela dit, l’insondable absurdité du coran n’est nullement excusée par les inepties de l’ancien testament . -
mahatma
5 septembre 2011 20:50
@docdory
la nation américaine pour ne pas occidentale ne s’est bâti que par des complot.
Qui a le record d’opération de destabilisation, renversement de gouvernement, si ce n’est les usa avec la CIA ?
Qui détient le plus de bases militaires en dehors de son territoires ?
Qui détient de l’arsenal nucléaire le plus important ?
Qui a utilisé la bombe atomique sur des civils ?
Si remettre en doute l’honne^teté de l’aninistration américaine de l’époque, c’est être complotiste, alors comptez moi également dans ce club,
si ne pas pouvoir croire que la chaleur est censé faire s’écrouler 3 immeuble (les 3 premières de toutes l’histoire des incendies depuis que les immeubles sont immeubles, alors que des porte feulles de terroristes en sont sorti intact, c’est être conspirationniste, j’ai bien peur de l’être !
La simple question, en quoi cela a profité à d’éventuels terroristes musulmans, afghans ou autre ? devrait ouvrir l’esprit de tout endormi de la conscience. personne n’a jamais répondu à cette question !
Par contre à la question, en quoi cela a profité aux atlantistes et néo libéraux, architectes de la politique américaine ? il y en a toute liste d’avantages et de profits et certains en reçoivent, encore, 10 ans après, les bénéfices !!!
-
Aafrit
5 septembre 2011 22:04
« Pour répondre à vos théories complotistes, je ne saurais trop recommander à tous la lecture de l’excellentissime dosssier que consacre » science et vie " ce mois-ci ( septembre ) à la critique scientifique de la théorie complotiste du 11 septembre.L’article pulvérise façon puzzle et en détail tous les arguments des tenants de cette théorie complotisteIl n’y a qu’une réalité tangible : les attentats du 11 septembre 2001 sont des attentats musulmans qui furent réalisés par 19 fanatiques de l’islam qui ont obéi à la lettre aux injonctions du coran appelant au djihad et au massacre des « infidèles » .Tous les arguments complotistes ne sont que des affabulations fantaisistes dont le but est de dédouaner l’idéologie coranique mahométane de sa responsabilité écrasante «
-------------------
Pouaaaaaaaaaaaah,putain ! le docdory est là !
J’ai signalé un abus..
Raison : les propos de Docdory sont tellement grotosques, ridicules et illogiques qui ne peuvent d’être qu’ une insulte à l’intélligence humaine, donc ils bafouent la charte..
Même un gars se trouvant lui et son ombre dans une grotte, dans une forêt déserte dans un bled vide n’aurait jamais osé penser ce que Docdory a osé écrire dans un journal citoyen..
quoi que, sur Agora, il y ait deux indivdus qui osent dire de telles énormités : Jacob et docdory.Et il se dit médecin en plus..
dans une autre vie, un autre contexte lors d’une probable attaque bactérilogique perpètrée par une douteuse officine qui serait de mèche avec les dits officiaux, ce doc serait le premier à gober les versions officielles, ce qui accentuerait davantage la cadence du ravage au lieu d’aller chercher les vraies causes, les vraies ci-et-cela..
Mais j’ai l’impression que suis trop exigeant à son égard..
Ce que vous ignorez peut être, Monsieur Docdory, c’’est que dans le Coran est écrit ce qui suit :
»Et les deux tours tu exploseras, et Bush, si tu le croises, tu l’enculeras" Sourate çavapetersamère. ayette 7
ps : je rigole je n’ai pas signalé un abus, quoi que vu la débilité des propos... -
Serpico
5 septembre 2011 22:13
Docdory
Je suis musulman moi-même (de culture musulmane, je tiens à le préciser) et je suis d’accord pour dire qu’il y a pas mal d’absurdités.
Mais il faut relativiser : l’absurde est pour l’oeil moderne d’abord, ensuite, la violence est caractéristique de toutes les religions monothéistes (la réforme de la bible ne change rien au fond de l’affaire).
1. L’absurde : dans certaines sourate cela saute aux yeux mais le musulman qui adhère quand même à ces dispositions n’ose pas se révolter. il ne peut pas. C’est un conditionnement. Le côté positif est que les musulmans, dans leur grande majorité, ne sont pas enclins à prendre ces décrets à la lettre.
L’absurde est surtout dans l’organisation de la société mais de telles dispositions ne paraissent absurdes que rétrospectivement. Pour certaines, je suis entièrement d’accord, ça ne tient pas la route du tout même avec la plus grande indulgence dans la lecture.2. La violence : dans TOUT le Coran, il faut la contextualiser. Les sourate livrées dans le Coran ne le sont pas dans l’ordre de leur « révélation » mais dans l’ordre croissant (ou décroissant) de la taille des sourate.
Or l’ordre véritable est celui de leur période : Mecquoise ou médinoise. Ce sont deux phases de la vie du prophète et de la communauté des croyants à cette époque. Les « infidèles » dont il s’agit sont ceux du moment : ceux qui agressent les musulmans à ce moment-là et non les mécréants de façon générale (il s’agit des arabes de l’Arabie en plus, l’occident étant inconnu). Même chose pour les juifs : le Coran parle des juifs de Médine qui ont retourné leur veste à un moment crucial. Il ne parle pas des juifs en général.
Pour situer une sourate, lire l’en-tête.
-
JahRaph
5 septembre 2011 22:58
@docdory : tu n’as pas répondu :
Quant à l’article de Science et Vie.... Juste une question : combien de personnes pour la rédaction de l’article qui contredit l’étude de Niels Harrit ? Combien de personnes indépendant de Science et Vie pour la relecture et la validation scientifique de l’article ? (car l’étude de Niels Harrit, avant sa publication, a fait l’objet d’une telle validation). -
chapoutier
5 septembre 2011 22:59
JahRalph
l’article de science et vie n’est que le copier de quirant
il n’y a rien denouveau 4 euro d’éco -
riorim
5 septembre 2011 23:37
@ docdory
Ben voyons, mon bon monsieur, j’adore votre humour : « il n’y a qu’une réalité tangible... »
Mais votre humour s’enraye et vire de bord, et vous vous crashez en un tour bien moins drôle ! Vous avez confondu, toréador, la cape et les cornes , et vous voilà marron...
Le public, que vous croyez naïf, ne rigole même pas. Il vous sort de l’arène avec condescendance en vous disant : apprenez à lire...
-
Talion
5 septembre 2011 23:44
J’ai justement acheté le S&V cet après-midi...
C’est pathétique de connerie ce qu’ils écrivent...Déjà ils commencent par titrer « la théorie du complot à l’épreuve de la science ».Ca commence mal parce que la seule théorie du complot que je connaisse implique 20 crétins armés de cutter et se découvrant des talents de pilote de chasse.Pour le reste, les mecs du mouvement pour la vérité ont des questions !... Et non pas des « théories du complot »...Après leurs explications « scientifiques » frisent le ridicule.J’ai particulièrement aimé le moment ou ils expliquent que le métal en fusion que l’on voit s’écouler des tours devait être de l’aluminium...Seulement pas de bol, l’aluminium en fusion a la particularité d’être de couleur argentée et non pas jaune vif... C’est lié à son degré d’absorption.Ca fait d’ailleurs des années que ce point a été définitivement clos...Ah oui et bien entendu ils évitent soigneusement d’évoquer les mares d’acier en fusion retrouvées sur le lieu du drame après l’effondrement des tours.Ensuite pour le Pentagone, ils évitent soigneusement d’évoquer les témoins oculaires qui présentent un témoignage dérangeant pour la thèse officielle...Et ils évitent aussi de parler de ceux qui ont été pris en flagrant délit de mensonge...Enfin concernant le vol UA93, ils semblent faire l’impasse sur cette déclaration :Et ces actualités...Et puis bien sûr ils « oublient de nous parler de ce petit mensonge »...Ou encore de la très opportune disparition des témoins gênants...Bon... Ce n’est bien entendu qu’un échantillon, mais tout ça pour dire que les mecs de S&V ont vraiment fait un boulot de merde sur ce coup là... Il suffit d’avoir deux neurones en état de fonctionnement ainsi qu’une connexion internet fonctionnelle pour saisir que leurs « explications » sont faites par dessus la jambe et parfaitement bancales.Je me dispenserait aussi de commenter la partie « psychanalyse » à la fin de leur « dossier », je risquerai d’être grossier...Ceux qui ont besoin d’une psychothérapie, ce sont les conspirationnistes dans leur genre qui suivent avec la plus grande mauvaise foi et comme un troupeau bêlant la théorie fumeuse servie par la commission d’enquête gouvernementale... Pas ceux qui se contentent de poser des questions et de soulever les incohérence de l’étron que ces « enquêteurs » ont pondu....Bon... Et puis pour ceux qui veulent se donner la peine de fouiller et d’analyser par eux-même les différents éléments à disposition, on peut donner quelques adresses : -
JahRaph
6 septembre 2011 00:43
Merci Talion, j’avoue, ton commentaire, c’est du béton-armé !!! Avec triple revêtement anti-troll......... En tout cas y a plein d’infos très intéressantes. BIG UP, comme on dit chez moi
-
côme gaudin
8 septembre 2011 22:14
cet intervenant dans le debat est un dangereux incompetent, il est dangereux de reduire un acte de terrorisme à une volonté d’une pratique religieuse car cela permet de condamner tous les pratiquants de cette religion.
Les religions ne sont pas saines elles ont une coherence qui permet de maintenir une civilisation, mais cela a beaucoup de defaut, culturellement je suis descendant d’homme qui ont chassé l’infidele de jerusaleme et dans mon cas l’infidele etait celui qui n’etait pas catholique.
de plus je n’ai rencontré aucun musulman fier de cet acte, et aucun groupe musulman n’a revendiqué les attentats.
-
-
-
javanabal
5 septembre 2011 15:39
Soit, admettons que ce soit un missile qui a frappé le pentagone, MAIS alors où sont donc passés l’avion, son équipage et ses passagers qui ont bel et bien disparus ?
Idem pour les avions du WTC...
-
Talion
5 septembre 2011 15:43
Mais t’es complêtement con ou tu le fais exprès ?!...
C’est justement pour répondre à ces questions qu’une enquête indépendante est exigée ! -
JahRaph
5 septembre 2011 16:02
@Talion : l’insulte est déplacée, d’autant plus que la question de JavaNabal est logique, et légitime.
-
Talion
5 septembre 2011 16:41
« l’insulte est déplacée, d’autant plus que la question de JavaNabal est logique, et légitime. »
La réponse à sa question parfaitement stupide était évidente !!!Personne n’a de réponse claire et c’est pour ça qu’on EXIGE une enquête indépendante depuis 10 putains d’années !J’en ai personnellement plein le cul des connards qui viennent dire « en fait toi tu pense qu’il n’y avait pas d’avion / que c’était les martiens / que c’était un coup de la CIA / etc... »Maintenant je répond sans plus prendre de gants : « Non ducon !... J’en sais rien de ce qui c’est passé et c’est d’ailleurs pour ça que je réclame avec quelques dizaine de millions d’autres personnes une enquête indépendante ! »Je ne laisse plus les complotiste de la théorie du complot officielle interpréter à leur convenance les exigences d’enquête des sceptiques comme une tendance soucoupiste.Dès qu’il font minent de suggérer cela désormais je les traitent comme ils doivent l’être, à savoir comme des complotiste illuminés, idiots, manipulables, paresseux et décérébrés !Les cons ce sont ceux qui ne se posent pas de questions, pas ceux qui trouve étrange que 2300 millards de dollars se soient évaporés des comptes du pentagone la veille des attentats !Dommage que la section détruire au pentagone ait justement été celle qui gérait cette petite question comptable... C’est vraiment pas de bol n’est-ce pas ?!... -
Serpico
5 septembre 2011 16:44
Javanabal
Je parie que lorsque vous avez entendu parler des ADM de Saddam, vous ne vous attendiez pas à ce qu’on vous dise plus tard (de la bouche de Bush) qu’elles n’existaient pas ?
Avez-vous demandé : « MAIS alors où sont donc les ADM ? »
Vous devez adorer les spectacles de magie. Et y croire.
-
javanabal
5 septembre 2011 17:39
Les questions apparemment stupides appellent des réponses intelligentes. Pas toujours le cas malheureusement.
Donc si je comprends bien, les avions détournés n’auraient jamais existé, leurs équipages et leurs passagers non plus ? D’où vient cette information ?
-
Talion
5 septembre 2011 18:16
« Donc si je comprends bien, les avions détournés n’auraient jamais existé, leurs équipages et leurs passagers non plus ? D’où vient cette information ? »
Non t’as rien compris... Tu spécules sur les hypothèses de personnes dont la seule déclaration est la suivante : Le rapport de la commission d’enquête c’est de la merde en barre !Une nouvelle enquête indépendante est donc EXIGEE !!!Le seul à formuler des théories fumeuses, c’est toi !...Le complotiste qui suis comme un con la théorie fumeuse extraite au forceps par le gouvernement US c’est toi !...Le seul à balancer des théories soucoupiste sur 20 crétins armés de cutter qui se découvrent un talent de pilote d’essai sur le pouce et qui reçoivent leurs directive depuis une cave humide paumée dans le trou du cul du monde, c’est toi !!!Les mecs du mouvement sur le 9/11 posent des questions, alors qu’en face des illuminés dans ton genre nous assènent des théories fumeuses qu’on croirait extraites des vapeurs du narguilé !Et en plus histoire de tenter pathétiquement de dé-crédibiliser tes opposants tu leur prêtent des théories qui ne sont même pas les leurs et suggère de leur part des déclaration qu’ils n’ont jamais fait !... Le comble de l’hypocrisie et du sophisme !!!On pose des questions et toi t’as que des théories fumeuses à nous servir !!!Bref... Tu joues la rhétorique en nous espérant trop idiot pour ne pas saisir que tu fais semblant de ne pas comprendre.Le sophisme dans toute sa splandeur ! -
kalon
5 septembre 2011 19:06
En fait si il existe beaucoup de témoignages parlant d’un avion se dirigeant vers le pentagone, il en existe aussi un d’un employé du pentagone se situant de l’autre coté du point d’impact qui dit avoir vu un avion s’éloigné en raz motte.
Ainsi, un avion en rase motte ( et ne suivant pas la méme trajectoire que définie par l’impact) pour les témoins, et un missile pour les dégats ! -
Talion
5 septembre 2011 19:43
C ’est exact... Je me rappelle maintenant... J’ai aussi vu le dossier sur les témoins du Pentagone.
Par contre si tu as les liens ça m’intéresserait de le revoir......Ainsi que celui sur les avions du WTC si là aussi certains témoignages sont divergeant. -
Serpico
5 septembre 2011 21:46
Javanabal : "
Les questions apparemment stupides appellent des réponses intelligentes. Pas toujours le cas malheureusement.
Donc si je comprends bien, les avions détournés n’auraient jamais existé, leurs équipages et leurs passagers non plus ? D’où vient cette information ?"
***************
Vous ne croyez pas si bien dire : vous n’avez rien capté.
-
-
-
JahRaph
5 septembre 2011 18:04
@Tall : commence par argumenter, et on t’opposera des arguments....
Ah, pardon, c’était King-Kong, ton argument ?
Désolé.... -
Serpico
5 septembre 2011 21:51
Tall : « On moinsse, on moinsse, mais on n’a PAS D’ARGUMENT à opposer !!! »
***********
Tout le monde sait que King Kong est mort en 1933. La tentative pitoyable de le resituer à la fin du XX° n’a convaincu personne.
On n’a jamais retrouvé son corps. C’est vrai qu’il a été immergé selon les rites musulmans.
(Bien sûr, j’ai moinssé cette grave lacune historique)
-
kitamissa
5 septembre 2011 16:46
Ce qui me fait marrer,ce sont les commentaires des spécialiste autoproclamés ...
l’un nous parle de nano thermite ( en supposant que ça en soit !...).sans savoir comment on procède pour la mise à feu,et sans connaitre la configuration des tours et de leurs gaines techniques ,sachant que dans des édifices toujours plein de monde,un supposée bande d’artificiers saboteurs aurait préparé des charges saur plusieurs centaines de mètres de hauteur ,avec des kilomètres de cordeau détonnant ,donc des tonnes de câblage à raccorder,et ceci en cachette ?sans compter le personnel qu’il faut pour installer tout ça,dans un édifice surveillé,et probablement visité techniquement par le service d’entretien et de sécurité !bon enfin,comme maintenant on a la lumière sur ce qui s’est passé réellement,la CIA et le FBI n’ont plus qu’à lire l’article et l’enquête est bouclée ....y’a même des vidéos !alors Messieurs de la CIA et du FBI ,qu’est ce qu’on dit à l’auteur ???????ça vous écorcherait de dire merci à l’auteur et aux investigations des Agoravoxiens ?-
Talion
5 septembre 2011 17:07
« Ce qui me fait marrer,ce sont les commentaires des spécialiste autoproclamés »
Il n’y a pas de spécialiste autoproclamé vu que personne ne s’est proclamé spécialiste.T’ajoute donc le mensonge à l’insulte dès la première phrase.Par contre ce que tu as, ce sont des personnes censées qui se posent des questions légitimes et en face des imbéciles qui n’ont même pas deux neurones en état de fonctionnement pour leur permettre de faire preuve d’un minimum d’esprit critique.Les fanatiques dogmatiques et décérébrés, c’est qui ?...Ceux qui se posent des questions et demandent une enquête indépendante et transparente ?...Ou les complotistes fanatisés adeptes du ratonnage, applaudissant le génocide des arabes et qui pensent que les organisations criminelles tentaculaires toutes puissantes à la Ian Fleming existent réellement ?...Hein ?... C’est qui ?... -
doctorix
5 septembre 2011 17:25
Cher Monsieur, vous parlez de ce que vous ignorez. Les gens qui s’intéressent vraiment au 11/9 connaissent parfaitement les démolitions contrôlées, la nature de la nano thermite, celle du thermate, la façon dont on s’en sert pour faire fondre une poutrelle métallique. Diverses photos nous ont montré des poutrelles coupées à 45° d’une façon nette, qui sont sans équivoque, et qui montrent que ces poutres ont littéralement glissé sur elles mêmes ; on y distingue même les traces de métal fondu. C’est la raison pour laquelle les débris ont été évacués d’urgence vers la Chine, afin d’éviter une analyse, qui n’a jamais été faite.
Nous savons aussi que dans les jours et semaines précédent le 11/9, des travaux ont été effectués dans divers étages des tours, entrainant l’évacuation totale de ces niveaux, la désactivation des alarmes de sécurité, l’arrêt des caméras de vidéosurveillance. Des bruits intenses de percussion ont été entendus ces jours là à ces niveaux, des tas de poussière sont tombés aux étages inférieurs à cette occasion. Les équipes de chiens détecteurs d’explosifs ont été sorties des immeubles pendant plusieurs jours.
Donc, des équipes spécialisées ont eu le loisir d’installer bien à l’avance tout le matériel dont vous parlez.
Bref, ou bien vous n’avez rien lu, ou bien vous faites de la désinformation. dans les deux cas votre intervention est sans intérêt. -
JahRaph
5 septembre 2011 17:56
Moi, ce qui me fait marrer, c’est le commentaire de Kitamissa.... Il ignore que le propriétaire du World Trade Center a changé 2 mois avant les attentats (Lary Silverstein, sioniste officiel, ami intime de Netanyahou, l’actuel premier ministre Israélien), et que ce nouveau propriétaire a changé les équipes d’entretien dans ce laps de temps.
Donc votre commentaire tombe à l’eau !
Au fait, Kitamissa Danlatete, tu crois, toi, qu’un anonyme a retrouvé le passeport d’un des 19 pirates de l’air, le jour même du 11 septembre, alors que personne ce jour-là n’a retrouvé la moindre carte d’identité de l’une des 3 000 victimes ???
Mais Kitamissa Danlatete ??!!
-
JahRaph
5 septembre 2011 18:01
J’ai le choix entre croire Kitamissa (inconnu du monde scientifique), et croire Niels Harrit.
Attendez, le choix est dûr quand-même....
Non, finalement, je continue de croire Niels Harrit. Désolé Kitamissa, tu n’es pas très convaincant !
-
Serpico
5 septembre 2011 21:53
Kitamissa : "sans compter le personnel qu’il faut pour installer tout ça,dans un édifice surveillé,et probablement visité techniquement par le service d’entretien et de sécurité !"
******************
Comme la société de sécurité chargée du WTC et qui était dirigée par le frangin de Bush ?
-
doctorix
5 septembre 2011 22:33
Si j’étais chargé de désinformation, je choisirais problement kitamissa danlatête comme pseudo.
-
SamAgora95
5 septembre 2011 23:00
Extrait reopen :
« Aout 2001 : des travaux sont effectués, nécessitant le déménagement de certains bureaux à d’autres étages. Des employés de bureau entendent des bruits étranges, forts et inhabituels provenant de locaux vides. De retour dans leurs bureaux, ils constatent qu’une couche de poussière recouvre les lieux après les travaux.
6 septembre : Securicom fait retirer les chiens renifleurs de bombe du service de sécurité des tours.
8 et 9 septembre : Scott Forbes, employé de Fiduciary Trust aux 90e, 91e et 94e étages de la Tour sud rapporte qu’en fin de semaine, dans la nuit du 8 au 9 septembre, le courant a été coupé 30 heures durant dans la moitié supérieure de la Tour sud. Des travaux pour le remaniement du câblage réseau étaient invoqués. De nombreux techniciens circulaient dans l’édifice alors que tout le système de sécurité et les caméras de surveillance étaient débranchés. S. Forbes est revenu le 9 septembre pour remettre en service le réseau informatique de sa société. Il a pu constater ce jour là une intense activité dans le bâtiment, le va et vient continuel de nombreux techniciens sans qu’ils ne fassent l’objet d’aucun contrôle de sécurité. »
-
Yohan
5 septembre 2011 23:09
Rien à voir... Les propriétaires des tours cherchent surtout à cacher les malfaçons ou les économies à la gomme faites sur le dos de la sécurité, d’où les démissions.
Mais le principal problème pour les américains, ce ne sont pas ces élucubrations autour d’un complot ourdi par on ne sait quelle officine US débile auquel personne ne croit à part quelques flippés de service, mais de faire la lumière sur les responsabilités de ceux qui ont envoyé des pompiers au casse pipe avant et après et sur certaines décisions aberrantes prises par les autorités pendant et après. Des atermoiements et unune gestion de crise mal maîtrisée qui, au demeurant, font bien les affaires des sceptiques patentés. -
JahRaph
6 septembre 2011 00:46
@Yohan : toi, tu as bu toute la soupe de M6, hier soir, on dirait........... J’espère que t’as mis du sel !
-
SamAgora95
6 septembre 2011 09:22
Difficile à croire mais j’avais exactement les même propos il y a 5, 6 ans.De deux choses l’une,Soit tu es sincère, et dans ce cas il te suffira de prendre ton courage à deux mains et de rentrer dans le détail des incohérences que beaucoup de personnes n’arrivent pas a expliquer.par exemple al-qaida désignée le jour même comme l’autre des attentats et les preuves miraculeusement intactes qui mènent aux coupables, tels les cailloux blanc du petit poucet.Soit tu penses que quoiqu’il soit arrivé ce jours là de toute façon ça en valait la chandelle (Droit d’ingérence, de vie ou de mort dans tout le monde arabe), et là c’est sans commentaire.
-
-
doctorix
5 septembre 2011 17:01
J’étais hier soir en train de regarder l’escroquerie prévisible de l’émission de M6, qui devait faire de stupéfiantes révélations sur le 11/9. J’ai commenté en direct pour mes correspondants.
C’est un pétard mouillé, bien sur, totalement orientée pour faire pleurer dans les chaumières, et récriminer sur des détails. Dans les 5 premières minutes, on entend 6 fois prononcer « théoriciens de la conspiration », le ton est donné. Ensuite, une bonne dizaine de fois.
Le principal est bien sûr occulté. On a quand même évoqué la tour 7, et les Français découvriront qu’elle est tombée ce jour-là, bien que non touchée par un avion, (après un incendie relativement mineur, sur toute sa surface d’un coup, sans le moindre basculement d’aucun point, après un enfoncement central semblable à celui des démolitions contrôlées, à la vitesse de la chute libre pendant plus de deux secondes, soit plus de 25 mètres de chute libre, soit 8 étages : tout cela ne sera pas dit). Mais c’est bien le seul point positif.
Par contre, un énergumène décati nous a expliqué que cette tour s’est effondrée parce que les poutrelles ont subi 500°C pendant plus de trois heures (7). Mais de qui se moque-t-on ? L’hôtel de Madrid a brulé avec de grandes flammes extérieures et intérieures sur tout sa hauteur pendant plus de 24 heures en restant debout. Les trois tours du WTC sont les seules tours métalliques à s’être jamais effondrées suite à un incendie.
Maintenant, on parle des poussières : scandale parce qu’on y a trouvé de l’amiante, la belle affaire ! Le vrai point intéressant est qu’en cherchant, on y trouve de la nanothermite, un explosif exclusivement militaire. Mais on n’a pas cherché d’explosifs, officiellement, puisqu’il n’y en avait pas, selon le NIST….
Pas de surprise donc dans cette émission, le patron de M6
étant largement impliqué dans l’organigramme du nouvel ordre mondial.
Ah, on parle maintenant de Richard Gage et de 1400 ingénieurs qui affirment que les tours n’ont pas pu s’effondrer sans explosif.
Mais on conclue que la mauvaise isolation des poutrelles, par économie frauduleuse à la construction, est la seule chose que le gouvernement veuille cacher…
On ne parlera pas ce soir des centaines de pilotes qui affirment que le ciblage très difficile des tours n’était pas possible sans un radioguidage par balise dans les tours. Moins encore de la performance du pilotage vers le pentagone, qui dépasse l’exploit pour un professionnel, avec des pilotes amateurs entrainés sur cessna, de surcroît catalogués médiocres par leurs instructeurs. On croit rêver.
Pétard mouillé donc, VO version bis, seuls les mensonges changent.
Pour finir, couplet Ben Laden et l’annonce de sa mort par Obama, qui réjouit le pompier.. Alors que Ben Laden est mort en Décembre 2001, et n’était pour rien dans ces attentats, comme il l’a affirmé quatre fois, avant qu’une vidéo reconnue frauduleuse ne lui fasse dire le contraire…
J’aurais mieux fait de me coucher et de lire un bon polar, surement plus vraisemblable.
Rendez-vous sur http://www.reopen911.info/News/ -
picpic
5 septembre 2011 17:07
Qu’on nous explique aussi comment...une vingtaine de mecs sois disant organisés ont osé imaginer un plan aussi délirant que détourner quatre avions avec des cutters pour les planter au coeur des états unis...Sans rien d’autre comme matériel que des cutters...
Le moindre avion qui se détourne de son plan de vol est immédiatement entouré de chasseur qu’avaient il prévu contre ça ? Rien...ils ont dut se dire « on aura du bol... »
Le pentagone dipose d’une batterie de cinq lance missile pour le protéger...qu’avaient il prévu contre ça ?Rien...ils ont dut se dire « on aura du bol... »Comment un plan aussi délirant a t’il put être ne tenté ? Essayez une seule seconde d’imaginer le plan de ben laden et les chances qu’ils aboutissent ?
C’est bien ce plan délirant que les médias nous présentent ! Et tout le monde y croit ???Si quelqu’un voulait simplement parler du « super plan de ben laden en détail » juste pour qu’on rigole et qu’on s’aperçoive à quel point on se fout de nous ?
-
