Ahmadinejad est-il le nouveau Nasser ?
Tandis que les mots de félicitations fusent dans le camp occidental après le prix Nobel de la paix de Barack Obama, il est préférable, somme toute, de s’intéresser aux véritables relations internationales, et de laisser derrière nous l’angélisme et les confetti. A l’heure où l’on veut nous faire croire qu’il y a d’un côté du monde les démocraties libérales, pacifiques, respectueuses de la volonté du peuple, et de l’autre côté les démocraties corrompues, les dictatures, les monarchies bellicistes et dirigées par des hommes infâmes, c’est au bon sens historique des citoyens que nous en appelons. Quoi que l’on veuille nous fait croire, les secrets d’Etat n’ont pas disparu ; en politique internationale, rien ne va de soi.
134 réactions
-
fouadraiden
11 octobre 2009 02:14
Très drôle le dessin, surtout le coq tricolore.
sinon souhaitons aux mollahs d’Iran un autre sort que les clowns arabes dont Nasser fut le gd inspirateur dit-on.-
Shaytan666
11 octobre 2009 18:09
Moi je préfère celle-ci, les goûts et les couleurs ça se discute pas.
-
toug
11 octobre 2009 02:17
T’es un Guedin florentin !, tu va te faire insulté d’antisémite, de nazislamistes et autre jolie sobriquet utilisé par les suppôt de l’empire... En tout cas c’est pas demain qu’on verra un article comme ça dans un journal à grand tirage ( pour allumer le feu comme disait Coluche ), j’en conclut que ton analyse est plutôt juste..
-
lord_volde
11 octobre 2009 17:17
Salut Toug, salut Nicole.
J’ai toujours plaisir à vous lire. Hier soir, tard dans la nuit, je me suis assoupi en visionnant les images du prisonnier politique juif converti catholique ’(Vanunu Mordéchaï) emprisonné depuis 18 ans dans des conditions cruelles pour avoir révélé l’existence du programme d’équipements nucléaires militaires de l’Etat sioniste.
-
-
Christoff_M
11 octobre 2009 02:40
Ahmad en photo, plus personne dans le bateau sur le pont d’Ago...
Mitterrand pleurnichant, défendant son ami Roman, et la c’est l’avalanche de commentaires pour l’outrecuidant... Frederic que certains voient déja au bout d’un pic..
Des que l’on dépasse les sentiments, que l’on parle froidement de l’Iran, que l’on reste poli et patient, cela intéresse beaucoup moins les gens...
-
delamothe
11 octobre 2009 02:50
Intéressant retour sur Nasser et sa comparaison médiatique avec Ahmadinejad. Comme vous le dites entre temps les islamistes ont pris du poil de la bete (aidé par les occidentaux ?) et ont detruit une large part des bienfaits du panarabisme. Mais il y a aussi ces accords secrets des grandes puissances avec Israel, qui ont depuis près d’un siècle humilié les peuples voisins et les pays du tiers monde (declaration de Balfour de 1917 reconnaissant l’établissement d’un foyer juif faite dans le dos des pays arabes trompés). Il n’est pas à douter que si demain l’occident attaque l’Iran, ce sera une autre paire de manche que l’Irak. D’ailleurs ce genre d’évenement aurait des conséquences mondiales bien plus graves que la guerre en Irak.
-
non666
11 octobre 2009 10:01
Declaration Balfour :
Un « representant » non legitime du peuple juif recoit d’un Etat exterieur à la region la promesse de l’etablissement d’un foyer juif sur les cendres d’un Etat qui n’est pas present pour en discuter : super legitime comme valeur legale internationnale !
Hiers j’ai rencontré des sioux et des apaches.
J’etais d’accord avec eux pour que la terre de leurs ancètres leurs soit rendue.
Il faut dire qu’EUX, au moins ils ont une presence indiscutable et continue pendant les 20 siècles qui ont précédé l’arrivée des premiers colons.
De plus ils ont signé plein de traité antérieur qui leur reconnaissait des territoires parfaitement delimités : ces traités ont valeur de traité internationnaux....
Et bien sans plus attendre, je leur ait promis de leur rendre leurs terres ancestrales et j’ai meme signé la promesse « tete de mort » qui les a vachement rassuré !
-
-
-
LeGus
11 octobre 2009 09:40
Autant pour moi.
Sinon par rapport à l’époque de Nasser, il y a un acteur de plus et de poids : la Chine.
-
-
mordoric
11 octobre 2009 07:19
Tout à fait d’accord avec votre vision des faits historiques et de la manipulation des masses incultes à mon sens.
Cependant, j’ai des réserves sur ce bout de phrase : « Il porte avec lui les espoirs d’une grande partie du monde arabe » ???
Pour ce que j’en sais, les Perses et les Arabes sont des ennemis historiques et je ne serais pas étonné qu’en coulisse, les dirigeants ou élites arabes soutiennent avec force une intervention contre l’Etat Perse même si cette intervention devait être le fait d’Israël.
Pour appuyer mes vues, je rappellerai que la guerre initiée par l’Irak en 1981 fut soutenue bien évidemment par Israël et les régimes occidentaux en général mais aussi et surtout par les régimes arabes tel l’Arabie de la secte ultra religieuse des wahabites qui auraient du se réjouir d’une Perse théocratique quand bien même elle fut « chiite ». Mais non, l’appartenance au monde arabisant prédomine sur tout autre considération.
Sans portes de jugement, je dirais aussi que la réthorique de Monsieur Ahmadinejad à l’encontre d’Israël est destinée uniquement à mettre en porte à faux les régimes arabes hypocrites vis à vis de leur population. Logique, comment ces régimes arabes pourraient-ils de manière frontale et ouverte s’en prendre au programme nucléaire perse réel ou supposé alors que l’ennemi suprême dispose lui de plus de 200 ogives nucléaires et opprime un peuple arabe en lui volant sa terre au nom de l’espace vital et de références bibliques vieilles de 2000 ans.
Mordoric
-
manusan
11 octobre 2009 08:43
L’Iran a des litiges frontaliers avec la Turquie, l’Irak et les émirats.
Alors que l’Iran s’arme, les pays arabes voisins se lancent eux aussi dans la course à l’armement, les contrat d’armes avec les Émirats ont explosé. Ces derniers ont même demander à la France de venir installer un base militaire.
http://www.yabiladi.com/forum/france-ouvre-base-emirats-grands-66-3129093.html
« Il porte avec lui les espoirs d’une grande partie du monde arabe » ???
c’est plutôt la guerre entre l’Iran et ses voisins qui se prépare. -
non666
11 octobre 2009 10:11
Une autre lecture de cette course aux armement est de considérer que les anglo-saxons font tout pour paniquer les arabes de la region afin de leur vendre des armes et de provoquer l’etincelle qui mettra le feu aux poudres dans la region.
Une façon comme une autre de se maintenir dans le coin et de surgir comme le sauveur d’un des deux camps (celui des pays arabes possedant du pétrole, au hasard ?) -
Ahlen
11 octobre 2009 12:38
« Il porte avec lui les espoirs d’une grande partie du monde arabe » ???
Cette phrase étonne plus d’un, mais la vérité est selon l’angle de vision :
L’Iran est effectivement l’ennemi n°1 des dirigeants arabes exécrés de leurs peuples ; par contre, l’Iran est bel et bien porteur d’espoirs d’une grande parties des peuples arabes, et sans aucun doute possible ! -
Shaytan666
11 octobre 2009 12:41
Mais c’est qui le monde arabe, les trois ou quatre clampins qui viennent éructer ici ?
-
manusan
12 octobre 2009 10:21
« Mais c’est qui le monde arabe, les trois ou quatre clampins qui viennent éructer ici ? »
bonne remarque.Ils ne se poseront jamais la question : pourquoi l’Arabie saoudite et les Emirats acceptent ou plus exactement demandent aux infidèles de venir installer une base militaire chez eux ?
-
-
-
BADGURU
11 octobre 2009 07:42
oh mein klein shiksa...si on te suit, ben les yankeestanais en récupérant plein de teutonazis pour leurs besoins étaient de fieffés antisémiteux aryanophiles zôssi...ouais..çà se défend...zérie, change de blablatin, essaie ô moins d’être inventif, pour une fôaaa..p’tein !
-
BADGURU
11 octobre 2009 08:03
ben çà, c’est une attitude positive !...zé pas un peu fataliteur comme postuture ? je croyais que t’avais renoncé au nazislamisme,non ? ..parce que si je te suis, ben les arabobédouins sont donc libre de zoisir la corne de gazelle plutôt que le bigmac...donc pourquoi qu’on devrait les mcworldiser à l’uranium ?...
-
le fil de Jupiter
11 octobre 2009 09:41
Bad, je rêve où tu as écrit ça : zé pas un peu fataliteur comme postuture ?
En clair, toi, tu philozophes en apesanteur, mais tu reproches aux autres leur fatalizme ?
Au lieu de gurutiser, franchement, tu ferais mieux d’aller te zénifier définitivement dans un Monastère.
-
marc
11 octobre 2009 19:35
Il y a eu plein de nazis réfugiés aux USA, en Argentine, au Chili en Bolivie, etc... ; Ca ne vous émeut pas beaucoup ; sans doute sont-ils devenus sionistes ;
tOn connait les liens entre l’anti-sémitisme ( quel mot stupide ! ) et le sionisme dans les pays occidentaux depuis même avant le déclenchement de la deuxième guerre mondiale ; tout plutôt que d’accueillir des juifs chez soi. -
BADGURU
12 octobre 2009 00:35
@fil zupitérien…
Bahhh zérie…je vois pas trô le rapport…zinon, je t’ai dézà dit, je suis pas en apesanteur mais en orbite satori-stationnaire…zorbite guruïque théosynchronisée sur les misanthropiques du Cynisme…ouais j’évite la zone équateuse, trop anthropicales pour môaaa zé ma divine nature...
Et ce cynisme qui pourrait paraître de prime zabord un défaut, me semble de plus en plus être la plus raisonnable des qualités zumaines…la fréquentation de zette arène zitoyeuse ne fait de zailleurs que renforcer cette guruïque intuition…
Zinon, en matière guruïque on use du terme ashram pas mon-austère ok ? (ok y’a zôssi l’option harem que j’apprécie partiCULièrement !!!..ainsi que la libération de mes disciples de leurs matérielles possessions via transfert sur mes multiples comptes divins !!!bahhh) zé tro glauque mon-austère, plein de pervers zé trucs ! bahhh….
-
-
Alpo47
11 octobre 2009 07:49
« ...S’il y a un homme que les médias français et occidentaux détestent, Mahmoud Ahmadinejad est celui-là.... »
Je dirais plutôt qu’Ahmadinejad est l’homme que les médias nous incitent à détester.Ajoutons que ses déclarations vis à vis d’Israel, ont été sans nul doute volontairement mal traduites. Ainsi on a introduit « Israel doit être rayé de la carte », qui n’a jamais été prononcé. Etonnant, non, à qui profite le crime ?
Même si le « matraquage » médiatique reste très prisé par nos médias, et peut finir par avoir une influence, on peut tout de même penser que de moins en moins de gens sont dupes de la manipulation. Celle ci vise, comme l’a souligné l’auteur, à préparer l’opinion à la guerre.
Or, cette guerre, in fine, ne serait bénéfique qu’à un seul pays, pas très loin de l’Iran, et qui vit dans un état de guerre permanent, sans lequel ses divisions internes l’amèneraient au chaos.On peut cependant craindre que la gravissime crise financière et économique, pousse les USA et ses supplétifs à relancer la machine économique et détourner l’attention en allant agresser un autre pays. Pour ces gens, l’Iran fera l’affaire.
-
pipo
11 octobre 2009 11:45
A propos de cette fameuse phrase :
l’Iran a menacé d’attaquer Israël militairement et de le « rayer de la carte. »
Réalité : Aucun dirigeant appartenant au gouvernement iranien n’à menacé Israël d’un acte de guerre. Cela serait en contradiction avec la doctrine de « non première frappe » à laquelle le pays adhère. Le président iranien a explicitement déclaré que l’Iran ne menace aucun pays, y compris Israël.
Dix fausses croyances sur l’Iran -
Philou017
11 octobre 2009 12:08
Réalité : Aucun dirigeant appartenant au gouvernement iranien n’à menacé Israël d’un acte de guerre.
Ca tranche avec l’attitude Israélienne où les déclarations belliqueuses et les menaces sont réitérées de manière insistante, et ce depuis des années.
Pourtant, l’Iran n’a déclaré la guerre à personne depuis des dizaines d’années.
Quand à la « menace nucléaire », elle est purement théorique.
-
Alpo47
11 octobre 2009 13:57
Il y a tout de même un énorme paradoxe, qu’il faut sans cesser relever : Américains et Israeliens nous rabattent les oreilles avec la menace nucléaire Iranienne, qui n’existe pas, l’Iran n’ayant pas la bombe et n’ayant JAMAIS attaqué personne.
Par contre, on passe, ignore, ne parle jamais, de la menace réitérée notamment par Liebermann, d’utiliser la bombe nucléaire Israelienne (au moins 200 têtes nucléaires), contre les Iraniens ou les autres de ses voisins, notamment à Gaza.Dans cette « anomalie » on peut voir toute la manipulation des agresseurs au travers des médias et de cette communication basée sur un mensonge et un « oubli ».
-
marc
11 octobre 2009 19:44
« Pourtant, l’Iran n’a déclaré la guerre à personne depuis des dizaines d’années. »
Je crois bien même que ça fait plus de 800 ans.
En revanche, l’Iran a été aggressé par les Américains et les anglais en permanence depuis le dexième guerre mondiale ( voir Mossadegh, renversé pour mettre un dictateur, le Shah en place, un abominable dictateur, appuyé sur une police secrète, la Savak, digne de la gestapo ; voir aussi le criminel attentat d’un navire américain abattant un avion de ligne Iranien , rempli d’enfants allant en vacances, navire américain dont le commandant a été promu)
-
R.L.
12 octobre 2009 12:57
Et ce sera le 46ème, le 47ème... pays bombardé (pas dit occupé, ou chef d’État renversé...) par les USA, rien que depuis la seconde guerre mondiale...
J’avoue que je ne compte plus.
Et c’est bien sûr faire de l’anti-américanisme primaire que de rappeler ce fait... -
Christoff_M
11 octobre 2009 09:31
Chacun sa dictature, Bachelot autorisant le Redbul interdit depuis plus de dix ans chez nous...pour continuer à faire courir en competition Renault , Citroen en rallye...
il y a différents fanatismes et différentes manières de tuer, celles des pognonnistes européens soutenus par une commission européenne vendue aux lobbies, prête à sacrifier sa jeunesse, par « peur d’attaques judiciaires » n’est pas mal non plus !! on peut faire mine de faire de la prévention routière ensuite au pays ou on drogue sa jeunesse....
Dans le genre mensonge et hypocrisie, nous notre dictature chez les parvenus en Sarkosie c’est l’argent sale...mieux vaut taper sur ceux qui portent un turban, loin de l’occident, c’est rassurant pour les benêts... en mélangeant allègrement les cutures perses et arabes, visions de fanatiques occidentaux pro wasp, qu’on croyait enterrées avec le Bush, pas celui de la bible, vous savez le crétin buisson ardent du lobbie des armes et du pétrole...
Le président iranien a le GRAND TORT, comme l’ex Saddam regretté de sa population, de ne pas filer son pétrole gratuitement au pouvoir des élites bushiennes ; ou guerre il y a Halliburton, Blackwater et autres inquisiteurs modernes occidentaux et associés se frottent les mains... qui est le manipulateur menteur diabolique ???
Qui peut se permettre de soutenir l’option militaire en 2009, tous ceux qui ont intérêt à faire stopper les enquêtes fâcheuses sur les réseaux mafieux de l’argent des ultracapitalistes, ceux dont on peut soupçonner que guerres, crises et ventes de vaccins, sont des activités vitales, nécessaires à la spéculation et à l’engraissement de tous les collabos !!!
Pour eux le président iranien n’est qu’un détail, seule compte la situation économique locale et la captation des matières premières, il y a le même genre de tyrans, même mieux, en Afrique mais on ne s’en émeut point chez nous, car comme Bongo, quand il faisait passer la valise à billet aux politiques et aux médias, quand on collabore avec l’occident, on peut être un tyran, on ne risque rien !!!
Quand la presse occidentale pointe un bouc émissaire, avec le poids des lobbies sionistes en Europe de l’Ouest et aux Etats Unis, vous savez ceux qui ont fait élire Sarkozy chez nous et qui peuvent payer des groupuscules d’extrême droite pour abattre Obama, pour noyer le poisson et brouiller les pistes....
C’est vrai qu’en étant collabos de ce genre de personnages, on peut se permettre après de donner des leçons de morale aux dirigeants iraniens... ceux qui ont provoqué une crise pour mettre à genoux les derniers récalcitrants à l’Europe américanisée...
-
Shaytan666
11 octobre 2009 12:37
Les seuls qui regrettent Sadam Hussein sont ses partisans du partie baas irakien à ne pas confondre avec le syrien.
En Irak les autres ne le regrettent pas loin de là, la seule chose qui les intéressent c’est que les ricains se taillent et ainsi ils pourront à leur aise massacrer tous les sunnites. -
marc
11 octobre 2009 19:50
Calmos
Oui certes ; mais cela regarde d’abord les Iraniens eux-mêmes. On peut à la fois dénoncer la théocratie ( pas bien méchante comparée à celle qui a cours avec notre soutien en Arabie Séoudite, ou à Abou Dhabi, nos grands amis dits « modérés » (sic !)) et refuser de déclencher une guerre meurtrière que nous perdrions, de plus, et qui , entre parenthèses rayerait Israel en tant que théocratie juive, de la carte, sans nul doute.
-
-
frédéric lyon
11 octobre 2009 09:21
Les Iraniens mentent bien sûr effrontément s’ils prétendent que leur tentative en voie d’avortement de se doter de l’arme nucléaire est destinée à contrer Israël.
Les Iraniens se moquent des israëliens comme de leur première chemise, alors qu’ils ne se moquent pas, mais alors pas du tout, de leurs voisins Turcs et Azéris, qui ont trente millions de leurs compatriotes bloqués en Iran sous colonisation perse, ni de leurs voisins arabes avec qui ils sont en guerre perpétuelle depuis quatorze siècles, et la dernière fois au cours de la guerre Iran/ Irak déclanchée par Saddam Hussein.Les pays arabes riverains du Golfe Persique, qui sont en première ligne, ont d’ailleurs appelé les occidentaux au secours depuis longtemps déjà. -
frédéric lyon
11 octobre 2009 09:34
Il y a d’ailleurs un élément intéressant que l’on a passé sous silence lors de la crise politique iranienne qui a suivi le trucage des dernières élections.
Pourtant il s’agit d’un élément fondamental, qui explique pourquoi les élections ont été truquées et qui donne une des raisons pour laquelle les Perses pourraient chercher à se doter de l’arme nucléaire :Mir Hossein Moussavi, le candidat qui s’est fait voler la victoire par les partisans d’Ahmadinejad est un AZERI, c’est à dire un turc.Or les minorités Turques ne sont pas loin d’être majoritaires en Iran !C’est ce qui explique d’ailleurs que Mir Hossein Moussavi était tout à fait en mesure de battre Ahmadinejad.La bombe atomique iranienne ne servirait en fait qu’à tenter d’empêcher le démembrement de l’Iran.-
sentinelle
11 octobre 2009 15:14
@ konki
la lecture de votre commentaire a declenché un grand fou rire...dans notre modeste demeure ou nous recevons quelques amis....
le grand depeçage de l’iran que vous appellez de vos voeux, sera precéde par les depeçage des etats unis,les etats unis n’ont aucune chance de sortir de cette crise systemique qu’ils ont declenchés, les peuples americains ,pas aussi zombifiés que l’oligarchie l’aurai esperé, commence a se reveiller...l’insurrection est pour bientot....inch’allah...
pour un grand geostratege, beaucoup de chose t’echappe, le grand vainqueur de la region est l’iran.....trop loin a t’expliquer, car tu n’as meme pas les pre-requis minimun pour comprendre......
je crois que toi et quelques autres sionistes talmudistes qui postent ici, vous etes comme les filles des call center.. elle repondent toujours la meme choses quelques soit la question posée....elles vous repondent de debrancher la box et de la rebrancher...
les sionards talmudistes quelque soit le sujet repondent c’est la fautes aux muslims...etc
-
frédéric lyon
11 octobre 2009 09:48
Les Iraniens cherchent à se procurer des garanties contre le démembrement de l’Iran par les Turcs et les Arabes. Une garantie qui leur était jusque là donnée par les Russes, mais c’était avant la chute de l’Union Soviétique.
Peut-être pourrions nous leur donner cette garantie.A noter que les manoeuvres diplomatiques battent leur plein dans la région :La réconciliation d’hier entre Turcs et Arméniens (Arméniens qui étaient pourtant des alliés traditionnels des Perses), sous l’égide américaine, serait à analyser dans le contexte de l’affaire iranienne.-
masuyer
11 octobre 2009 14:15
analyse intéressante en effet ce rapprochement turco armenien, procède en effet d’une vaste campagne d’encerclement du regime des mollahs.
Ce qui éclaire également le choix de l’administration US dans ses cibles post 11/9
-
-
benoit
11 octobre 2009 10:01
Nasser était talentueux et rationnel contrairement à la brutalité et à la duplicité des Mollah :
aucune comparaison possible entre le progressisme de l’un et la tyrannie (même dosée) des autres.
La seule erreur de Gamal Abdel Nasser était d’être Arabe !!!!-
Christoff_M
11 octobre 2009 10:16
n’oublions pas que la révolution du peuple était due à la mise en place d’un autre genre de tyran, le shah, avalidé et sponsorisé par l’occident, il en est de même dans de nombreux régimes nord africains, ou en Afghanistan avec un Karzai aux ordres des américains...
Qui fout toujours la merde, Hussein et Ahmadinejad n’auraient sans doute jamais vu le jour sans les manipulation de l’occident et des américains et de leurs « services » de moins en moins secret depuis le conflit iraquien...
Qu’on arrête un peu la version simpliste chez nous quand on a foutu la merde depuis des décennies en manipulant les gens et en truquant les cartes pour de pur raison économique, l’implantation d’Israel fait partie de tout cela...
ne vous étonnez pas qu’a force de payer des mercenaires et des régimes corrompus, il y ait une remontée de l’intégrisme !!! d’autant plus que le développement et la démocratie sont bien vite remplacés par la corruption, la population pauvre préfère se tourner vers l’islam, mais notre politique foireuse et malhonnete nous revient dans la tronche....
-
-
miwari
11 octobre 2009 11:10
"Dès lors, c’est un véritable flot d’injures qui va pleuvoir dans les journaux français et britanniques... "
Comme quoi même si on change d’époque, les merdias traditionnels eux ne changent pas, heureusement que le nouveau média « internet » est encore libre, pour combien de temps encore ?
-
Christoff_M
11 octobre 2009 11:19
si le président iranien était passé par sciences Po, Harvard ou Cambridge, comme de nombreux « pantins » mis en place par les occidentaux, le président iranien ou pas, serait encensé et aurait peut etre eu le nobel...
Mais le Nobel et la légion d’honneur ont un sens quand ceux qui les distribuent ont une valeur éthique ou morale... moi le Nobel de 2009 j’en voudrais meme pas !! d’où l’embarras non feint au début d’Obama...
il est arabe et ne sort pas de l’etablishment occidental, il ne fait pas bosser Total et Exon, toutes les tares pour un président... inacceptables chez nos pédants « démocrates »....
-
-
-
-
Philou017
11 octobre 2009 12:04
Très bon article, assez impartial, argumenté, et qui nous propose une vision de l’Iran loin de la diabolisation systématique qu’on observe dans les médias Français.
Cette diabolisation est d’ailleurs assez scandaleuse. Si Amindijehad et le régime Islamiste ne sont pas exempts de reproches, on est loin de la dictature aveugle et va-t-en guerre que les médias assenent dans chacune de leurs intervention. Il est assez incroyable de voir que le moindre fait pouvant prêter à critique est systématiquement monté en épingle, alors qu’on ignore ou sous-traite bien des choses scandaleuses qui se passent dans d’autres pays.
Cette attitude systématique fait penser que les médias actuels sont sous l’emprise d’une idéologie unique, qui parait tout droit inspirée des intérêts des spheres dirigeantes. C’est là où on voit la manipulation orchestrée par les élites dirigeantes. Les journalistes en place, spécialement ceux qui comptent, sont nommés à leur poste parce qu’ils partagent grosso-modo la position et les vues des pouvoirs en place. Apparemment pas de censure, ni de propagande, mais un système d’influence bien en place et verrouillé, où les voix dissidentes ne se font guère entendre.
Concernant Amindijehadet sa possible stature de Nasser, je n’y crois qu’à moitié. Le monde aujourd’hui est plus divers et multi-polaire qu’il était il y a 50 ans. Et si Amindijehad attire une certaine sympathie pan-arabe, ce ne sont pas les seuls intérêts en jeu. On constate que bien des régimes arabes sont alliés ou sous la coupe de puissances occidentales, spécialement des USA. Et qu’en fait ces états ne veulent guère risquer de s’aliéner le soutien occidental, surtout quand on sait que des bénéfices économiques considérables sont en jeu.
Bien plus efficace serait la constitution d’un axe des pays hors occident, où l’Iran, le Brésil, le Vénézuéla, l’Inde, la Russie et bien d’autres pourraient s’allier afin de contester l’hégémonie et la dictature économique occidentale.
Mais les campagnes de presse forcenées contre Amindijehad et Chavez ne facilitent pas les choses. Pas plus que les foucades stupides d’Amindijehad contre la Shoah.
Pourtant le monde aurait bien besoin d’une gouvernance multi-polaire où la recherche forcenée d’un profit facile des multinationales occidentales serait remplacée par l’intérêt collectif planétaire.
-
Ahlen
11 octobre 2009 13:07
@Philou017
Bien vu, sauf cette phrase « les foucades stupides d’Ahmadinajad contre la Shoah » qui ne colle en rien avec la réalité. Est-il stupide de demander un retour sur un événement historique pour analyser ses tenants et aboutissants ? Est-il stupide de prouver le contraire de quoique ce soit d’ailleurs ? Il faut avoir le courage de ses opinions !
-
masuyer
11 octobre 2009 13:17
Est-il stupide de demander un retour sur un événement historique pour analyser ses tenants et aboutissants ? Est-il stupide de prouver le contraire de quoique ce soit d’ailleurs ? Il faut avoir le courage de ses opinions !
Pourquoi ? parce qu’il faudrait qu’il n’y ait pas eu de « volonté génocidaire » des nazis à l’encontre des Juifs, des Roms et de quelques autres pour défendre la cause palestinienne ? Et dans le cas contraire, l’opération « Plomb durci » , entre autres, serait-elle justifiée ?
-
Philou017
11 octobre 2009 13:47
Je ne sais pas si Amindijehad est sincère quand il remet en cause la Shoah, ou tout au moins son importance. Je pense que oui.
Mais c’est complètement improductif à tout point de vue, et ca donne un angle d’attaque facile à ses détracteurs. il ferait mieux de s’en passer. Cette insistance à soutenir ce genre de theses pour braver l’occident et Israel est mal venue.
-
masuyer
11 octobre 2009 14:04
Philou,
contre-productive où ça ? dans l’opinion « occidentale » ?
Et alors, c’est pas elle qui le porte au pouvoir.
-
Philou017
11 octobre 2009 14:22
@Masuyer : pas que dans l’opinion occidentale, je pense.
De plus, ce n’est pas à lui de refaire l’histoire, et pas de cette façon dans ce contexte. Prendre ces positions en tant que président d’un état est mal venu.
Il ne peut que braquer les gens, et spécialement ceux d’origine Juive. Ca ne sert strictement à rien, ca ne lui apporte que des problèmes et ca me parait contestable de toute façon. -
masuyer
11 octobre 2009 14:30
Philou,
je ne sais pas pour ma part comment ces positions sont reçues dans la population iranienne, qui à mon avis est ce qui intéresse le plus Ahmadinjad, comme tout président élu (même avec tricherie) de n’importe quelle nation du monde.
De plus, si ces déclarations sont centrales dans l’opinion « occidentale », il est fort probable que ce n’est pas tout à fait le cas en Iran. Que comme beaucoup de peuples, leurs motivations en matière de vote ne sont que minoritairement motivés par des questions de politique étrangère (mis à part en temps de guerre).
-
Philou017
11 octobre 2009 18:12
Masuyer : "Que comme beaucoup de peuples, leurs motivations en matière de vote ne sont que minoritairement motivés par des questions de politique étrangère"
Je suis assez d’accord avec cela. Mais si Ahmindijedad voulait jouer un rôle sur la scène internationale, et notamment essayer de défendre avec efficacité la cause palestinienne, ses sorties provocatrices ne l’y aident en rien.
Alors que sa position pourrait en faire un leader des pays non-alignés.A sa décharge, l’incroyable pression qu’ont fait peser sur lui ces dèrnieres années les pays occidentaux et notamment les Etats-Unis, avec à la clé défilés de forces navales, intimidations et actes de déstabilisation , y compris sur le territoire de l’Iran.
Mais c’est dommage.
-
-
benoit
11 octobre 2009 13:06
Autre différence fondamentale entre les deux leaders arabo-musulmans :
Nasser a préféré se retirer plutôt que d’être responsable du malheur de son peuple
alors que nos Mollah n’en ont cure...-
Shaytan666
11 octobre 2009 13:48
la résistance des Fedayins Palestiniens par l’armée Jordanienne
C’est eux les fameux résistants qui ont essayé de renverser Hussein de Jordanie et prendre le pouvoir, mais le petit roi et ses bédouins ne se sont pas laissés faire, on connait la suite.
-
benoit
11 octobre 2009 13:17
@ Philou et Ahlen,
je vous invite à faire une petite visite en Iran pour voir ce qu’est la prétendue démocratie Iranienne.
Parlez-nous en à votre retour !
-
Philou017
11 octobre 2009 13:53
Je n’ai pas dit que l’Iran était une démocratie. Il existe cependant des mécanismes démocratiques, et la dernière campagne a été très libre de ton et d’arguments de part et d’autre. Tout laisse penser que l’Iran doive évoluer favorablement dans ce sens, à moins qu’on assiste à une radicalisation du régime sous les pressions étrangères, que je trouve scandaleuses.
La façon dont la « démocratie » est bafouée en Afghanistan sous gouverne occidentale devrait nous inciter à rester humble là-dessus.
Quand aux visites en Iran, faites nous part de vos expériences là-bas, avec objectivité si possible, afin que l’on s’en fasse une meilleure idée.
-
-
USA 613
11 octobre 2009 13:42
Israël devrait-il détruire ses armements nucléraires ?
L’Iran & Israël ?
INCOMPARABLESSelon certains Israël présenterait un danger NUCLEAIRE pour SES voisins
Si c’en était le cas ....
Israël a-t-il été menacé de destruction TOTALE par ses vosins arabes aidés par d’autres armées musulmanes et parfois soviétiques :
1) en 67 ? OUI
2) en 73 ? OUI
3) Sadam a-t-il lancé des SCUDS sur Israël ... qui N’a PAS riposté ? OUI
4) depuis combien d’années les Israéliens sont-ils bombardés à partir
- du Liban ?
- de Gaza ?A toutes ces questions UNE réponse :
depuis des DIZAINES d’annéesDepuis quand Israël détient-il l’arme NUCLEAIRE ?
Depuis des DIZAINES d’annéesQuand Israël a-t-il
1) utilisé l’arme nucléaire ? JAMAIS
2) menacé d’utiliser l’arme nucléraire ? JAMAISQuand Israël a-t-il menacé ou appelé à détruire UN pays ou UN peuple ? JAMAIS
Qui a appelé à la destruction de l’Autre ?
PLUSIEURS dirigeants MUSULMANS et il Ne s’est PAS seulement agi de « Vernichten » (génocider) d’Israël mais de l’AutreQui a montré SA volonté de se procurer l’arme nucléaire ? L’Iran
Qui a appelé à la destruction de l’Autre ? L’IranQue s’est-il passé aux dernières élections en Iran ?
Que se passe-t-il ACTUELLEMENT en Iran avec les manifestants ou opposants ?
Il suffit de lire ce même journal sur le jugement qui vient d’être rendu (CONDAMANATION A MORT des manifestants) en Iran avec l’ABSENCE TOTALE de TOUTE MANIFESTATION de soutien aux condamnés à mort...Chapeau pour le soutien & la défense des droits de l’Homme en Iran par tous les grands moralistes
Donc on continue la compraisaon entre l’Iran & Israël ?
La conclusion s’impose d’elle-même
-
non666
12 octobre 2009 14:41
3) Sadam a-t-il lancé des SCUDS sur Israël ... qui N’a PAS riposté ?
OUI....
....OUI Mais en echange, les etats unis ont fait promettre aux europeens d’envisager l’intégration d’israel dans l’union europeenne.
De plus, l’intervention usraelienne aurait fait voler en eclat la coalition internationnale dans laquelle il y a avait la Syrie, La Lybie, le Maroc, l’Egypte et les pays du golfe
4) depuis combien d’années les Israéliens sont-ils bombardés à partir
- du Liban ?
- de Gaza ?
Depuis le Liban, c’est simple, c’est depuis que les israeliens ont declanché le nettoyage ethnique du nord-est du pays , en se l’accapoarant et en expulsant de force les arabes qui vivaient la au Liban.
Le HezBollah les a recupéré....
Ils veulent retourner chez eux et chasser les envahisseurs de LEUR terre (telle qu’elles ont été definies par les Nations unies, lors du plan de partage de 1947
Depuis Gaza c’est ENCORE plus simple.
Gaza n’a JAMAIS bombardé Israel (en tout cas Israel telle qu’elle etait definie par le plan de partage de 1947.
Par contre, la encore, les roquettes tombent sur des villes qui appartenaient à la bande de gaza lors du plan de partage....
La aussi, imls veulent retourner chez eux...« menacé d’utiliser l’arme nucléraire ? JAMAIS »
Faux.
L’Irak a fait l’objet de menaces explicites« Quand Israël a-t-il menacé ou appelé à détruire UN pays ou UN peuple ? JAMAIS »
Faux
Israel a empeché d’exister un pays : la Palestine« Qui a appelé à la destruction de l’Autre ?
PLUSIEURS dirigeants MUSULMANS et il Ne s’est PAS seulement agi de « Vernichten » (génocider) d’Israël mais de l’Autre »
Suivz le lien et decouvrez les declarations de tzipi livni....
http://www.linternationalmagazine.com/article6030.html« Que s’est-il passé aux dernières élections en Iran ? »
Une opération de la CIA du meme type que celle qu’ils ont declanché en France en 1968 et en 2004 ?
« La conclusion s’impose d’elle-même »
TOUT a fait.
Cette region du monde est instable et les semites sont la source de tous les fanatisme religieux du monde, les vendeurs de soupe du monotheisme , le premier des fachismes...
Cette region du monde n’a jamais en effet vendu que deux choses : des religions monotheistes intransigeantes et du pétrole.
les peuples qui y sevissent en sont impregnés.
Pour nous autres , civilisés europeens, voir ces primitifs essayer de se faire bien voir de nous en diabolisant systematiquement leur frere siamois a quelque chose de touchant, de risible.
On vous a remis dans le zoo ou vous vouliez etre, on vous a donner la moitié d’une terre a partager avec sa population autochtones et vous voulez tout , c’est normal que les autres gueules !
C’est déjà pas forcement agreable de vous avoir pour voisin , alors si en plus vous poussez vos murs chez les autres...
-
-
-
benoit
11 octobre 2009 14:17
@ Abdelkader
Nasser a été retenu par les dirigeants égyptiens manipulant les masses :
ils en avait besoin pour redresser l’armée, ensuite KWICK ! -
-
benoit
11 octobre 2009 14:31
@ Philou et Monbula
j’ai vu en Iran une dictature extrêmement malicieuse et sournoise:elle sait se masquer.
A l’inverse une grande partie de la population vit dans une profonde détresse : l’alcool et
l’héroïne font des ravages.
La révolution a été confisquée par Rafsandjani surnommé la-bas le crocodile. -
-
miwari
11 octobre 2009 18:21
He kronfi, il parait qu’en Roumanie c’est la merde noire, alors au lieu de rêver un un plat que tu ne pourras jamais t’offrir, va bosser fainéant au lieu d’attendre que les subventions européennes te tombes du ciel
-
Big Mac 11 octobre 2009 15:31@Kronfi,
Et comme toujours les islamophiles promettent une déculotté à l’occident si celui-ci s’attaquait aux mollahs !
Avec un peu de chance ce sera encore plus facile qu’en Irak, parce que l’Iran commence à faire chier tout le monde dans la région. Même Hussein Obama commence à comprendre que le dialogue a échoué.C’est tout bon pour Israel, puisque la France et l’Angleterre prennent officiellement position contre le programme nucléaire Iranien, ce qui veut dire que si Israel passe à l’attaque ce sera avec la bénédiction de l’Europe. D’ailleurs si Israel la joue finement, ils peuvent même demander à l’occident quelques récompenses pour services rendus contre les mollahs.
D’ailleurs l’auteur a bien raison de comparer Mahmoud et Gamal, ça va faire pareil qu’en 1967 où les radios Egyptiennes multipliaient les annonces de victoires pendant que les Egyptiens se faisaient tailler en pièce sur le terrain. A la fin les soldats égyptiens qui erraient sans eau dans le désert se faisaient ravitailler en eau par les Israéliens.
Attendons quelques temps et on va encore bien se marrer devant la gueule déconfite de nos mollahphiles.
-
sentinelle
11 octobre 2009 15:34
dommage que cette article tres interessant paraisse le week end....
car les elements siono- talmudistes capable de porter la contradiction sont en congé..ils n’ont laissés de permanance que leurs escort girl (konki, benoit, big mac) etant dans l’obligation de rejoindre leurs epouses, les maitresses patentés restent au bureau pour tenir le quart.....repetant sans cesse les consignes laissés par leurs males....
un peu de compassions pour elles , elles ont plus l’habitude de remuer leurs arrieres train que leurs meninges... -
sentinelle
11 octobre 2009 18:02
@ big mak
rossé comme ça ? :
http://www.youtube.com/watch?v=LcqGBzG-vrc&feature=player_embedded
le point d’inflexion a été atteint en 2006, ceux qui se sont fait rossés militerement parlant sont tes protegés talmudistes.......je reconnais que pour assasssiner des bébés, des femmes et civils sans defense tes amis sont tres, tres forts.....mais face a des resistants c’est plutot la debandade....
j’en ai aussi sur tes amis otanistes et yankees qui prennent une bonne derouille en afghanistan face a des combattants en tong et en kamis......le general en chef appelle au secours, a l’aide, et demande des renforts......lol il ne sait meme plus s’il lui enfaut 40 000 ou 400 000 encore quelques mois et il refera un autre plan pour en demander 4 000 000
CELA SERAI RISIBLE S’ il n’y avait pas mort d’hommes, je te rapelle que parmis ces pauvres militaires il y a 12500 français qui ont toute ma solidarité et qui devraient rentrer chez eux et rejoindre leurs familles au lieu de mourir pour le pavot de la CIA -
miwari
11 octobre 2009 18:13
T’inquiètes BigMac c’est juste un oedème, met ta tête sous de l’eau froide et attend un peu, surtout ne pas oublier de respirer de temps en temps hein parce que moi je veux bien t’aider, mais il faut que tu participes
-
sentinelle
11 octobre 2009 18:26
@ big mac
pour nos pauvres compatriotes envoyés contre leurs grés par les sionards nabo-kouchmerd, j’ai beaucoup de compassion d’autant plus que parmis eux se trouve un grand nombre de muslims et de compatriotes des dom- tom..... -
sentinelle
11 octobre 2009 18:32
euh....vous etes bien curieux bouf mag
service militaire....euh ....une academie militaire oui.....des galons ? oui...le reste une autre fois....
ps/ c’est vous qui chaussez du 39 et avez une tete de 15 kilos et un petit cul ?......c’est pas vous que l’on appellé culbutot........ ??????
-
-
-
-
USA 613
11 octobre 2009 15:35
@ Ali
Prenez un livre d’histoire
Puis revenez nous entretenir sur l’histoire de la région1) La région était OTTOMANE (turque) pendant des siècles jusqu’en 1918.
Date de la défaite de l’Empire Ottoman
2) Lors de l’éclatement de l’Empire Ottoman les puissances victorieuses en 18 se sont partagés la région. Il y a eu le protectorat français au Nord & le MANDAT BRITANNIQUE au Sud
3) JAMAIS un quelconque état palestinien N’a existé
Merci de nommer un personnage politique ou historique palestinien
Il N’y en a JAMAIS eu
Choukeiri, Arafat, Abbas sont POSTERIEURS à 1956
4) TOUS les états de la région N’ont été fondés qu’APRES le départ des Français (Liban, Syrie, etc...) puis des Anglais (Israël, Egypte,...)
5) Le QUID (qui n’est pas un organe de propagande sioniste nous apprend que la région appelée Israël a été peuplée de Musulmans, de Chrétiens et de Juifs AVANT 1900. APRES 1900 du fait des communautés agricoles des Juifs il y a eu un afflux d’Arabes des pays avoisinnants, les Anglais ont même déplacés plus de 100.000 Arabes du fait de la famine pour que les Juifs leurs donnent du travail et les aide à vivre
6) En 1918 puis en 1945 les cartes des pays d’Europe centrale et orientale ont été plus que bouleversées.
Plusieurs pays dont la Turquie, mais aussi l’Allemagne, la Pologne, la Russie, la Roumanie, l’Ukraine et d’autres encore ont vu leurs cartes re-dessinées et leurs frontières MODIFIEES. Idem entre l’ Inde et ses vosins.
Partout les populations ont été déplacées en nombre et par MILLIONS.
Quels sont les noms des institutions comme l’UNRWA pour CES REFUGIES ?
Où se trouvent les camps de tous ces réfugiés dans le monde ?Dans l’attente du plaisir de vous lire
-
benoit
11 octobre 2009 16:19
« USA 613 » a raison malheureusement pour les tenants d’une Palestine historique.
L’histoire arabe est une suite de déplacement de population : le peuple dit palestinien est en fait composé d’Egyptiens et de Syriens.
D’ailleurs Nasser parlait d’Arabes de Palestine et jamais de Nation Palestinienne !
-
Livingbridge
11 octobre 2009 18:56
« D’ailleurs Nasser parlait d’Arabes de Palestine et jamais de Nation Palestinienne ! »
Il faut garder à l’ésprit que le concept ’d’état nation’ n’existait pas au Monyen Orient avant le 20ème siècle. Il est inexact de parler d’’Empire’ Ottoman. Ce fut plutôt une grande Administration fluide qui, pendant près de 400 ans, était rarement contesté de l’intérieure. Ce sont les envahisseurs Occidentaux, démenteleurs de l’administration Ottomane, qui ont imposés le concept de ’frontière’ au Moyen Orient. Et c’est bien là l’origine de tous les ennuis régionaux depuis.
C’est pour cela que les Sionistes qui maintiennent dur comme fer qu’il n’y a jamais eu ni peuple ni pays Palestinien, soit sont ignorants eux mêmes, soit ils profitent de l’ignorance des autres. En tout cas, il faut corriger de tels arguments, à chaque fois qu’ils sont déballés, car ils sont aussi toxiques qu’ils sont faux.
En tout cas, félicitations et remerciements à l’auteur. Vous avez soulevé une bonne question, qui a engendré une discussion mesurée et productive.
-
Christoff_M
12 octobre 2009 11:14
Étrange nous parlons d’Iran et persépolis et de son régime « fort »...
et certains ici nous ramènent tout à Israël et à la Palestine dont d’ailleurs on entend plus le leader, ni depuis Obama Clinton, parler d’état palestinien...
Etrange silence dans nos médias de la pensée unique et de la Fillonnie, sur le jugement en cours d’Israël... c’est la seule actualité de ce pays nouvelle depuis des décennies...
Quand à l’Iran on a l’impression d’un pas en avant d’un pas en arrière des européens et d’Obama depuis que le conflit afghan s’enlise... tout dépend plus des positions de la Chine et de la Russie... que de notre dictateur à nous qui fait des aboiements de roquet, des menaces en l’air, et qu’il engage des troupes inutiles pour se faire bien voir du grand frère... or le grand frère depuis Obama ne peut pas le voir, et notre lent du cerveau ferait mieux de s’occuper de l’Europe...
Encore faudrait il qu’il aie d’autre conseillers que Kouchner, Lellouche et autres, j’attends de voir leurs réactions à long terme par rapport à la Turquie... pas aussi simple que les promesses feintes de notre Bosca !!!
Quand au Pakistan étrange silence préoccupant, je crois que l’état major américain est bien plus préoccupé par le fait que ses troupes ne peuvent plus rentrer comme avant à la limite de la frontière, que leur homme de paille, Musharaff, régime militaire très bien toléré par l’occident, s’est fait virer...
Et que ce pays à population musulmane très dense et très pauvre, avec l’arme atomique, étrange silence de l’occident qui armait aussi bien Hussein que le Pakistan, résultat bombe atomique entre les mains d’un pouvoir fantasque !!!
Un peu plus dangereux que l’Iran et la motus de l’occident et Obama...
Aux simplistes sionistes et autres, vous vous tirez dans la foule des que vous vous sentez agressés, Ahmadinejad et Chavez savent très bien provoquer et faire des allusions douteuses, des propos volontairement provocateurs...Visiblement les sionistes qui ont attaqués sciemment, sachant que ce serait tres compliqué après l’election d’Obama et Clinton, l’armée américaine et les européens prosionistes style Sarkozy, se retrouvent un peu entre deux chaises...
D’ailleurs ce qu’on ne veut pas nous montrer à la télé de Drucker en France, c’est que peu de pays européens Kouchner, si on peut l’appeler européen, quittent la salle, alors que la majorité des pays du monde écoutent le président iranien...
La caricature n’est plus aussi facile, n’oublions pas que la France a une autre époque livrait des éléments de centrale à l’Irak d’Hussein... les américains soutenaient le shah...
il n’y que quelques sionistes ici pour nous faire croire que tout est blanc ou noir, reprenant en cela des méthodes populistes, en attendant ce n’est pas le président iranien qui est jugé...
Après le Liban et gaza, on voit les limites de l’intelligence des attaques à tout va des sionistes extrémistes... qui nous dit que de tels paranos ne sont pas plus dangereux qu’Ahmadinejad...
Surtout si les américains d’Obama prennent du recul...les agresseurs sont des peureux et des paranos, les iraniens ont moins de raison d’attaquer que des libanais après le massacre de 2006 !!!Le régime turc n’est pas un régime tendre loin de la, le régime chinois n’est pas mal non plus dans le genre exécution et torture...
L’occident devrait apprendre à clarifier sa position pour pouvoir donner des leçons à l’Iran...
Arrêter de soutenir aveuglément un régime israélien qui ne sait pas se tenir à carreaux...
Et après le Liban, Gaza, l’Iraq, l’Afghanistan, se poser des questions sérieuses sur l’« apport de la démocratie occidentale » et l’équilibre dont dépend la paix dans la région...Et arretons en France d’écouter la propagande dangereuse d’un président qui cache mal ses amitiés au régime israelien, avec sa clique Kouchner, Lellouche, Klarsfeld, Drucker ou autres... j’en passe et des meilleurs, j’en vient à regretter Chirac ou Mitterrand qui donnaient une autre image de nous, qu’une bande de fanatiques illuminés...
La France se distinguait par sa posture et son conseil, un peu comme les states du temps de Clinton, la nous passons pour les agressifs et les déphasés et nous n’avons rien à envier au pouvoir italien... la justice italienne nous donnant des leçons de courage pour ne pas laisser notre duce français s’enfermer dans sa mégalomanie délirante...
-
Avérroès
18 octobre 2009 02:26
@ Christoff_M
Très bonnes digressions sur l’ensemble de la région, car tout est lié
d’accord avec vous sur le role des States et sur le décalage Sarkeuropéen
-
-
lord_volde
11 octobre 2009 17:04
USA est un fieffé propagandiste de la hasbara et du mégaphone sioniste. Il déverse quantité de com. favorable à Israël dans le but de redorer son blason écorné par le terrorisme atavique des membres de ses gouvernements et de son élite atlanto-sioniste.
D’aileurs ses interventions sont des copier-coller d’un site créé par le ministère Israëlien de la désinformation qui a pignon sur média en France Naboléonienne.
@ L’auteur.
Ton article est à peu près correct, eu égard à ton jeune âge. J’ai fait ma classe prépa à LLG il y a quelques années, et à ce titre, je sais qu’il n’est pas évident de dénoncer la politique étatique, sous peine de se voir éliminer au concours d’entrée de l’ENS.
Prends gare à toé, et sois prudent avec tes amis dont certains peuvent te jouer de mauvais tours. La vérité est un chemin étriqué au détour duquel bon nombres de pièges, d’embuscades et de guet-apens sont tendus par les tenants de la pensée unique.
Bien à toé. -
