jeudi 9 janvier - par Sylvain Rakotoarison

Canada, Groenland, Panama : Donald Trump est-il fou ou cynique ?

« Je ne peux pas vous l’assurer. Vous parlez du Panama et du Groenland. Non, je ne peux vous assurer ni l’un ni l’autre. Mais je peux vous dire ceci. Nous en avons besoin pour notre sécurité économique. » (Donald Trump le 7 janvier 2025 à Mar-a-Lago, à propos d'une intervention militaire américaine).

La réponse à la question pourrait être : Donald Trump est visionnaire... mais dans l'intérêt des Américains, évidemment ! Il faut exclure la folie. Il faut toujours prendre le cynisme avec Donald Trump, qui a porté à la puissance extrême l'égoïsme, l'égocentrisme et les intérêts bien compris (les siens et ceux de ses copains). Les partisans de Donald Trump disent que le futur nouveau Président des États-Unis met juste en tension les relations pour aborder des négociations économiques en position de force. Néanmoins, il faut comprendre ses motivations profondes.

Depuis quelques jours, le Président élu, comme on l'appelle encore jusqu'au 20 janvier 2025, c'est-à-dire qui ne représente pas encore les États-Unis mais qui va les représenter dans dix jours, a fait une série de déclarations (notamment sa longue conférence de presse tenue le 7 janvier 2025 à sa résidence de Mar-a-Lago en Floride) et de tweets (ou autres) dans les réseaux sociaux qui ont de quoi inquiéter.

En gros, il souhaite trois choses pour les États-Unis : reprendre la souveraineté du Canal de Panama, fusionner avec le Canada et annexer Groenland. Rien que ça ! Les visées expansionnistes de Donald Trump ont de quoi effrayer la "communauté internationale", comme on l'appelle, d'autant plus qu'il n'a pas exclu de recourir à la force armée pour recourir à ses fins.

Les États-Unis attaquant militairement le Groenland voire le Panama, est-ce imaginable ? Il ne faut pas oublier l'épisode de la guerre des Malouines au début des années 1980 (2 avril 1982 au 14 juin 1982), entre le Royaume-Uni et l'Argentine qui voulait reprendre le contrôle des îles Falkland. Dans cette guerre, certains y ont perdu la vie (au moins 910 personnes, ce n'est pas négligeable).
 

Actuellement, Donald Trump ne représente pas les Américains et ses déclarations sont comme des slogans de campagne, sans la responsabilité d'État. En quelque sorte, c'est du teasing, ou plutôt, ce sont des menaces voilées, sans conséquence tout en secouant bien les acteurs concernés en insinuant qu'il faudra bien prendre au sérieux les demandes de Donald Trump. (La période de transition entre l'élection et l'investiture du nouveau Président des États-Unis est toujours un moment particulier). Ce qui est clair, c'est que Donald Trump a une vision claire de ce qu'il veut faire pour les États-Unis et qu'il reste encore et toujours imprévisible.
 

Le Canal du Panama a été construit par les Français et par les Américains. Il est un point stratégique essentiel des Américains pour naviguer de la la côte est à la côte ouest et inversement. L'utilisation de ce passage par les Chinois pose problème à Donald Trump qui souhaite réorienter économiquement ces flux. Le Panama n'a pas d'armée et c'est une obligation constitutionnelle qui rend la reconquête du Canal par les États-Unis sans vraiment de risques militaires. L'objectif de Donald Trump, c'est la baisse des droits de péage pour les navires américains. Et, dans la foulée, renommer le Golfe du Mexique par Golfe de l'Amérique.

Pour le Canada, la situation est à la fois pareille et différente et il l'a réaffirmé après la démission du Premier Ministre canadien Justin Trudeau le 6 janvier 2025 : Donald Trump souhaite la fusion du Canada dans les États-Unis, en faire son 51e État. Il y a des raisons économiques très fortes puisque Donald Trump voudrait pouvoir profiter des gisements de gaz de schiste nombreux au Canada pour renforcer l'indépendance énergétique des États-Unis. Sur le plan géopolitique, un ensemble États-Unis-Canada représenterait plus de 19 millions de kilomètres carré et serait le premier pays du monde en superficie, dépassant le premier actuel, la Russie avec 17 millions de kilomètres carré. Après tout, ses prédécesseurs ont déjà acheté (pour un poignée de lentilles à l'échelle de l'histoire) la Louisiane et la Floride à la France et l'Alaska à la Russie. On s'amusera... ou pas d'un tweet d'un fils Trump présentant son père faisant ses achats de territoires sur Amazon (à la fin de l'année dernière, déjà).

 

Donald Trump, dans un renouveau de la méthode Coué, prétend que beaucoup de Canadiens souhaiteraient devenir citoyens américains (c'est-à-dire, citoyens des États-Unis), et expose les avantages d'une telle fusion : moins d'impôts pour les Canadiens, moins d'immigrés, plus de protection militaire. La réalité, c'est que la plupart des Canadiens n'apprécient pas du tout la vision politique de Donald Trump et sont très jaloux de leur indépendance.

De plus, les républicains devraient se méfier de cette idée trumpienne car avec une telle fusion (absolument improbable), les républicains risqueraient d'être privés de la Maison-Blanche pendant longtemps. En effet, avec 35 millions d'habitants, le Canada représenterait la même importance que la Californie et aurait une cinquantaine de grands électeurs aux élections présidentielles, probablement démocrates car c'est la sociologie du Canada.

Enfin, troisième annexion voulue, prendre au Danemark la souveraineté du territoire autonome (depuis 1979) du Groenland (des élections importantes y ont d'ailleurs lieu dans les prochaines semaines). L'île arctique fait 2,2 millions de kilomètres carré et compte 55 000 habitants (nettement moins que Mayotte). Là aussi, les raisons économiques motivent Donald Trump, à la fois pour sa richesse minière qui pourrait lui permettre de se passer économiquement de Taïwan (ce qui serait grave pour les Taïwanais qui ne doivent leur autonomie/indépendance qu'à la seule protection de leur allié américain) et cela permettrait aussi de tracer une route maritime par le pôle Nord qui sera de plus en plus incontournable (car plus courte) avec le réchauffement climatique (que Donald Trump nie parallèlement !). Ce n'est d'ailleurs pas nouveau ; déjà le 18 août 2019, alors qu'il était Président en exercice, Donald Trump avait confirmé les rumeurs du 15 août 2019 sur son intérêt pour le Groenland : « Le concept a surgi et j'ai dit que stratégiquement, c'était certainement intéressant. » en évoquant une « grosse transaction immobilière ». Dans leur compétition avec la Chine et la Russie, les États-Unis ont toujours considéré le Groenland comme d'un intérêt géostratégique majeur pour leur sécurité nationale.

 

Les Français devraient se sentir concernés par le Canada (leurs amis québécois) et par le Groenland. En n'excluant pas de recourir à la force, Donald Trump a fait en effet carrément une déclaration de guerre au Danemark, et donc à l'Union Européenne, et donc à la France par incidence. Ce qui est stupide, c'est que les États-Unis auraient intérêt à au contraire ménager ses alliés européens qui sont à peu près les seuls fiables du monde multipolaire actuel. Et les objectifs économiques des États-Unis (en gros, pouvoir exploiter sans taxe) seraient tout aussi bien atteints sans un tel rapport de force qui va inquiéter inutilement ses alliés.

Cela a aussi, plus généralement, une conséquence désastreuse dans le monde entier. Cet expansionnisme territorial, qui fait retomber le monde au XIXe siècle (Donald Trump serait-il l'empereur Smith des albums de Lucky Luke ?) casse tout le droit international d'après-guerre et replonge la planète dans la loi du plus fort. Ce qui donne a posteriori raison à Vladimir Poutine dans sa tentative d'invasion de l'Ukraine, ou du moins, le conforte sur le fond, et confortera inévitablement la Chine communiste à reprendre la souveraineté de Taïwan.

 

On le voit, la vision que Donald Trump a du monde, elle n'est pas folle, elle est juste cynique. C'est celle des intérêts des États-Unis mais aussi de ses propres intérêts particuliers et de ceux de ses amis, comme Elon Musk. Une vision du seul contre tous, du rapport de force permanent, de l'affrontement comme mode de dialogue, du coup d'État permanent, pour paraphraser François Mitterrand. La plus grosse erreur que pourraient faire les alliés traditionnels des États-Unis, dont font partie la France et l'Europe, c'est de ne pas prendre au sérieux Donald Trump. En visite au Quai d'Orsay à Paris ce mercredi 8 janvier 2025, le Secrétaire d'État américain (Ministre des Affaires étrangères) Antony Blinken a assuré la France des considérations cordiales que son pays nourrissait avec la France et le monde, et a considéré que les relations se sont améliorées depuis 2020. Malheureusement, les démocrates quittent le pouvoir (c'est la loi de la démocratie) et les Européens en particulier vont devoir subir un mandat de quatre ans qui ne va pas leur être de tout repos.

Pendant ce temps, en France, on hésite à censurer le gouvernement parce qu'il hésite lui-même à abaisser l'âge légal de la retraite alors que ses voisins (dont la Belgique) l'ont augmenté. Pourquoi est-ce que je me sens comme en 1936-1937, à l'époque où les Français étaient déjà complètement hors-sol malgré la situation internationale très grave ? Réveillons-nous ! Nous ne sommes pas dans un monde de bisounours. Il faut renforcer notre défense européenne.


Aussi sur le blog.



Sylvain Rakotoarison (08 janvier 2025)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Canada, Groenland, Panama : Donald Trump est-il fou ou cynique ?
Attentat à La Nouvelle-Orléans : les États-Unis durement endeuillés.
Jimmy Carter, patriarche de l'humanitaire.
Shirley Chisholm.
Katalin Kariko et Drew Weissman.
Rosalynn Carter.
Walter Mondale.
Marathonman.
Bob Kennedy.

 

 


18 réactions

  • pasglop 9 janvier 19:38

    Je suis curieux de savoir quels dirigeants européens seront conviés à la cérémonie d’investiture, et donc seront présents. Un bon test pour l’avenir et un signal à interpréter.

    Répondre Lien permanent
  • LVOLC 10 janvier 10:14

    Qui peut savoir quel chemin vont prendre les USA ?

    Personne, Trump est joueur et il joue avec les m ?dias jusqu’au 20 janvier, nous serons bient ?t fix ?s.

    Répondre Lien permanent
  • ZenZoe ZenZoe 10 janvier 11:06

    Je remets ici le commentaire que j’ai déjà posté ailleurs et qui s’applique ici :

    Trump est un businessman à quasiment 100%, pas un va-t-en-guerre au sens militaire du terme. Avec lui, ça sera plutôt la guerre commerciale, mais alors là il ne fera de cadeau à personne. C’est pourquoi je pense que Trump joue le coup du bluff pour imposer en effet des conditions préférentielles d’exploitation sur les pays visés. Il n’a aucune intention d’annexer politiquement. Trop compliqué d’ailleurs... Aux USA donc les profits unilatéraux, aux pays visés les emmerdements liés à la gouvernance d’un pays, pas bête du tout... Je peux me tromper, nous verrons bien...

     smiley

    Répondre Lien permanent
  • ETTORE ETTORE 10 janvier 12:50

    Avec la dernière photo, mise par « Rakoto », on voit bien quel balcon panoramique, surplombe un si petit territoire à magouille, qu’est l’Europe, où les ricains ont vue dégagé, jusque dans les toilettes, pour voir qui joue avec qui et avec quoi de qui !

    Etonnant cet article à Rakoto, qui sort des sentiers battus ( disons plutôt « tombes rabattues ») et qui donne l’impression informelle, qu’un nouveau stagiaire à été inclus au patrimoine génétique éditorial.

    Gaffe Rakoto !

    Semblerait que vous soyez poussé à votre tour vers la fosse, et sans détours !

    Pensez à laisser votre texte au mérite, que nous ayons quelque chose à balancer avec la poignée de terre......à TERRE !

    Répondre Lien permanent
  • rogal 10 janvier 13:22

    Ce sont les Canadiens qui sont fous : « ils ne veulent pas devenir américains ». Faut-il leur expliquer que leur pays est en Amérique ?

    Répondre Lien permanent
  • John John 10 janvier 13:39

    Salut Sylvain !

    En fait Trump il fait preuve de pragmatisme ... Il se dit pourquoi me faire chier à vouloir prendre la Russie ce pays quand même bien armée, qui possède en plus l’arme atomique pour lui piquer ses réserves naturelles alors qu’il y a pratiquement les mêmes bien plus prés et bien plus faciles à exproprier ... Une forme de pragmatisme hypra-capitaliste ... smiley ...

    Sûrement aussi une confirmation style de prés message pour Zelenski qui se résume à prépare toi bientôt à te démerder tout seul ... 

    Répondre Lien permanent
  • Maître Yoda Maître Yoda 10 janvier 14:16

    « Ce qui est stupide, c’est que les États-Unis auraient intérêt à au contraire ménager ses alliés européens qui sont à peu près les seuls fiables du monde multipolaire actuel. »

    Allié veut dire « toutou » dans la novlangue Rakototoéenne.

    Répondre Lien permanent
  • ETTORE ETTORE 10 janvier 17:11

    Au vu de la débandade économique européenne, et vu le caca, où on as été plongé, à coup d’énergie en cale d’esclavage ....,

    ( et on y est toujours )face à un PoupouNiet, que l’on voulait assiéger et affamer....

    et, un autre olibrius qui piaille pour qu’on lui remplisse les burnes, tout en quémandant, armes, missiles, main d’oeuvre à sacrifier....

    Je pense que « Casque D’or » , à vite compris, que cet YouYou Rope, est coincée dans les cordes du ring, où, elle à cru monter, avec les faveurs des bookmakers, et qui sans les conseils avisés des US ( « conseils » = Appui tacite) et le Lustrucru Qui lu Cru, à queue de piano, qui coupe le gaz à ses aides de camps....Ne vas pas tarder à jeter l’éponge, avec l’eau du Sot, et son dentier !

    Je pense, que c’est clair, que nous ne pesons plus grand chose ; Vu que déjà avant, on allait sucer les bonnes grâces du sénile, et que maintenant, on vas se prendre des torgnoles, parce que, on voudrait encore, par habitude de la vache à lait, téter,....Un taureau !

    Répondre Lien permanent
  • Analis 11 janvier 17:21

    Toutes ces déclarations expansionnistes peuvent paraître drôles, mais attention il ne faut pas les prendre à la légère. En effet, Trump a pris conscience de l’inéluctabilité de la défaite de son pays en Ukraine, et donc de sa perte d’influence à l’échelle internationale (et cela même si lui-même n’a pas soutenu la politique menant à cette guerre, ni cette guerre elle-même). Il pense donc probablement qu’en réaction à cette restriction de cette influence, il doit la renforcer dans sa sphère propre, à savoir son étranger proche. Le Groënland est de plus dans une position stratégique très importante en plus de disposer de grandes ressources minérales, et les USA y ont déjà des bases militaires. Donc, même les menaces d’intervention militaire sont à prendre au sérieux.

    Donc, ses prétentions apparaissent logiques, et il s’attaque à des cibles très faibles. Certes, elles ne sont pas toutes également accessibles, le Canada est sans doute un morceau trop gros à avaler, et il se peut qu’il mette la pression maximale afin de pouvoir obtenir plus facilement les deux autres, ce qui apparaîtrait comme une concession. Mais le plus important est qu’à dessein ou non, il mette en relief la nullité des pays européens, et par-delà la légitimité et la crédibilité elles-mêmes de l’OTAN. Car c’est celle-ci qui est en cause ici, et non l’Union Européenne, qui n’a aucun rôle militaire. Et c’est là que ça devient vraiment drôle. Car le fait est que si le Danemark était attaqué (car ce serait le cas si les forces étatsuniennes s’en prenaient au Groënland), ou le Canada, les pays de l’OTAN seraient obligés d’intervenir contre le pays agresseur, à savoir les USA, le pays fondateur et membre le plus influent. S’ils n’agissaient pas et se comportaient comme les cireurs de pompes qu’ils sont habituellement, le roi se retrouverait nu, les pays européens définitivement discrédités, et l’OTAN morte et bien morte. Cela serait vrai même si Trump se contentait d’une attaque économique contre le Danemark, par exemple.


    Mais au-delà de ça, il y a encore plus amusant (ou navrant, c’est selon). C’est que les pays européens, dont le Danemark, pour complaire à l’ordre stratégique soutenu par les USA, se sont tellement investis à soutenir la guerre par procuration anti-russe en Ukraine qu’ils se sont débarrassés d’une grande partie de leur arsenal pour le donner aux clowns de Zelensky et compagnie. C’est le cas du Danemark, qui n’a peut-être même plus d’artillerie. Tout ça sans rien gagner en retour. En fait, les pays européens, de par leur nullité, ont soutenu toutes les violations du droit international des USA, quand ils n’y participaient pas eux-mêmes avec zèle, agressions, coups d’État, soutiens de groupes terroristes, purifications ethniques, sanctions illégales, désinformations etc... Jusqu’à ce que ce droit international ne soit plus qu’une coquille vide. Alors maintenant, ils en subissent les conséquences. Ils n’ont même plus de contrepoids à faire valoir, comme ça se serait passé au XIXème siècle, quand une petite puissance pouvait en jouer une grande contre une autre. Ainsi, le Danemark aurait pu jouer la Russie contre les USA. Maintenant, comme ils se sont ingéniés à se mettre à dos les Russes, à l’instar de leurs «  collègues » de l’UE (et de façon peut-être définitive), ils n’ont plus aucun recours. Il s se sont mis eux-mêmes dans la nasse.

    Et où les prétentions des USA, je ne dis même plus de Trump, vont-elles s’arrêter ? Les Islandais ont des raisons de se faire du souci. La Norvège également, pour peu que leurs îles et leurs champs pétroliers en mer soient désormais considérés comme «  stratégiques ». Sans parler des Îles Féroé, les Danois ne sont peut-être pas au bout de leurs peines. Pour les Shetland, il est vrai que le Royaume-Uni dispose de l’arme nucléaire. Je ne peux que conseiller aux Canadiens et aux Danois de s’en doter !..

    Répondre Lien permanent
  • SilentArrow 13 janvier 07:16

    @Sylvain Rakotoarison

     

    Après tout, ses prédécesseurs ont déjà acheté (pour un poignée de lentilles à l’échelle de l’histoire) la Louisiane et la Floride à la France et l’Alaska à la Russie.

    La Floride n’a pas été achetée à la France. Elle appartenait à l’Espagne qui a dû la céder aux Britanniques par le traité de Paris (1793) qui mit fin à la guerre de Sept Ans.

    Répondre Lien permanent
  • Julian Dalrimple-sikes Julian Dalrimple-sikes 13 janvier 10:00

    The temperature on earth is influenced by a variety of natural factors. Here are the 20 most important influences.

    1. ** Solar radiation** :
    the amount of energy that the Earth receives from the sun.
    2. ** Solar cycle** :
    the 11-year cycle of solar activity that affects the intensity of solar radiation.
    3. ** Earth orbit variations (Milanković cycles)** :
    changes in the eccentricity, obliquity and precession of the Earth’s orbit that affect the amount of solar radiation reaching the Earth.
    4. ** Albedo** :
    the reflectivity of the Earth’s surface and atmosphere.
    5. ** Volcanic activity** :
    eruptions that release aerosols and gases into the atmosphere, which can cause temporary cooling.
    6. ** Oceanic circulation** :
    flow patterns in the oceans such as the Gulf Stream and El Niño/La Niña.
    7. ** Atmospheric circulation** :
    wind patterns such as the Hadley cells and the jet stream.
    8. **Cloud formation** :
    clouds can cause both warming (due to greenhouse effect) and cooling (due to reflection of sunlight).
    9. ** Ice sheets and glaciers** :
    their size and melting affect albedo and sea level.
    10. ** Ground cover** :
    vegetation, sand, snow, and ice affect the amount of absorbed and reflected solar energy.
    11. ** Geothermal activity** :
    heat from the Earth’s interior that comes to the surface.
    12. ** Terrestrial magnetic field** :
    may affect cosmic rays and cloud formation.
    13. ** Lunar influence** :
    tidal forces that can indirectly affect ocean currents.
    14. ** Cosmic radiation** :
    may affect cloud formation.
    15. ** Sea level variations** :
    changes in sea level affect the heat capacity of the oceans.
    16. ** Plateau and mountain formation** :
    changes in topography can affect regional climate patterns.
    17. ** Atmospheric dust** :
    dust particles in the atmosphere that can reflect or absorb sunlight.
    18. ** Humidity** :
    water vapor is a powerful greenhouse gas.
    19. ** Methane emissions from natural sources** :
    such as swamps and oceans.
    20. ** Forest fires (natural)** :
    released smoke and aerosols can block sunlight and lead to cooling.
    These factors act on different time scales and with different intensities and variably affect the temperature of the Earth.
    This has been happening for hundreds of thousands of years !!
    Denying these influences with the title « climate deniers » is total insanity.
    "Climate hysteria" is the new belief, in which truth, facts and knowledge of the mentioned influences no longer play any role at all.
    The « experts » say...
    « Investigations » point out...
    That is determined by this ’study’... Etc.etc.etc...
    Dear Climate hysterians, ask yourselves who finances all the climate hysteria, and who then raises billions
    Répondre Lien permanent
    • Julian Dalrimple-sikes Julian Dalrimple-sikes 13 janvier 10:02

      @Julian Dalrimple-sikes

       

      La température sur terre est influencée par divers facteurs naturels. Voici les 20 influences les plus importantes.
      1. ** Le rayonnement solaire** :
      la quantité d’énergie que la Terre reçoit du soleil.
      2. ** Cycle solaire** :
      le cycle de 11 ans de l’activité solaire qui affecte l’intensité du rayonnement solaire.
      3. ** Variations de l’orbite terrestre (cycles de Milanković)** :
      variations de l’excentricité, de l’obliquité et de la précession de l’orbite terrestre qui affectent la quantité de rayonnement solaire atteignant la Terre.
      4. **Albédo** :
      le pouvoir réfléchissant de la surface et de l’atmosphère de la Terre.
      5. ** Activité volcanique** :
      éruptions qui libèrent des aérosols et des gaz dans l’atmosphère, ce qui peut entraîner un refroidissement temporaire.
      6. ** Circulation océanique** :
      les schémas d’écoulement dans les océans, tels que le Gulf Stream et El Niño/La Niña.
      7. ** Circulation atmosphérique** :
      modèles de vent tels que les cellules de Hadley et le courant-jet.
      8. **Formation des nuages** :
      les nuages peuvent provoquer à la fois un réchauffement (dû à l’effet de serre) et un refroidissement (dû à la réflexion de la lumière du soleil).
      9. **Les nappes glaciaires et les glaciers** :
      leur taille et leur fonte affectent l’albédo et le niveau de la mer.
      10. ** Couverture végétale** :
      la végétation, le sable, la neige et la glace influencent la quantité d’énergie solaire absorbée et réfléchie.
      11. ** Activité géothermique** :

      Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

       
       

      Répondre Lien permanent
    • Julian Dalrimple-sikes Julian Dalrimple-sikes 13 janvier 10:03

      @Julian Dalrimple-sikes

      12. ** Champ magnétique terrestre** :
      peut affecter les rayons cosmiques et la formation des nuages.
      13. ** Influence lunaire** :
      forces de marée qui peuvent indirectement affecter les courants océaniques.
      14. ** Rayonnement cosmique** :
      peut affecter la formation des nuages.
      15. ** Variations du niveau de la mer** :
      les variations du niveau de la mer affectent la capacité thermique des océans.
      16. ** Formation des plateaux et des montagnes** :
      les modifications de la topographie peuvent affecter les schémas climatiques régionaux.
      17. ** Poussière atmosphérique** :
      particules de poussière dans l’atmosphère qui peuvent réfléchir ou absorber la lumière du soleil.
      18. ** Humidité** :
      la vapeur d’eau est un puissant gaz à effet de serre.
      19. ** Émissions de méthane provenant de sources naturelles** :
      comme les marais et les océans.
      20. ** Incendies de forêt (naturels)** :
      Les fumées et les aérosols libérés peuvent bloquer la lumière du soleil et entraîner un refroidissement. Ces facteurs agissent à différentes échelles de temps et avec différentes intensités et affectent de manière variable la température de la Terre.
      Cela se produit depuis des centaines de milliers d’années !
      Nier ces influences en les qualifiant de « négationnistes du climat » est une pure folie.
      « L’hystérie climatique est la nouvelle croyance, dans laquelle la vérité, les faits et la connaissance des influences mentionnées ne jouent plus aucun rôle.
      Les »experts« disent...
      Les »enquêtes« indiquent...
      Cela est déterminé par cette »étude"... Etc.etc.etc...
      Chers hystériques du climat, demandez-vous qui finance toute l’hystérie climatique et qui recueille ensuite des milliards...

      Répondre Lien permanent

Réagir