mercredi 6 février 2013 - par GHEDIA Aziz

Essai de d�construction du mythe de « choc des civilisations » (1)

Hier soir, en surfant sur les différents sites internet que j’ai l’habitude de consulter, je me suis attardé plus que d’habitude sur « dédefensa.org » où les articles d’une certaine Badia Benjelloune sont un véritable délice. Un véritable délice dans le sens où son écriture est tellement fluide et aérée qu’elle pénètre aisément dans l’esprit et incite à la réflexion. Cette femme (si c’est vraiment une femme) dont le nom rappelle celui d’un écrivain franco marocain, Tahar Benjelloun, est d’une clairvoyance telle que je n’ai pas manqué de lui laisser un petit commentaire pour la remercier du travail qu’elle accomplit presque quotidiennement sur ce site. Rien n’échappe à sa sagacité et à son érudition. Sa culture est certainement assez vaste pour lui permettre d’aller puiser des anecdotes même dans le passé glorieux de notre civilisation arabo-musulmane que d’aucuns veulent ressusciter en s’adonnant à un « djihadisme » qui, tout compte fait, fait beaucoup plus de mal au monde musulman que toutes les armées du monde occidental réunies.

Et, en lisant ces écrits, je n’ai pu m’empêcher de penser que le monde musulman, pour qu’il retrouve sa gloire d’antan et pour qu’il sorte de la nuit et des ténèbres dans lesquelles il végète depuis des siècles maintenant, a plutôt besoin de gens de la trempe de cette dame que de djihadistes tels le sieur Mokhtar Belmokhtar. Cette dame, par ses écrits, contribue, d’une manière ou d’une autre, à la déconstruction du mythe, apparu il ya quelques années d’abord aux Etats-Unis puis il s’est vite répandu en Europe, qui veut qu’en ce début du troisième millénaire, nous allions inévitablement vers un « choc des civilisations ». En ce qui nous concerne, et disons que nous sommes de simples citoyens c’est-à-dire n’ayant aucune autorité en matière d’analyse géopolitique, nous réfutons cette thèse. Et cela pour deux raisons principales.

Primo, les guerres qui sont menées un peu partout dans les pays musulmans par des armées de l’Occident ont-elles vraiment le caractère des croisades selon le sens classique de ce terme ? Personnellement, j’en doute. Sinon, comment expliquer ceci : on a vu, par exemple, qu’en Irak, en 2003, la coalition qui a mis fin au régime irakien de Saddam Hussein, était constituée même de certains pays musulmans (Turquie, Arabie Saoudite, Qatar…). Par ailleurs, dans toutes ces guerres[1] , il faut bien admettre que la géopolitique et l’économie en sont le moteur essentiel. Ce sont elles qui priment sur les considérations religieuses.

On a beau dire qu’à la suite de la chute du mur de Berlin, en 1989, suivie de la dislocation de l’URSS, l’Histoire a pris fin, mais non. Celle-ci a peut-être connu un petit moment de flottement où le seul bloc hégémonique qui continuait à gérer les affaires du monde était représenté par la puissance militaire et économique que sont les Etats-Unis. Elle a eu un moment de bégaiement mais elle a tout de suite repris son cours normal et, finalement, le deuxième bloc qu’est la Russie s’est reconstitué à la faveur de sa courte guerre qui l’a opposé à la Géorgie voisine. A partir de ce moment-là, il est permis de dire que l’ours a repris du poil de la bête pour user d’une métaphore assez connue s’agissant de l’ancienne URSS.. La Russie de Poutine II (on l’appellera ainsi parce qu’après un intermède de cinq ans où la présidence de cet Etat, amputé d’une bonne partie de son territoire de naguère, était assurée par Medvedev, il est revenu au pouvoir) n’a plus l’intention de laisser faire, de rester à l’écart des affaires du monde. Une mention particulière doit être faite, ici, à cet égard. Et c’est le président de la commission des affaires étrangères de la Douma, Alexie Pouchkov, qui le dit : « La Russie est en train de mettre un terme à sa dépendance de la superpuissance mondiale »². Autrement dit, la Russie d’aujourd’hui a les moyens tant militaires qu’économiques de reprendre la place qui était la sienne avant la prise du pouvoir par Michail Gorbatchev qui, avec sa politique de Glasnost et de perestroïka ne put qu’entrainer son pays à l’effondrement. Cette période fut d’ailleurs caractérisée par des troubles (manifestations et grèves) et de révolutions colorées, certainement commanditées de l’étranger, dans la plupart des confédérations de l’ex URSS qui se trouvent actuellement autonomes et même, pour certaines d’entre-elles, dans le giron de l’Europe de l’Ouest.

Pourquoi ai-je fait une petite parenthèse en parlant de la Russie d’aujourd’hui ? C’est pour la simple raison que lorsqu’on parle de « choc de civilisations », il ne faut pas perdre de vue que l’auteur de ce brûlot qu’est Samuel Huntington, avait eu l’idée de proposer cette théorie, dénuée de tout fondement à notre sens, après l’effondrement du bloc soviétique. Il s’en était servi comme modèle pour expliquer les nouvelles relations internationales. Il « s'appuie sur une description géopolitique du monde fondée non plus sur des clivages idéologiques « politiques », mais sur des oppositions culturelles plus floues, qu'il appelle « civilisationnelles », dans lesquelles le substrat religieux tient une place centrale, et sur leurs relations souvent conflictuelles »². Pour Samuel Huntington sans doute, la disparition du bloc de l’Est, qui a, pendant une soixante d’années, vécu sous le régime de l’idéologie communiste, équivaut à la fin de l’Histoire. En réalité, cette prophétie est de Francis FUKUYAMA. Huntington l’a reprise ensuite à son compte et l’a largement développée. Or, il nous semble, qu’au vu des évènements politiques et historiques actuels qui mettent le monde sens dessus-dessous, que rien n’est moins faux. Ne peut-on pas penser qu’il y avait certainement confusion dans l’esprit de cet auteur en assimilant l’idéologie à l’Histoire ? Une simple supposition de ma part qui, j’en suis conscient, peut être tout à fait farfelue. Mais, essayons quand même d’analyser le problème sous cet angle. Le jeu en vaut la chandelle. La fin d’une idéologie quelle qu’elle soit signifie-t-elle la fin de l’Histoire ? Certes, les idéologies peuvent avoir une fin, mais ce n’est pas du tout le cas de l’Histoire qui, elle, ne finira qu’avec l’extinction de l’espèce humaine puisque c’est l’Homme qui fait l’Histoire et non l’inverse. Le temps et les guerres qui ont eu lieu ces dernières années, malheureusement toujours dans la sphère arabo-musulmane, ne sont-ils pas entrain de contredire de façon éclatante cette théorie ? Car, même si l’ennemi, contre lequel on oppose toute une armada et des armes sophistiquées, est musulman, force est de reconnaître qu’il ne s’agit pas du tout de guerres opposant des civilisations différentes, l’Occident et le monde musulman. D’ailleurs cet Occident qui intervient ici et là, du Maghreb au Moyen-Orient et même plus loin, ne le fait pas de façon cohérente. Si la première guerre de ce siècle débutant a commencé en Afghanistan sous la conduite de la première puissance mondiale, les Etats-Unis, a été motivée par une idée noble en soi, la lutte contre le terrorisme islamiste, il est aisé de remarquer, qu’ailleurs, ce même Occident encourage si ce n’est qu’il appuie ces mêmes islamistes à s’emparer du pouvoir. Pourquoi dans ce cas cette politique de deux poids de mesures ? La réponse est simple. Là où les islamistes font le jeu de l’Occident et ne s’opposent pas à ses intérêts économiques, ils sont considérés comme modérés et donc aptes à composer avec lui, c’est-à-dire avec l’Occident d’une façon générale, et là où les islamistes se manifestent de façon bruyante contre ses intérêts, ils sont tout de suite taxés d’extrémistes, de terroristes qu’il faut combattre par tous les moyens. L’islamisme politique est une calamité, une catastrophe d’abord pour les musulmans eux-mêmes. Ces premières victimes furent d’abord en Algérie, au début des années 90 lorsque le FIS a été, ayons quand même le courage de le dire, spolié de sa victoire électorale par le pouvoir algérien de l’époque. Mais, à cette époque-là, les puissances occidentales ont laissé faire, elles ne sont pas intervenues pour aider le peuple algérien estimant probablement que le problème ne les concernait pas du tout. Plus que ça, nous avions même eu droit à une injonction de la part d’un certain François Mitterrand sous la forme de « il faut que ». En fait, si à cette époque ni les américains ni aucun autre pays du bloc occidental n’est intervenu en Algérie, c’est parce la nouvelle doctrine du « siècle américain » n’était pas encore née. Elle était, certes, dans les tiroirs des Think tank américains mais son application sur le terrain n’a commencé qu’avec l’arrivée au pouvoir de W. Bush, particulièrement depuis l’attentat, par la nébuleuse islamiste El Qaîda, qui a détruit les twin tawors. Du jour au lendemain, l’on vit alors fleurir des qualificatifs tels « Etats voyous » à propos d’un certain nombre de pays (Soudan, Irak, Libye…) et « axe du mal » (Irak-Iran). Tout cela pour dire que l’Irak de Saddam Hussein était déjà dans l’œil du cyclone et il devait, un jour ou l’autre rendre des comptes avec ou sans ADM (arme de destruction massive). Cette doctrine appelée « Doctrine Powell » consiste à donner les moyens militaires aux Etats-Unis pour qu’ils puissent intervenir partout dans le monde et défendre ainsi leurs intérêts.

à suivre.

Notes.

[1] Guerre dont le motif avoué est la lutte contre le terrorisme islamiste et particulièrement « El Q aida » tenue, jusqu’à présent, pour responsable de l’attentat du 11 septembre qui a détruit les tours jumelles de New York. Rappelons-nous que cet attentat a mis le monde entier en émoi à tel point que le slogan du jour qui fut inventé était « nous sommes tous américains »)

2 Voir le site dédefensa.org : http://www.dedefensa.org/article-le_timon_du_monde_est_rompu_04_02_2013.html&nbsp ;&nbsp ;

23 r�actions

Gabriel 6 février 2013 10:31

Sur les r�volutions des printemps arabes il y aurait beaucoup � dire entre autre, comment ce fait il que les occidentaux financent et appuient ces r�volutions en accord avec des int�gristes pour renverser des dictateurs qu’ils ont eux m�me collabor� ardemment � mettre en place si ce n’est pour nous pr�parer � ce conflit des civilisations ? Les m�dias de tout bord se chargent d’un c�t� de gonfler l’islam � bloque et de l’autre � nous inspirer sa d�testation et ses buts expansionnistes. De chaque bord, on pr�pare l’assaut final en mettant face � face les deux mondes aliment�s � la haine journalistique, gouvernementale et t�l�visuelle. Cela a pour avantage aux yeux des dirigeants et des nababs financiers : � premi�rement des gains fabuleux au travers du commerce de l’armement, deuxi�mement d�tourner le m�contentement des peuples sur les dangers du terrorisme ou d’une guerre imminente, troisi�mement s’approprier les richesses mini�res et p�troli�res des pays musulmans et quatri�mement de r�gler le probl�me d’une surpopulation incontr�lable et par ce biais celui la m�me de l’ass�chement des ressources en mati�res premi�res �. Bienvenue dans le monde des hommes…

R�pondre Lien permanent
- GHEDIA Aziz 6 février 2013 12:04
  
  Ce que vous dites l�, mon ami, rel�ve beaucoup plus de l’islamophobie encourag�e par certains hommes politiques, particuli�rement lors de campagnes �lectorales, que d’un v�ritable « choc des civilisations ».
  
  Lien permanent
- GHEDIA Aziz 6 février 2013 12:12
  
  Tout � fait d’accord avec vous, femme fatale !
  
  Lien permanent
- Piotrek 6 février 2013 16:16
  
  * Malika Abbad, Fatima Abid, Mustapha Amrani, Mohammed Boukantar, Amina Derbaki Sba�, Said El Hammoudi, Mohamed El Hamrouni, Ahmed El Ktibi, Yusuf Ergen, Hamza Fassi-Fihri, Faouzia Hariche, Zoubida Jellab, Naima Maati, Mounia Mejbar, Fatima Moussaoui, Mohamed Ouriaghli, Sevket Temiz, Khalid Zian.
  
  C’est vrai que ballanc� comme �a, l’europ�en moyen s’imagine d�j� des minarets autour de l’Atonium. Mais si je me mets au niveau de votre commentaire qui fleure bon le couscous, je ballance illico les photos des dits coupables par h�r�dit� et les offre en p�ture aux europ�ens moyens :
  http://www.bruxelles.be/artdet.cfm/4819
  
  Et on notera l’absence �vidente de voiles ou de pognards ainsi que de noms de partis � consonnance religio-guerri�re
  
  Tentez un autre argument
  
  Lien permanent
blablablietblabla 6 février 2013 13:39

« des anecdotes m�me dans le pass� glorieux de notre civilisation arabo-musulmane que d’aucuns veulent ressusciter »

Ben voyons ,en parlant de « pass� glorieux » si y avait pas les juifs,persans,chr�tiens et bien d’autres que j’oublie, jamais il n y aurait eu de gloire de l’islam .

Le faire ressusciter mais vous plaisanter j’esp�re et avec quoi la « charia » comme source de droit ?

Le Wahabisme salafiste peut-etre , entre nous c’est mal parti vue sur quoi d�bouche les r�volutions arabe, si, �a va etre une immense r�publique islamique genre Iran et en pire, bref un fachisme qui va r�gir le monde musulmans que je donnerai pas plus de 5 ans .

J’imagine l’Alg�rie vivre sous la charia les trois quart de la population seront manchot !

R�pondre Lien permanent
- blablablietblabla 6 février 2013 17:16
  
  Alors comme �a je suis un « cr�tin »,connaissez vous l’Alg�rie ?
  
  Je me trouvais en octobre 2012 la bas , je suis n�e en Alg�rie et d’origine arabe, la m�diocrit� humaine a atteint un seuil inimaginable en Alg�rie.
  
  Je ne vais pas vous �num�rer tous les probl�mes qu’un �tat digne de se nom aurait r�solu y a fort longtemps ,le vol est une institution la bas eux meme le disent et je l’ai toujours vu.
  
  Donc ce n’est point par racisme que je dis �a c’est parce-que je l’ai vu ,le trafic en tout genre est devenu normal la bas derni�rement les patrons de bus ont enlev� des chaises pour se faire plus de frics �tant donn� que les passagers restent debout et qu’il y a n’a plus ,les chauffeurs de taxis trafiquent les conteurs pour augmenter le tarif ha c’est petit hein et bien l’Alg�rie ,les produits de premi�re n�cessit� ont tous augment�s pourquoi ?
  
  Et bien parce-que y a 150 interm�diaires pour la vente de patates ou des carottes et il y a personnes pour les ramass�es et tout le monde se plaint voil� la r�alit� alg�rienne ch�re fatale !
  
  R�pondre Lien permanent
Kookaburra 6 février 2013 14:10

Le choc des civilisations un mythe ? Disons alors le choc des soci�t�s si vous pr�f�rer :

Il faut se rendre � l’�vidence, on voit bien que l’islam en tant que tel, c’est-�-dire cette loi constitutionnelle par excellence puisqu’elle se veut l’�manation m�me du divin et sous laquelle l’on ne peut qu’�tre soumis, ne peut �tre discut� ; ce qui est tout le contraire du r�gime d�mocratique moderne qui rime avec s�paration des pouvoirs, � commencer le politique du religieux. Dire le contraire revient � professer un islam occidentalis�, amoindri au rang d’une philosophie, ce qu’il n’est pas puisqu’il n’y a rien � interpr�ter, sinon la mani�re d’appliquer la loi. On conna�t l’objection : ce propos est identique � celui des islamistes, qui n’auraient rien compris � l’islam... donc rien ne prouve l’incompatibilit�, et dire le contraire serait islamophobe, voil� o� nous en sommes semble-t-il.

Sauf que l’on va un peu vite en besogne en avan�ant que les islamistes n’auraient rien compris � l’islam. Personne, ou presque, ne se demande s’il n’y a pas une relation de cause � effet entre l’islam pr�ch� pleinement, politiquement donc, et le fait que ceux qui y adh�rent veulent voir ceci �tre r�alis� �galement pleinement. Les cas alg�riens et pakistanais sont exemplaires. L’islam est religion d’Etat et ses adeptes veulent que l’islam devienne l’Etat m�me comme il est �crit noir sur blanc. On objecte qu’il ne faut pas interpr�ter litt�ralement « comme le font les islamistes ». Sauf que ceux-ci ont bon droit de r�torquer qu’il est difficile de ne pas prendre au pied de la lettre des propos « incr��s »et dict�es.

J’ajouterai ceci : le plus qu’on fait de concessions sur les mœurs, la culture, l’�ducation, plus l’app�tit vient en mangeant ; et l’�tat, g�n�ral, de la soci�t� aidant, l’islam appara�t comme la solution ; ce qui n’est cependant pas le cas lorsque l’on veut plut�t la d�mocratie. Parce que la Constitution de celle-ci, en g�n�ral, pr�suppose que le Droit soit consubstantiel � la souverainet� individuelle, elle-m�me repr�sent�e par diverses institutions qui l’encadre et la prot�ge comme la nation, la R�publique, etc. Qu’il y ait d�bat entre cette souverainet� et sa repr�sentation, c’est le lot de la d�mocratie moderne. Une telle discussion est impossible en islam car elle est close depuis que Mahomet y est venu apporter le Discernement (Koran) rectifiant ce qui a �t� dit de la Parole Divine (le Livre) par les juifs et les chr�tiens, qui se sont tromp�s de tout au tout (Abraham n’est pas l’anc�tre des juifs mais des musulmans, Isma�l n’est pas Egyptien mais Arabe, etc. J�sus n’est pas Dieu fait homme mais proph�te, etc.).

Rares sont ceux qui se disent que l’islam qui est profess� en Occident par des intellectuels musulmans g�n�ralement occidentalis�s ou tr�s diplomates ne correspond pas � la Lettre m�me de l’islam. Pourtant, il n’y a aucune raison de penser que les islamistes seraient des enfants ou des idiots, ce qui serait offensant et pour le coup r�ellement islamophobe parce que l’on ne voit pas pourquoi tant de lettr�s qui sont � la t�te du Hamas, du Hezbollah, de Al Queida, voire � la t�te d’Etat comme Iran, en Arabie saoudite, se tromperaient, � ce point, sur le contenu, r�el, du Koran et de la Sunna. Or, ceux-ci, et c’est dit et �crit, sont incompatibles avec des pratiques non musulmanes, c’est-�-dire qui n’auraient pas �t� r�gl�es au pr�alable par le Discernement et sa Vie.

R�pondre Lien permanent
jullien 6 février 2013 14:37

@l’auteur
Je sens que vous n’allez pas aimer la question mais je la pose quand m�me : avez-vous vraiment lu « Le choc des civilisations » ? Je vous pose la question car vous me paraissez � c�t� de la plaque.
Par exemple vous �crivez :
Pour Samuel Huntington sans doute, la disparition du bloc de l’Est, qui a, pendant une soixante d’ann�es, v�cu sous le r�gime de l’id�ologie communiste, �quivaut � la fin de l’Histoire. En r�alit�, cette proph�tie est de Francis FUKUYAMA. Huntington l’a reprise ensuite � son compte et l’a largement d�velopp�e.
Quoi ? Le livre a �t� �crit en 1996 � partir d’un article paru en 1993. Le but de Samuel Huntington �tait justement de d�noncer les illusions courantes � cette �poque !

R�pondre Lien permanent
- jullien 6 février 2013 15:00
  
  Il � s’appuie sur une description g�opolitique du monde fond�e non plus sur des clivages id�ologiques � politiques �, mais sur des oppositions culturelles plus floues, qu’il appelle � civilisationnelles �, dans lesquelles le substrat religieux tient une place centrale, et sur leurs relations souvent conflictuelles �
  Pardon ? le livre distingue 8 civilisations : africaine, chinoise, hindoue, islamique, japonaise, latino-am�ricaine, occidentale, orthodoxe. 3 seulement ont un fondement religieux.
  
  R�pondre Lien permanent
- GHEDIA Aziz 6 février 2013 15:06
  
  A Jullien.
  
  Pour �tre honn�te avec vous, je n’ai pas lu le livre « le choc des civilisations » mais eulement des extrits ou plutot des comptes rendus faits par la presse, �a et l�. Par contre, et je pr�f�re r�server �a pour la suite, pour la conclusion, j’ai lu beaucoup de choses sur l’intellectuel palesteno-am�ricain Edward Said aui a battu, en quelque sorte, en br�che cette th�se de Samuel Huntington. �a vous va comme r�ponse ?
  
  R�pondre Lien permanent
- jullien 6 février 2013 15:11
  
  Enfin, l’auteur termine son article en d�non�ant les interventions occidentales dans le monde musulman. L� aussi, je me demande s’il a lu le livre : Huntington consacre presque un chapitre entier � analyser la Guerre du Golfe qu’il d�crit comme un moment o� les �tats-Unis ont mobilis� la majeure partie de leur potentiel militaire contre un pays dont la taille relative �tait pourtant beaucoup plus faible. Il en d�duit que les Am�ricains feraient mieux de rester chez eux, de ne plus fantasmer sur une civilisation universelle et de renoncer aux interventions humanitaires dans des situations o� les int�r�ts am�ricains ne sont pas en jeu. Ce qui � l’�poque visait les interventions en Somalie (1993) et en Bosnie-Herz�govine (1995). Apr�s le 11 septembre 2001, Huntington est rest� coh�rent : il a d�nonc� la guerre d’Irak et d�s 2004 appel� � un retrait des troupes am�ricaines.
  
  R�pondre Lien permanent
- jullien 6 février 2013 15:13
  
  @GHEDIA Aziz
  J’aime beaucoup votre honn�tet� : c’est une qualit� si rare.
  
  R�pondre Lien permanent
- Kookaburra 6 février 2013 16:04
  
  D’accord avec vous Julien. Peu de ceux qui d�nonce Huntington l’ont lu. Je l’ai en original, mais je n’ai lu qu’une partie. Je n’en fait aucun jugement, mais c’est une grosse th�se s�rieuse. Le heurt entre l’islam et le christianisme est une �vidence qui date du d�but des conqu�tes musulmanes.
  
  R�pondre Lien permanent
- bert 7 février 2013 00:36
  
  la fin de l’histoire par francis fukushima......
  
  l� c’est compl�tement dingue et proph�tique
  
  R�pondre Lien permanent
ecolittoral 6 février 2013 15:26

Choc des civilisations ! Les quelles ?

J’ai l’impression que l’on confond, pays d�velopp�s techniquement et pays non d�velopp�s techniquement. Comme si la modernit� �tait un plus et un signe d’intelligence et que, par cons�quent les autres le seraient moins.
Le sommet de cette b�tise ayant �t� atteint par cette petite phrase : Les Africains ne sont pas assez entr�s dans l’histoire.
Ce qui d�montre une ignorance crasse DES histoires DES civilisations africaines.

Comment attendre un choc de civilisation de la part de milliards d’individus qui vivent la m�me (m�s)aventure ? Comment les convaincre que telle civilisation est plus n�faste qu’une autre ?
Comment opposer orient et occident ?

Trop d’info, trop de connections, trop de voyageurs, trop de forums, trop d’�changes.
Les propagandes, la cr�ation de mythes, �a ne marche plus.
Nous sommes quelques milliards de civilis�s � le savoir.
Les autres ne sont que minoritaires.

R�pondre Lien permanent
Ralahui 6 février 2013 17:12

Il me semble assez �vident que ces conflits sont d’abord d’ordres �conomiques, strat�giques d’un pt de vue militaire. Le masque islamophobe et d’haine vis � vis de l’Occident rel�ve d’une r�cup�ration id�ologique, encourag�e par les extr�mistes de tout bord, et par les m�dias de masse qui servent l’int�r�t des Grands.Le recours aux imaginaires et son fa�onnement sont des outils bien plus efficaces que la justification �conomique aupr�s des foules pour justifier toute action.
De plus, les politiques multiculturalistes font bien souvent de la culture un caract�re h�r�ditaire, presque g�n�tique, quelque chose d’imperm�able � toutes actions, bien pratique pour justifier de telles action et ce fameux choc des civilisations. S’ils ne comprennent pas la d�mocratie, cela reste une question de culture dit-on dans nos grands m�dias, une bonne excuse encore...

Mc Luhan disait « la guerre n’est rien de moins qu’un changement technologique acc�l�r� », provenant d’une in�galit� des rythmes de croissance, peut �tre une piste � explorer..

R�pondre Lien permanent
bert 6 février 2013 23:18

bein la technique du double sabre c’est quand m�me plus efficace que le kum fou des commandos alg�riens......

R�pondre Lien permanent
- bert 7 février 2013 00:21
  
  http://www.youtube.com/watch?v=nopdcRK8L6c
  
  « little girls and teddy bears dubstep dance »
  
  R�pondre Lien permanent
morice 7 février 2013 01:09

l’arriv�e au pouvoir de W. Bush, particuli�rement depuis l’attentat, par la n�buleuse islamiste El Qa�da, qui a d�truit les twin tawors

ah, parce que c’est Al Qaida qui les a d�truites ???

premi�re nouvelle.

R�pondre Lien permanent
- GHEDIA Aziz 7 février 2013 07:27
  
  Mr Morice, je m’en tiens � la version officielle des Am�ricains pour �viter d’�tre trait� de complotiste. Voil�.
  
  R�pondre Lien permanent
- latitude z�ro 7 février 2013 16:28
  
  GHEDIA Aziz
  
  N’ayez pas peur d’�tre trait� de complotiste , c’est en g�n�ral bon signe, le signe qu’on approche de la v�rit�, qu’on br�le !!!
  Ce sont des �l�ments de langage qui ne trompe pas.
  Par exemple , quand j’ entend dire qu’une organisation ou une personne sont class�es terroristes par la « communaut� internationale » et les m�dias de masse , je ne sais pas pourquoi mais elles me sont imm�diatement et a priori sympathiques et dignes d’int�r�t, avant v�rification bien s�r, car ils existent des exceptions.
  
  R�pondre Lien permanent
bakerstreet 7 février 2013 01:47

Aux �crits sans doute int�ressants de cette dame Badia Benjelloune,
critiquant l’imp�rialisme, sous une nouvelle formule,
je vous renvoie � celles aussi d’une autre,
Noamie Klein de son �tat canadien, qui a �crit sur le choc un livre plus pertinents
La strat�gie du choc
Sa th�se repose sur un ph�nom�ne que vous devez connaitre au mieux, en tant que m�decin
Il s’agit de l’effondrement psychologique, apr�s une choc, trauma, blessure....
Mais �lev� au niveau des �tats.
Noamie Klein analyse les prises de position et d’affirmation du n�o lib�ralisme issu des th�se jusqu’au boutiste de Friedman, pour montrer que celui ci � profit� ou � m�me cr�e des conditions propices au sapage des lois sociales : Coup d’�tat militaire de Pinochet ayant amen� par exemple la privatisation des entreprises publiques au Chili, mais aussi m�me processus � l’œuvre dans la Russie d’Elsine, utilisation du cataclysme Katerina � la nouvelle Orl�ans, pour ne pas parler �videmment des lois particuli�res, anticitoyennes, vot�es dans la suite des �v�nements du 11 septembre

R�pondre Lien permanent
ecolittoral 7 février 2013 15:30

A lire certains commentaires, on voit tout de suite que certains sont choqu�s de constater qu’il y a des civilisations qui ne sont pas comme l� leur. Qui, bien s�r est meilleure que les autres.

R�pondre Lien permanent

Essai de d�construction du mythe de « choc des civilisations » (1)

23 r�actions

R�agir