Fukushima, un désastre illimité
Ça y est, 3 ans viennent de s’écouler, et le bilan est accablant.
Accablant d’abord parce permanent en ce qui concerne les puissants rejets radioactifs, accablant aussi car le démantèlement patauge, les cuves se remplissent d’eau polluée, les fuites via l’océan se multiplient, et parce que la radioactivité dépasse largement le cadre japonais.
Même si les médias européens ont largement mis l’étouffoir sur la situation, laissant envisager que tout est en train de se régler, et qu’il faudra seulement donner du temps au temps, certains médias ont finalement compris que nous nous dirigions vers une contamination planétaire, comme le révélait sur l’antenne de Fr3, le 26 février dernier, à 23h15, Lionel de Coninck, dans l’émission « pièces à conviction ». lien
On sait aujourd’hui, d’après un rapport réalisé par le ministère russe de la défense, que 2 explosions atomiques souterraines ont eu lieu à Fukushima le 31 décembre 2013 : la première avait une intensité de 5,1, et l’autre de 3,6 sur l’échelle de Richter. A titre de comparaison, la bombe d’Hiroshima correspondait à un séisme d’une magnitude de 6.
Dans ce même rapport, on apprend aussi que l’architecte du réacteur n°3 avait averti dès le 17 novembre 2011 qu’une explosion hydro-volcanique était inévitable en raison du combustible fondu qui s’échappait de la cuve du réacteur. lien
Seule la volonté des gouvernements désireux de ne pas « provoquer de panique » serait responsable du silence coupable des médias traditionnels à qui la consigne a été donnée de ne pas affoler les populations.
Pour toutes ces raisons, le lobby nucléaire se réuni discrètement à l’Espace Cap 15, 1-15 quai de Grenelle, à Paris, le 11 mars, (lien) afin de peaufiner la stratégie qui consiste à rassurer toujours et encore les populations menacées, ce qui explique la volonté des autorités japonaises d’encourager les populations à retourner dans les zones polluées alors que la radioactivité de celles-ci y est 4 fois supérieure à celle autorisée pour les travailleurs du nucléaire, soit 20 mSv/an. lien
Ce séminaire des lobbyistes nucléaires japonais et français a réuni des membres du comité CIPR, et des membres de NPO.
On note au programme de cette journée la « réhabilitation de l’école primaire de Tonimari », « de la radiobiologie pour servir les gens de Fukushima », ou encore « l’endroit où l’on appartient »…outre le déjeuner prévu à 13 h, la journée sera close par un cocktail, à 18h30.
A Fukushima, les inquiétudes concernent toujours la vidange de la piscine de stockage du réacteur n°4, pour laquelle Tepco s’est donné 2 ans pour transvaser les barres combustibles de cette piscine, à une autre, au sol celle là.
Le 25 février dernier, un court circuit a provoqué l’arrêt du refroidissement de cette piscine, ce qui a provoqué la suspension du retrait des assemblages pendant 4 heures. lien
Pour l’instant, à la date du 9 mars, Tepco a réussi à sortir 462 assemblages sur les 1 533 assemblages de cette piscine, soit 19 transports effectués. lien
Il faudra ensuite sortir tous les assemblages restant dans les autres piscines, et le calendrier prévu semble difficile à respecter. lien
Une autre problématique concerne le réacteur n°3, car le corium en fusion contient du plutonium, grâce à la « générosité » de l’industrie nucléaire française.
Or ce corium est toujours introuvable, et comme la période du plutonium est de 24 000 an, il sera dangereux pendant au moins 100 000 ans.
Des niveaux de radioactivité intenses sont mesurés régulièrement dans ce secteur, empêchant toute présence humaine prolongée.
C’est l’occasion de remarquer qu’alors que le personnel « officiel » de l’entreprise nucléaire japonaise n’a pas pris plus de 5 mSv en un mois, 247 employés sous-traitants ont largement dépassé cette mesure. lien
A ce jour, ils sont plus de 32 000 à être intervenus sur le site.
Un autre souci concerne les 450 000 tonnes d’eau radioactive stockée dans 1200 énormes réservoirs (lien) sujets à des fuites à répétition, provoquant des rejets radioactifs dans l’océan, et contaminant ainsi de nombreuses espèces marines.
Lors d’un prélèvement effectué le 2 mars, on a mesuré une contamination en tritium de 950 Bq/L, et dans le puits E3 l’eau pompée dans le souterrain atteint 3 500 Bq/L de tritium. lien
Passons maintenant aux travaux de « décontamination », avec l’enlèvement d’une petite partie de la terre contaminée, stockée dans des sacs plastiques sur une aire de plusieurs hectares, laquelle terre devra être transvasée dans quelques années dans d’autres sacs, ceux-ci étant biodégradables.
D’ailleurs ce stockage est problématique car de nombreuses agglomérations s’opposent à celui-ci, et rien que dans le grand Tokyo les boues radioactives des cendres d’incinérateurs se comptent en milliers de tonnes et contiennent plus de 8000 Bq/kg en césium.
Dans la province de Chiba, il y en a 3612 tonnes, dans celle Tokyo, on en compte 982 tonnes, dans celle de Saïtama, 245 tonnes.
En totalité, pour l’instant, on dénombre 140 843 tonnes de déchets radioactifs réparties dans 12 provinces. lien
Une autre préoccupation est l’élargissement de la zone contaminée à plusieurs partie du globe, car d’une part, depuis 3 ans, la radioactivité continue de se répandre, sans qu’il soit possible de la stopper, et d’autre part, les animaux, dont surtout les poissons, parcourent parfois de grandes distances, véhiculant ainsi la pollution japonaise jusqu’aux cotes australiennes, ou américaines. lien
La dernière inquiétude, et pas le moindre, concerne la décision des pouvoirs publics japonais encourageant les populations à retourner dans les zones contaminées alors que la radioactivité de celles-ci y est 4 fois supérieure à celle autorisée pour les travailleurs du nucléaire, soit 20 mSv/an. lien
Aujourd’hui, s’il faut en croire une modélisation qu’a fait Météo-France, tout l’hémisphère nord est concerné par les rejets toxiques et invisibles de la centrale dévastée. carte
Le panache radioactif a atteint la côte ouest des Etats Unis dès le 16 mars 2011, les Antilles françaises à partir du 21 mars, le nord de la Grande Bretagne dès le 22 mars, et la France le 24 mars 2011. lien
Si à l’époque la concentration de césium était trop faible, il est probable que depuis 3 ans, celle-ci ne soit plus négligeable.
Les poissons péchés au large de la Californie en apportent la preuve. lien
Pas étonnant des lors que pendant 50 jours, en France, et pas seulement, les populations inquiètes aient décidé de commémorer les catastrophes de Tchernobyl et de Fukushima.
En Alsace, des ponts ont été occupés par 7000 citoyens responsables, bloquant pendant une heure la circulation, et réclamant l’arrêt immédiat de Fessenheim, sans attendre les promesses présidentielles actées pour 2016. lien
La même demande a été faite pour la centrale de Bugey, celle du Tricastin, et pour quelques autres toutes aussi menaçantes.
Ailleurs ce sont des conférences, des films, des débats, des manifestations, des marches et surtout des opérations « ronds points », puisqu’aux quatre coins du pays, les ronds points ont été investis avec forces banderoles et pancartes, tentant d’alerter les français du danger qui les menace, puisque notre pays est pour une fois champion… en densité de centrales nucléaires sur le territoire national, que certaines cuves de réacteurs présentent de fissures, et que les « incidents » se multiplient exponentiellement en proportion de la vétusté des centrales nucléaires. lien
La liste des manifestations prévues est sur ce lien.
Auparavant, Greenpeace avait mobilisé 240 militants dans des actions spectaculaires. lien
Au Japon, des dizaines de milliers de personnes ont manifesté à Tokyo le 9 mars. lien
En France, il est pourtant question d’engager 300 milliards pour tenter de rénover les vieux réacteurs, et on ne peut que regretter que cette manne ne soit pas plutôt investie dans le développement des énergies propres.
Il y a malgré tout de bonnes nouvelles : l’industrie nucléaire mondiale est entrée dans une phase de déclin brutale et irréversible puisque la part du nucléaire dans l’électricité mondiale s’est effondrée passant de 17% à 9% aujourd’hui, et le réacteur EPR finlandais est en cours d’abandon par AREVA. lien
D’après l’ACRO, le Japon espère profiter de la catastrophe du 11 mars 2011 pour devenir le leader mondial dans le domaine du démantèlement nucléaire. lien
En effet, il reste dans le monde plus de 400 réacteurs nucléaires, souvent vétustes, aux cuves parfois fissurées, faisant quelquefois l’objet de défauts de fabrication, menacés par des secousses sismiques, par des barrages défaillants,(lien) ou tout simplement sujets à des erreurs humaines, ce qui a décidé des citoyens responsables à engager un jeune pendant toute la journée du 11 mars 2014. lien
Comme l’a écrit Genyu Sokya, moine zen, chef du temple de Fukuju-ji, écrivain et essayiste réputé, dans un recueil de nouvelles à paraitre (la Montagne de lumière) : « des victimes condamnées à vivre un désastre illimité » (lien) et comme dit mon vieil ami africain : « une pirogue n’est jamais trop grande pour chavirer ».
L’image illustrant l’article vient de « www.japonation.com  ;» ;
Merci aux internautes pour leur aide précieuse.
Olivier Cabanel
Articles anciens
Tchernobyl, drôle d’anniversaire (12 mars 2011)
Fukushima, Sarko pète les plombs
Fukushima, nuages noirs à l’horizon
Fukushima, le monde du silence
Fukushima, le syndrome Japonais
Nucléaire, la cible terroriste
Fukushima, le mensonge organisé
Le Japon bientôt inhabitable ?
On a retrouvé le corium de Fukushima
Fukushima, tragédie en sous sol
Fukushima, un silence inquiétant
Les normes sont-elles normales ?
Fukushima, quand c’est fini, ça recommence
Le mensonge nucléaire de sarközy
Promo nucléaire : pour toute centrale achetée, leucémie en prime !
Fukushima, les limites du cynisme
Nucléaire, de la fission aux fissures
Fukushima, la stratégie de l’oubli
Fukushima, le pire des scénarios
Fukushima, le tonneau des Danaïdes
Fukushima, réaction en chaîne à ciel ouvert
Fukushima, le mois de tous les dangers
Fukushima, l’illusion d’une solution
Tchernobyl, Fukushima, à qui le tour ?
Une pétition à signer concernant le fort de Vaujours
Sites à consulter
Site d’ACRO (infos au jour le jour)
179 réactions
-
-
olivier cabanel
11 mars 2014 09:01
zygzornifle
oui, c’est effectivement une forme de mondialisation...
-
-
jako
11 mars 2014 08:51
Bonjour Olivier, oui triste anniversaire, ce matin à la radio Belge, l’envoyé spécial avait bien du mal à « modérer » l’état des lieux. Que faire de toutes ces piscines ? ils songent à nettoyer l’eau et la rejeter dans l’océan, mais la nettoyer comment ? et ils s’attendent à de fortes difficultées politiques... tu parles , bonne journée.
-
olivier cabanel
11 mars 2014 09:01
jako
surtout que la dépollution de cette eau est plus que partielle, car ils ne peuvent pas enlever le césium...c’est les poissons qui vont être contents !
-
jako
11 mars 2014 09:03
Les poissons et surtout les consomateurs quand ils seront bien informés, j’ai déja entendu que plusieurs pays avaient refusé des stocks de poissons provenant de là bas, en Suisse par exemple, ici bien sûr tout baigne.
-
olivier cabanel
11 mars 2014 11:09
jako
avec les poissons le problème est plus important qu’on ne le pense,en effet, la règle des gros mangeant les petits, tout au début de la chaine, les petits poissons se nourrissent de plancton, de petites algues, tous ces éléments sur lesquels se fixe bien la radioactivité, et comme les gros poissons mangent les petits, ils concentrent un max de radioactivité...comme je ne suis pas certain que tous les poissons péchés dans le monde sont contrôlés en terme de radioactivité, je pense que nous devons être très prudents...quand aux poissons d’élevage... on sait de quelles scandaleuses manières ils sont nourris pour la plupart... -
jako
11 mars 2014 12:17
Curieux que les lib-héros, amis des enclumes, ne se lévent pas plus tôt, pour eux plus qu’un anniversaire c’est un jour de deuil de leurs idées ?
-
L’enfoiré
12 mars 2014 19:07
Jako,
Comme le S&V le rappelle, c’est le 6 mars 1974, que Pierre Messemer voulant s’affranchir du pétrole lançait la plus grand développement de l’électricité sous forme de centrales nucléaires de fission. 58 réacteurs installés en France (80% de l’électricité fournie).Deuxième parc mondial. Premier exportateur.
Les défis sont :
-prolonger
-démanteler
-stocker les déchets
-prévoir l’improbable
-préparer la relèveje l’ai déjà dit plusieurs fois, le nucléaire de fission a été une solution de facilité. Il a fallu quatre ans, pour lancer l’exploitation.Le problème du Japon est encore bien plus aigu que la France.Pas d’énergie alternative pour relancer la croissance voulue par Abe.Tout se tient malheureusement.Dites-moi, ce que vous produisez comme énergie, je vous dirai qui vous êtes.L’émission radio, je l’ai entendu aussi.J’ai entendu le reportage émouvant de l’envoyé spécial Frédéric Charles -
L’enfoiré
12 mars 2014 19:28
Un texte qui parle et qui ne vient pas de moi :
2014, année de la renaissance de l’uranium ? (Cécile Chevré)
Sa renaissance est régulièrement annoncée... et repoussée. Ce n’est pas celle d’un nouveau messie ou d’un quelconque prophète mais celle de l’uranium.
Le métal est dans une bien compréhensible mauvaise passe depuis la catastrophe de Fukushima en mars 2011. L’accident dans la centrale nucléaire japonaise avait entraîné la fermeture des 50 réacteurs de l’Archipel et un effondrement de la demande en uranium — et donc des cours. Le cours d’une livre est passé de 70 $ en janvier 2011 à 55,5 $ en avril. Loin, très loin des plus hauts à plus de 130 $ la livre atteints en 2007.
Evolution des cours de l’uranium
Depuis 2011, c’est la lente dégringolade. Les cours sont même dernièrement passés à 35 $.
Les minières uranium ont évidemment pâti de cette chute du cours. Parmi elles, Cameco, Denison ou PALADIN ENERGY (PDN-TSE) .
Il ne vous a pas échappé que l’Europe était de plus en plus réticente face au nucléaire, tirée par l’Allemagne qui a annoncé sa volonté de se passer complètement de cette source d’énergie d’ici 2022. La France elle-même, grande championne du nucléaire devant l’Eternel, a annoncé sa volonté de réduire sa dépendance à l’atome. François Hollande a en effet l’intention de faire passer la part du nucléaire dans la production électrique hexagonale de 75% à 50% d’ici à 2025. Bon, si l’on en croit les récentes déclarations d’Anne Lauvergeon, cet objectif serait irréaliste mais il demeure que même la France prend ses distances avec l’énergie nucléaire.
Si le salut de l’atome ne viendra donc pas de l’Ouest, il pourrait venir de l’Est...
Même le Japon devrait redémarrer dès les mois qui viennent certains de ses réacteurs nucléaires — cela malgré une opinion publique très défavorable à l’atome (on les comprend) et les engagements passés du gouvernement nippon. Si celui-ci est revenu sur sa position, c’est que l’explosion du prix de l’énergie et de l’électricité dans l’Archipel pénalise de plus en plus une économie toujours vacillante. Pour compenser l’arrêt de ses centrales nucléaires, le Japon a en effet dû fortement augmenter ses importations de pétrole et de gaz, ce qui pèse lourdement sur sa balance commerciale et sur l’inflation. Contraint et forcé, le Japon va donc repasser au nucléaire.
Autre acteur de poids dans le monde de l’atome : les pays émergents, Chine en tête (évidemment !). L’augmentation de la demande en électricité est tirée par les pays émergents depuis plusieurs années. Croissance économique et explosion de la demande énergétique vont de pair.
Le salut viendra-t-il de la Chine ?
La Chine se tourne de plus en plus vers le nucléaire. Les raisons sont nombreuses et aussi bien économiques qu’écologiques. Les problèmes environnementaux font la une de l’actualité chinoise. Il faut dire que le pays dépend actuellement à 70% du charbon pour sa production électrique. Or la houille est particulièrement polluante et un véritable « smog » recouvre régulièrement les principaux centres urbains chinois, engendrant un réel problème de santé publique. Le gouvernement a décidé de prendre les choses en main et outre des mesures plus qu’anecdotiques — comme la destruction de plusieurs centaines de barbecues à Pékin — a aussi décidé de sauter à pieds joints dans le nucléaire. -
olivier cabanel
12 mars 2014 20:02
l’enfoiré
j’ai relevé quelques approximations dans ce reportage, comme par exemple la quantité d’eau radioactive stockée dans les citernes : le journaliste parle de 350 000 tonnes, il y en a en fait 450 000...dommage. -
olivier cabanel
12 mars 2014 20:45
xen
disons que ça entache un peu la crédibilité du reportage...non ? -
L’enfoiré
13 mars 2014 09:40
Sorry, mais je n’interviens pas dans des calculs d’apothicaire.
Ce n’est une question de quantité dont il s’agit, mais de qualité pour juger d’un raisonnement. -
olivier cabanel
13 mars 2014 17:22
xen
tout simplement que la journaliste a oublié au passage 100 000 tonnes d’eau...une paille !
-
-
claude-michel
11 mars 2014 09:08
Au nom du « GASPILLAGE » faut produire toujours plus d’électricité...alors au nom de notre bêtise bouffons sans sourciller les reste de Fuku....what else.. ?
-
gaijin
11 mars 2014 09:24
salut olivier
pas grand chose a ajouter a ton réquisitoire
a part ma petite vidéo annuelle
https://www.youtube.com/watch?v=8fRuExSRaBAcondoléances a tous
-
julius 1ER
11 mars 2014 09:56
@Cabanel
tu as raison de remettre sans cesse le couvert à propos du nucléaire, c’est un problème qu’il ne faudra jamais laisser se banaliser.....encore hier soir sur Arte pendant le 28 minutes, un invité Jean de Kervasdoué en a remis une couche, sur le Pro-nuclearisme, avec toujours le même genre de sophisme, le nucléaire civil a moins tué que les accidents de la route ou les centrales à charbons....bien sûr qu’il tue moins directement, mais indirectement avec tous les cancers qu’il a pu provoquer depuis 50 ans, combien de morts ?????j’ai pu apprécier la pauvreté de l’argumentation en faveur du nucléaire, rien sur le fait que dans les 10/15 prochaines années la plupart des réacteurs sur le territoire vont devoir être arrêtés à cause de la durée de vie limitée des cuves des réacteurs et là pas question de changer de cuves c’est pas de l’electro-ménager..... aussi on aura ces cathédrales post-modernes devenues obsolètes pour des centaines d’années, car jusqu’à présent aucune centrale n’a été démantelé, trop coûteux et trop difficile à faire, c’est la partie qui jusqu’à présent n’a pas fait beaucoup débat et pourtant ???????autre argument avancé le fameux EPR qui devrait soit-disant recycler les déchets nucléaires , et régler tous les problèmes liés au nucléarisme, aucun ne fonctionne et c’est un trou sans fond des milliards sont engloutis pour des résultats quasi-nuls..la vérité c’est qu’il faut vraiment s’inquiéter et ne pas laisser le terrain de la propagande à des docteurs folamour .....-
olivier cabanel
11 mars 2014 11:14
julius
oui, c’est toujours le même argument ressassé...les dangers de la route, ou de la cigarette...sauf que ces lobbyistes oublient que ceux qui prennent le volant, ou une cigarette ont choisi de le faire...pour le nucléaire, on ne nous a jamais demandé notre avis.ensuite sur les chiffres concernant la mortalité, s’il faut en croire l’académie de NW, on atteindrait le million de morts dus à Tchernobyl...mais au delà du macabre décompte, il y a aussi ceux qui vont récolter un cancer, ceux qui vont naitre difformes... et puis tous ces hectares perdus pour au moins un siècle...merci pour ton commentaire.
-
-
sirocco
11 mars 2014 10:48
« D’après l’ACRO, le Japon espère profiter de la catastrophe du 11 mars 2011 pour devenir le leader mondial dans le domaine du démantèlement nucléaire. »
Ce serait vraiment une bonne chose.
Pourtant, n’est-ce pas contre le projet du Premier ministre japonais de redémarrer certains réacteurs nucléaires dans le pays, que des milliers de Japonais ont manifesté le 9 mars ?
-
olivier cabanel
11 mars 2014 11:16
sirocco
ça fait plus de deux ans que le nouveau premier ministre raconte qu’il va redémarrer les réacteurs japonais, arguant qu’il est légitime, puisqu’élu... sauf que la population japonaise est largement hostile à son projet.je pense que ça relève plus de la com, d’un travail de lobbyiste que d’une réelle volonté.enfin, on verra.
-
-
Electric
11 mars 2014 11:57
Salut Olivier, triste anniversaire.
Un exemple passé sous silence des dégâts de Fukushima : maintenant, ce sont aussi les personnes qui prennent l’avion qui courent des risques. On note une augmentation des attaques cardiaques et problèmes radio-induits, sur les personnels navigants ou gros voyageurs.
Les radio éléments de Fukushima sont dans la haute atmosphère. Ceci n’est qu’un exemple parmi d’autres des dégâts mondiaux et qui ne font que commencer.
Autre chose : sait-on qu’un accident nucléaire majeur est en cours aux USA sur un site d’enfouissement de déchets ultimes à vie longue, dont du plutonium ?
Dans la ville de Carlsbad, au Nouveau Mexique, le stockage de plutonium dans une mine de sel à grande profondeur (500m) vient de tourner au cauchemar. 17 employés ont été fortement contaminés et la pollution touche maintenant la ville, même si bien évidemment les autorités de veulent rassurantes (avec du plutonium, ouarf !).
Que s’est-il passé ? A ce stade, 2 hypothèses : un fut s’est enflammé ou la mine de sel s’est effondrée sur les déchets. Mais vu les taux de contamination, nul ne peut plus aller voir ce qui se passe. Normalement, ce type de stockage doit être ventilé (dégagement d’hydrogène). Mais quand l’accident se produit, on ne peut ventiler sans rejets atmosphériques. Le chat se mord la queue, et comme à Fukushima, et comme pour tous les accidents, on ne peut pas faire grand chose. Catastrophe majeure à venir ?
Ce seul exemple devrait condamner définitivement le projet d’enfouissement français à Bure, une future bombe à retardement comme le cas américain vient de le démontrer. Mais la France n’en tiendra pas compte, tout comme elle n’a pas tenu compte du fiasco américain de réacteur au sodium après l’explosion du réacteur expérimental californien de Simi Valley en 1959 :
Quant au modèle nucléaire français, c’est un fantasme qui n’a jamais existé. La filière française, c’est les PWR Westinghouse. Les deux seuls projets français, savoir Superphénix et l’EPR de Flamanville sont d’ores et déjà des fiasco technologiques et économiques. L’abandon du projet finlandais par Areva cité par Olivier marque la mort de la filière nucléaire française avant même son commencement. Et Atomic Anne (Mme Lauvergeon) d’encore plastronner sur les plateaux TV en se reposant sur son expertise, alors qu’elle devrait déjà rendre des comptes devant les tribunaux pour le fiasco de l’EPR et la livraison de MOX à Fukushima dans un réacteur non dimensionné pour accueillir ce combustible hyper dangereux. Le MOX fond à 800°C, l’uranium à 2000°C, ce qui réduit considérablement les temps de réaction en cas de pépin).
Maintenant, il va falloir, comme le fait remarquer Mr Kan, l’ancien Premier Ministre japonais au pouvoir le 3/11, envisager ce modèle qui fait froid dans le dos : De l’électricité pour une génération, des déchets, des enmerdes, des catastrophes, des COUTS EXORBITANTS pour les 3000 suivantes.
Quand les pro nucléaires, sans parler de la forte probabilité d’un pépin majeur dans les bouilloires françaises dans les 20 qui viennent, vont voir arriver les factures du démantèlement, on va bien rire (jaune).
Ce modèle économique n’a jamais été rentable, ne le sera jamais, et ça va même devenir le plus grand fiasco pour la France des années 2030.
En attendant, et puisque personne ne semble en France se préoccuper du MIX énergétique français, on peut d’ores et déjà annoncer le grand retour des centrales à charbon et au gaz pour la décennie 2020.
Une dernière chose : en Ukraine, les gentils néo-nazis de la place Maydan ont aussi pris d’assaut la centrale nucléaire de Rovno en cramant les bâtiments administratifs et le système informatique :
Comme l’a démontré Greenpeace, nos centrales françaises sont des passoires en matière de sûreté. Imaginons ce qui se passerait en cas d’émeutes révolutionnaires en France avec 58 bouilloires atomiques. Après Fukushima, Merkel a pigé le danger, et charbon ou gaz, fuit le nucléaire et les éventuels chantages qu’il fait peser sur un pays.
En France on n’a pas de pétrole, mais on a des idées. Des idées de cerveaux malades.
-
olivier cabanel
11 mars 2014 15:25
merci électric,
en effet, les nouvelles ne sont pas bonnes,merci de certaines infos que je n’avais pas...comme tu le dis, en France, on a des idées, mais on ne les applique pas.du moins au niveaux de ceux en qui nous avions placé notre confiance.triste époque.tant pis, faudra continuer sans eux.
-
olivier cabanel
12 mars 2014 07:28
Tokani
personne ne conteste que le tsunami ait tué des milliers de personnes, mais l’écran de fumée que vous agitez n’empêche pas de confirmer que le désastre de la centrale nucléaire de Fukushima, du a une erreur humaine, est responsable déjà de nombreux cancers, et sera, comme à Tchernobyl, responsable dans un quart de siècle de la mort de dizaines de milliers de personnes, sans parler des milliers d’hectares perdus pour au moins un siècle, et du risque qui subsiste encore aujourd’hui.
-
-
Aldous
11 mars 2014 12:25
Grosses bougies soufflée en Finlande et aux USA pour Areva qui y est contraite d’abandonner deux chantier en cours, l’EPR finlandais et l’usine de MOX de Caroline du sud.
Sans vergogne le patron d’Areva nous explique qu’il compte lancer (à nos frais) un nouvel EPR compétitif...Ha ? Le précédent n’était pas prevu pour etre compétitif ? Tu nous en dira tant.Au moins ces usines en etaient encore au gros oeuvre. Y’a rien à décontaminer.-
olivier cabanel
11 mars 2014 15:26
aldous
le problème avec l’epr finlandais, est qu’areva s’était engagé sur un devis fixé à 3 milliards, et qu’il était prévu que les dépassements étaient à sa charge.d’ou la fuite... puisqu’il semble qu’ils en étaient à trois fois plus.on en reparlera bientot. -
Aldous
11 mars 2014 17:24
J’ai bien peur que ce qui est à la charge d’Aréva pèse finalement sur nos poches...
-
reveil
16 mars 2014 18:41
Moi, ce qui m’amuse dans l’histoire de ces deux centrales EPR dont la construction a été arrêtée, c’est que le chiffre d’affaire de ces deux contrats mourus a été comptabilisé dans notre PIB vacillant.
En réalité le PIB de la France est en chute libre quand on sait également le marché de la drogue et de la prostitution ont été ajouté récemment.
En clair l’endettement de notre beau pays est bien plus colossal qu’il n’y parait. -
olivier cabanel
16 mars 2014 18:43
reveil,
oui, c’est vrai que ça commence a faire beaucoup !merci de cette réaction.
-
-
Pyrathome
11 mars 2014 13:56
Salut Olivier, bien vu !
Oui, le sinistre anniversaire d’un désastre innommable....
Profitons en pour souhaiter un sale anniversaire aux trolls nucléopathes, tel Jolecorium, la mouche à merde d’areva et tous ses acolytes alcooliques qui viennent déverser des torrents de mensonges avec leur cynique propagande mortifère.....Un grand merci aussi à tous ces médias « mainstream » qui nous ont tellement bien informé du développement de la situation....( mode ironique sur « on »...)
Pour les remercier, intensifions le boycott de ces vendus.....-
olivier cabanel
11 mars 2014 15:28
pyra, je souscris à cette idée.
a part quelques uns, comme le Canard, Médiapart... la plupart des autres sont à la botte.meme sur france culture parfois, comme j’ai pu le remarquer !c’est dire l’étendue de la désinformation.
-
-
joletaxi
11 mars 2014 14:09
Mon Dieu, il est à nouveau en crise, les articles se succèdent à un rythme inquiétant.
De l’argile...il est accoutumé je crois ?
les marches citoyennes, cela a un bon côté, mais avec ce soleil inespéré, c’est pas un peu dangereux quand on voit ce qu’il écrit ?sinon, rien de neuf ?
Fuku zéro mort, zéro la tête à TotoAh si on avait ne fut-ce qu’une victime !
en attendant,et j’imagine que cela doit finir par vous peser, on va se raconter les millions de morts de l’académie de NY, le nuage qui s’arrête aux frontières, le coût exorbitant du nucléaire, et les centrales à crottes de bique.un curieux mélange d’enclumes et de derviches tourneurs
-
jako
11 mars 2014 14:14
Ah le voilà avec son mantra « zero morts », le temps approche ou vous aurez des comptes à rendre, et vous avez oublié « les enclumes » j’aime bien moi cette « introduction ».
-
joletaxi
11 mars 2014 14:35
je suis contrit ,
je vous demande instamment de ne pas me frapper.aussi, comme j’ai un bon fond, je vous ai trouvé des morts
http://www.bbc.com/news/world-asia-26483945
crotte de bique, mauvaise pioche, pas un mort d’irradiation, et rien de vraiment inquiétant pour les enfants qui selon vous ,« tombent comme des mouches »
Par contre, ne pourrait-on y voir un effet collatéral des incessantes prophéties Philipulusiennes de la secte antinuc ?devant un tribunal... même en dehors d’écoutes....
-
jako
11 mars 2014 14:49
Je ne vous frapperais pas bien sûr, il ne s’agit pas de violence, mais j’imagine qu’un jour les lobbyistes seront sur un plateau et devront s’expliquer pour les centrales, les gazs de schistes, les ogm, les medocs de merde les transports routiers etc etc il faudra surement plusieurs chaines de télé pour cela et à cette occasion je veux bien en racheter une et quelques boites de cassoulet sans oublier le champagne en cubi :)
-
Pyrathome
11 mars 2014 14:57
je vous demande instamment de ne pas me frapper.
.
Des baffes dans la tronche, ça te ferai pourtant réfléchir....sinistre personnage !
http://www.fukushima-blog.com/article-fukushima-zero-morts-etc-101593077.html
Se permettre d’outrager des milliers de victimes, il n’y a bien que les idiots du village pour faire ça..... -
Corinne Colas
11 mars 2014 15:19
Peut-on parler d’enclume, de secte anti nuc. et autres injures à propos de Gregory Jaczko, ex président de la sûreté nucléaire aux Etats Unis ?
Les aveux d’un ex-patron de la sûreté nucléaire : -
olivier cabanel
11 mars 2014 15:29
jo,
je ne comprend pas,avec un si beau temps, avoir abandonné ses travaux de plage ?!!!vraiment pas sérieux.allez, au boulot ! -
arnulf
11 mars 2014 19:42
Qui est ce pauvre type de joletaxi ? Ce doit être un complexé absolu sans enfants ou renié par eux ou pas obéi et qui déteste sa famille s’il en a une en espérant que tout explosera un jour et qu’ils (nous dedans) seront tous punis de l’avoir méprisé.
Le malheureux.. -
Jr.Bupp
17 mars 2014 17:52
WOUARFFFFFFF !!!! MdR !!!!
Salut Monsieur du taxi !
Depuis le temps, cela aurait dû se calmer ! Ben non... de plus en plus fort !
À croire que les disciples de Cabanel se reproduisent comme des lapins !
Quelle persévérance ! Quel courage ! En tout cas, bravo pour votre humour que peu savourent !
Bien à vous JO !
-
olivier cabanel
11 mars 2014 15:30
merci joyeuseté
oui, j’avais entendu parler de son arrivée en Alsacemerci de l’avoir rappelé.
-
-
thierry3468
11 mars 2014 14:53
Triste anniversaire en effet mais je garde en souvenir le sacrifice de ces milliers liquidateurs russes qui ont probablement éviter un désastre suite à la fonte du réacteur de Tchernobyl ....Mais concernant le corium de Fukushima, personne n’en parle de peur d’affoler le monde entier .Et si le pire était à venir.........
-
olivier cabanel
11 mars 2014 15:31
thierry
le pire à venir ?c’est évident.je ne vois pas comment nous pourrions y échapper, et pourtant je suis d’un caractère plutôt optimiste.
-
-
-
Pyrathome
11 mars 2014 15:13
Et c’est là que le scandale commence : des centaines de sans-abri ont été recrutés par les gangs mafieux pour le compte d’entreprises de BTP japonaises .
Depuis 3 ans, les géants nippons du BTP ont mis en place un système de recrutement particulièrement corrompu. Un mécanisme porté par les yakuzas, une mafia devenue experte en décontamination et transformée en agence pour l’emploi !Comment ca marche ? Les zenekon sous-traitent leurs opérations à une filiale, laquelle délègue à son tour à une société écran la mission, entre autres, de recruter des volontaires etc..
lire ici :
http://www.lachaineducoeur.fr/edition/actu/voir/fukushima-3-ans-apres-des-sdf-sont-envoyes-pour-nettoyer-le-desastre-2167Les morts SDF ? CONNAÎT PAS, JAMAIS VU.....facile !!
On élimine les « parasites » par la même occasion, une pierre deux coups et même trois, ils n’existent plus dans l’état civil in fine...
L’ignominie dans toute sa splendeur !!-
olivier cabanel
11 mars 2014 15:32
pyra,
oui, j’en ai parlé dans un article relativement récent,mais c’est pas inutile d’y revenir.merci
-
-
drlapiano
11 mars 2014 16:41
Tout ce qui est écrit dans cet article est inutilement alarmiste.
Le problème de Fukushima est d’avoir été au bord de la mer ... c’est aussi sa grande chance !
Par exemple, toutes les eaux contaminées après rétention des principaux contaminants ( cesium 137, sr 90) peut être tranquillement mise à la mer ... quand ça ne sera plus tabou !
Au lieu de dénoncer stérilement, vous devriez cher M. Cabanel saluer l’effort d’intelligence de sens des responsabilité, d’entraide dont les professions du nucleaire témoigne aux yeux de tous. Le sauvetage de Fukushima et de sa région est une prouesse remarquable qui permet de voir l’avenir nucléaire avec beaucoup plus de sérénité.
Fukushima est un accident grave du a des circonstance exceptionnelles, mais c’est un accident qui permet d’apprendre ... et donc de proposer une énergie toujours mieux maîtrisée.
Pensez aussi a souligner les centaines de réacteurs qui produisent dans le monde sans véritable problème ! et les recherches très prometteuses dans ce domaine (surgénération, sels fondu, thorium ... )
Hauts les coeurs M. Cabanel, ce n’est pas la fin du monde !
-
joletaxi
11 mars 2014 17:13
ce n’est pas la fin du monde !
quoi ?
le show n’aura pas lieu ?Depuis le temps que le Mage se prépare !
pourtant on peut dire qu’il a fait son possible pour chauffer la salle.
Et la claque des enclumes est motivée.La semaine prochaine ?
à ce stade, moi je dis remboursez.
-
olivier cabanel
11 mars 2014 17:23
merci pour ce commentaire. un régal.rien que la première phrase est un sommet.« Le problème de Fukushima est d’avoir été au bord de la mer »juste comme ça, pour info, les centrales nucléaires ont besoin d’eau pour refroidir les circuits, sinon, boum... donc, le bord de la mer (ou le fleuve), c’est indispensable.passons...allons a la suite : « toutes les eaux contaminées après rétention des principaux contaminants ( cesium 137, sr 90 »...si vous vous étiez un peu mieux renseigné, vous sauriez que justement le césium ne peut être retiré de ces eaux, et ce qu’ils appellent « décontamination » est largement exagéré...donc quand ils auront l’autorisation de déverser les près de 500 000 tonnes d’eau polluée au césium, faudra vite prévenir les poissons.vous devriez vous en charger.la suite...« dénoncer stérilement » ? dénoncer ??? et si vous aviez l’intelligence d’utiliser le mot « informer » au lieu du mot du mot « dénoncer », ne croyez vous pas que ce serait plus indiqué ?ensuite saluer « l’intelligence des professionnels du nucléaire », je vous avoue que je cherche désespérément ou est l’intelligence d’encourager des populations a retourner vivre dans des zones dont le taux de radioactivité est 4 fois plus important que celle fixées pour les travailleurs du nucléaire.ou est l’intelligence d’avoir caché pendant des mois la fonte des coeurs des trois réacteurs ?j’aurais tendance à appeler ça plutot de l’irresponsabilité, mais en tout cas pas de l’intelligence.quand a votre couple lyrique sur « la prouesse remarquable qui permet de voir l’avenir nucléaire avec beaucoup plus de sérénité », je vous avoue que si je n’avais pas vu votre nez rouge, celui que les clowns aiment porter, j’aurais pris ça au premier degré.tenez, en voila un de rechange si vous perdez le votre.
et pour finir, sur votre chapitre « porteur d’espoir, sur la question du thorium », je tiens de l’avis même d’experts en la matière que le thorium n’est qu’une fable, de très mauvais aloi.la preuve sur ce lien.désolé d’avoir douché votre enthousiasme, et désolé aussi pour le lobby pronuk à qui vous n’avez pas rendu service malgré votre bienveillante bonne volonté.le ciel vous tienne en joie. -
amiaplacidus
11 mars 2014 17:34
driaplano et joletaxi,
J’imagine que vous êtes pleins de « sens des responsabilité, d’entraide... » et je ne comprends pas pourquoi vous n’êtes pas à Fukushima pour démontrer l’ensemble de vos qualités.
Les Japonais cherchent du monde pour ce travail. Même si vous ne parlez aucune langue autre que le français (et, le japonais est une langue assez facile à apprendre, oralement tout au moins), vous êtes les bienvenus et il s’agit, la plupart du temps de postes bien rétribués, vous pourriez sans doute, au minimum, doubler votre rémunération française.Alors je ne comprends pas, vous êtes encore là ?
.
.
.
.
Dire que j’en suis arrivé, pour faire comprendre aux Français, l’imbécilité de la politique nucléaire de la France, à souhaiter une catastrophe à la centrale de Paluel. Oh, pas une catastrophe du genre Tchernobyl ou Fukishima, d’une ampleur 10 fois moindre (si tant est que l’on peut quantifier), mais suffisante néanmoins pour être obligé d’évacuer Dieppe,
Rouen et Le Havre, villes situées à proximité.Pourquoi Paluel ? Simplement, et très égoïstement, parce que c’est, à la louche, la centrale la plus éloignée de mon domicile (il est vrai que je n’ai aucun « sens des responsabilité, d’entraide... » ).
-
joletaxi
11 mars 2014 17:47
Dire que j’en suis arrivé, pour faire comprendre aux Français, l’imbécilité de la politique nucléaire de la France, à souhaiter une catastrophe à la centrale de Paluel.
ça, on peut dire que vous ne pouvez pas le cacher,de souhaiter une catastrophe, comme les anti OGM, souhaitent des millions de morts, comme les anti pesticides, comme les anti....la liste est longue.
C’est d’ailleurs une constante dans ces milieux, comme ils ont toujours tort sur tout, ils en viennent à espérer un malheur qui prouverait qu’ils ont eu raison, belle mentalité ,pas à direCabanel, qui se cite en référence, au point où il en est , pourquoi pas ?
-
amiaplacidus
11 mars 2014 18:01
joletaxi, vous êtes sans doute plein de « sens des responsabilité, d’entraide... , mais en revanche, vous êtes la démonstration même que les pro-nuke ont une faible intelligence ou, tout au moins, qu’ils manquent singulièrement de la compréhension du deuxième degré.
Au fait, vous n’êtes pas encore parti à Fukushima ?
-
olivier cabanel
11 mars 2014 18:16
mon petit jo
mais le malheur il est déjà arrivé !(je parle pas de vous...)il y a eu Tchernobyl, Fukushima...ça ne vous suffit pas ?j’essaye de comprendre ??? -
jocelyne
11 mars 2014 19:46
dlpriano, quelle stupide intervention ! le problème de chaque réacteur est sa proximité avec ( cochez au choix) :
1)une rivière stupide qui coule trop
2)une rivière qui coule trop
3)une mer avec des méduses
4)une montagne trop proche
5)un sol trop meuble
6)etc etc -
Ronfladonf
12 mars 2014 10:40
Une fois n’est pas coutume mais pour le coup je suis bien d’accord avec vous joe
En arriver à souhaiter une catastrophe pour satisfaire le petit égo d’un vendeur de peur qui pourra enfin dire « vous voyez ? j’avais bien raison... » C’est minableJe suis contre le nucléaire et les articles de Mr cabanel sont en général plutôt pertinents à mon sens, mais ce genre de réaction me semble encore pire.Pour comprendre de quoi je parle, voir l’épisode de SouthPark qui dénonce les méfaits des anti-tabac.Si on pousse à l’extrême, certains en arriveraient à déclencher la catastrophe pour se donner raison.C’est vraiment une attitude dangereuse. -
dede
16 mars 2014 14:36
On avance, on avance,...mais les Français avec du retard, à cause (en outre) de la fermeture de Superphénix ! -
olivier cabanel
16 mars 2014 15:14
dede
ne soyez pas riducule !« super » phénix, une erreur technologique évidente, avec ses fuites de sodium à répétition, fuites qui étaient envisagées une fois tous les cent mille ans, et qui se sont produites au bout de quelques mois seulement...oubliez ce cauchemar.surtout quand l’on sait que ce sodium s’enflamme au contact de l’air, et explose au contact de l’eau, et qu’il y en avait plus de 5000 alors qu’on ne sait pas éteindre un feu de sodium de plus d’une tonne. -
dede
16 mars 2014 16:11
A part répéter la même logorrhée depuis des lustres, pourquoi vous ne dites pas que ce réacteur servait à la surgénération, à la recherche sur la transmutation des déchets (dont Phénix a bien était utile par ailleurs) et par là même au développement des réacteurs de génération 4 ? Technologie que les USA et les asiatiques ont pris le vent en poupe et nous à la traîne !
-
olivier cabanel
16 mars 2014 16:28
mais oui mon cher dede, mais que voulez vous la réalité a la peau dure, et a part s’inventer des solutions qui n’existent pas, je préfère, comme beaucoup d’autres, faire confiance aux énergies propres et renouvelables.
-
dede
16 mars 2014 16:33
Vous dites : « des solutions qui n’existent pas » ???!!!!
Renseignez-vous peu. Vous avez internet au bout des doigts, cela m’étonne que vous n’en sachiez pas plus !Des oeilléres, peut-être ? Une envie de ne pas savoir ? -
olivier cabanel
16 mars 2014 16:46
dede
si j’écris « des solutions qui n’existent pas », c’est en toute connaissance de cause.Iter...sans espoir de l’avis même de nombreux pronukle thorium... une fable...et « super » phénix, je crois qu’on en a fait le tour.vive les énergies propres et renouvelables. -
olivier cabanel
16 mars 2014 17:01
dede
ah bon ?vous ignorez manifestement ce dicton : « en finir avec le nucléaire avant qu’il n’en finisse avec nous ».soyez de votre temps, refusez l’inacceptable. -
dede
16 mars 2014 18:47
« Peur sans comprendre, peur sans savoir, quelle est cette peur qui me hante ? Rendez-moi a sa juste valeur la rationalité des choses... »Si vous trouvez l’auteur, je vous offre une éolienne ! -
olivier cabanel
16 mars 2014 19:33
dede
devinette pour devinette :« plus on lutte contre la peur, plus on lui donne de la force, et plus elle est présente dans nos vies »... c’est de ?ceci dit, il n’a jamais été question pour moi de « faire peur », mais simplement, à la lumière des « incidents » qui se multiplient dans la filière nucléaire, à la lumière des couts engendrés par les catastrophes qu’elle provoque, il s’agit d’alerter les populations, au lieu de leur faire croire que « tout va bien, je suis bien » -
dede
16 mars 2014 19:52
Noble tâche. Mais le problème, c’est que vous le faites mal et que cela se retourne malheureusement contre vous ! Ce n’est pas la forme que je juge, mais le fond. Votre fond a beaucoup de mal à se justifier vis à vis de choses basiques, élémentaires...ce qui mène parfois (voir même souvent, par jusqu’au-boutisme) à des incompréhensions ou à des absurdités. Mais je ne juge pas !...après, chacun est libre de penser ce qu’il veut. Mais bon, c’est dommage !
Vous devriez réfléchir à cela.
-
olivier cabanel
16 mars 2014 20:14
dede
personne n’est dupe.les méthodes utilisées régulièrement par le lobby nucléaire sont connues.discréditer, voire diffamer, ceux qui choisissent des énergies respectueuses de l’environnement.dans le temps, un nommé krolik surgissait régulièrement sur ces fils de commentaire, essayant de perdre le lecteur à coup d’explications alambiquées du genre « le granit breton est plus dangereux que la moins sure des centrales »...d’autres nous proposent des cours fastidieux sur les becquerels, et les sieverts...ce matin encore, sur l’antenne de france culture, un digne membre de l’asn donnait dans la vulgarisation, tentant de « dédramatiser » la situation, expliquant que notre corps humain était radioactif, et que nous nous en portions pas plus mal.amusant, non ? -
dede
16 mars 2014 20:20
Vulgariser est une chose. Faire passer des vessies pour des lanternes en est une autre.
La première me va plutôt bien. Mais être pédagogue est un métier, d’autant plus pour les choses compliquées à comprendre, sans tomber dans le catastrophisme à tout crin !Sur ce, bonne soirée...moi je bosse demain. J’ai du Becquerel à fouetter ! -
olivier cabanel
16 mars 2014 20:41
dédé
qui parle de vulgariser ?il n’est pas question de vulgariser.simplement que quand une cuve fuit, elle fuit, il n’y a pas d’autres vérité...quand 3 coriums fondent, et traversent plusieurs mêtres d’épaisseur de béton comme un vulgaire papier à cigarette, c’est une réalité... pas besoin de vulgariser...et quand dans notre pays avec son nucléaire si sur, on comptabilise pour une année plus de 600 « incidents »... ce n’est pas de la vulgarisation, c’est la triste réalité.retournez donc à vos becquerels, même si je déplore cette coutume qui veut que le travailleur soit incapable de porter un jugement critique sur l’industrie qui le fait vivre... -
Mac Naab
17 mars 2014 12:31
Je ne crois pas que c’est de la vulgarisation ce que fait Mr Cabanel. Il ne fait que lire une forme d’écriture sans la comprendre. De la même manière que quelqu’un lirait de l’allemand à haute voix sans pour autant comprendre ce qu’il lit. La preuve, s’il en faut encore une la photo qu’il utilise comme image pour son article : http://www.rtl.fr/actualites/international/article/la-france-doit-elle-s-inquieter-du-nuage-nucleaire-japonais-7670049008
Dans la mesure où il n’y avais de légende sur la photo j’ai cherché l’originale et que voit-on ? De 1 le schéma est extrêmement mal légendé (c’est possible que ce soit due à des raisons techniques par contre) Le jaune claire va de 0.00001 à 0.1 une différence une variation de 10^4. L’orange de 0.1 à 10 variation de 10^3 et le rouge de 10 à 1000 variation de 10^3 également. Ce n’est pas très précis. Mais bon admettons si l’on regarde la région de Los Angeles à combien de Becquerel la ville a été exposée ? Au maximum si l’on prend la limite orange qui est de 10 que l’on suppose que l’atmosphère terrestre qui en principe nous protège des rayons cosmiques ne marche pas face au césium, que le rayonnement Béta du césium est une porté illimité avec une puissance conservé, que l’on soit en ténu d’Eve et d’Adam que l’on n’habite pas dans des maisons mais dans des prairies et bien la ville aurait été exposée à 5000bq par seconde répartie sur chaque mètre carré. Soit de l’ordre de grandeur de l’activité radioactive de certain béton, plâtre etc... .
Mais tout ça veut rien dire, parce que le Bq ne mesure pas le danger de la radioactivité mais juste l’activité radioactivité. Cf ma réponse à Dédé sur ce qu’est un gray sievert etc... .
Voilà par ce qui est de la vulgarisation, maintenant concernant ce que vous dites sur les 600 incidents. Est-ce que vous vous rendez compte à quel point ce chiffre est faible ? Savez combien il y a de sites SEVESO en France ? Environ 1500 dont environ 1/3 en seuil Haut. Et bien moins réglementé que les centrales nucléaires en général. Il y a bien plus d’incidents chaque années de type SEVESO que d’incident dans les centrales. Mais bon j’imagine que les gens ont oubliés qu’une usine pétro-chimique ça peut exploser. Et que quand on utilise du sodium liquide (superphénix) ou de l’hydrogène (fukushima) dans ces usines on va pas en faire un plat, il n’y a rien de radioactif dedans (je suis sur que si vous y alliez avec un compteur Geiger vous seriez étonné). Non ils utilisent juste des produits qui pour certains peuvent tué en quelques secondes, qui ne sont pas contenu dans un récipient de plusieurs de mètres de béton d’épaisseur et même pas à l’abri même d’un crash d’avion comme le cœur d’un réacteur par exemple.
"si je déplore cette coutume qui veut que le travailleur soit incapable de porter un jugement critique sur l’industrie qui le fait vivre..." Même Étienne lantier dans Germinal, s’étonne de l’ignorance de ses camarades travailleurs. Un jugement critique passe via une compréhension précise du sujet. On ne peut pas critiquer le nucléaire sans connaitre un minimum ce qu’est la radioactivité et à quoi correspond les chiffres que vous lisez dans vos sources. Vous pouvez pas lire un bilan sanguin sans savoir à quoi les chiffres correspondent. De la même manière vous ne pouvez pas lire un article sur le nucléaire sans savoir à quoi les chiffres correspondent.
-
olivier cabanel
17 mars 2014 13:40
passionnant mc nab
au fait, que diriez vous d’aller aider votre camarade jo le taxo a finir ses travaux de plage ?le temps s’y prêteamicalement -
Mac Naab
17 mars 2014 15:02
Quoi ? C’est qui et c’est quoi ?
Du reste ce n’est pas une réponse très constructive. En général dans un débat critique on formule son argumentaire avec des exemples et des contre exemples. On met en évidence les défauts de l’argumentaire adverse et on réponds aux critiques des autres.
-
olivier cabanel
17 mars 2014 15:06
mac naab
oui, en général c’est la règlemais il y a des exceptions, et vous en faites partie.tenez nous au courant de l’avancement du chateau de sable -
Mac Naab
17 mars 2014 16:02
Ah oui je vois pas de liberté pour les ennemis des anti nucléaire. C’est pas un peu fasciste de refuser de débattre juste parce que ? Vous le grand Héro du combat contre la pensé unique. J’imagine même pas si deviez débattre en directe avec quelqu’un vous feriez quoi ? Bon bah le nucléaire c’est mal et voilà j’ai finit. Et puis l’autre il a été brainwash par les grand média de la pensée unique. Je gagnes d’office donc.
-
olivier cabanel
17 mars 2014 16:16
mac nab,
si vous avez parcouru le fil des articles sur le sujet, vous aurez par vous même constaté que j’aime débattre, mais relisez ce que vous avez écris, c’est tout sauf une possibilité de débat,ça ne devrait pas être une surprise pour vous de recevoir les réponses que je vous ai donné.
-
-
Aldous
11 mars 2014 17:26
Une minute de silence à la mémoire de Joeletaxi qui n’a pas survécu 3 ans aux conséquences de Fukushima.
...Repose en paix Joe.
-
olivier cabanel
11 mars 2014 18:20
@ tous
sur ce lien la liste des actions déjà décidées,mais depuis d’autres se sont décidés a en faire plus... -
dede
11 mars 2014 18:46
Et toujours pas de définition sur ce qu’est un Becquerel, un Gray et encore moins un Sievert.
Je pense que ceux qui vous lisent y gagnerait en compréhension, car maintenant pour les Japonais (princialement et pas ceux qui se trouvent à des milliers de kilomètres de Fukushima), tout repose sur ces notions !-
Mac Naab
11 mars 2014 22:13
Je suis tout à fait d’accord, c’est sur que lorsque l’on voit des chiffres comme « 3500bq/L » ou « 8000Bq/L » ça doit faire peur à la personne peu avertie. Donc je vais me permettre d’expliquer un peu ce qu’est un Becquerel, un Gray et un Sievert.
Un Becquerel, si vous avez des souvenirs de lycée, c’est une unité qui mesure l’activité d’un élément radioactif. Un becquerel c’est une désintégration radioactif par seconde. On le report souvent à la masse ou le volume dans lequel l’élément radioactif ce trouve. Dans l’article on trouve par exemple « Lors d’un prélèvement effectué le 2 mars, on a mesuré une contamination en tritium de 950 Bq/L, et dans le puits E3 l’eau pompée dans le souterrain atteint 3 500 Bq/L de tritium. »
Pour vous donnez un ordre de grandeur le granite à une radioactivité naturel de l’ordre1000 Bq/kg soit vue que une litre = Kg (bon faite moi grâce de la densité merci) plutôt comparable à l’eau radioactif de Fukushima. Le béton, le plâtre, les briques ou encore les engrais phosphatés peuvent atteindre jusqu’à 5000Bq/Kg.
Après il faut aussi prendre en compte la nature de l’émission radioactive, toute les radioactivité ne se valent pas le tritium à une demie certes relativement longue (dizaine d’année il me semble), mais c’est une radioactivité de type bêta à faible énergie qui est stoppé très rapidement par un liquide comme de l’eau ou le corps humain, en supposant que ces derniers soit suffisamment proche du tritium pour avoir même l’occasion d’arrêté le rayonnement. (https://www.youtube.com/watch?v=tYmMtSWPQEI) Pour faire simple le becquerel nous informe sur le nombre « d’explosions » mais pas sur la nature de l’explosif. Il y un différence entre 3500 pétards et 3500 bâtons de TNT.
Qu’est ce qu’un Sievert c’est l’unité utilisée pour donner une évaluation de l’impact des rayonnements sur l’homme. Merci wikipedia mais bon c’est quoi ? A partir de combien c’est dangereux ? Je veux des infos utile quoi !? Bon pour prendre l’exemple de l’article ci-dessus : « 4 fois supérieure à celle autorisée pour les travailleurs du nucléaire, soit 20 mSv/an. »Et bien pour vous donnez un ordre d’idée 20mSv/an c’est 4 radio dentaire ou 1.5 radio abdominale par an. Ou encore c’est une année de 365+90 jours environ en terme d’exposition radioactive naturel.
Ce seuil est tellement bas que l’on a du mal à bien déterminer les effets sur la santé, on note parfois quelque maux de tête et des nausées mais bon c’est rare. J’avais vue un article que malheureusement je ne trouve plus qui mentionner les risques quasi inexistant d’augmentation de cancer pour des expositions de 100mSv (après il faudrait que je regarde la durée d’exposition 100mSv en un an ou très rapide).Un autre exemple peut-être plus parlant concernant les Sv. A l’épicentre de Fukushima on subit 8microSv/h. En temps normal au sol, on subit (rayonnement cosmique etc...) 0.1microSv/h, donc c’est 80 fois important qu’à Fukushima mais bon lorsque vous voyager dans un avion vous subissez environ 3.0microSv/h (parce que vous êtes moins bien protéger des rayons cosmiques) et je ne vous parles pas des astronautes (qui passent des mois dans leurs stations parfois). C’est sur ne vivez pas forcément à deux mètres du réacteur mais bon dans les environs de la centrale c’est plus proche de 3microSv/h que de 8. (https://www.youtube.com/watch?v=S6Syv9arXqU)
Le gray c’est plus ou moins la même chose que le Sievert pour faire court.
Pour finir j’aimerai rappeler aux gens que la radioactivité humaine est très dérisoire comparé à la radioactivité dite naturelle. Il y a pas si longtemps un petit volcan islandais a fait éruption. Et bien ce petit volcan bien vert bien naturel bien écolo a déversé dans l’atmosphère 600 tonnes d’uranium et 1800 tonnes de thorium. Et l’uranium lui seul est bien plus dangereux que notre pauvre césium relâché par un Tchernobyl ou un Fukushima.(http://energie.lexpansion.com/climat/le-nuage-du-volcan-eyjafjoll-plus-radioactif-que-thernobyl_a-35-4448.html). Mais bon il faut aussi se dire que pas tout les volcans n’explosent pas de manière aussi spectaculaire mais bon, nombres de volcans au monde émettent constamment des milliers de tonnes de poussière radioactives et on ne cherche pas à les fermer ou on n’en fait pas toute une polémique.
-
gaijin
12 mars 2014 08:37
et un corium en balade .......
ça fait combien en kg de patates désintégrées ?????et une souris sievert qui courait dans l’herbe si le l’attrape par la queue je marque combien de points ?
méthodes de désinformation :
>empécher toute information
> nier le problème
> relativiser les conséquences
>décrédibiliser les lanceurs d’alerte
>noyer le sujet avec des explication techniques destinées a embrouiller les lecteurs et leur faire admettre que comme il n’y comprennent rien il doivent passer leur cheminça y est j’ai la bonne ......
( mais il y en a d’autres et on les verra toutes sur ce fil ) -
Ronfladonf
12 mars 2014 10:51
Il en manque une :
> balayer toute tentative d’explication en expliquant qu’on n’a pas besoin de comprendre le problème pour en avoir peur .... Et c’est ainsi que certains brulaient des femmes en les faisant passer pour des sorcières.Désolé, mais j’aime bien savoir de quoi je parle (même si ça demande de l’abnégation pour comprendre et maitriser le sujet avant de dire que quelque chose est le mal.Sinon ça revient toujours à juger quelque chose avec les pensées des autres.=> « Tu n’es pas assez intelligent pour comprendre alors fais moi confiance, c’est le mal »Un peu comme l’autre camp en fait.Au final, ça ressemble à de la politique cette méthode -
gaijin
12 mars 2014 12:40
« balayer toute tentative d’explication en expliquant qu’on n’a pas besoin de comprendre le problème pour en avoir peur »
oui tout a fait !!!
pas besoin d’être ingénieur pour savoir que le feu ça brule
pas besoin d’être métorologue pour savoir que les nuages ne s’arrêtent pas au frontières
pas besoin d’être énarque pour comprendre que les politiques nous mentent
pas besoin d’être extra lucide pour savoir qu’on va finir par ramasser et que ce n’est qu’une question de temps
pas besoin d’être comptable pour savoir que ceux qui empochent les bénéfices ne sont pas ceux qui payent les pots cassés
..............besoin de plus d’explication ?
-
Ronfladonf
12 mars 2014 13:25
Pas besoin d’être un psychologue pour comprendre que cette réthorique s’apparente à de la manipulation pure et simple. La même qui sert à se faire élire en fait.
Mais au fait, vous êtes qui pour m’ordonner de vous croire plus que les instances officielles et la télé ?Pas besoin d’être intelligent pour comprendre que la télé forge les opinions et vide les cerveaux... Oh wait ...Vous comprenez maintenant pourquoi je remet systématiquement tout en question ? même ce que je prends pour acquis ?Pour moi la méthode qui dit « croyez moi, le nucléaire c’est le mal point final et j’ai raison de toutes façons », c’est la même méthode que celle qui consiste à dire « croyez moi, le nucléaire est sans danger » ou « croyez moi c’est Oussama Ben laden qui a abattu les tours jumelles et Saddam Hussein a des armes de destruction massive »Je préfère entendre, « Attention le nucléaire c’est dangereux et il ne vaut mieux pas trop s’y essayer parce que .... » et là, les articles de M. Cabanel complètent assez bien cette phrase en général avec les références qui vont bien.Mais il n’empêche que je REFUSE CATEGORIQUEMENT de juger qui ou quoi que ce soit avec els pensées des autres (tant que je le peux et que je m’en rends compte) -
gaijin
12 mars 2014 13:42
je vous ordonne de me croire ?
et ou ça ?
de la manipulation parce que je dénonce les méthodes de manipulation exercées par les tenants du dogme ? en quoi ?
me faire élire ????? vous pensez parler a qui ?
même pas dans mes pires cauchemars .......de la réthorique ? oui un peu mais on peut bien s’amuser aussi surtout sur ce sujet qui attire curieusement des « primo postant »
( si ça inspire des vocations c’est bien )
ça fait 3 ans qu’on cause de la même chose avec les mêmes arguments et les mêmes apparitions de personnages venus expliquer la technologie et l’orthograffe
nous traiter d’enclumes ou de bobosécolosfachod’extrèmegauchemêmepasingénieurs
........
alors en effet j’ai du mal a les prendre au sérieux ou a faire semblant d’avoir a faire a des vrais gens qui voudraient dialoguer ..... -
Ronfladonf
12 mars 2014 13:56
personnages venus expliquer la technologie et l’orthograffe
nous traiter d’enclumes ou de bobosécolosfachod’extrèmegauchemêmepasingénieursOu ça ?Mais à qui pensez-vous parler ?C’est vrai que c’est plus facile de dire « Ouh là là c’est dangereux, ... j’y comprends pas grand chose mais c’est dangereux » que d’essayer de comprendre comment ça marche (... ou pas en fait) et de réfléchir par soi même quitte à arriver aux même conclusions.Moi je trouve ça rassurant de comprendre le monde autour de moi, pas vous ?Même si c’est pour découvrir que le monde est dangereux et pourquoi il l’est.Je préfère savoir pouquoi le nucléaire est si dangereux et difficile à maitriser (comme par exemple parce qu’on ne sait pas mesurer réellement la nocivité d’une particule radioactive ... voir la vraie définition du Sievert) plutôt qu’avoir peur de ... je sais pas ... un simple morceau de beurre, inutilement, sous prétexte qu’il ferait augmenter le cholestérol et que c’est un grand médecin qui l’a dit et que comme c’est un médecin il a forcément raison... -
gaijin
12 mars 2014 16:21
« Ou ça ?
Mais à qui pensez-vous parler ? »
a la base je parlais a pseudo mac naab et a son copain pseudo seth
mais vous semblez faire partie de cette fine équipe .......
les arguments techniques ne sont pas pertinents dans cette question il est question de politique et d’humain ....
décisions humaines , erreurs humaines, victimes humaines ......
vous ne connaissez pas cosmos 99 mais avez vous entendu parler de tchernobyl 1986 ?
moi j’étais devant le jt qui a montré une carte des vents contraire a celle qui a suivit un quart d’heure après a la météo ....dommage .....c’est a ce moment là que j’ai commencé a me dire qu’il y avait quelque chose de pourri au royaume de france
je refuse les faux débats parce qu’ils ne sont qu’une manière de noyer le poisson qu’aucun vrai débat n’a jamais eu lieu sur la question ( a part a coup de matraques de crs et de désinformation ) que les accidents impossibles ont eut lieu,que les solution n’ont pas avancé depuis 50 ans .......
si vous voulez parler technique il y a d’autres personnes disposées a le faire ....on ne se pose pas de questions subtiles sur la nature du feu quand un enfant joue avec des allumettes au dessus d’un baril de poudre.
-
Ronfladonf
12 mars 2014 17:05
C’est vrai on ne pose pas de question car on sait ce qu’est la poudre et le feu. On en maitrise le mécanisme et on sait ce que donne l’interaction de l’un avec l’autre.
L’enfant lui ne le sait pasIl ne se pose pas non plus de questionD’ailleurs, c’est parce qu’il ne sait pas et ne comprend pas ce qu’il en est qu’il joue avec des allumettes au dessus du baril de poudre.Si on revient au sujet, c’est ca le problème : ceux qui prennent les décisions ne savent pas. Ils font en fonction de ce qu’il croient. Et ce qu’ils croient savoir est vraiment tout petit en regard de la complexité de la chose.C’est pour ça qu’ils n’ont pas conscience du danger. -
gogoRat
12 mars 2014 22:14
pour se faire une idée des ordres de grandeur concernant le Sievert : http://s4.e-monsite.com/2011/03/26/10/A_SievertCurseur.html
-
Mac Naab
12 mars 2014 22:24
@ronfladonf : j’apprécie votre prise de position Voltairienne à mon égard et je rajoute à vos citation, une autre qui va dans le même sens que j’apprécie beaucoup : je sais que je ne sais rien, mais je le sais. (Socrate)
Moi je n’ai fait que répondre à une demande de dede :
"Et toujours pas de définition sur ce qu’est un Becquerel, un Gray et encore moins un Sievert.
Je pense que ceux qui vous lisent y gagnerait en compréhension, car maintenant pour les Japonais (principalement et pas ceux qui se trouvent à des milliers de kilomètres de Fukushima), tout repose sur ces notions !"N’importe qui peut écrire n’importe quoi en présentant n’importe quel chiffre. Moi demain je peux vous pondre un article sur la dégradation du système de santé français parce qu’il y a un article dans une revue médicale qui nous informe que les chercheurs trouvent en moyenne dix fois plus de bactérie dans le corps humain que de cellule dans celui-ci (soit 100 000 milliards de bactérie). Des bactéries vous voulez dire comme la peste, mon dieux, la peste qui a tué des millions de personnes.
Les chiffres se ne sont qu’une autre forme d’alphabet qui faut apprendre à lire et à comprendre. Je n’ai fais que vous donner des comparaisons aux chiffres cités dans l’article pour que vous puissiez vous faire votre avis sur le sujet. Je ne dis pas que le nucléaire n’est pas dangereux mais qu’il faut relativiser. Par exemple une des plages les touristiques du Brésil (guarapari) à un niveau de radioactivité qui atteint à certain endroit jusqu’à 131 microsivert/h et la population locale subit par contre de manière efficace seulement 6.4mSv/an en moyenne (ce qui montre bien que même proche d’élément aussi radioactif on ne subit pas forcément autant que l’on pourrais croire). Et on donne même à la plage des vertus curatives.
-
-
herbe
11 mars 2014 21:59
Je ne sais pas si vous avez vu hier 28’ sur Arte :
Le débat m’a chagriné car que le nucléaire semble en effet en regain de forme et avec des avocats (les éléments de langage habituels, le charbon tue, le nucléaire non etc etc) !!!!Et pourtant sur Arte l’an dernier on avait ceci implacable :Sinon pour comprendre l’exception française un documentaire d’exception si vous ne l’avez pas encore vu :en guise de mise en bouche :Merci en tout cas pour pugnacité de l’auteur...Salutations -
smilodon
11 mars 2014 22:08
Le Japon, comme la France ont-ils le choix ???..... Quand toute la vie est basée sur le nucléaire pour produire l’électricité qui nous chauffe, nous habille et nous nourrit, pouvons nous d’un simple claquement de doigts nous en passer ????.... OK, arrêtons demain toutes nos centrales nucléaires, c’est faisable. Mais après, le surlendemain, on fait comment ???... Comment pour allumer la télé, le micro-ondes, la lumière dans la maison, le chauffage, comment pour recharger notre portable, consulter nos comptes sur l’ordi, téléphoner, laver, repasser, ou sécher le linge, chauffer notre eau pour la douche ou la vaisselle, ou se laver les mains, comment on fait demain pour vivre comme avant ???!!... Sur un claquement de doigts ???!!... Allez, dites-moi !.... Les éoliennes, l’énergie solaire, le gaz, le pétrole, le charbon, la danse du feu ?? QUOI ???!!.. On fait COMMENT pour continuer à vivre comme maintenant, sans le « nucléaire » ???!!.. Dites-moi !...Dites-le moi, parce que moi je ne sais pas comment je vais faire !... J’suis trop con, aucun doute !.. Mais dites-moi quand même !... Je veux continuer à vivre tout pareil qu’avant le nucléaire, sans que ça me coûte plus cher !.. Comment je fais ???.. Ma question, elle est simple !.. J’attends impatiemment votre réponse !...... Comment on va faire, là, demain sans les « centrales » ???... Allez !... Dites-moi !.... Merci. Adishatz.
-
tinga
11 mars 2014 22:52
La facture du nucléaire va-t-être très élevée pour la France, vivre comme avant ? sans doute pas possible, nous n’avons pas préparé l’inévitable transition énergétique, si il y un accident sur un réacteur en France, on est mal, maintenant il s’agit de préserver les générations futures, la fée électricité nous a rendu extrêmement dépendants, il n’y a pas de solution immédiate, bref, nous sommes en quelque sorte otage des nucléocrates.
-
