Iran : encore deux condamnations à la lapidation
165 réactions
-
leypanou
3 septembre 2010 11:14
« Il n’y a pas plus d’information disponible pour le moment. » : ce ne doit pas être évident de passer ses journées à traquer tout ce qui est négatif pour l’Islam en général et l’Iran en particulier.
-
-
Catherine Segurane
3 septembre 2010 11:35
Un article ne se juge pas au poids.
Ici, l’information de base (risque effectif de lapidation) est suffisamment claire, puisque signalée par des agences et des journaux crédibles, les accusés ayant en principe épuisé les recours judiciaires possibles.Faute d’en savoir plus, il n’y a aucune raison de délayer l’article pour en augmenter l’étendue.
-
anti-oligarchie
3 septembre 2010 13:12
Courrier international c’est quoi ?
Un ramassis de journaux, tous pour la plus part néo-conservateur...Et tout le réseau ’courrier international’ fonctionne comme ceci.
Quand l’auteur de l’article dit « d’après courrier international », ça veut rien dire. Ce ne sont que des extraits de journaux...Donc faut citer la source du journal qui rapporte un tel élément.
Courrier international était déjà numéro 1 de la propagande sur l’Iran lors des éléctions. Bien évidemment avec des extraits journaux avec la méthode indiqué ci dessus. Sans compter leur colaboration avec le ’jerusalem post’ etc
Rappelons quand meme que l’Iran ne pratique plus la lapidation depuis 10 ans :
L’Iran va abandonner la lapidation, un châtiment
punissant l’adultère pour lequel le pouvoir judiciaire cherche une peine de substitution, ont indiqué dimanche des responsables officiels à l’AFP.2002Amnnesty n’a absolu aucune preuve sur la lapidation. Ni photo, ni vidéo, ni rien en réalité.
La question est de savoir, mais qui dirige amnesty international...les ’ayatollahs’ des droits de l’homme...hihihi
Je vais poster ce soir, les collaborateurs de courrier international.ça vaut le coup
-
Cosmic Dancer
3 septembre 2010 15:46
Réponse à Ali le Charmant à propos d’une saloperie de plus qu’il tente de faire passer.
Pour ceux qui ne savent pas :
Tsahal et les trafics d’organes : de l’intox à l’info - (avec Zélote) | 21 novembre 2009La mort du jeune Bilal Ghanem en mai 1992 a été à l’origine d’un nouveau « hoax » sur Israël. Relatée par Carl Donald Boström dans le journal suédois Aftonbladet le 17 août 2009, elle est rapidement et mondialement devenue l’emblème d’un prétendu trafic d’organes commis par Tsahal sur de jeunes Palestiniens. Circulant sur internet à la vitesse de la lumière, cette légende urbaine n’a été véritablement remise en cause que par... Boström lui-même. Ne serait-il pas temps d’en parler ?Nul n’a oublié l’article du journaliste suédois Carl Donald Boström paru le 17 août dernier dans Aftonbladet. Nul ne l’a oublié, non parce que l’auteur et le titre du journal seraient universellement connus pour leur rigueur et leur intérêt, mais parce que M. Boström, avec son article « On pille les organes de nos fils », a été à l’origine d’une légende urbaine de plus démonisant l’Etat d’Israël. Cet article, aux sources non recoupées, avec pour unique « preuve » une photographie morbide, a circulé sur Internet comme une vérité révélée. Mais ce que personne ne s’est empressé de révéler depuis, c’est que le reporter est revenu sur ses déclarations.
-
samir
3 septembre 2010 17:42
et le trafic d’organe organisé par des rabbins new yorkais c’est un HOAX antisemite aussi ?
-
cristal
10 septembre 2010 00:31
Je vois des choses qui paraissent islamophobes : j’avoue que je suis tenté de dire les choses suivantes concernant l’Islam :
- l’Islam est une religion, donc cela sert à soumettre et manipuler ses pratiquants, comme les autres religions,
- c’est une religion patriarcale comme les autres,
- Jesus Christ est considéré comme un prophète, et comme ce n’est pas le dernier, priorité au dernier (Mahomet) qui a donc raison... donc le musulman est tenté de croire que le dernier qui parle bien a forcément raison,
- il semble qu’une incitation à la haine soit dans le Coran ou me trompé-je (mécréants,...) ?
- la femme est jugée non égale à l’homme dans le coran (hétitage moindre que le garçon pour la fille par exemple, sourate 4)
- un théologien m’a affirmé que d’un point de vue logique en lisant le coran, il en était arrivé à la conclusion que le Christ Jésus est Dieu (car incréé) ! Erreur d’Allah sans doute ?
- je pense que tous les musulmans sont peut être manipulés par leur religion, donc par celui qu’ils appellent Allah... mais qui est-il exactement ?
- Quand on voit à quoi l’Islam peut conduire (terroristes, femmes emprisonnées et même manipulées pour qu’elles trouvent cela normal... lapidations,...
Je pose la question suivante :
- Allah ne serait il pas le plus grand manipulateur de la galaxie ? avec pour objectif de pomper l’énergie des pratiquants et inciter à la haine et la destruction entre les peuples.
- N’est ce pas aussi ce que l’administration Bush a déclenché avec le 9-11 ? En s’appuyant sur la religion chrétienne extrême (évangélistes) aussi...
J’ai bien l’impression qu’il faut tout remettre à plat et que le même « Dieu » devrait être honoré de tous les côtés : appelons le La Source de l’Entendement et ignorons les prophètes, Coran, Bible, évangiles officiels et autres écrits réécrits par des êtres manipulateurs. Tous ceux qui suivent un dogme ou une église se trompent ; seul La Source et notre planète Mère Terre doivent être adorées. Il n’y a pas d’autre issue pour s’élever en conscience, il faut aimer son prochain comme soi même (peu importe la race, la religion,...), mais au fait, ne s’agit il pas des paroles du CHRIST ? Procurez vous l’Evangile de la Paix (texte apocryphe rejeté par le Vatican, partenaire d’Allah en réalité)...alors vous comprendrez bien des choses...
-
-
Yann Amare 3 septembre 2010 11:32Encore un non article, comment la rédaction peut autoriser une soi disant défense de pauvres femmes condamnées par les ayatollahs iraniens alors que l’auteur n’a qu’un but, c’est d’exprimer une fois de plus son racisme viscéral...
Tout le monde sait que l’anti-islamisme n’est que l’expression d’un racisme anti-africain, fond de commerce du FN et de tout bon faf franchouillard style sauciflard et piquette, Duponts super-ducons...
-
Yann Amare 3 septembre 2010 22:00Meuh oui mais les racistes sont tellement cons qu’ils ne savent pas ça, pour eux leur ennemi c’est le maghrébin et l’africain, les autres c’est trop loin pour leur 3 neurones...
-
-
Roungalashinga
3 septembre 2010 11:35
Ca va être comme d’habitude : les musulmaniaques vont débarquer pour répéter que l’islam est un poison (comme tous les monothéismes c’est bien connu, mais en pire), et les personnes ayant un peu de bon sens demanderont pourquoi l’auteur a choisi de ne parler que des condamnés d’Iran et pas d’autre pays, et s’il est bien utile d’attiser encore un peu l’opinion à l’encontre de ce pays qui est le réceptacle de toutes les tensions internationales et de la troisième guerre mondiale en gestation. Et bien sûr on trouvera des crétins qui essaieront de faire croire que poser cette question, c’est soutenir implicitement le régime des mollas.
L’engluement dans les opinions est une plaie, l’auteur bouddhiste doit le savoir.-
Catherine Segurane
3 septembre 2010 11:43
Jusqu’ici, on voit surtout un débarquement d’islamolâtres qui s’indignent, non de la condamnation à la lapidation, mais de sa dénonciation.
Merci de contribuer aussi énergiquement à la réinformation sur cette religion d’amour, de tolérance et de paix (RATP). -
Deneb
3 septembre 2010 13:11
Rounga : « réceptacle de toutes les tensions internationales et de la troisième guerre mondiale en gestation. »
Des menaces, maintenant ! Eschatologiste en furie, va !
-
Roungalashinga
3 septembre 2010 14:17
Des menaces, maintenant ! Eschatologiste en furie, va !
Vous ne comprenez rien à rien, Deneb. Au contraire je REDOUTE la guerre que nous préparent nos iranophobes, dont vous. -
sisyphe
4 septembre 2010 14:38
Par Jertal Boridge (xxx.xxx.xxx.175) 3 septembre 20:55Tu n’as pas remarqué que les islamistes ont déclaré la guerre à l’Europe ?
Ce qu’on a remarqué, c(’est surtout la campagne d’intox tendant à le faire croire, et dont tu es un des ténors, patate !
Sinon, cite moi toutes les agressions des islamistes vis à vis de l’ Europe, et puis on la compare avec les centaines de milliers de morts muulmans provoqués par l’Occident, qu’on rigole (si j’ose dire), petit télégraphiste de la haine et de la parano....
-
-
boug14
3 septembre 2010 11:35
D’un auteur qui n’accepte pas en France des valeurs qui lui sont étrangères, le fait de s’inquiéter du sort de femmes condamnées pour adultère dans un autre pays, aux valeurs différentes et dans un contexte différent, est paradoxal...le pouvoir iranien vous rétorquera les mêmes arguments que vous soutenez...
Enfin, pour votre gouverne, soutenir quelqu’un en toute indépendance, ça ne signifie pas grand chose...-
Catherine Segurane
3 septembre 2010 11:48
Les droits de l’homme et de la femme sont universels et non seulement françaiss, même si la France fait partie des pays qui les défendent le mieux.
-
boug14
3 septembre 2010 12:01
Non, mais voyez votre incohérence : au nom des droits de l’Homme vous n’acceptez pas le voile intégral en France même quand c’est un choix voulu et revendiqué par la femme qui le porte (c’est-à-dire qu’il n’y a aucune personne pour la forcer). Dans le même temps, vous condamnez l’attitude de régimes qui vont obliger les femmes à porter le voile même quand elles ne le veulent pas. Vous ne voyez pas une certaine similitude entre votre attitude et celle des salafistes ? Et les salafistes, tout comme vous, veulent exporter leur mode de vie...
Ce que vous détestez c’est la ressemblance qu’il peut y avoir entre votre attitude et celle des salafistes...cette islamophobie permet d’extérioriser la haine de soi... -
Deneb
3 septembre 2010 13:54
Boug14 :« au nom des droits de l’Homme vous n’acceptez pas le voile intégral en France »
C’est vrai Catherine, vous défendez mal le droit de l’homme qui n’aurait plus droit à voiler sa femme !
-
-
-
pyralene
3 septembre 2010 11:41
Suggérons aux woerth et sarko de prendre leurs places pour leur rédemption.....
-
Aldebaran
3 septembre 2010 11:49
Catherine, pourquoi ne parlez-vous pas des homosexuels pendus en Iran ?
Pourquoi systématisez-vous l’Islam comme le grain pernicieux de tout cela ?Ce serait comme déclarer que Jésus Christ prône l’inquisition ou que le Bouddha recommande le suicide. C’est ce raccourci là qui mène à l’exclusion, comme on a pu le voir sur les articles voisins, contigus à ce sujet.Pourquoi instrumentalisez-vous les crimes contre l’Humanité au profit de votre vision politique, essentiellement islamophobe avant d’être humaniste ?-
Catherine Segurane
3 septembre 2010 13:04
Catherine, pourquoi ne parlez-vous pas des homosexuels pendus en Iran ?
_____
Il existe des tas d’informations sur lesquelles je n’ai pas écrit d’article. Je ne suis pas la seule à écrire sur Agoravox.
Mais je suis solidaire de ces homosexuels, et, si vous rédigez un article appelant à les libérer, je voterai positivement, bien entendu, durant la phase de modération. -
romaeterna
3 septembre 2010 14:16
Parce que on ne peut être humaniste et islamophile tout bêtement !
Une religion qui pousse ses adeptes à des suicides criminels n’est pas digne du terme humain.(une petite précision mr Aldebaran : la religion chrétienne, elle, a quitté le moyen-âge !)
PS Pardon Catherine de répondre à votre place
-
Katinka
3 septembre 2010 15:52
Parce que on ne peut être humaniste et islamophile tout bêtement !
C’est dans quel manuel, cette parabole !
Système D sans doute !
-
Philou017
3 septembre 2010 20:31
romaeterna : « Parce que on ne peut être humaniste et islamophile tout bêtement ! »
Islamophobe, plutôt ?
C’est comme nous expliquer qu’on peut être pacifiste , et soutenir la guerre contre tel ou tel pays. Qaund l’humanisme se confond avec ses obsessions personnelles, cela s’appelle de la tartufferie.
-
BlackMatter
3 septembre 2010 22:02
« Rappelons également que le message d’amour et de tolérance de l’islam concernant les homosexuels est la mort : Mahomet a dit : « Lorsque vous trouvez deux hommes accomplissant le péché de Loth, mettez-les à mort, le passif comme l’actif » (al-Tirmidhi, 1456 ; Abou Daoud , 4462 ; Ibn Maajah, 2561) »
Reste plus donc quà lapider 500 millions d’être humain
-
-
boug14
3 septembre 2010 11:52
@ Roungalashinga
Vous savez très bien que dans la vie quotidienne, on s’en contrefiche totalement du sort de ces personnes, ça ne me coupe nullement l’appétit et c’est pareil pour la très grande majorité...mais bon, les gens ont besoin de divaguer, de se trouver des causes...
La singularité de notre époque, c’est de pouvoir haïr au nom de bons sentiments, de valeurs humanistes...au nom des droits de l’homme je dois haïr toutes les nations ennemies des USA, au nom des droits de la femme, je dois haïr tous les musulmans de la terre surtout les femmes en burqa etc. et c’est déroutant...je suis souvent désarçonné devant de telles attitudes...je rencontrerais l’auteure, je resterais probablement bouche bée devant ces assertions tout comme je suis resté bouché bée hier quand une militante d’extrême-extrême-extrême-gauche a débité tous son discours (des slogans publicitaires) sans se rendre compte que je n’écoutais pas et que par politesse je ponctuais ses slogans par les mots que j’avais pu capturé...
Plus personne ne veut douter, c’est un drame...ce qui a fait la grandeur de l’Europe occidentales ce n’est pas ses conquêtes, sa domination sur le monde etc. non, ce qui a fait sa grandeur, c’est sa capacité de se remettre en cause après chaque catastrophe, chaque erreur...et là je l’impression que beaucoup n’ont plus la force de le faire et se braquent constamment. Vous symbolisez le déclin de notre société et non pas son redressement...
L’Iran, je m’en contrefiche..s’ils doivent un jour mettre fin à ce régime, aucune main étrangère doit s’y immiscer...une révolution ne s’exporte pas...c’est une construction nationale...on ne pourra être que témoin...et pendant ce temps-là que fait-on pour réinventer notre démocratie, pour renforcer la culture démocratique dans ce pays ? On va sur fdesouche.com ?-
Catherine Segurane
3 septembre 2010 12:02
« Plus personne ne veut douter, c’est un drame...ce qui a fait la grandeur de l’Europe occidentales ce n’est pas ses conquêtes, sa domination sur le monde etc. non, ce qui a fait sa grandeur, c’est sa capacité de se remettre en cause après chaque catastrophe, chaque erreur. »
_______
Oui, c’est ça, conseillez nous de culpabiliser encore un peu plus, de nous comporter en éternels coupables alors que nous avons tiré le monde vers le haut, de demander pardon pour la colonisation de l’Algérie sans que nul Algérien ne nous demande pardon pour la mise en esclavage d’Européens auquel cette colonisation a mis fin.
Encouragez nous à condamner les conquêtes sous le nom de « colonisation » quand elles sont européennes tout en les applaudisssant quand c’est l’islam qui étend son territoire.
Encouragez nous à applaudir à la « décolonisation » quand ce sont les européens qui se font chasser, tout en condamnant la reconquista par laquelle l’Espagne s’est libérée de l’envahisseur musulman.
Se remettre en cause en bon dans certaines circonstances, mais ce n’est pas du tout la conduite à tenir en face de prédateurs. -
boug14
3 septembre 2010 12:19
Si vous pensez que la remise en cause ne passe que par la repentance d’un état vous vous trompez fortement...il y a d’autres canaux...les intellectuels...plus généralement l’élite d’un pays. La décolonisation est déjà en soi une remise en cause du fait que ce système ne pouvait pas marcher...pourquoi aurait-il abandonner un système qui marche bien sinon ?
En France, la crise des élites est patente et de plus en plus, spécialement les plus médiatiques, ils souffrent d’une incapacité à remettre en cause la société, leur pensée , leur œuvre. C’est ce côté statique qui pourrit le monde. Des poncifs comme « Il n’y a que le libéralisme économique qui marche ». « Les philosophes des Lumières sont indépassables », « la démocratie occidentale s’imposera à l’humanité entière bon gré mal gré » etc.
Quand je vois des philosophes (BHL and cie ou même Deleuze qui refusait de les prendre au sérieux) dont les références pour le XXème siècle ignorent Russell ou Wittgenstein, que peut-on penser ?
Il ne s’agit pas de se renier mais de regarder son passé avec objectivité et à partir de là en ayant fait le bilan, c’est d’aller plus loin. C’est ce que Newton disait en substance quand il affirmait que pour voir loin (les modernes), il fallait se mettre sur les épaules des géants (anciens). -
boug14
3 septembre 2010 12:28
Assumer son passé c’est déjà une remise en cause et certains cherchent à tout prix à défendre et glorifier un système, la colonisation où l’inégalité entre indigènes et colons était un fait juridique, constitutionnel (ce qui était contraire aux droits de l’homme que vous semblez chérir)
Pour aller dans votre sens, je déplore que certains se fassent appeler indigènes de la républiques alors que leur situation n’est en rien comparable à celle de leurs ancêtres...s’il y a une inégalité, elle est sociale et peut être combler en deux ou trois générations du moment que l’état n’est pas dépecer par les politiques néo-libérale que la France subit depuis 30 ans et dont souffre également des « français de souche ». -
Roungalashinga
3 septembre 2010 12:44
La singularité de notre époque, c’est de pouvoir haïr au nom de bons sentiments, de valeurs humanistes...au nom des droits de l’homme je dois haïr toutes les nations ennemies des USA, au nom des droits de la femme, je dois haïr tous les musulmans de la terre surtout les femmes en burqa etc. et c’est déroutant...
Ce serait déjà beau si nos musulmaniaques pouvaient haïr. Leur dégoût vis à vis de l’islam n’est qu’un vague instinct de répulsion bien naturel qu’ils croient devoir à leurs valeurs humanistes. Cependant ils se défendent de toute haine car haïr ne fait pas très propre. Ils se maintiennent dans cet état de tiédeur morbide en se gardant de tout élan un peu exalté, un peu vivant, chose qu’ils redoutent de voir chez eux et exècrent chez les autres. Car il ne faut pas chercher plus loin la cause de leur répugnance : il s’agit simplement de la peur de ce qui est mort pour tout ce qui est vivant. Leur humanisme n’en est pas un car ils refusent d’admettre que l’intérêt de l’être humain réside dans la variété de ses passions et que la beauté du drame de la vie humaine vient des paradoxes qui l’animent. Il ne faut pas s’étonner qu’ils méprisent si souvent toute forme de foi véritable : qu’un être humain puisse être mû par une chose plus vivace que les froids calculs de sa raison les incommode fortement, ils refusent de voir cela et accusent l’ignorance, la bêtise, ou la crédulité. La libération de toute forme d’élan vital est ce qui les effraie le plus car pour eux c’est très dangereux (ils ignorent à tel point l’âme humaine qu’ils ne peuvent pas s’imaginer que l’expression de sentiments exaltés puisse conduire à autre chose qu’au meurtre). Ils ne reconnaissent aux religions que leur valeur morale, c’est-à-dire qu’ils n’ont rien compris. Les valeurs humanistes auxquelles ils s’attachent garantirait, pensent-ils un monde juste et équitable, mais ils oublient qu’il pourrait être peuplé par des robots. Moi qui aime le fun, la vie, l’humain dans ce qu’il a de plus dramatique, de plus lumineux ET de plus sombre, jamais je ne pourrais me sentir propre de ces humanistes fourestiens qui ne rêvent en définitive que d’un monde chiant. -
anti-oligarchie
3 septembre 2010 14:33
Encouragez nous à applaudir à la « décolonisation » quand ce sont les européens qui se font chasser, tout en condamnant la reconquista par laquelle l’Espagne s’est libérée de l’envahisseur musulman.
---------------------------------
Evite de dire des betises...Ce sont les juifs qui ont appelé les musulmans en renfort.Face aux persécutions chrétiennes.Sans compter que l’Espagne était une véritable anarchie,dans le sens péjoratif du terme.
On passe du monde des lumières en Espagne nsous les musulmans, à l’Obscurité la plus complète en Espagne...Un régime de type nazi.J’invite les gens a faire des recherches sur l’inquisition.
D’ailleurs le peuple Chrétiens(a ne pas confondre avec l’oligarchie chrétienne) a protégé les faux convertis juifs et musulmans pendant l’inquisition...Ce qui prouve bien la période doré de l’Espagne...Ceux qui ne voulaient pas se convertir au christianisme devaient dégager...(épuration ethnique)On peut pas comparer colonisation occidental, avec colonisation arabo-musulmane.
Les Français par exemple ont dégagé au bout de 130 ans.(gazage de femmes et enfants dans les grottes)Les Arabes sont encore la 1400 ans après.
Un général Français, de l’époque en Algérie, reconnait lui meme que ce sont les arabes qui les ont éduqué...pour vous dire...De plus, la mentalité musulmane est profondément encrée dans le coeur des Espagnols. Un Espagnol est un musulman qui mange du porc et du vin. Rien de plus. Les propres espagnols utilisent meme les expressions arabe religieuse...’si dios Quiere’= Inch’Alla, ou encore ’Ojala’=si seulement, pourvus que. etc etc
-
romaeterna
3 septembre 2010 23:25
Euh ! Mr Rouga.. peut-être n’avait jamais remarqué que dans le mot humaniste il y a humain et peut-être l’humain est-il fait pour progresser ? Non ? Progrès et religion. Cela ne vous semble pas bizarre quelque part ? Ces 2 idées vont bien ensemble, vous trouvez ? Ce que vous appelez la grandeur de l’Europe occidentale n’ a pu être, que par la mise de la religion dans la sphère privée. Uniquement !
.Et j’ignorais aussi qu’être humaniste c’était se contrefiche de son prochain. On en apprend tous les jours avec les islamophiles et leurs défenseurs.
Je conchie tous les dieux (sauf papa noël !) de la sphère publique (au moins !).
-
-
Aldebaran
3 septembre 2010 12:37
Catherine, vous n’avez pas jugé utile de répondre à mes questions, je vais donc le faire moi-même.Même si mes sympathies pro-israéliennes et mon rejet viscéral des fascistes enturbannés d’Iran ne sont un secret pour personne, je ne m’amuserai jamais, contrairement à vous, de détourner la politique pour en faire une guerre de propagande, visant à exclure un peuple, une religion, une culture, une ethnie, etc...Or, en basculant ainsi dans une telle perspective, l’histoire l’ayant tristement prouvé, et au lieu d’élever le débat, vous ne faites que cristalliser votre rancoeur en lui trouvant d’éternels boucs-émissaires.C’est bien à cela qu’on reconnait l’extrême droite, et votre perspective populiste présentement islamophobe n’a d’égal et de répondant que l’antisémitisme notoire qu’on a pu lire ailleurs, contre lequel vous ne vous insurgez jamais, malgré votre idée des droits de l’homme.Vous ne pouvez raisonnablement pas confondre la foi avec l’instrumentalisation diabolique de celle-ci. Le faire c’est de la mauvaise foi, de la propagande, digne de mussolini.Vous ne faites donc, entre supposés adversaires que tourner en rond afin d’alimenter toujours la faute à l’autre : dragon brun contre dragon rouge, lèpre contre choléra, au grand désespoir des lecteurs du site qui pensaient trouver de votre part autre-chose que de l’agitation nationaliste. Continuez d’attendre votre maréchal, et pourquoi pas silencieusement ? -
-
sonearlia
4 septembre 2010 11:46
Vous tenez vraiment a avoir un article de propagande tellement long a lire, que personne n’a le courage de le lire ?
-
-
Aldebaran
3 septembre 2010 13:27
Catherine, pourquoi ne parlez-vous pas des homosexuels pendus en Iran ?
_____
Il existe des tas d’informations sur lesquelles je n’ai pas écrit d’article. Je ne suis pas la seule à écrire sur Agoravox.
Mais je suis solidaire de ces homosexuels, et, si vous rédigez un article appelant à les libérer, je voterai positivement, bien entendu, durant la phase de modération.fin de citationMerci pour votre réponse de 13h04. J’ignorais qu’il fallait traverser un comité de censure pour publier ici, et vu le nombre d’antisémites et de fascisants qui règnent sur ce site, je me garderai bien d’y contribuer autrement pour le moment - sauf à les combattre - malgré votre soutien anticipé. Et puis je risquerais d’avoir de bonnes notes et d’oublier que la considération de la part des adversaires relève un peu de la récupération ou du reniement.
Pardonnez le ton véhément de mes propos dus à la lecture de propos islamophobes lus ailleurs ; n’y voyez rien de personnel : la famille FN n’est pas du tout ma tasse de thé, même si je partage et soutiens votre article dans son moratoire et dans sa défense des femmes opprimées. -
fonzibrain
3 septembre 2010 13:31
je m’en fous que les iraniens lapident.
je m’en fous pas qu’un français soit en taule parcequ’il pense.gloire à l’irangloire à reynouardhonte aux agent de l’étangerqui poussent à la guerre civile.à l’auteurça vous apporte quoi de commenter la justice iranienne.-
fonzibrain
3 septembre 2010 21:41
LOL toi et tes congénère cheloud, vous me faites rire, vous voulez faire quoi ?tes menaces à peine voilées , tu te le met ou je pense.vivement que vous soyez transformés en animaux
-
-
Thomas Roussot
3 septembre 2010 13:38
Marre de l’iranophobie alimentée par les mêmes courants qui ont inventé des prétextes pour attaquer l’Irak, , respect total pour la culture perse, chacun ses pratiques, dans notre pays on tue tous les jours légalement aussi.
-
Cosmic Dancer
3 septembre 2010 15:24
« iranophobie » ?
Formidable. S’élever contre les pratiques intolérables de la République islamique d’Iran à l’encontre de ses femmes, de ses homosexuels, de ses opposants politiques, traqués par les bassidjis, le ministère du Vice et de la Vertu et les fatwas des mollahs, c’est être « iranophobe ». « Stigmatiser », puisque le terme est en vogue, toute critique sous ce prétexte au nom de convictions politiques, c’est juste dégueulasse.
Quant à la « propagande guerrière » contre l’Iran
Il n’y a guère que sur AV, Mediapart et les sites du genre Nicole, Soral et Fonzibrain, Dieudonné et compagnie que l’on ignore - par bêtise ou calcul - les menaces proférées régulièrement par ce cinglé millénariste d’Ahmadinejad à l’encore de l’Occident, des Etats-Unis, des « croisés », d’Israël et des Juifs !On a pourtant de bons spécialistes de Google ici.
-
sisyphe
3 septembre 2010 15:31
Pourquoi cette campagne uniquement contre l’Iran, quand tant d’autres pays torturent, lapident, condamnent, et tuent ?
-
-
fonzibrain
3 septembre 2010 14:03
merci thomas
tu as tout a fait raisonmarre de ces gens qui poussent à la guerre de civilisation-
Thomas Roussot
5 septembre 2010 11:24
Quand on respecte toutes les religions, c’est pour toujours, soyez-en avertis.
-
Thomas Roussot
5 septembre 2010 11:35
Très amusant de voir que Jertal et Catherine pour donner une image lissée à leurs sympathies politiques feignent d’en ignorer les accointances, assumez bande de gnous, le FN est pro-iranien en interne et islamophobe en externe pour ratisser les votes des crétins de base.
-
-
Katinka
3 septembre 2010 14:07
ran : encore deux condamnations à la lapidationD’après Courrier International,, deux nouvelles condamnations à la lapidation ont été confirmées le 29 août par la Cour suprème d’Iran. Elle concernent un couple jugé pour adultère, M. Vali Janfeshani et Mme Sariyeh Ebadi .D’après Persian 2 English, M. Vali Janfeshani et une femme dont le nom n’avait alors pas été précisé avaient déjà été condamnés à la lapidation pour adultère, et la sentence confirmée en appel le 6 janvier. L’agence remet en question la légalité du procès de la Cour suprême ; elle fait valoir que les deux accusés ont été privés de choisir librement leur avocat, et que les charges sont vagues et ambigües.Les deux accusés sont détenus depuis deux ans à la prison centrale de Orumiyeh, dans le nord-ouest de l’Iran.Si le gouvernement iranien n’a pas confirmé l’information, Amnesty International a jugé l’information crédible, ayant été informé en janvier d’une première condamnation du couple pour adultère.Il n’y a pas plus d’information disponible pour le moment. -
Katinka
3 septembre 2010 14:08
ran : encore deux condamnations à la lapidationD’après Courrier International,, deux nouvelles condamnations à la lapidation ont été confirmées le 29 août par la Cour suprème d’Iran. Elle concernent un couple jugé pour adultère, M. Vali Janfeshani et Mme Sariyeh Ebadi .D’après Persian 2 English, M. Vali Janfeshani et une femme dont le nom n’avait alors pas été précisé avaient déjà été condamnés à la lapidation pour adultère, et la sentence confirmée en appel le 6 janvier. L’agence remet en question la légalité du procès de la Cour suprême ; elle fait valoir que les deux accusés ont été privés de choisir librement leur avocat, et que les charges sont vagues et ambigües.Les deux accusés sont détenus depuis deux ans à la prison centrale de Orumiyeh, dans le nord-ouest de l’Iran.Si le gouvernement iranien n’a pas confirmé l’information, Amnesty International a jugé l’information crédible, ayant été informé en janvier d’une première condamnation du couple pour adultère.Il n’y a pas plus d’information disponible pour le moment. -
Katinka
3 septembre 2010 14:09
Il faut que cela se sache avec la Dame patronnesse !
Il y a Deneb qui te pose une question :
Puis-je voiler ma femme ?
-
Katinka
3 septembre 2010 14:11
"Plus personne ne veut douter, c’est un drame...ce qui a fait la grandeur de l’Europe occidentales ce n’est pas ses conquêtes, sa domination sur le monde etc. non, ce qui a fait sa grandeur, c’est sa capacité de se remettre en cause après chaque catastrophe, chaque erreur."
_______Oui, c’est ça, conseillez nous de culpabiliser encore un peu plus, de nous comporter en éternels coupables alors que nous avons tiré le monde vers le haut, de demander pardon pour la colonisation de l’Algérie sans que nul Algérien ne nous demande pardon pour la mise en esclavage d’Européens auquel cette colonisation a mis fin.
Encouragez nous à condamner les conquêtes sous le nom de « colonisation » quand elles sont européennes tout en les applaudisssant quand c’est l’islam qui étend son territoire.
Encouragez nous à applaudir à la « décolonisation » quand ce sont les européens qui se font chasser, tout en condamnant la reconquista par laquelle l’Espagne s’est libérée de l’envahisseur musulman.
Se remettre en cause en bon dans certaines circonstances, mais ce n’est pas du tout la conduite à tenir en face de prédateurs.
Il faut qu’elle dise, notre bouddha. -
Katinka
3 septembre 2010 14:14
Quand Ségolène veut mettre les délinquants au garde-à-vous : vos réactions
Même les dames patronnesses de CHALOT RIPOSTE..
BOUDDHA MOI !
-
potatoes
3 septembre 2010 14:15
Insoutenables, certains commentaires ci-dessus !
Merci de l’article qui fait encore une fois froid dans le dos. Je n’ose pas penser à ce que ces femmes subissent durant leurs détentions.
Horribles situations.-
Katinka
3 septembre 2010 14:19
Insoutenables !
Et les propos tenus par la concierge seraient acceptables .
Sinon au Parisien presque libéré, pas cher cher, ni casher l’abonnement .Plus cher à l’hallah.
-
Catherine Segurane
3 septembre 2010 14:24
« Insoutenables, certains commentaires ci-dessus ! »
____
Insoutenables mais utiles.
En matière de dénonciation de l’islam, un islamophobe n’aura jamais, et de loin, l’efficacité d’un islamophile. -
Katinka
3 septembre 2010 14:25
Je répête :
En matière de dénonciation de l’islam, un islamophobe n’aura jamais, et de loin, l’efficacité d’un islamophile. -
Katinka
3 septembre 2010 14:29
C’est quoi un islamophile ?
Ça se soigne ?
Vite ... Consultons , pages jaunes :
islamologue .Cherche à B comme Bouddha.
Amen et Amin !
-
Katinka
3 septembre 2010 14:33
La pauvre du bar du coin va sans doute se prononcer avec une voix descendant dans les basses russes : AUM.
Mot connu dans la liturgie à la russe.
Promo pour la rentrée :
3 Stylos BOUDDHA à 0.80 €.
-
anti-oligarchie
3 septembre 2010 14:39
toi islamophile catherine ?
hahahahahahhahaha
Pitié, s’il vous plait... -
Catherine Segurane
3 septembre 2010 15:01
« toi islamophile catherine ? »
____
J’ai dit ça ?
Faut apprendre à lire. -
Catherine Segurane
3 septembre 2010 15:20
antioligarchie :
« ah ok...donc tu es inéfficace donc.. »
____
J’espère être efficace dans ma dénonciation de l’islam, mais je le serai toujours moins que la meute hurlante des islamolatres dont tu fais partie.
En d’autres termes : vos aboiements portent tort à la cause que vous voudriez défendre. -
Katinka
3 septembre 2010 15:30
En d’autres termes : vos aboiements portent tort à la cause que vous voudriez défendre.
La Bouddha fait la caravane !
-
-
Katinka
3 septembre 2010 14:17
Où est l’article ?
D’après, il me semble, on m’a dit que ?
La loge de BOUDDHA ... c’est, on m’a dit que : C 6.
Mais non C 7.
-
Aldebaran
3 septembre 2010 14:23
Marre de l’iranophobie alimentée par les mêmes courants qui ont inventé des prétextes pour attaquer l’Irak, , respect total pour la culture perse, chacun ses pratiques, dans notre pays on tue tous les jours légalement aussi.
fin de citationThomas, vous prenez le problème à l’envers à moins que vous fassiez partie des ambassadeurs virtuels en vous bouchant les yeux et les oreilles.La plus grande offense au peuple iranien consiste à taire tout ce que celui-ci endure depuis le shah jusqu’à aujourd’hui, dans la dictature exercée par Monsieur AHMADINEJAD et les Mollah.Souvenez-vous ce qui arrive au peuple de Perse :- lapidations sur faux témoignages et aveux sous la torture,- pendaisons des homosexuels- répressions sévères et interdictions politiques- tortures, brutalités- réélection surement frauduleuse- provocations et injures- refus des injonctions de l’onu- et maintenant : le nucléaire.Le vase n’est-il pas en train de déborder ?Pensez-vous que le Peuple iranien mérite tout cela ?Monsieur AHMADINEJAD n’est-il pas un apprenti sorcier voire pire, jouant son peuple et les autres avec le feu ?-
anti-oligarchie
3 septembre 2010 14:43
Mais non tu racontes n’importe quoi..Regarde, meme les Homosexuels votent pour ahmadinejad :
http://www.youtube.com/watch ?v=XrOxFI3_DWQLe peuple ne mérite pas ça ? Mais tu rigole j’espère ?
L’Iran est un pays révolutionnaire, regarde donc :
http://www.youtube.com/watch ?v=HbYqckFvUJILe 14 Juillet, a coté, fait pale figure...
-
-
sisyphe
3 septembre 2010 14:30
Pour faire pendant à la constante, quotidienne, permanente propagande contre l’Iran, , je vais parler, de nouveau, de l’Arabie Saoudite....
L’Arabie saoudite est l’un des pays qui exécute le plus dans le monde, aussi bien en termes absolus qu’en pourcentage de sa population. Entre 1980 et 2008, soit dans les 28 dernières années, près de 2000 personnes ont été exécutées en Arabie saoudite, avec un « record » de 191 exécutions en 1995.Selon le rapport de 2009 d’Amnesty International, l’Arabie saoudite a exécuté plus de 100 personnes en 2008, soit une moyenne d’au moins deux prisonniers par semaine. Le pays se place ainsi au 3ème rang des Etats qui exécutent le plus dans le monde, derrière la Chine (plus de 1700 exécutions) et le l’Iran (346 exécutions).
• De nombreux crimes, même non violents, sont passibles de la peine de mort
L’Arabie saoudite pratique une interprétation rigide de la loi islamique, et prescrit la peine de mort pour l’homicide, le viol, le vol à main armée, le trafic de drogue, la sorcellerie, l’adultère, la sodomie, l’homosexualité, le sabotage, et l’apostasie (renoncement à l’islam).
Les juges ont un pouvoir discrétionnaire et peuvent imposer la peine capitale, même pour des mineurs, pour un nombre élevé de délits dont certains sont des délits non violents.
Beaucoup d’exécutions sont infligées pour des homicides et des viols, mais un bon nombre de délits non violents restent punis par la décapitation : c’est le cas notamment de l’apostasie, de la sorcellerie, et des délits touchant à l’usage de la drogue.
Les personnes mariées, condamnées pour adultère, doivent, selon la loi islamique, être lapidées. La loi prévoit que les pierres ne doivent pas être trop grosses pour que la souffrance soit plus grande et que la mort intervienne plus lentement. Les corps des personnes lapidées, qui sont exclusivement des femmes, sont parfois crucifiés par la suite.
L’Union européenne a, à de nombreuses reprises, condamné les exécutions en Arabie saoudite. Dans sa dernière déclaration, du 20 mai 2009, elle a souligné sa préoccupation concernant l’exécution de deux mineurs au moment des faits, exécutions qui sont en contradiction avec les obligations incombant à l’Arabie saoudite en vertu de la convention du 20 novembre 1989 relative aux droits de l’enfant, qu’elle a ratifiée le 26 janvier 1996 et qui stipule à son article 37, point a), que « [n]i la peine capitale ni l’emprisonnement à vie sans possibilité de libération ne doivent être prononcés pour les infractions commises par des personnes âgées de moins de dix-huit ans ».à suivre ....-
Catherine Segurane
3 septembre 2010 15:14
Sysiphe :
Ce message étant factuel et sourcé, je ne vois pas ce qui t’empêche de le proposer comme article. -
sisyphe
3 septembre 2010 15:34
Par Tall (xxx.xxx.xxx.40) 3 septembre 15:25Il y a moyen pour donner satisfaction à Sisyphe ... c’est d’envahir l’Arabie et de leur piquer leur pétrole au lieu de le leur acheter. Et puis on y installe une démocratie
Ah ouais ; comme en Irak, la démocratie !!
-
Tall 3 septembre 2010 15:41Ben oui, mais en Irak c’est leur démocratie : si les Chiites votent majoritairement une loi assimilant les Sunnites à des chiens galeux, c’est démocratique.
Mais c’est vrai que pour bien faire, il faudrait aussi foutre les Arabes dehors, et nous y installer, nous ! -
Katinka
3 septembre 2010 15:44
Tall
Tu as tout prévu... Du pétrole pour les belges.
Avant que tu t’y installes ?
-
sisyphe
3 septembre 2010 16:29
@ Tall
Non, non ;tu ne me feras pas entrer dans ta confusion volontaire entre islam et musulmans, qui n’a strictement rein à voir avec la réalité.Si tu veux parler de l’islam ; ok, parlons en, pour rappeler qu’al qaida a été créé, et financé par les USA, pour contrer l’influence soviétique en Afghanistan. Pas très regardant sur les moyens, les « alliés » US, pas vrai ? Ensuite, c’est la guerre en Irak (sous de faux prétextes) qui a, évidemment, renforcé l’islam intégriste, et le terrorisme ; à tel point qu’al qaida, qui n’existait pas en Irak, y est aujourd’hui, particulièrement implanté....Perso, je l’ai déjà dit, je suis contre tous les intégrismes de toutes les religions, mais je n’assimile pas la grande masse des « croyants » de ces religions à la menace terroriste, comme toute l’extrême-droite s’acharne à le faire, pour justifier sa chasse aux immigrés...Je l’ai déjà dit aussi, c’est LA LOI qui est le plus à même de protéger les démocraties contre toute intrusion du religieux ; et, de ce point de vue là, c’est sur la gauche qu’on peut le plus compter, comme depuis toujours. (cf le discours de 2008 de Sarkozy sur la prédominance du prêtre ou du pasteur sur l’instituteur).Mais défendre les musulmans immigrés, citoyens Français, qui ne font de mal à personne, oui, certainement, comme pour tous les exploités, de quelque origine, confession, ou provenance qu’ils soient ; c’est, précisément, la vocation de la gauche, pour tendre vers un monde de plus de justice, d’équité, de solidarité, et d’aide aux plus démunis.Un individu ne se définit pas par ses pratiques ; fussent-elles religieuses, si elles sont le fait de sa sphère privée, et qu’elles ne nuisent aucunement au fonctionnement démocratqiue ; d’ailleurs, la République laïque reconnait tous les cultes, et leurs pratiques.Mais se masquer derrière la lutte contre l’intégrisme religieux, pour en profiter à se livrer à la chasse aux immigrés ; ça, la droite sait très bien le faire ; l’histoire nous l’a appris...Alors, pour ma part, aucune ambiguité ; je dénonce toutes les religions, tous les intégrismes, et ne leur reconnais en rien le droit de s’immiscer dans la sphère publique (à ce titre, je dénonce, d’ailleurs, très précisément, l’Arabie Saoudite ; Royaume islamique, de même que les mollahs iraniens ; j’ai dit de même, pas plus, ni moins).En revanche, il me semble de mon rôle, également, de défendre les droits de l’homme, pour toute communauté ostracisée, dénoncée, exploitée, oppressée, donnée en pâture à la vindicte publique...Aucune dissonance là-dedans ; une parfaite cohérence, tout comme la cohérence de l’extrême-droite, et de la droite extrême de toujours désigner des boucs émissaires, de chercher à diviser pour mieux régner, de procéder à des amalgames volontaires, pour justifier l’ordre dominant oppressif, et l’injustice et l’iniquité d’un système dont elle fait ses choux gras.Faut savoir choisir son camp, camarade ! -
Tall 3 septembre 2010 18:29Owen
ça c’est de la pyraleneriequant au 0911, le complotisme a atteint aujourd’hui un niveau d’absurdité inter-sidéral ... non, pire : agoravoxien !Carrément ! -
ZEN
3 septembre 2010 18:51
alors s’il faut quand même choisir un camp, je prends celui de l’occident judeo-chrétien, malgré mon athéïsme anti-cléricalPas à un paradoxe près, Tall !
Occident judéo-chrétien : ça fleure bon la guerre froide ou la thématique du FN -
ZEN
3 septembre 2010 19:22
Wald, qui ne devait plus m’adresser la parole, disait-il... :)
« intéressants », c’est vous qui le dites...Par aveuglement idéologique qui fait que même si ils devraient être bien plus proches de vous que la clique d’extrémistes, ils ne vous paraissent pas assez purement de gauche ?
Si vous pouviez me traduire ce charabia ?...
-
Waldgänger 3 septembre 2010 19:37En gros ZEN, ce que je ne pige pas chez vous, c’est vos attaques sur ce qui reste ici de personnes intéressantes au vu de la situation actuelle.
Parce que je ne vous prends pas pour un idiot ni pour un inculte. Des attaques ad hominem de votre part il y a un an et moins, j’en ai vu, mais le vide des fils et articles n’en était pas à ce niveau.Mais pourquoi vouloir faire le vide comme cela, parce que contribuer à ce qu’il ne reste plus que des Ali, Boubi, Jules, Dalamix, vous faites votre part du travail consciencieusement. Alors que du point de vue des centres d’intérêt, des discussions, et du « niveau », je vous l’accorde, vous n’avez rien à voir avec ces types, alors pourquoi ce que je ressens comme une volonté de destruction ?Avec vous, c’est simple, j’ai comme un sentiment d’absurdité, si c’est seulement une communauté de pensée « anti-impérialiste » qui vous fait agir ainsi, c’est dommage pour vous, parce qu’autant de comportements peu édifiants pour des rapprochements idéologiques assez lâches, c’est pour moi un non sens. -
ZEN
3 septembre 2010 20:17
Absurdité ?
Peut-être seulement mon logiciel vous échappe, ça arrive, ou que vous ne suivez pas bien...
J’échappe , c’est vrai à tout manichéisme, sans étiquette... c’est peut-être cela ..
Un esprit libre, ça vous déconcerte ? -
ZEN
3 septembre 2010 21:30
Zen « croit » même au complotisme 0911...malgré les déluges d’absurdités que ça représente.Encore un qui a mal suivi
Enfin, si ça l’arrange de le croire... -
Tall 3 septembre 2010 21:33Owen
ah bon, c’est un scud qui a abattu le wtc 7 ?je ne retrouve malheureusement plus celle où on voit distinctement le pilote E.T qui fait un bras d’honneur au hublot... dommage...
-
-
Cosmic Dancer
3 septembre 2010 15:31
Mode Sysy-Zen-Jules-etc. on :
Article fasciste et identitaire contenant un tissu de mensonges ignobles contre la République islamique d’Iran.
Ecoutez les commentateurs, bon sang ! Des femmes torturées, violées, lapidées ? Et alors, elles n’avaient qu’à pas écarter les cuisses !
Des homosexuels pendus ? Et alors, c’est contre-nature !
Des opposants politiques torturés et assassinés ? Et alors, vous n’avez qu’à écrire sur Pinochet (pas sur la Chine, merci, ni sur l’URSS) !
Carla, Isabelle, Charlotte et Jane n’ont que ce qu’elles méritent, ce sont des socio-traîtres complices du système !Puisqu’on vous dit que ce qui compte, c’est l’A-ra-bie-Sa-ou-dite ! Vous allez écrire sur l’A-ra-bie-sa-ou-dite explicitement, et non vous contenter d’un vague « en tous lieux » oui ou non ? Parce que l’A-ra-bie-sa-ou-dite c’est les Zaméricains.
Et que les VRAIS assassins obscurantistes à condamner c’est les Zaméricains et leurs affidés occidentaux et Jisraéliens !
Compris ?
Comment osez-vous franchir le rubicon de l’intolérance fasciste en écrasant de vos quelques phrases la Démocratie Lucide et Résistante qui se dresse sur votre écran, jour après jour, ici même, dénonçant l’ignominieuse propagande américano-sioniste et islamophobe qui se nourrit de prétextes zaffreux comme cette pauvre nana dont aucun révolutionnaire digne de ce nom ne se soucie sans invoquer auparavant la longue liste des criminels véritables de l’histoire (pas les communistes ni l’islam, merci) ?Ce que vous écrivez est tout simplement honteux, voire pire si affinités ! Vous vous faites le complice d’un vaste complot destiné à discréditer les ministres du Vice et de la Vertu, ainsi que la Police politique qui présentent sur ce fil leurs valeureux représentants francophones et s’expriment au nom des grands mollahs de la République islamique (le salut sur leurs barbes) et du vénéré Mahmoud qui, seul contre tous, est le véritable rempart de la divine justice, désignant la voie non alignée de l’Avenir du monde.
Mode Sysy-Zen-Jules-etc. off
-
Catherine Segurane
3 septembre 2010 15:48
Cosmic Dancer :
"Puisqu’on vous dit que ce qui compte, c’est l’A-ra-bie-Sa-ou-dite ! Vous allez écrire sur l’A-ra-bie-sa-ou-dite explicitement, et non vous contenter d’un vague « en tous lieux » oui ou non ? Parce que l’A-ra-bie-sa-ou-dite c’est les Zaméricains."
______
Le plus fort, c’est que cette phrase est exacte.
L’Arabie Saoudite est un des grands centres de diffusion de l’islamisme le plus racidal (salafisme, liens avec les Frères musulmans) ; elle finance la diffusion de l’islamisme ; elle est extrèmement dangereuse, mais personne n’y touche parce qu’elle est alliée aux Américains.
Je n’ai jamais été naïve en matière géostratégique.
J’ai toujours été contre les guerres d’Irak et d’Afghanistan, où aucun intérêt français ne justifie notre intervention (et surtout pas des intérêts féministes : l’Irak de Saddam était laïc avant la première guerre du Golfe, et l’Afghanistan de karzai ne me semble guère moins intégriste que celui des Talibans).
Pour l’Iran, vu les risques qu’il développe la bombe, je serais moins pacifiste.
En tous cas, je suis très consciente que les Américains sont pour beaucoup dans la diffusion de l’islamisme : agression contre Saddam Husseim, soutien à l’Arabie saoudite, soutien à l’entrée de la Turquie dans l’Europe, etc ...
Je ne suis pas naïve, et je ne suis loyale qu’à la France. -
Cosmic Dancer
3 septembre 2010 15:59
« Je ne suis loyale qu’à la France ». Intéressant, que voulez-vous dire ?
Pour ce qui concerne l’Arabie Saoudite je suis loin d’être en reste et n’ignore pas du tout non plus les pétro-dollars injectés pour l’expansion du wahhabisme. Même si, contrairement à vous, je ne tiens pas pour responsables les Américains du développement de l’islam politique radical, mais ce serait long à discuter.
Or chaque fois que j’ai évoqué l’Arabie Saoudite ici, on m’a systématiquement renvoyé les Etats-Unis en miroir des « plus grands criminels de l’histoire, dictateurs, blablabla ».
Mon intervention ne visait qu’à mettre en exergue la bêtise des réactions de nos gauchistes de service.
Quant à la guerre en Irak, j’ai toujours été contre.
Et je doute que les Russes soient pressés de voir partir les Occidentaux en Afghanistan. -
samir
3 septembre 2010 16:09
" Même si, contrairement à vous, je ne tiens pas pour responsables les Américains du développement de l’islam politique radical, mais ce serait long à discuter."
En effet il faut plutot remonter a l’OSS et aux britanniques pour comprendre les origines des Freres musulmans mais aussi la genese du wahabisme et l’instauration des Saoud a la tete de l’arabie
-
sisyphe
3 septembre 2010 16:10
Ma pauvre CD, tu nous l’as déjà sortie, celle-là, mais c’est de pire en pire....
Et d’une ; ta désinformation ne tient pas la route une seconde, puisque PERSONNE (et surtout pas ceux que tu cites, en un amalgame grossier) n’a justifié les abus de la justice en Iran ; PERSONNE.En revanche, comme il ne passe pas UN JOUR sans qu’il n’y ait un article fustigeant l’Iran (comme par hasard, bien sûr ) , il me semble juste de rétablir l’équilibre, simplement en faisant une description précise, claire, neutre, détaillée, d’un autre pays, également frontalier de l’Irak, et sur lequel, comme c’est curieux, les petits apologistes Usraéliens comme toi, jettent volontiers un voile pudique.... Ça vous emmerde, hein, qu’on vous mette ainsi le nez dans votre indignation plus que sélective, parce que ça vous démasque pour ce que vous êtes ; des propagandistes pro-Usraël, qui ne font que se SERVIR des victimes iraniennes, pour alimenter leur petite intox quotidienne...De fait, les victimes iraniennes, comme celles saoudiennes, vous n’en avez strictement rien à foutre ; elles sont juste propices à l’instrumentalisation de « l’indignation », contre un pays dont le principal « défaut » est qu’il n’est pas, comme tous ceux de la région, sous influence usraélienne ; c’est à dire rendu inoffensif au dépouillement de ses richesses...Tactique d’ailleurs autant totalement contre-productive que cynique, puisque, depuis l’invasion et l’occupation de l’Irak, al qaida (qui n’y existait pas du temps de Saddam Hussein) s’y est fait une place de choix.... Joli résultat, n’est-ce pas ?Bof, finalement logique , puisque qu’al qaida est une création de la CIA...Alors, oui, devant l’intox quotidienne, constante, permanente, répétitive, forcenée contre l’Iran, on continuera à rétablir l’équilibre avec l’Arabie Saoudite ; Royaume Islamiste, financier du terrorisme islamiste international, où des femmes sont lapidées, exécutées, dans le silence assourdissant des bonnes consciences occidentales, UNIQUEMENT parce que ce pays est l’allié géo-stratégique, sur place, des USA, qui lui achètent le pétrole à des prix en-dessous du marché...Mais je comprends que cette « realpolitik » trouve ton assentiment, tant il est clair que ta pseudo « indignation » n’a de sens que si on la réfère aux seuls intérêts USraéliens...Voir le monde d’un seul oeil, ça peut sembler pratique, mais il ne faut pas alors venir se plaindre de ceux qui ont les deux yeux ouverts... -
Cosmic Dancer
3 septembre 2010 16:13
C’est qui, ce « on », ce « nous » royal que tu emploies, le mononeuro Stone&Charden ?
Il me semblait avoir lu récemment que, contrairement à d’aucunes qui se seraient exprimée (dans tes rêves) au nom des Français, tu ne parlais, toi, qu’en le tien propre. Schziso ?
Tu sais Sysy, ce que tu penses je m’en tape et je ne te lis même plus. Tes menaces, tes insultes, tes aveuglements, ta hargne et ta vieillesse, je t’en fais grâce. Alors profite
-
Catherine Segurane
3 septembre 2010 16:15
« Mon intervention ne visait qu’à mettre en exergue la bêtise des réactions de nos gauchistes de service. »
_____
Je crois aussi qu’ils essaient de faire des calculs géopolitiques trop grands pour leur tête :
« Puisque Ségurane critique l’Iran, c’est qu’elle veut que les Etats-Unis lui fassent la guerre pour faire plaisir à Israel. Donc Ségurane est américanophile et sioniste »
(en réalité, je ne suis ni l’une ni l’autre ; je ne suis loyale qu’à la France ; s’agissant des autres pays, il faut voir au cas par cas si les intérêts convergent ou pas avec les nôtres. ).
Donc, on va bien l’embêter en lui demandant de critiquer l’Arabie saoudite, qui est aussi (d’après les raccourcis des grands penseurs de cette file) américanophile et sioniste.
En réalité, j’ai eu l’occasion par deux fois, sur Agoravox, de faire des articles très critiques sur le Pakistan, allié des Etats-Unis. Si l’occasion se présente de faire un article contre l’Arabie saoudite, je ne m’interdis pas de le faire.
J’ai d’ailleurs proposé à deux des chiens de la meute de voter positivement, en modération, à des articles qu’ils pourraient écrire pour dénoncer la situation des droits de la personne humaine en Arabie saoudite, mais ils ont décliné l’invitation à en écrire. -
Catherine Segurane
3 septembre 2010 16:20
Sisyphe, j’attends tes articles (factuels et sourcés) sur la situation des droits de la personne en Arabie saoudite, et je suis tout à fait disposée à voter pour.
-
Katinka
3 septembre 2010 16:24
En effet il faut plutot remonter a l’OSS et aux britanniques pour comprendre les origines des Freres musulmans mais aussi la genese du wahabisme et l’instauration des Saoud a la tete de l’arabie
Les premiers puits de pétrole facilement exploitables !
-
