mercredi 27 juin 2007 - par Michel Koutouzis

Islam, un monde complexe

Terroriser les habitants, les faire « disparaître », les « suicider », les concentrer au sein de villages et de bourgs « fortifiés » et sous contrôle, au sein d’une « démocratie formelle » et loin des regards (occidentaux). Cela s’appelle l’Anatolie. Jouer aux élections, refuser le verdict, laisser bouillir dans une marmite des millions de gens frustrés et affamés, s’approprier « l’aide internationale » pour se construire des palais de mille et une nuits, cela s’appelle Gaza.

On s’inquiète de l’Iran et de son programme nucléaire, tandis qu’au Pakistan la bombe est prête. Normal, le programme a été financé par l’héroïne afghane, lorsque tout le monde regardait ailleurs, et surtout pas du côté des talibans. Hippocrate, disait : première règle du médecin, c’est de ne pas faire du mal, ne pas renforcer la maladie. Apprentis sorciers, où qu’on aille, quoi qu’on fasse, on ne fait qu’empirer l’état des « malades ». Les Irakiens en savent quelque chose.

Si l’islam est un « grand corps malade », nous avons largement contribué à sa maladie, renforçant la schizophrénie entre une tête « mal-pensante » que nous avons choyée (péninsule Arabique) et un corps squelettique qui ne demandait qu’à s’épanouir mais que nous avons brimé. Qui se souvient de Nasser, de l’OLP, des « fils de la Toussaint », qui brandissaient le fanion de la libération nationale et du tiers-mondisme. On leur a préféré l’obscurantisme salafiste des maîtres de Riad. La république des instituteurs a été (aussi) un rêve pakistanais, -et Afghan-, - mais son progressisme « marxisant » nous a fait peur : on a opté pour les féodaux ivres de dieu, les coups de main, les coups d’Etat, toutes ces actions « tordues » qui faisaient le bonheur de Washington. Israël, quant à lui, prenait le risque de légitimer les ultras religieux, chez lui et au Liban, en espérant qu’ils seraient un ennemi moins « populaire » que les gauchistes de l’OLP ou du FPLP.

En Turquie, ce fut le même scénario : pour lutter contre les municipalités marxistes on a privilégié (après le énième coup d’Etat), la Refha, ce parti fondamentaliste, père de tous ceux qui suivirent. C’est du passé, mais qui, aujourd’hui, pèse lourd. On a manipulé le monde arabo-musulman pour mener notre guerre contre le communisme. Nous voici confrontés à sa guerre, complexe, qui oppose chiites et sunnites, riches (en hydrocarbures) et pauvres, wahhabites et séculiers, nostalgiques et « modernes ». C’est d’abord une guerre « interne », ne nous trompons pas. Les slogans cotre « les juifs et les croisés » ont comme destinataires les foules musulmanes et la chute des tours jumelles, comme tous les attentats qui en suivirent sont, aussi cynique que cela puisse paraître, des « dégâts collatéraux ». Bernard Henry Lévy a raison : c’est une guerre à l’intérieur du monde musulman et dont les musulmans sont les premières victimes. Agir, c’est intérioriser cela en priorité. Et pourtant nos actions paniques sont similaires à celles que nous menons contre le trafic de drogue : on s’attaque aux passeurs, aux fourmis, et ont fait l’impasse sur les « barons ». Ou alors on attaque un « baron » qui n’a rien à voir, comme Saddam par exemple. Et l’on espère du succès. On perd cette guerre, comme on a perdu celle contre la drogue (oubliée celle-là). Le drapeau du Hamas flotte sur Gaza.

En Afghanistan, la guerre ressemble de plus aux plus à celle des rues de Bagdad. Au Liban l’armée nationale est impuissante face à un groupuscule fondamentaliste qui sème la terreur tandis que les attentats prosyriens continuent. Et l’on se traîne encore et toujours à Riad pour quémander une « énième action modératrice » Mais qui enfin finance le Hamas ? Qui finance les fondamentalistes turcs ? Qui finance, encore aujourd’hui encore les mosquées et les madrasas salafistes depuis Karachi, Kuala Lumpur et jusqu’à Mombassa ?

Intervenir au sein du monde musulman devrait être aujourd’hui un travail de dentellière. Oublier les grands projets et les interventions manichéennes, pleines d’arrière-èpensées. Etre ferme mais juste, face à un monde miné par la nostalgie et gangrené par les rancœurs. Cependant, les compromissions du passé n’ont pas cessé. Ni les actions paniques. Ni le regard simpliste et globalisant. Lorsque Ankara ou Bagdad s’en prennent aux Kurdes, ce sont des musulmans qui éliminent des musulmans (certes il y a chez les Kurdes des chrétiens, mais ils sont très minoritaires) Lorsque des bombes éclatent à Karachi ce sont des bombes musulmanes qui tuent des musulmans. Quand l’autorité palestinienne est chassée de la bande de Gaza, ce sont des musulmans sunnites qui chassent des musulmans sunnites. À Aceh, une armée musulmane traque une guérilla musulmane. Tout comme à Alger. La guerre entre chiites et sunnites a lieu, de manière certes spectaculaire, dans les rues de Bagdad, et parfois à Karachi, mais au Liban des sunnites tuent des sunnites et les chiites du Hezbollah ne sont que des spectateurs. Chrétiens et musulmans passent des alliances pour lutter contre des sunnites et d’autres chrétiens (Liban) ou des hindouistes (Ile Maurice).

En Afrique de l’Est, catholiques et musulmans essaient de freiner les protestants, pacifiquement dans les villes, de manière musclée dans les campagnes. Etc. La nébuleuse terroriste d’Al Qaida est sunnite, le Hezbollah, parti de masse, est chiite. La première n’a pas de territoire ou une population à défendre, le second oui. Leur stratégie est ainsi diamétralement opposée : le Hezbollah est comparable aux Farc ou à l’IRA, Al Qaida aux nihilistes manichéens russes du XIXe siècle. Etc.

Revenons ainsi à ce qui devrait être notre préoccupation principale, le fondamentalisme sunnite d’une nébuleuse sans terre. Comment voit-elle le monde ? Quelles relations y a-t-il entre un obscur imam d’une banlieue populaire de Lyon, l’attentat de Riad et les élections en Malaisie ? Apparemment aucune, si ce n’est que l’on y retrouve la notion de surenchère à l’intérieur du monde salafiste. Le « monde » musulman fondamentaliste et sunnite vit quotidiennement une contradiction dogmatique structurelle. Elle se situe dans la définition de la pureté et au niveau octroyé à l’interprétation du message (dogme). Pureté, catharos -propre, immaculé- cathare...Oui, il s’agit bien d’une démarche cathartique. Celle-ci se décline à plusieurs niveaux, géographique, politique, économique, textuel, etc. Ainsi, par définition (musulmane) certains lieux sont purs et risquent principalement d’être souillés. C’est le cas de l’Arabie saoudite et de ses villes saintes (Mecque, Médine...).

D’autres, purs par le passé sont irrémédiablement souillés (Jérusalem). Enfin, l’Occident dans son ensemble est par définition impur et transmet son impureté aux musulmans qui y séjournent. Terres historiques, terres perdues, terres de mission. Au nord-ouest de La Mecque, il existe un espace contesté, jadis conquis en partie par l’islam, perdu depuis et où la vision de la reconquête revêt un caractère belliqueux. A l’est de La Mecque,( Asie) c’est une autre histoire. L’islam ne s’est pas imposé par les armes mais par le commerce. Il a été d’emblée plus conciliant et imaginatif. Négoce aidant, il a fusionné avec les religions qu’il a remplacées. Ces dernières, qui n’étaient pas issues du livre, (hindouisme, bouddhisme) n’avaient donc pas un caractère concurrent. L’islam de l’Est est apparu comme une religion libératrice, égalitariste battant en brèche l’hindouisme des castes en Malaisie ou en Indonésie.

La vocation sociale de l’islam dans cette partie du monde est encore très vivante et ne s’oppose que dans la marge avec le christianisme (Philippines). En outre il irradie dans son message les espaces occidentaux, ou le recrutement de l’islam se fait par les soupes populaires, les œuvres sociales, la lutte contre l’exclusion et le retour à la dignité. Cet emprunt asiatique par les salafistes de Riad qui ne vise plus l’humanité comme un olos mais cible les damnés de la terre a été le tournant le plus significatif de l’expansion sunnite fondamentaliste, auquel s’ajoute, mais c’est chose connue, l’abcès politico idéologique du conflit moyen-oriental. (Liban, Israël, Palestine). Ainsi, les dynasties saoudiennes investissent depuis les années 1970 dans la formation d’imams (ils en en ont, avec le Pakistan, le quasi-monopole) mais aussi dans les soupes populaires, la réinsertion sociale et familiale, le discours égalitaire. Cependant, la notion d’impureté reste, et devient une obligation d’affirmation au dogme d’autant plus fort qu’on se situe dans un monde souillé (Occident). Nous assistons ainsi à une double transformation : A l’est s’ajoute au militantisme militariste d’une terre de mission une action sociale et moraliste appuyée par une idéologie égalitariste et marchande. A l’est, l’islam commerçant « humaniste » et égalitariste emprunte à l’ouest les pratiques belliqueuses de la conquête. Du soleil levant au soleil couchant, le discours s’unifie et la vision du monde devient pour la première fois œcuménique. Les différences subsistent tant (et surtout) quand l’islam ne rencontre pas de réactions. Il en est ainsi pour le monde impur. Mais une autre réaction apparaît parallèlement, là où la terre de l’islam est encore pure et risque la souillure. La surenchère s’installe là où il y a danger de souillure et se transmet, comme un débat universel partout ou il existe des musulmans. L’Arabie saoudite devient en même temps le lieu de rayonnement et de synthèse de l’islam contemporain mais aussi le lieu de bataille entre des interprétations divergentes du niveau de sa souillure du fait de ses contacts et de ses compromis avec le monde des non-croyants et particulièrement avec ceux, compétitifs (et traîtres) du message du livre. Cette surenchère pousse les pouvoirs musulmans (pour garder leur pouvoir) à plus de rigueur dogmatique ce qui, à son tour, les rend encore plus suspects aux yeux de l’Occident. Ainsi, en Malaisie, les élections sont gagnées par ceux qui sont accusés par les mouvements les plus orthodoxes de l’islam de renégats, au prix d’un durcissement religieux, qui les rend (du moins au niveau du discours, des attitudes sociales et culturelles, des règles familiales et coraniques), aussi intransigeants que l’opposition fondamentaliste qu’ils déclarent vouloir mettre au pas. L’imam de Vénissieux, formé à la Mecque, se sentant souillé d’habiter un pays impropre fait de la surenchère théologique, et se voit accuser de faire le lit des terroristes d’Al Qaida. Les princes de Riad, qui doivent rendre des comptes pour leur laxisme vis-à-vis de l’Occident et de leur complaisance à l’égard des troupes américaines qu’ils acceptent sur le sol sacré (qui est de ce fait souillé) ne peuvent, en contrepartie, que continuer à former des « imams de Vénissieux » dans le dogme le plus strict. Un dogme qui, à son tour, fait le lit de ceux qui les contestent. Reste l’Afrique. Elle-même, divisée en deux espaces, le monde arabe et l’Afrique subsaharienne. Comportant, tous les deux des continuités et des ruptures économiques culturelles et religieuses. Le Nord, terre de conquête de l’islam mais aussi, excentré par rapport à La Mecque ou la Porte sublime, qui n’ont jamais pu imposer une unité politique administrative ou religieuse. Pire, une volonté d’autonomie au niveau du dogme et des pratiques mercantiles plus fortement liées au monde non musulman qu’à celles de la métropole.

Rebelle, belliqueuse, disparate et commerçante, cette région est considérée comme prioritaire pour la mise au pas mondialisé par l’islam salafiste. C’est une terre de reconquête, souillée par le nassérisme socialisant, le FLNisme militariste, l’occidentalisme tunisien, l’opportunisme kadhafien, le Maroc dynastique, mais, somme toute, récupérable. D’autant plus que la plupart de ses -ismes apparaissent comme un échec. Il est considéré comme une arrière base nécessaire pour l’activisme islamique en Europe et le recrutement impliquant des citoyens de ces pays reste primordial. L’Afrique sub-saharienne reste pour l’islam une terre de concurrence avec la chrétienté. Pragmatique, l’islam use de son visage « asiatique » libérateur et tolérant, cultivant les similitudes culturelles, et celui, plus « missionnaire » et dogmatique, à la carte et selon un regard très pointu sur les réalités de l’Afrique noire. Ainsi cette présence aux mille visages peut prendre celle du PAGAD (People Against Gangsterism and Drugs) en Afrique du sud, celle des revendications de Zanzibar en Tanzanie, celles du terrorisme au Kenya, ou plus prosaïquement la défense de la polygamie ou des Mourides en Afrique de l’Ouest... L’islam chiite, intolérant lui aussi mais bien moins centralisé et plus « interprétateur », est entré dans la scène internationale par la porte de la révolution iranienne. L’Iran, dès lors la révolution accomplie, devient un Etat chiite. Minoritaire (souvent persécuté comme scissionniste) le chiisme est bien plus « nationaliste », c’est-à-dire lié à un territoire, qu’œcuménique. Sa préoccupation principale n’est pas l’expansion, mais plutôt la conservation et la défense des espaces qu’il contrôle déjà. La taqiyah chiite interdit enfin la dissimulation de l’identité des chiites et de leurs objectifs ; en d’autres termes : le but ne justifie pas les moyens. L’Irak est à ce point significatif. Voici un des (rares) espaces où les chiites sont majoritaires. Ils se sentent dépossédés par une dictature à leurs yeux sunnite et pervertie, et exigent, à la chute de ce pouvoir dictatorial, leur dû. Dans le monde musulman, ils exigent leur espace face aux sunnites majoritaires ; Le monde non musulman n’est pas, pour l’instant, une priorité. Et encore moins, une terre de mission. La lutte des ayatollahs iraniens contre les Etats-unis s’inscrit dans un bras de fer de deux Etats qui intègrent parfaitement les « raisons d’Etat ». C’est une constante dont Washington vient à peine à percevoir l’utilité, malgré l’antécédent, déjà ancien, du « Contras Gates » ou de Cuba.



386 réactions


  • Bulgroz 27 juin 2007 13:37

    L’Islam est peut être complexe, votre article l’est assurément.

    Qu’il soient chiites, sunites ou salafistes, pour moi, c’est kif kif bourricot. Ce que je constate c’est que tous s’entretuent dans une allégresse totale au nom d’un même dieu.

    L’Islam, c’est le moyen age et la barbarie et il n’y pas un musulman (ou si peu et quand il y a un, il est fatwaisé) pour le dénoncer.

    On peut multiplier les exégèses, l’Islam tisse sa toile intolérante et assassine partout dans le monde.

    Cette doctrine politique est néfaste pour l’équilibre de la planète.


    • ZEN ZEN 27 juin 2007 14:54

      Bulgroz=le rouleau compresseur qui réduit un texte informé et assez nuancé en bouillie....

      Il devrait lire Olivier Roy : « L’islam mondialisé » ou « la maladie de l’Islam » de Abdelwahab Meddeb. Mais c’est peut-être trop demander...


    • Paradisial Paradisial 27 juin 2007 15:16

      Bulgroz,

      Perséverez dans le même sens. Le bon entendement serait nuisible à votre intelligence.


    • Bulgroz 27 juin 2007 15:35

      Le monde non musulman n’est pas, pour l’instant, une priorité (je suppose « pour les ayatollahs », la phrase est ambiguë). Et encore moins, une terre de mission. conclue l’auteur de l’article.

      a) comment l’auteur aussi brillant soit il, peut il conclure cela au moment même où l’Iran a établi un tête de pont sur les rives de la méditerranée à Gaza ? (même l’Egypte s’en inquiète).

      b) J’ai comme l’impression que cet article est destiné à nous endormir comme à chaque fois que l’on parle d’islam.

      c)Ma bibliothèque est bourrée de livres sur le sujet de l’Islam, j’ai à peu prés lu tous les livres traitant de ce sujet qui sont à la bibliothèque municipale, je suis gavé sans être plus avancé. Alors vos procès d’intention sur mon ignorance...

      d)J’ai travaillé et vécu dans de nombreuses contrées islamistes, la dernière en date étant le Kosovo

      e) et j’en ai un peu marre, je me contente de suivre l’actualité dans le monde, dans mon pays et mon quartier, et je suis édifié par l’avancement de cette idéologie sectaire et rétrograde : De plus en plus de femmes voilées, des procès pour caricatures, Redeker, des attaques contre des gynécologues, une laïcité de plus en plus menacée, des attentats en pagaille, des morts, la Somalie, Gaza, le Darfour.... La liste est longue, très longue.

      f)Quand on parle d’Islam, on nous dit comme vous le faites, Zen : vous ne savez pas le coran, vous n’avez pas la bonne version, vous citez la mauvaise sourate, c’est très compliqué pour un non musulman, il faut étudier...

      g) Le titre de l’article « Un monde Complexe » qui se termine par « Le monde non musulman n’est pas, pour l’instant, une priorité ni une terre de mission » je dis que cet article est fait pour endormir.

      Ou encore »l’islam est un « grand corps malade », nous avons largement contribué à sa maladie ». Je dis ras le bol à ces discours expiatoires et soporifiques. L’Islam est à nos portes et nous sommes dans un grand danger. Les exégèses (pourquoi pas « Le Nazisme, un monde complexe » !!!) et les compréhensions ne servent à rien.


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 27 juin 2007 15:37

      @ Zen

      On peut aussi lire « Lettre aux islamistes de France et de Navarre » de Mohamed Sifaoui, bien que je trouve l’un comme l’autre très discutables sur certains points.

      @ L’auteur

      Ne craignez pas les fatwas de Paradisial. Il en jette cent par jour, dans l’amour et la tolérance.

      @ Madwil

      Pour moi, ce sera une lapidation bien frappée smiley


    • Bulgroz 27 juin 2007 15:57

      Cosmic et Zen,

      On peut aussi contempler un feu pendant des heures sans rien comprendre au phénomène de la combustion.


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 27 juin 2007 15:58

      Tiens ? Encore du négatif sur un commentaire qui conseille une lecture ? Fallait pas citer M. Sifaoui ? Fallait flatter Paradisial ?

      Ou ne fallait-il pas rire en compagnie de Madwil ?

      J’adore ces jeux de clics jamais argumentés, mais ça ne prévient pas la sénilité future. Pour ça, mieux vaut lire smiley


    • Bulgroz 27 juin 2007 16:08

      Cosmic,

      Le négatif, ce n’est pas moi, ce ne peut pas être moi.

      Moi, mon conseil de méditation, c’est la contemplation du phénomène de la combustion par la contemplation d’un feu de cheminée ou d’incendie de collines dans l’arrière pays varois.

      On peut à la limite comprendre comment cela fonctionne, on risque de ne pas savoir qui a foutu le feu.


    • Paradisial Paradisial 27 juin 2007 16:12

      Cosmic Dancer,

      Je ne suis pas mufti ni n’aurais à correspondre à quelconque image que ton esprit inaniste pourrait se forger de ma petite personne.

      Je ne délivre ni fatwa, ni grigris, ni talismans, ni quelconque ordonance du genre. Enlève la grosse lentille que t’as dans la tête, et sois plus lucide.

      Je suis désolé de te dépeindre souvent de Virago Féministe Es-Sciences Sexistes, et de grande fille traumatisée qui se cherche des icônes sexcuelles à travers lesquelles effectuer ses transferts.

      Cherche ton icône ailleurs, et épargne moi tes transferts.

      Merci

      Cordialement, en toute compassion.


    • faiz 27 juin 2007 22:27

      assalamu aleikum

      dommage que je ne vois que fermeture d’esprit et oeillères bien bouchées dans ce commentaire indigne du média agora !!!

      l’islam vit certes des périodes difficiles mais résumer encore et toujours ces problèmes a des fondements soi-disant barbares et moyen-ageux ,c’ est faire preuve d’autant d’intelligence que mr bush au meilleur de sa forme,

      le monde est complexe , la vie et les relations humaines le sont tout autant. et c’ est justement tout ceux qui cherchent a le simplifier en camps ennemis opposés, axe du bien contre axe, du mal qui sont en train d’alimenter toutes ces tensions et ces troubles

      a la lecture du coran et des paroles du prophète et de tant de livres fondamentaux de l’islam, je ne suis pas devenu poseur de bombes ou antisémite !!

      quelle tristesse de voir autant d’inepties et de pauvreté d’analyse dans 99% des commentaires sur l’islam !!

      les religions ne s’appréhendent pas comme voici ou l’équipe alors merci a vous de réfléchir avant de poser un commentaire qui plus est sur un article aussi tendancieux et fourre-tout que celui-ci ! ouvrez votre coeur et votre esprit aux musulmans et d’ailleurs ; a tout etre vivant ici-bas et vous n’en tirerez inch ALLAH que de la richesse assalamu


    • Serpico Serpico 2 juillet 2007 10:04

      Bulgroz :

      « l’Islam tisse sa toile intolérante et assassine partout dans le monde. »

      Toujours la même technique d’amalgame grossière et à la mesure de ton niveau.

      Ce sont tes symétriques dans le monde musulman qui en viennent à ces extrémités.

      Il ne faut pas non plus que tu oublies dans ton excès de haine que le plus grand tueur n’est pas l’Islam mais le soft et démocratique occident.


  • madwil madwil 27 juin 2007 15:23

    Et bien, on est rassuré. Cela nous annonce de bien paisibles jours... Reste à choisir : Atomisé par une future bombe iranienne, égorgé par un djihadiste salafiste ou réduit en bouillie par la ceinture d’un illuminé sunnite.

    Faites vos jeux, rien ne va plus...


  • Paradisial Paradisial 27 juin 2007 15:24

    Je n’ai jamais lu un article dans Agoravox aussi plein de racourcis, d’amalgames et de mauvaises transitions.

    Même Lucien Shamir n’aurait pas mieux fait.

    Très très très joli le NOUS ; rassembleur et exclusoir à la fois. La frontière est joliment tracée.

    Belle mauvaise clairvoyance pour creuser davantage le fossé.

    Continuez.


    • Bulgroz 27 juin 2007 16:03

      Zen,

      C’est bien ce que je disais, seuls les musulmans peuvent parler de musulmanie et nous coraniser les sourates dans le bon ordre. C’est d’ailleurs la seule chose qu’ils puissent faire.

      Alors les exégèses sur le pourquoi et le comment de la musulmanie pour l’usage exclusif des non musulmans par un non musulman avec des phrases du type « l’islam est un « grand corps malade », nous avons largement contribué à sa maladie », on s’en tamponne le coquillard. Je laisse cela à la Direction de la protection du territoire.

      Le monde Islamique n’est pas complexe, il est dangereux.


    • Paradisial Paradisial 27 juin 2007 16:05

      9b5eS,

      Da lifné mé ata omet.

      Je pense que tu confonds un peu les choses quand tu parles d’un certain prophète.

      Le nous rassembleur et exclusoir à la fois, tu n’en trouveras pas plus pire qu’un truc nommé racialisme.

      La frontière joliment tracée, tu n’en trouveras pas plus pire que celle séparant une race humaine, et les autres tous animeaux.

      La clairvoyance creusant davantage le fossé, tu n’en trouveras pas plus pire que celle collective qui permet à certains de croire que ledit nous et ladite frontière émaneraient d’un Dieu racialiste et raciste ; à Dieu ne plaise que sa perfection ne soit souillée par le racialisme et le racisme anthropomorphistes de quelconques tarrés.

      Il n’y a rien de cela en Islam : le mérite distinguant les uns des autres s’appelle piété.

      Comment s’appelle déjà ton prophète ?!!!


    • madwil madwil 27 juin 2007 16:15

      Le problème du monde musulman tel qu’on le voit actuellement est qu’il est expansionniste et non tolérant. Cela laisse peu de place et peu d’options aux mécréants (dont je fais partie).

      Alors ok, il ne faut pas généraliser ; mais où sont-elles les masses arabes qui veulent vivre librement et paisiblement ? Où est cette majorité qui ne voudrait pas du Djihad ? J’ai vu plus de manifestations contre Salman Rushdie, contre des dessins humoristiques ou contre les USA, les juifs ou les croisés... que de manifestations pour un islam tolérant, pour la paix. En fait je n’en ai jamais vu. Pas une image dans les pays arabes de foule réunie pour un message pacifiste ou un rejet de la violence.

      Alors non, le monde musulman n’est pas si complexe. Peut-être est-il juste belliqueux ?


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 27 juin 2007 16:34

      @ Madwil

      C’est effectivement à ce silence du monde musulman qui ne condamne pas les violences terroristes ni celles faites aux femmes, mais qui, au Pakistan, brûle l’Union Jack parce que la reine d’Angleterre a ennobli Salman Rusdie, simple écrivain, que sont confrontés les musulmans tels que M. Sifaoui ou A. Meddeb.

      Deux théories majeures s’affrontent. La pensée de Caroline Fourest, selon laquelle l’islam est comme toute religion, et comme toutes instrumentalisé à des fins politiques par des extrémistes frappadingues. Qu’un « islam des Lumières » est possible, totalement compatible avec la démocratie et les Droits de l’homme. Et que les fondamentalistes lisent de travers leurs textes.

      Celle d’Anne-Marie Delacambre, selon laquelle religion et politique en islam ne font qu’un, et selon laquelle le droit musulman, intrinsèque, interdit par nature, si l’on est fondamentaliste (donc, selon son point de vue, si on respecte intégralement le corpus de l’islam), une quelconque rénovation.

      J’avoue m’interroger encore.


    • Paradisial Paradisial 27 juin 2007 16:35

      Madwil,

      Ce n’est pas parce que j’ai parlé hébreu et que j’ai demandé à Seb59 de me dire qui était son prophète pour que tu me surgirais ainsi.

      Remontes un peu avec ta mémoire dans l’histoire.

      Cette violence est conséquente à l’implosion provoquée de l’empire ottoman, et à la création de petites entités (avec une règle grossière) vouées à finir par se dévorer entre elles, sur les têtes desquelles on plaça des gouvernements fantôches (souvent via un système oligarchique) plus soucieux de vampiriser leurs pays que de les développer (un pauvre très conscient se révolte, un pauvre analphabète ne se révolte) en installant institutionnellement l’analphabétisme et la pauvreté, et pour compléter le tableau, le même système impérialiste néocolonialiste installa une entité sioniste au milieu de tout cet amas bouillonant.

      Ce que certains nomment extrêmisme religieux n’est que le résultat conséquent à de telles complexes intrigues.

      Qui a construit une telle poudrière ?!!!

      La réponse est simple : ce n’est pas l’Islam, mais l’Occcident.

      Je te sais sioniste, à travers différentes interventions à toi que j’avais remarquée par le passé. Vas faire la morale et le chantage à d’autres.

      Lekh Toda.


    • madwil madwil 27 juin 2007 16:45

      Sur que l’Islam est politisé et les foules instrumentalisées :

      il n’y a que deux régimes possibles actuellement dans les pays musulmans :
      - des régimes plus ou moins dictatoriaux (même quand ils sont soit disant démocratiques) où la population est dirigée d’une main de fer pour éviter de basculer dans l’autre possibilité,
      - celle d’un régime islamique où là c’est la fête aux barbus avec pendaison et lapidation publique ; sans parler des dérives terroristes et expansionnistes comme je l’ai dit plus haut.


    • Paradisial Paradisial 27 juin 2007 16:51

      Tant qu’à faire, faudrait placer des paul bremer sur chaque état, toutes les populations dans des abu ghraïb, et les ressources naturelles en dehors des frontières.

      L’Islam démocrate à ton avis ne serait pas viable ?!!

      Merci pour ta philanthropie désintéréssée.


    • madwil madwil 27 juin 2007 17:00

      Bevakasha, Paradisial.

      Je ne fais en aucun cas la morale à qui que ce soit. Si jamais tu l’as ressenti ainsi, peut-être alors tout n’est pas perdu pour toi et ce sentiment d’être dans l’erreur est le bon. Il te mènera dans le droit chemin. smiley

      Pour être plus sérieux : « C’est la faute à l’Occident. » Facile. Cette posture est trop facile mais ne mène à rien. C’est la faute à la société, c’est la faute à l’Occident, c’est la faute à Israël, aux USA, à mon voisin, au Djin (le mauvais génie).... Alors je veux pas encore vous faire la morale mais cette attitude puérile visant à dire : « c’est pas ma faute, c’est l’autre »...


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 27 juin 2007 17:01

      Correction : Anne-Marie Delcambre.

      Oui, on doit malheureusement constater que les pays musulmans sont soit des républiques islamistes, soit des dictatures plus ou moins avouées. Et que les peuples allant aux urnes, votent barbus.

      Hélas, une partie de nos intellectuels autoflagellants ont une tendance malheureuse à imputer ces faits à l’Occident, ce Grand Satan pourvoyeur selon eux de tous les maux de l’islam, dont les victimes (les musulmans eux-même, en grande majorité) mais surtout leurs bourreaux sont devenus les nouveaux damnés de la terre.

      J’aimerais que l’auteur de l’article nous précise sa pensée, à ce sujet, d’ailleurs.


    • madwil madwil 27 juin 2007 17:02

      Donnes moi un exemple de véritable démocratie dans un pays arabe où les élections ont lieu en toute transparence et où l’on a pu assister à une alternance politique.


    • madwil madwil 27 juin 2007 17:05

      Paradisial Donnes moi un exemple de véritable démocratie dans un pays arabe où les élections ont lieu en toute transparence et où l’on a pu assister à une alternance politique.


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 27 juin 2007 17:28

      @ Léon

      Caroline Fourest est journaliste, de gauche voire extrême-gauche selon certains (je ne sais pas exactement), auteur d’articles dans Charlie Hebdo et de plusieurs essais consacrés aux intégrismes, tels que « La tentation obscurantiste », prix du livre politique 2006 et, plus récemment, du « Choc des préjugés ».

      Son blog : http://carolinefourest.canalblog.com

      Son magazine : Prochoix : http://www.prochoix.org/cgi/blog/

      Elle fut la première, avec Fiannetta Venner, à analyser le double langage de Taiq Ramadan, qui ne la supporte pas, c’est un euphémisme.

      Anne-Marie Delcambre, dont je sais peu de choses à l’heure qu’il est, est islamologue. Un rédacteur d’ici avait écrit un excellent article analysant cet ouvrage d’elle : « L’islam des interdits ». A lire ici :

      http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=17979

      Comme vous vous doutez certainement, ces deux femmes se retrouvent bien souvent en proie aux agressions des islamistes, mais aussi doivent parfois faire face à des soutiens dont elles se passeraient volontiers.


    • Paradisial Paradisial 27 juin 2007 17:30

      Madwill,

      Excusez moi, ma réponse s’est glissée sur une autre file.

      .

      Je vous disais :

        N’auriez vous pas suffisement raisonné la séquence que je vous ai listée en haut ?!!

        Tout est fantôche. Même l’intégrisme de certains.

        Si vraiment vous m’exigez une réponse n’importe laquelle, bah je dirais : Hizbullah ; sinon le futur Kalifa restauré, incluant tous les peuples de la région (dont la Palestine Historique), toutes appartenances et confessions confondues, ne connaissant ni assabiya ni systéme dynastique, vraiment démocratique, à l’image de l’Union Européenne ou des anciens Etats Unis des Amériques.

      A propos : vous aviez oublié de citer les hommes verts dans votre QCM ; pourtant, en prenant du recul les choses sont on ne peut plus claires.


    • madwil madwil 27 juin 2007 18:11

      Paradisial, Le Hezbollah, que je sache, n’est pas au pouvoir au Liban. Bien qu’il agisse en tant que tel...

      Cependant, ne serait-ce qu’en tant que parti démocratique, j’imagine que soit vous blaguez Paradisial, soit la question vous laisse sans réponse. Je pense que cela doitêtre les deux à la fois, et cela confirme mon idée première : Pas de démocratie dans les pays musulmans ; à la rigueur « démocratie dictatoriale » sinon état islamique digne du moyen-âge. Ce sont les seuls régimes qui vaillent.


    • Paradisial Paradisial 27 juin 2007 18:53

      Madwil,

      J’arrête la discussion. Je n’aimerai pas que cela s’envenime entre nous deux. Tu comprendras pourquoi lorsque tu liras le post relatif au pélerinage. Que chacun garde ses passions pour lui.

      Merci


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 27 juin 2007 20:10

      @ Léon

      De rien, Léon, et donnez-m’en des nouvelles si l’occasion se présente smiley


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 27 juin 2007 20:27

      @ Léon

      Je ne suis pas toujours d’accord, ni avec Caroline Fourest, ni avec Fadela Amara. Il n’empêche. Je leur suis reconnaissante d’exister et de se battre smiley


    • faiz 27 juin 2007 22:50

      merci encore a vous de ce brillant commentaire qui s’additionne aux clairvoyances des uns et des autres

      comme je ne suis pas masochiste je crois que je vais éviter dorénavant tout débat et entrevue sur agoravox quand je vois les commentaires jugés utiles et intéressants avec des 7 ou des 10 dès qu’ on y trouve une petite blague inintérssante sur le prophète MUHAMMAD ca m’attriste et cela me fait comprendre combien il semble impossible que notre planète n’implose pas sous le poids de la stupidité et de l’ignorance

      encore une fois et cette fois pour la dernière fois je pense, je tiens a réhabiliter la dignité musulmane qui est pleine de profondeur et de grandeur ,comme tant d’autres univers d’aillleurs

      alors mes chers concitoyen(nnes) tapies dans vos appartements a la seule pensée des barbus que nous sommes ;

      prenez garde de bien rester dans votre ignorance car oui c’est vrai nous sommes tres tres dangereux et tres tres méchants et nous connaissons plein plein de grottes pour nous cacher !!!!!

      je connais des musulmans qui écoutent pink floyd , d’autres qui lisent sartre et hugo, d’autres qui lisent gala ou france football et d’autres encore qui prient et méditent bien trankilement, d’autres voilées et d’autres non-voilées, d’autres remplies de volonté pour aider et d’autres moins généreux, d’autres blancs et d’autres noirs..... et d’autres encore que je ne connais pas mais que j’imagine encore différents !!!!

      bref un miroir parfait de toute société avec ses ressemblances, ses différences , ses ying et ses yang... ;

      et pour finir je citerais marley dans une de ces nombreuses phrases tranchantes

      your worst ennemy could b yur best friend and yur best friend , yur worst ennemy !!

      trad : ton pire ennemi deviendra peut-etre ton meilleur ami et ton meilleur ami, ton pire ennemi


    • Tango Papa 8 juillet 2007 14:22

      Si on pouvait l’envoyer à Guantánamo !!! Quel bonheur d’en être débarrassé de ce Paradisial...


  • ZEN ZEN 27 juin 2007 16:08

    @ Bulgroz

    « j’ai à peu prés lu tous les livres traitant de ce sujet qui sont à la bibliothèque municipale, »

    Tout s’explique. Il faut sortir de son village....


    • Bulgroz 27 juin 2007 16:14

      avec 35 années travaillées vécues dans des terres étrangères (3 à 4 ans parr pays) + 17 ans d’enfance dans de nombreux pays d’errance, que veux tu que je fasse de plus ?

      Te lire ?


    • Paradisial Paradisial 27 juin 2007 16:17

      Bulgroz,

      Non ce ne serait pas primordial.

      Faudrait que tu commence par faire une analyse fécale, et un prélévement cérébral à comparer avec le produit du bocal.

      Il y a un grand potentiel que tu souffres du virus nommé : Animal en Déshérencesmiley


    • Bulgroz 27 juin 2007 16:27

      Paradisial,

      Excuse moi, juste le temps de t’expliquer,

      je ne parle plus aux musulmans qui affichent leur musulmanie comme d’autres portaient la faucille et le marteau ou les emblèmes nazis.

      Je reconnais que tu sembles bien faire semblant de coraniser les coraneries mais je m’en fous et contrefous.

      Tu n’es à mes yeux qu’un coraneriste, et le seul plaisir que je ressens quand mes yeux tombent par mégarde sur un de tes post, c’est celui de penser que c’est peut être ton dernier.

      Excuse moi de ne plus t’adresser la parole.


    • Paradisial Paradisial 27 juin 2007 16:43

      Bulgroz,

      Si ce n’est rien que cela, bah sache que ton désire sera mainte fois brisé et restauré, à l’image du courant alternatif. Quand tu seras placé d’office pour être traité de ta déshérence psychiatrique, et que l’on stimulera le peu de neurones encore active chez toi par coup de décharges, j’espère que tu penseras encore à moi, et auras le même plaisir. smiley

      Toute ma compassion. smiley


    • Parpaillot Parpaillot 27 juin 2007 17:08

      @Paradisial : D’une manière générale, je trouve que vos commentaires n’apportent rien au débat et je trouve celui-ci particulièrement offensant et injurieux. Il dessert la cause que vous entendez défendre. Avec un avocat tel que vous, l’islam n’a pas besoin d’ennemis. Vos propos ne font que conforter ce que je pense de l’islam en tant que religion d’intolérance et de haine. Que la paix soit avec vous !


    • Paradisial Paradisial 27 juin 2007 17:15

      Parpaillot,

      Tout le monde est innocent, beau, snob et tendre comme un steak périmé.

      Moi je suis l’éboueur. Puis-je demander la main de votre fille.

      Que la paix nous associe.


    • Paradisial Paradisial 27 juin 2007 17:24

      Madwill,

      Vous n’avez raisonné la séquence que je vous ai listée en haut ?!!

      Tout est fantôche. Même l’intégrisme de certains.

      Si vraiment vous m’exigez une réponse n’importe laquelle, bah je dirais : Hizbullah ; sinon le futur Kalifa restauré, incluant tous les peuples de la région (dont la Palestine Historique), toutes appartenances et confessions confondues, ne connaissant ni assabiya ni systéme dynastique, vraiment démocratique, à l’image de l’Union Européenne ou des anciens Etats Unis des Amériques.


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 28 juin 2007 10:42

      @ Pffff

      Ce commentaire désolant n’a pas été noté positivement, car si vous regardez le nombre de votes moyen, vous comprendrez qu’il a dû recevoir pas mal de votes négatifs pour arriver à seulement « 2 ».

      Cela dit, il est d’autres commentaires tout aussi insultants et abusifs, applaudis par d’autres commentateurs. Et non relevés par qui que ce soit comme étant navrants.

      C’est la loi des clics et de l’anonymat.


  • sed10 27 juin 2007 17:23

    C’est toujours interressant de voir que dès qu’un sujet cite les mots islam, musulman et autres termes en rapport, il devient le défouloir de pseudo intellectuels qui ne peuvent argumenter leur dires qu’avec des mensonges sur la connaissance du sujet. Les inépties de vos discours sont tellement lourds et peu constructifs qu’il n’y a aucun intérêt à en débattre. Jaimerai néamoins eclairer vos lanternes sur certains points :
    - Certaines personnes s’offusques de la violence de l’islam ; mais ont-il lu ce qu’ils écrivaient ? mat-oh-mais, coraneries, gogoles, anes... la liste va s’allonger. pour en arriver à la shoah, Hiltler a commencé par les discours...

    - Pour l’instant, le seul pays à avoir utilisé la bombe atomique, ce sont les états-unis (et il subsistera toujours un doute quand aux réelles motivations...)

    - L’intelligence commence par l’humilité de croire qu’il est certain de rencontrer plus intelligent que sois !

    - La majorité des musulmans ne veulent que la paix et le pelerinage de la mecque en est une bien belle preuve, mais ce genre de manifestation est moins télégénique que les guerres, attentats et autres...

    Bref pour conclure et ne pas perdre trop de temps, car contrairement à vous, j’ai autre chose à faire que de déverser mes frustrations sur des forums, à la base, de discution, je dirai : Avant de critiquer de cette manière une religion, un peuple ou une personne, essayer de vous faire votre propre opinion en effectuant des recherches sincères et sans parti pris. Si votre paresse intellectuelle n’est capable de faire cet effort, pensez à changer de défouloir, tout le monde y gagnera !


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 27 juin 2007 17:34

      @ Sed10

      « La majorité des musulmans ne veulent que la paix », il suffit de voir les pélerinages à La Mecque.

      Je suis d’accord.

      Combien de pèlerins chaque année, venus de tous les pays du monde ?

      Combien de manifestants pour la paix, contre le terrorisme et les violences faites aux femmes ?

      Merci de m’éclairer.


    • Paradisial Paradisial 27 juin 2007 17:51

      Conic Dancer,

      Sachez qu’ils s’y rendent pour effectuer un pélerinage religieux. Et non pas un pélerinage politique.


    • madwil madwil 27 juin 2007 18:04

      Donc on est bien d’accord.

      Le pélerinage à la Mecque n’est pas un acte politique mais une action religieuse (réalisée du simple musulman obéissant aux préceptes du Coran à l’islamiste illuminé). Cela n’a donc aucun rapport avec une manifestation pacifique. Hein, Sed10 ?


    • Paradisial Paradisial 27 juin 2007 18:40

      MadWil,

      Saurais tu nous expliquer le sens du pélerinage dans le judaïsme ?

      Le pélerinage vers la Mecque est vraiment une manifestation pacifique.

      Avant que le pélerin n’y aille, il se doit de s’acquitter de tout ce qu’il a laissé en suspens ; il doit laisser tout ce qu’il a derrière lui en paix : il règle ses dettes quand il en a, résoud les différends s’il en a, il demande pardon aux personnes à qui il aurait éventuellement porté des torts.... salue ses proches, connaissances et amis, et essaie de quitter tout le monde en totale paix ; comme s’il allait à la mort.

      Hé oui, le pélerinage en Islam est relié à la mort et à la paix : c’est un acte de purifiction.

      Le pélerinage est une manifestation qui est sensée rappeller à l’Homme la mort, le jour de la résurection et le jour du jugement ; les trois stations qui attendent tout individu.

      En ce sont, le pélerin se doit de corriger tous ses torts avant d’aller vers la Mecque.

      Là-bas sur place, pourquoi l’homme se vêtit-il de deux bouts de tissus (et ne porte aucun autre tissus cousu supplémentaire) ?!

      Bein en fait, les deux bouts de tissus doivent lui rappeller le linceul, celui dans lequel il sera drappé à sa mort.

      L’être vivant parvient à ce monde nu, de même, le musulman est remi à la terre tel qu’il est venu, càd nu drappé dans un linceul.

      Cette précarité vestimentaire et ces deux linceuls portés durant le pélerinage rappellent aux hommes combien ils sont égaux dans leur condition : juste un amat de terre dans lequel la vie a été insouflée. Dans Ladite précarité vestimentaire on ne peut distinguer le pélerin riche du pélerin pauvre, tous se ressemblent ; chacun est vraiment le frère de l’autre. Ladite précarité vestimentaire leur rappelle à chacun qu’ils iront nus dans la terre, et qu’ils n’y seront enseveli accompagnés de quelconque signe de richesse matérielle. La seule richesse qui accompagnera le mort à sa tombe sera ses bonnes actions. Cela donc rappelle à l’homme ce qu’il a oeuvré durant toute sa vie, et ce pour quoi il devra oeuvré pour atteindre le salut.

      Ladite précarité vestimentaire rappelle à l’Homme la nudité totale et l’épouvante grandiose qui sera le jour où l’humanité entière sera réssucitée pour être jugée.

      Quand les foules se tiennent en masse au Mont Arafat implorant la miséricorde de Dieu cela leur rappelle le jour où toute l’humanité sera réssycutée et sera maintenue devout chacun accompagné de son livre d’actions, chacun attendant son instant de jugement, le pêcheur regrétant ses pêchés et ses moments d’insouciance, et le dévot se demandant si vraiment ses bonnes actions seraient peu comparées à quelconque mauvaise pensée qui tourmenta un instant ses pensées..........

      Les foultitudes d’origines, de couleurs, de langues, de cultures..... réunie dans un seul endroit, tous clamant une seule espérance, rappellent toutes et le jour de la résurection et le jour du jugement ; mais rappellent aussi que tous les musulmans du monde sont vraiment frères, au delà des différences d’origines, de couleurs, de langues et de cultures...

      Il y a tant de choses à raconter.....

      Le pélerinage islamique quand on le vit de l’intérieur foudroit pas mal d’esprits.

      Malkom-X et Mohammed Ali Klay, quand on leur avait demandé quels étaient leurs meilleurs souvenirs, et les meilleurs jours de leurs vies, ils répondirent chacun sans quelconque hésitation : le jour où ils effectuèrent leurs pélerinages.

      On va en pélerinage vraiment pour sentir et retrouver et la paix et la fraternité.

      Madwil, j’allais intervertir ton pseudo en bad will, mais m’en suit abstenu. Saches que je suis loin d’être un islamiste. Je ne suis qu’un musulman ordinaire.

      Merci de m’avoir fait larmoyer ; vraiment larmoyer. smiley smiley smiley

      Signé : ton frère dans l’humanité.


    • jako jako 27 juin 2007 18:54

      comic vos propos sont insidieux mettez vous 1 minute dans la peau d’une communauté agréssée par le reste du monde


    • Paradisial Paradisial 27 juin 2007 18:58

      Jacques,

      Salut à toi très cher frère. smiley


    • jako jako 27 juin 2007 19:01

      bonsoir paradisial j’admire ton courage


    • Paradisial Paradisial 27 juin 2007 19:07

      Jacques,

      Ce n’est qu’un franc parlé que je parviens à aiguiser grâce aux diatribes des contradicteurs. Il n’y est rien de singulier.

      Moi c’est plutôt le parcourt de toute personne comme toi que j’admire. smiley

      Meilleures salutations, et un grand bonsoir de ma part.


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 27 juin 2007 19:38

      @ Madwill

      Question de logique. Le pélerinage à La Mecque ne signifie en aucun cas que la communauté musulmane internationale se déplace pour la paix en sa ville sainte. Sed10 le prétendait pour preuve, mais Paradisial vient de nous expliquer le contraire.

      Les manifestations en faveur de la paix entre les peuples, en faveur de la liberté d’expression et contre le terrorisme islamiste sont donc à chercher ailleurs.

      Où, Paradisial ?

      Ces Grands Satans d’Américains se sont ligués contre la guerre du Vietnam, à une époque. Et il y en a même toujours eu - minoritaires, certes - pour dénoncer l’intervention en Irak.

      Où le monde musulman manifeste-t-il qu’il désapprouve les extrémistes, Paradisial ? Hormis sous la plume de quelques intellectuels qui se prennent des fatwas sur la tête quand ils le font ?

      J’attends les preuves, les faits objectifs. Non votre mayonnaise habituelle.


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 27 juin 2007 19:39

      @ Jako

      « Conic »... Le seul fait de m’apostropher de la sorte en dit long sur votre sens de la discussion. Prosternez-vous devant votre gourou Paradisial et ne faites pas semblant de penser, vous gagnerez du temps et ne m’en ferez pas perdre.


    • jako jako 27 juin 2007 19:47

      madame c’est faux j’ai dit « comic » pas « conic » mais je n’aime pas votre acharnement sur ces gens désolé


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 27 juin 2007 19:58

      @ Jako

      Dont je n’écorche pas le pseudonyme, d’une manière ou d’une autre : moi, je n’aime pas votre acharnement à défendre l’indéfendable. Je n’ai rien à vous dire, hormis « bonne chance avec votre conscience pour les années à venir ».


    • IP115 27 juin 2007 21:45

      MDR, Jako qui n’a décidemment pas peur du ridicule nous écrit naïvement : « mettez vous 1 minute dans la peau d’une communauté agréssée par le reste du monde  » ...

      J’aurais plutôt écrit une communauté qui agresse le reste du monde ...

      Le dernières guerres de religions dans le monde impliquent toutes des musulmans ...

      - Les musulmans sont en conflit en Indonésie (musulmans contre infidèles),
      - Les musulmans sont en conflit en Inde (musulmans contre indous)
      - Les musulmans sont en conflit au Pakistan (musulmans contre chrétiens)
      - Les musulmans sont en conflit au Afganistan (Taliban contre le gouvernement en place)
      - Les musulmans sont en conflit au Iran (musulmans contre le bahïs)
      - Les musulmans sont en conflit en Tchetchénie (musulmans contre russes orthodoxes)
      - Les musulmans sont en conflit en Irak (sunites contre chiite et musulmans contre chrétiens)
      - Les musulmans sont en conflit en Egypte (musulmans contre cooptes)
      - Les musulmans sont en conflit en Palestine (musulmans contre juifs)
      - Les musulmans sont en conflit en Côte d’Ivoire (musulmans contre chrétiens)
      - Les musulmans sont en conflit au Nigéria (musulmans contre chrétiens)
      - Les musulmans sont en conflit en Somalie (musulmans contre les autorité locales)
      - Les musulmans sont en conflit au Darfour (musulmans contre les noirs africains)
      - etc (la liste est tristement trop longue)...

      Tout ça au nom de cette fameuse « religion de paix et d’amour » ... Sans parler de tous les attentats partout dans le monde au nom de l’Islam, tu en veux la liste ?


    • madwil madwil 27 juin 2007 21:55

      @ Paradisial,

      Je viens de lire ton com sur le pélerinage. Saches que je ne remets pas en cause l’honnêteté et la ferveur des pélerins ; je suis respectueux des croyances des autres. Ce que je signifiais dans mon propos était que c’était là un acte de ferveur et pas un acte politique pacifique comme le laissait entendre sed10. Et je pense que dans la foultitude des pélerins qui s’y rendent, il y a certainement une majorité de paisibles gens.

      Bad Wil (si ça te fait plaisir, moi ça m’a fait sourire !)


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 27 juin 2007 21:55

      @ 115

      Salut, toi ! Comme tu peux le constater, ça continue, voire ça empire. On n’a pas sorti le c.. des ronces, comme dit l’autre.

      Cela dit, tu sais, le conflit qui vous oppose Léon et toi en des termes insupportables me chagrine parce que je vous apprécie tous les deux, même si je ne suis pas d’accord avec chacun d’entre vous sur certains sujets.

      Cela dit, ta prose enflammée ne me gêne pas. Je préfère les forts en gueule aux fielleux smiley


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 27 juin 2007 22:00

      @ Madwill

      Permets-moi de saluer ta patience. Que je n’ai plus, je ne suis pas pédagogue, pour expliquer que l’on peut mettre en question et dénoncer un système religieux archaïque sans pour autant mépriser la foi individuelle de ceux qui s’y rallient sans le penser.


    • IP115 27 juin 2007 22:13

      A la demande générale, voici la puissante contribution à l’humanité de nos gentils musulmans intégristes ces 20 dernières années :

      - Le 13 mai 1981, une tentative d’assassinat vise le Pape Jean-Paul II dans sa voiture (la papamobile), à Rome (Italie).
      - 9 août 1982 : attentat de la rue des Rosiers, à Paris, qui fait 6 morts et 22 blessés.
      - Le 23 juin 1985, explosion du vol Air India 182 parti de Montréal (Canada) à destination de Londres (Angleterre) puis Delhi (Inde).
      - 25 juillet 1995 : huit morts et cent-cinquante blessés dans l’attentat de la station du RER B Saint-Michel à Paris, revendiqué par le Groupe islamique armé.
      - 27 mai 1996 : Reza Mazlouman, ancien vice-ministre iranien de l’éducation à l’époque du Chah d’Iran est assassiné en France à Créteil. Cet assassinat est attribué au terrorisme d’État iranien.
      - 3 décembre 1996 : une bombe placée à la station Port-Royal dans le RER à Paris fait quatre morts et cent-soixante-dix blessés (voir : Attentat du RER B à Port-Royal).
      - 17 novembre 1997 : un commando de la Jamaa Islamiya tire sur des touristes visitant le temple d’Hatchepsout à Louxor (Égypte), faisant 62 morts ; une dizaine d’attentats contre les touristes ont lieu en Égypte entre 1992 et 1997 ;
      - Nombreux attentats lors du déclenchement de la seconde Intifada en Palestine (voir l’article détaillé) 2001
      - 11 septembre 2001 : un quadruple attentat aérien aux États-Unis fait presque 3000 victimes et provoque, entre autres, la destruction des deux tours jumelles du World Trade Center à New York.
      - 11 avril : attentat-suicide d’un islamiste, au volant d’un camion, devant la synagogue de la Ghriba sur l’île de Djerba en Tunisie - 15 morts dont 10 touristes allemands.
      - Octobre : une prise d’otages au théâtre de Moscou au cours de la représentation d’une comédie musicale, où un commando tchétchène retenait plus de 800 personnes. 129 otages sont tués, la plupart par les gaz neutralisants utilisés par les forces russes intervenues.
      - 12 octobre : Attentat de Bali en Indonésie, faisant plus de 200 morts
      - 28 novembre : l’explosion d’une voiture piégée devant un hôtel de Mombasa (Kenya) fréquenté par des touristes israéliens fait 16 morts ; le même jour, deux missiles sont tirés sur un avion israélien venant de décoller de Mombasa, sans l’atteindre ;

      Attentats en 2003

      - 16 mai 2003 : explosions à Casablanca (Maroc) par bombes humaines (voir Attentats du 16 mai 2003 à Casablanca).
      - 7 août 2003 : explosion d’une voiture piégée devant l’ambassade de Jordanie à Bagdad en Irak : 14 morts, 40 blessés.
      - 19 août 2003 : un camion piégé explose à côté du siège de l’ONU à Bagdad (Irak) faisant 22 morts et une centaine de blessés. Le représentant des Nations unies Sergio Vieira de Mello est tué dans l’attentat.
      - 29 août 2003 : attentat à la voiture piégée devant la mosquée de l’imam Ali à Najaf, en Irak : au moins 83 morts, 125 blessés.
      - 27 octobre 2003 : cinq attentats contre quatre postes de police et le siège du Comité international de la Croix-Rouge (CICR) font 43 morts et plus de 200 blessés.
      - Novembre 2003 : plusieurs attentats de milieux islamistes liés à Al-Qaida tuent 60 personnes en Turquie.
      - 19 novembre 2003 : attentat contre une base italienne à Nassiriyah en Irak : 19 italiens et 9 irakiens tués.
      - 22 novembre 2003 : au moins 18 irakiens, en majorité des policiers, sont tués et 53 blessés dans un double attentat suicide à la voiture piégée contre des commissariats au nord de Bagdad, en Irak.
      - 14 décembre 2003 : l’explosion d’une voiture piégée fait 18 morts dans le poste de police de Khaldiya en Irak.
      - 27 décembre 2003 : 19 morts et près de 200 blessés dans quatre attentats à la voiture piégée à Kerbala en Irak.

      455 attentats ont eu lieu en 2004.

      - 10 janvier 2004 : 24 morts et plus de cent blessés dans un attentat suicide à la voiture piégée devant le quartier général américain dans la capitale irakienne Bagdad.
      - 1er février 2004 : 105 personnes tuées dans un double attentat suicide contre les sièges à Erbil des deux principaux partis kurdes en Irak
      - 10 février 2004 : un attentat suicide devant un commissariat de police d’Iskandariyah (au sud de Bagdad en Irak) fait 55 morts et 67 blessés.
      - 11 février 2004 : attentat suicide contre le centre de recrutement de l’armée irakienne : 47 morts.
      - 23 février 2004 : 10 personnes sont tuées (dont les deux kamikazes) et 45 autres blessées dans un attentat suicide contre un commissariat de police d’un quartier kurde de Kirkouk, au nord de Bagdad en Irak.
      - 2 mars 2004 : une série d’attentats tue 180 personnes et en blesse 550 environ à Kerbala (Irak).
      - Attentats à Madrid du 11 mars 2004 : attentat à la bombe dans des trains de Madrid en Espagne.
      - 21 avril 2004 : 74 personnes sont tuées et plus de 160 blessées dans cinq attentats à la voiture piégée contre la police irakienne à Bassorah et à Zoubeïr, dans le sud de l’Irak.
      - 17 mai 2004 : le président du conseil de gouvernement provisoire irakien, Abdel Zahra Osmane Mohammad, est tué à Bagdad dans un attentat à la voiture piégée qui fait sept autres morts.
      - 29 mai 2004 : une série d’attaques dans Al Khobar en Arabie saoudite : 16 morts dont 9 civils, attribuée à Al-Qaida.
      - 1er juin 2004 : attentat suicide à la voiture piégée à Baiji, au nord de Bagdad en Irak. Il visait une base américaine : 11 morts, 26 blessés
      - 9 juin 2004 : une bombe remplie de clous explose à Cologne (Allemagne) faisant 17 blessés dont plusieurs graves.
      - 25 juin 2004 : deux attentats suicides à Ankara et Istanbul en Turquie à la veille de la visite de George W. Bush. Au moins 3 morts et 16 blessés.
      - 16 juillet 2004 : une roquette tombe près d’un collège visité quelques minutes plus tard par le président Hamid Karzaï en Afghanistan. Les Talibans revendiquent l’attentat.
      - fin août 2004 : un kamikaze fait exploser une voiture au nord de Moscou : 8 morts et une vingtaine de blessés. 300 et 400 grammes d’équivalent TNT rempli de fragments métalliques.
      - 29 août 2004 : attentat à la voiture piégée, à Kaboul, faisant au moins 12 morts et une trentaine de blessés. Les Talibans visaient l’entreprise de sécurité américaine Dyncorps, qui s’occupe de la protection du président afghan Hamid Karzaï.
      - 1er-3 septembre 2004 : Prise d’otages de Beslan en Ossétie du Nord, environ 340 morts et plus de 400 blessés.
      - 9 septembre 2004 : attentat contre l’ambassade australienne à Jakarta (Indonésie) : 9 morts, plus de 168 blessés. Un acte terroriste revendiqué par la Jemaah Islamiyah, proche d’Al-Qaida
      - 14 septembre 2004 : 47 morts, 114 blessés dans un attentat à la voiture piégée en Irak, devant le quartier général de la police à Bagdad
      - 7 octobre 2004 : triple attentat à la voiture piégée à Taba et à Ras Chetan dans le Sinaï (Égypte) contre des touristes israéliens, faisant 29 morts.

      Attentats en 2005

      - 11 février 2005 : l’ancien Premier ministre libanais Rafiq Hariri est tué dans un attentat à la voiture piégée à Beyrouth, Liban.
      - 7 avril 2005 : attentat suicide dans le souk de Khân al-Khalili au Caire en Égypte causant la mort de 3 touristes.
      - 7 juillet 2005 : série de quatre attentats dans les transports en commun de Londres revendiqués par un groupuscule affilié à Al-Qaida.
      - 16 juillet 2005 : un kamikaze se fait exploser, avec son camion citerne, dans une station-service près d’une mosquée de la ville chiite Musayyib, à environ 60km au sud de Bagdad, tuant plus de 98 personnes et faisant plus de 100 blessés.
      - 23 juillet 2005 : Attentats du 23 juillet 2005 à Charm el-Cheikh en Égypte revendiqués par le même groupuscule affilié à Al-Qaida que celui du 7 juillet.
      - 29 octobre 2005 : trois explosions ont semé la mort sur les marchés de New Delhi en Inde. Le gouvernement indien avance le bilan de 61 décès et environ 70 blessés, dont plusieurs étrangers. Les attentats ont été revendiqués par un groupe de séparatistes du Cachemire. Voir Attentats du 29 octobre 2005 à New Delhi.

      Attentats en 2006

      - 24 avril 2006 : triple attentat à Dahab en Égypte.
      - 15 juin 2006 : un attentat attribué aux Tigres Tamouls fait 64 morts au Sri Lanka
      - 11 juillet 2006 : attentats dans les transports ferroviaires de Bombay. 7 explosions dans différents trains font au moins 183 morts. [2]
      - 16 octobre 2006 : un attentat au camion piégé contre un convoi de l’armée au Sri Lanka, non revendiqué par les Tigres Tamouls, provoque la mort d’au moins 92 personnes.
      - 30 décembre 2006 : Attentat à la voiture piégée à l’aéroport Barajas de Madrid faisant 2 morts et 19 blessés.
      - 31 décembre 2006 : Attentat à Bangkok en Thaïlande faisant 2 morts.

      Attentats en 2007

      - 3 février 2007 : Attentat au camion piégé à Bagdad faisant 127 morts et 305 blessés.
      - 19 février 2007 : l’Attentat du Samjhauta Express a fait 66 morts et 50 blessés.
      - 11 avril 2007 : Attentat suicide à la voiture piégée à Alger faisant 33 morts et 57 blessés.
      - 14 avril 2007 : Double attentat suicide au Maroc. Un policier est tué.

      Sans parler des attentats quotidiens en Irak, où des musulmans tuent d’autres musulmans (entre 50 et 100 par jours (pour diverses raisons toutes plus débiles les unes que les autres) ... Ni des crimes d’« honneurs », des femmes brulées, massacrées, violées et toutes les horreurs que trimable cette religion !

      Des milliers d’innocents massacrés par des barbus incultes, la voila la piètre contribution à l’humanité que nous proposent cette pauvre « communauté agressée par le reste du monde » ...

      Tu nous auras bien fait rire sur ce coup là ... bienvenue au royaume des gentils bizounours jako !


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 27 juin 2007 22:21

      @ iip 115 : J’ai voyagé en pays musulman... avant. Avant quoi ? Avant la guerre de 6 jours, avant le premier choc pétrolier, quand ce n’était pas eux qui mettaient des bombes à Jérusalem. Je dis pas que les musulmans ne soient pas fanatiques ; toutes le religions monothéistes le sont : quand papa est à la fenêtre à vous encourager, on prend goût à taper sur les voisins.

      Je dis que la violence n’était pas omniprésente en pays musulmans et que la violence n’était pas essentiellement islamiste. On ne se battait pas à Alger en 1956 au nom d’Allah. On n’a pas pris le Canal de Suez pour l’islamiser, ce n’est pas vrai. Les pays musulmans étaient des pays pauvres en crise identitaire. Les Frères musulmans jouaient un rôle secondaire et Marx était au moins aussi populaire que Mahomet dans les classes musulmanes éduquées.

      Quand le capitalisme s’est cherché un alibi après la splendide arnaque de 1973 sur le pétrole, on a pris les cheiks et les émirs qui n’ont pas gardé 5% de la cagnotte, le reste retournant vite en Suisse et aux USA. Quand le Mur de Berlin est tombé, les USA, qui ne peuvent vivre qu’en économie de conflit ont démonisé le monde arabe pour se créer un ennemi à haïr.

      On a brimé, insulté. humilié le monde arabe. Le communisme s’étant cassé la gueule, l’Islam bien implanté et structuré est devenu un signe de ralliement pour le monde arabe, bien plus qu’il ne l’avait été auparavant. Et les voiles sont sortis des campagnes illetrées pour apparaître à Tehran, à Beirut....

      Ce n’est pas l’islamisme militant qui a amené la violence ; c’est la violence qui s’est voilée sous l’islamisme. Depuis, on « pétrole » dans tous les sens du terme et l’on n’a pas manqué une occasion de rendre le monde arabe haïssable... en précisant bien que tout prenait sa source dans l’Islam.

      Rien de plus facile à promouvoir qu’une guerre de religion, puisqu’elle vise ceux qui y croient le plus et donc les plus bêtes... qui sont aussi ceux qui rêvent le plus d’une bonne bagarre. Puis est venu 911... et est né Al-Quaeda, avec un chef grand, fort, mythique... Insaisissable, surtout : en créer un autre demanderait trop de travail.

      Et maintenant on se déteste un peu plus tous les jours. Tout ce qui ne va pas est la faute d’Al-Quaeda. On tue en Afghanistan, en Irak, en Somalie.. On fait un fric fou. Je ne crois pas en une Providence... car elle ne laisserait pas vivre les salopards de Washington qui nous ont ramenés tout à fait sciemment au Moyen-âge. Amen

      http://www.nouvellesociete.org...

      Pierre JC Allard


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 27 juin 2007 22:43

      correction au lien précédent http://www.nouvellesociete.org/5149.html


    • sed10 28 juin 2007 08:57

      Il est fort interressant de constater que quasi systématiquement les posts ayant un regard un peu plus critique sur tel ou tel autre débat (et a forciori sur l’Islam), se retrouvent avec des votes négatifs... ... Alors que snoppy, romain et autre dancer s’auto-congratulent sur la qualité de leur posts...

      Alors débat d’idée ou lynchage ???

      De toute évidence, les haineux ne valent pas mieux que les lanceurs de fatwas...


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 28 juin 2007 09:27

      @ Léon

      Hassan al-Banna, créateur des Frères musulmans : Egypte, 1928.


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 28 juin 2007 09:38

      Wahhabisme : création par Mohamed Ibn Abdelawahab, Arabie, 1744.


    • IP115 28 juin 2007 09:41

      « présenter, par exemple les gentils hindous contre le méchants musulmans est assez osé :  »

      d’abord je n’ai pas écrit « les gentils hindous contre le méchants musulmans », je faisait juste remarqué (c’est repris d’un article de Libé) que toutes les dernières guerres de religions impliquaient des musulmans !

      « l’OLP n’était pas un mouvement religieux, ce n’est que récemment avec le Hamas que l’Islam radical a fait son apparition. »

      1) l’OLP n’est que la façade politique et traine dans son sillage une multitude de factions et de milices religieuses ...

      2) La palestine ne se limite pas à l’OLP, il y a une multitude de factions et milices armées religieuses plus ou moins extrémistes (et il s’en créé chaque jour, voir la nouvelle qui menace de décapiter le journaliste anglais ...

      3) Le hamas qui n’est qu’une émanation des « Frères Musulmans » existe en palestine depuis au moins 40 ans ...


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 28 juin 2007 09:46

      @ 115

      Tu es vraiment ignoble, de citer ainsi un article de Libé, et d’aller dans mon sens en rappelant quelques dates ! Tu mérites, en informant, qu’on te replie !


    • IP115 28 juin 2007 10:06

      @Cosmic Dancer

      Et oui, que veux tu, ça ne fait pas de mal de rappeler de temps en temps la triste réalité que cherchent à nous cacher (pour ne pas dire justifier) les cautionneurs d’islamistes sous des : « mais vous ne comprenez pas, tout cela est très complexe, vous ne voyez qu’une décapitation alors que ce n’est que la fin d’un long processus ... bla bla bla ... » et ça finit toujours par être de la faute des Etats-Unis parfois associés aux européens (mais jamais ni la Chine, ni la Russie bien sûr) qui feraient mieux de s’en tenir à fournir des aides financières (pour que les milices palestiniennes puissent s’acheter des 4x4 et des armes par exemple) ...

      PS : fait gaffe Cosmic, tu as un roquet accorché à tes jeans plus bas (je savais pas que tu habitais le 16me) ... smiley


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 28 juin 2007 10:09

      @ 115

      Moi non plus, je ne savais pas que j’habitais le XVIe smiley

      On en apprend tous les jours... Même quand on préférerait ne pas smiley


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 28 juin 2007 10:19

      @ Léon

      Je vous répondais sur le fait que, selon vous, l’islam radical aurait fait son apparition récemment. En vous prouvant le contraire par les faits... C’est-à-dire les dates de son apparition...


    • mcm 29 juin 2007 12:51

      @Léon,

      le mouvement palestinien n’a jamais rien été d’autre que religieux !

      Le grand mufti Haddj Amin Al Husseini, aliié des nazis et criminel de guerre en est un des fondateurs, Yasser Arafat était le petit neveu du nazi, et Leïla Shahid actuel délégué de l’olp en europe, est sa petite nièce.


    • Gazi BORAT 29 juin 2007 16:21

      @ IP 115

      Mais que viennent donc faire les Tigres Tamouls au sein du terrorisme islamiste.. ?

      @ mcm

      L’éternel retour d’Hadj Amin El Husseini.. dont le lien de parenté avec Arafat n’a jamais été prouvé, tant le clan des Al Husseini est grand et présent tant en Palestine, en Jordanie qu’au Liban.

      Puisque l’on parle des liaisons dangereuses générées par la lutte anticoloniale, je vous rappellerais que Menahem Begin s’adressa à Hitler et à Mussolini (sans réponse, toutefois) afin de demander une aide financière pour son mouvement nationaliste et admirateur du fascisme.

      On peut aussi rappeler que le groupe Stern qu’il dirigea fut un mouvement que l’on peut raisonnablement qualifier de terrorisme et qui s’illustra de façon peu glorieuse lors du massacre de Deir Yasîn..

      Moralité : que chacun balaye donc devant sa porte..

      gAZi bORAt


    • mcm 30 juin 2007 13:42

      @Gazi borat,

      extrait de http://fr.wikipedia.org/wiki/Yasser_Arafat

      « Arafat se revendiquait d’ailleurs comme le neveu du célèbre grand mufti de Jérusalem Hadj Amin al-Husseini[2]. »

      Quand cesserez vous de mentir en faveur de vos assassins nazi préférés, et de vous rendre ainsi leur complice ?


    • Paradisial Paradisial 30 juin 2007 15:09

      mcm, animal anthropomorphiste,

      Pffff, veuillez harcelez d’autres avec l’histoire du Mufti de Jérusalem.

      Voilà une synthèse que j’avais écrite à travers un autre fil :

      Mohammed Amin al Husseini n’était pas un nazi. Mohammed Amin al Husseini s’était servi des nazis (en leur formulant des paroles qui étaient leurs) comme les nazis se sont servis de lui (pour faire enquéquiner les britaniques « installés » au Moyen-Orient). Pas la peine de nous renvoyer vers les sites exposant ses photos, on les connait, on les a déjà visités.

      Que de vérités trop tronquées au sujet du fameux Mohammed Amin al Husseini.

      Mon cher, quand on se réfère à des faits passés, faudrait pas être tenté de les exploiter en dehors de leur cadre historique.

      1- le terme mufti est dérivé de la racine trilitère le verbe « Afta » qui signifie : exprimer un avis (une fatwa) ou prodiguer un conseil (nasihah). Le mufti est celui qui donne un avis ou un conseil. Nous pourrons dire - à titre annecdotique et étymologique que : Bush est entouré de très malveillants moufti (conseillés). En matière de théologie : La fatwa (l’avis ou point de vue) ne fait pas office de loi, et le mufti (le consultant ou le jurisconsulte) ne fait pas office d’un prescripteur de lois. Face une problématique (ichkal) donnée, plusieurs mufti peuvent livrer différentes fatwa (avis), parfois opposées.

      Le mufti ce n’est qu’un jurisconsulte, le titre de mufti de telle ou telle « république » n’est qu’un titre honorifique donné à homme qui supervise une institution spécialisée dans l’ijtihad théologique.

      L’avis d’un mufti n’engage pas ceux à qui il s’adresse (il peut y avoir plusieurs avis alternatifs face à une question donnée), et le grand mufti d’une « république » (pi d’une ville) ne peut représenter les musulmans de l’Etat (ou la ville) dont il dépend, ni les musulmans du monde entier, ni l’Islam. Les musulmans n’ont pas de clergets, ni un vatican, et tant mieux : aucun fou ou illuminé ne saura parler au nom de tous les musulmans, ou au nom de l’Islam.

      Le titre de grand mufti n’existe pas dans tous les pays musulmans, et n’exista pas tout au long de l’histoire musulmane.

      2- l’attitude du grand mufti de Jérusalem il faudrait l’analyser sous la lueur des spécificités historiques de l’époque, trop marquée par le choc armé entre les deux axes Allemagne*Italie*Japon # Royaume-Uni*Etats-Unis*France, par la colonisation des pays arabo-musulmans principalement par les britaniques et les français, par l’occupation de la Palestine par la Grande Bretagne, et l’entrée du Sionisme dans sa phase active (notament à l’issue de la promesse de belford) ;

      3- à l’image de Charles de Gaulle qui chercha soutien auprès des britaniques et des américains contre l’occupant allemand, le grand mufti de jérusalem chercha soutien auprès des allemands contre l’occupant anglais et contre l’entreprise sioniste avérée. Je ne tiens pas à faire de comparaisons malvenues entre les deux hommes, mais que dire ?! Malgré la réputation très mauvaise des allemands (dont les aliés italiens sévissaient de la pire des manières contre des musulmans, non loin, en Lybie), Mohammed Amin al Husseini appliqua le fameux adage (c’était une période de guerres) : l’ennemi de mon ennemi est mon ami. L’ennemi désigné dans ladite époque était double : le colonialiste britanique, et celui sioniste s’y suppléant (please, ne faisons pas d’amalgammes entre sionisme, judaïsme et judaïté). Les allemands de leur côté appliquait la fameuse règle : la victime de mon ennemi je peux m’en servir pour la retourner contre celui-ci.

      4- Mohammed Amin al Husseini était très actif contre l’occupation britanique non seulement en Palestine, mais dans tout le Moyen-Orient : en Irak (il y instigua la révolte contre les anglais, celle de Aâli Rachid Al-Kilani), en Syrie, au Liban, en Egypte, au Soudan, à Oman, en Jordanie ..... Ses contacts allemands permirent d’armer plusieurs fronts des résistances locales en ces pays.

      5- Mohammed Amin al Husseini passa un temps en France avant la deuxième guerre mondiale (malgré son passé de militant soutenu par l’Allemagne), où il s’installa entre 1937-39, et où son activisme anti-britanique fut très toléré par les français jusqu’à ce que s’annoncent les prémices de la guerre, et que les autorités françaises décident enfin de mettre la main dessus : il s’échapa et alla se réfugier en Irak, où il participa dans la révolution de Aâli Rachid Al-Kilani en 1941 (contre les britaniques).

      Les médias français omettent de préciser cela. Pourquoi ?! Durant 1937-39 Vichy n’existait pas !

      6- durant la deuxième guerre il se déplaca clandestinement entre plusieurs pays européens : il tenait à profiter des clivages entre bélligérants pour tenter de débouter les britaniques du moyen-orient ;

      7- il quitta Berlin juste quelques temps avant la chutte, et fut arrêté en France. Mohammed Amin al Husseini ne passa que deux jours en prison. Il fut libéré et installé au sud de Paris. Quand sa présence dans la capitale française fut ébruitée, ils fut réclamé par les américains, les britaniques et les sionistes de Palestine, il fut placé en résidence surveillée (dans sa propre demeure). Les autorités françaises refusèrent durant un certain laps de temps leurs demandes d’extradition : Mohammed Amin al Husseini était rentré malgré lui dans les jeux de pression ayant opposé après la seconde guerre Paris-Londres-Washington.

      8- En 1947, Mohammed Amin al Husseini parvint « à s’échapper de la vigilence des autorités françaises » : il quitta la France vers le Caire, par avion, via ORLY, sous une fausse-identité, grâce au passeport de son ami le Docteur Ma’rouf Ad-Douwalibi, par interversion de leurs photos respectives (s’est-il vraiment échappé ?!!).

      Les médias français omettent de préciser cela. Pourquoi ?! En 1947 il n’y avait plus Vichy !

      9- En 1947, Mohammed Amin al Husseini s’installa au Caire non pas grâce aux frères-musulmans, mais fut hébergé par le Sultan en personne, ce qui lui permit de vivre en Egypte publiquement (et non clandestinement).

      10- ......

      11- Mohammed Amin al Husseini décède en 1974.

      Et ces deux autres recruteurs de la waffen SS mais fervents catholiques (que cita Gazi Borat ailleurs), qui irez vous harceler avec ?!!!

      • Monseigneur Mayol de Luppe, aumônier de la Légion des Volontaires Français contre le Bolchevisme, qui endossa l’uniforme SS et célébra de pittoresques messes en plein air sur le front russe.
      • Léon Degrelle. Militant belge de l’Action Catholique, fondateur du mouvement fasciste Christus Rex. Deviendra Obersturmbannführer et chef du régiment Waffen SS Wallonia.

      Allons, allons. Soyez, un minimum soit peu, sérieux et intégres, et peu si sélectifs.

      Quand wikipédia dit « Arafat se revendiquait d’ailleurs comme le neveu du célèbre grand mufti de Jérusalem Hadj Amin al-Husseini » elle source : Amnon Kapeliouk, Arafat l’irréductible, éd. Fayard, 2004.

      Une citation arabe dit : le loup prend pour témoin le renard. En d’autre termes : Amnon Kapeliouk n’est pas une source impartial ; de peu il aurait fait d’Arafat le frère siamois de hitler. Pfffff

      Comme le disait Gazi Borat : les husseïni sont trop répandus.

      Il y a même d’autres noms de familles qui s’étendent à travers tout l’Orient Arabe, voire au-delà.


    • armand armand 1er juillet 2007 10:30

      @Gazi

      Comparer un microphénomène - le lien que vous suggérez entre Begin et le fascisme, à l’alliance tout à fait avérée entre de nombreux nationalistes arabes et le pouvoir hitlérien, est abusif. Hitler comme Mussolini n’ont jamais caché, bien au contraire, leur admiration pour l’Islam, et beaucoup de nationalistes arabes le leur ont bien rendu, voyant en eux l’occasion de se débarrasser de la férule britannique. Comme Bose en Inde s’alliant avec les Japonais. Il y a eu des cas de chefs sionistes tentant, par une négociation désespérée, de sauver leurs coreligionnaires des griffes nazies. Cela n’a rien d’une alliance objective. Que le nationalisme genre Irgun présente des ressemblances avec le fascisme, rien de surprenant, car c’était le cas de tous les nationalismes nés au cours du premier tiers du XXe siècle. Mais je rappelle que les exactions de l’Irgun étaient infiniment moins nombreuses que les villages juifs dont les populations ont été massacrées, souvent de la façon la plus barbare, au cours des années 20-30. Je rappelle aussi que l’Irgoun fut désavoué par le Haganah, largement majoritaire, qui n’hésita pas à interrompre par la force une livraison d’armes destinée à cette orgaisation.

      Quant à Husseini, ce n’est pas parce qu’il serait apparenté à Arafat que celui-ci souffrirait d’une quelconque tare originelle, bien entendu.


    • IP115 1er juillet 2007 11:39

      @Gazi BORAT

      « Mais que viennent donc faire les Tigres Tamouls au sein du terrorisme islamiste.. ? »

      c’est l’exception qui confirme la règle ... smiley

      mais tu as raison, ils n’ont rien a y faire !


    • IP115 1er juillet 2007 12:51

      @Armand

      Concernant le groupe Stern, Gazi à raison c’était bien un mouvement d’extrème droite d’inspiration fasciste et il a bien essayé de s’allier d’abord à l’Italie fasciste de Mussoloni puis avec les allemand d’hitler (stationnés au Liban) heureusement sans réponse ... Je n’en connais pas les motivations profondes mais il semblerait quand même que cette alliance contre nature prévoyait de le rapatriement des juifs d’europe en palestine (les sauvant ainsi des progroms d’europe de l’est et des chambres à gaz) contre l’instauration d’un état juif aux structures fascisantes pro-allemande sur toute la palestine ...

      Concernant Begin, à ma connaissance il ne faisait pas partie du groupe Stern mais était plutôt proche de l’Irgoun dirigé par la droite nationaliste (un peu moins concilliante que la haganah avec les britaniques). Il ne s’est impliqué plus durement dans l’Irgoun qu’en réaction à l’obstination des britaniques de refuser l’entrée en palestine des juifs fuyant les camps d’extermination de la shoa en europe sachant pourtant qu’ils ne pouvaient aller ailleurs (tout le monde connait l’histoire de l’exodus) ...

      Dès la déclaration d’indépendance de l’état d’Israël, Begin appela ses hommes à déposer les armes et se rendre à la haganah ... il fonde ensuite le parti « Herout ». L’Irgoun et le groupe Stern sont dissous dès 1948 ...

      Enfin n’oublions pas l’apport de Begin aux accords de paix israélo-égyptienne (Camp David 1). C’est lui qui conduisit le retrait des troupes israëliennes du Sinai et la démolition de colonies israéliennes dans le Sinaï malgrés la forte impopularité de ces décisions ...


    • ZEN ZEN 1er juillet 2007 13:40

      IP115 (IP:xxx.x93.236.96) le 1er juillet 2007 à 12H51

      Est-ce bien le même IP115 ? J’en perds mon hébreu...J’en viens à mettre un point. Qui l’eut cru ?...


    • Paradisial Paradisial 1er juillet 2007 14:04

      Ce que certains reprochent à Mohammad Amin Al Husseïni pourrait s’appliquer à presque tous les peuples colonisés jadis de l’Empire britannique qui tentèrent de s’appuyer partiellement sur le Reich pour obtenir leur liberté. Ainsi, dans le cas des Indiens, le Mahatma Gandhi ne put se rendre en Allemagne, mais il écrivit à Adolf Hitler pour lui demander son aide, tandis que Chandra Bose constitua une division SS hindoue.

      Même certains leader du sionisme demandèrent des subventions au nazisme dans un ton léchouillard sans avoir quelconque réponse ; d’autres (plus serviles et moins intentionnés, mais sionistes élitistes) eurent des accointances encore plus fines.

      Lisez Yacov Rabkin : Au Nom de la Torah - Histoire de l’Opposition Juive au Sionisme.


    • armand armand 1er juillet 2007 14:20

      Encore une fois, tenter de sauver des milliers de vies en négociant avec le diable ce n’est pas passer en revue des SS bosniaques.

      Les insinuations à la fin de votre post, cher Paradisial, sont indignes de votre intelligence. Et quand bien même Husseini serait l’équivalent de Bose, dans les deux cas, de par leur alliance avec Hitler, ils méritaient d’être abattus sans hésiter.


    • Paradisial Paradisial 1er juillet 2007 14:41

      Armmand,

      Relisez mon texte in sus concernant le cursus de Mohammad Amine Al Husseïni.

      Je commençais par insinuer que tout n’étaient que des intrigues et jeux politiques.

      Quand à la fameuse division SS bosniaque elle eut le même rôle que celle hindou, ce n’était qu’une marionette créée par les allemands dont ils voulaient se servir pour dissuader les serbes fidellement alliés aux russes. Tout, vraiement tout, n’était que jeux et intrigues politiques. Vous comprendrez mieux cela en jettant un clin d’oeil sur les motivations profondent qui firent éclater la Première Guerre Mondiale ; peut-être vous comprendrez mieux ce que signifiait la création de tels groupes fantoches.

      Les Français et britaniques engagèrent eux aussi les musulmans de leurs propres colonies contre les allemands. Croyez vous que les enrolés y allaient de leur plein gré. Certes pourront répondre certains.

      Bon, je sors en forêt.

      Salut, bonne journée.


    • IP115 1er juillet 2007 14:44

      @ Armand

      Laisse donc cet islamo-guignol se ridiculiser un peu plus (enfin si c’est encore possible) ...

      Transformer la demande d’un groupuscule dissident d’extrème droite, condamné clairement par TOUTES les autorités légales de l’époque et par la population, déclarés hors la loi et combatus par la haganah (seule instance militaire légale à cette époque) en :

      « Même certains leader du sionisme demandèrent des subventions au nazisme dans un ton léchouillard sans avoir quelconque réponse ; d’autres (plus serviles et moins intentionnés, mais sionistes élitistes) eurent des accointances encore plus fines. »

      ne fait que montrer un peu plus le niveau de malhonnêteté intellectuelle du gugus ...

      Pour les autres et pour info, non seulement l’agence juive n’a pas collaboré avec les nazi (contrairement aux arabes) mais ont partcipé à l’effort de guerre contre les nazi en engageant des battaillons d’élite aux côté des britaniques ...

      « Parallèlement, l’Agence Juive et la Haganah coopèrent à l’effort de guerre britannique contre le Nazisme. Des dizaines de milliers de juifs s’engagent dans les forces britanniques. Ils seront organisés au sein d’une unité spécifique, la « brigade juive », en 1944. »

      continue comme ça paradisal, tu passes déjà pour le bouffon de service, pour un barbu prosélite de base et pour un propagandiste ... tu nous montres maintenant à quel point tu es infecte de malhonnêteté intellectuelle !


    • omar omar 1er juillet 2007 18:43

      Merci monsieur d’apporter vos lumières sur la bonne façon d’envisager la culture et la religion des autres. Cela faisait longtemps que je n’avais lu un commentaire non partisan et s’attachant au principe d’objectivité sans lequel chacun se contente de déposer son petit point de vue personnel sans jamais proposer de solution autre que l’éradication ou le rejet pur et simple.

      Ceci dit j’ai aimé lire les articles de votre site et le recommande fortement aux gorges chaudes et autres colporteurs de préjugés. J’ai particulièrement apprécié votre façon d’expliquer la difficulté du dialogue des civilisations.

      Bien à vous


    • Paradisial Paradisial 2 juillet 2007 01:01

      IP115,

      Vous me prêtez des mots et des intentions qui sont loins d’être miennes.

      Ne soyez pas littéraliste, ni de mauvaise foi.

      Merci


    • citadelle 27 juin 2007 18:44

      Les musulmans auront la paix chez eux jacob , ils sauront retrouvé la liberté !


    • jako jako 27 juin 2007 19:08

      Ben Laden est tout sauf un gogole vous appliquez là la méthode koué


    • Romain de Pescara 27 juin 2007 19:37

      @Jako

      Je crois qu’il sera bien difficile de faire passer Ben Laden pour un saint. Nul n’ignore que les USA commettent des actes plus que douteux au nom de l’axe du mal, mais si Les musulmans entre autres montraient l’exemple, de nos jours, avec les moyens de communication parrallèle, nul ne pourrait l’ignorer. Evidemment l’invasion de la Palestine par les Israéliens est un vol manifeste de territoire avec la complicité de l’ONU par exemple, mais cela ne justifira jamais les violences auxquelles nous assistons quotidiennement. J’ajouterais que celui qui aujourd’hui veut vivre en paix peut parfaitement le faire en France, je ne comprends donc pas pourquoi des communautés qui malgrès tout ont la chance de vivre dans un pays libre se comportent de la sorte. Voyez-vous et je le dis sans aucun racisme car je ne mange pas de ce pain là, ma fille qui a 16 ans et qui défend naturellement selon l’éducation et l’exemple que je lui ai donné toutes les personnes quelque soit leur race ou leur ethnie me disait il y a peu que dans de très nombreux cas, les jeunes Arabes ont des comportements agressifs qu’elle ne comprend pas. Je passerais sur ce qui lui ai arrivé que l’on nomme tournante lorsqu’elle avait 13 ans. Il serait donc temps que l’on parle des vrais problèmes et qu’on les aborde en toute honnêteté, même si la vérité n’est pas toujours facile à accepter. Je dis cela sans trace de religion mais qui l’entendra.

      Romain


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 27 juin 2007 19:42

      @ Jako

      Admirer Ben Laden, faut le faire.

      Missa est.


    • Romain de Pescara 27 juin 2007 19:44

      @Cosmic Dancer

      En effet on en peut être que plein d’admiration devant un meurtrier, c’est tellement un signe d’humanité.....

      On dit qu’il vaut mieux être sourd que d’entendre certaine chose, je vais surement enfiler mes lunettes noires pour ne pas en lire certaine.

      Bien à vous

      Romain


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 27 juin 2007 19:46

      @ Romain

      La démocratie a notamment pour défaut de nourrir en son sein ses propres détracteurs. Nous nous trouvons face à de dangereux personnages capables de justifier le pire, et malheureusement toute une partie de nos concitoyens, aveuglés par un esprit de tolérance ne souffrant aucune exception, et pour certains d’entre eux désireux de sauver des âmes perdues, prétendent-ils, par la faute des Etats-Unis et de l’Europe impérialistes selon leurs termes, vont jusqu’à défendre tous ceux qui, au nom de la différence, accusent, ou simplement font silence sur les crimes commis au nom de l’islam. Une politique de l’autruche qui va nous coûter cher.


    • jako jako 27 juin 2007 19:53

      Bonsoir Romain je ne dis pas que Ben Laden soit un saint ou pas mais je dis qu’il n’est pas un imbécile , formé à harvard et élu d’une grande famille c’est un gros personnage voilà


    • Romain de Pescara 27 juin 2007 20:00

      @Jako

      Quelque soit sa formation, son origine, c’est un meurtrier et c’est la seule chose que je vois.

      Mais peut-être cela vous satisfera d’avoir le « pédigré » de celui qui se fera sauter à côté de vos proches... Pas moi

      Franchement cette intervention pour me répondre est ras les paquerettes.....


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 27 juin 2007 20:01

      « Ben Laden est un gros personnage »... Hitler, Staline, Mao, Pol Pot étaient donc de « gros personnages ». Décidément, Jako, vous êtes on ne peut plus inquiétant. Mais ce n’est guère surprenant quand on fréquente Paradisial avec autant d’onctuosité.


    • jako jako 27 juin 2007 20:05

      @comic et romain vous parlez avec la meute qui est Ben Laden ? existe t’il ? c’est dommage de lire des gens de votre niveau sur de si petits sujets , je ne suis pas votre ennemis juste je m’interroge


    • jako jako 27 juin 2007 20:07

      pourquoi assurez vous qu’il a tué ? c’est la télé qui la dit ?


    • jako jako 27 juin 2007 20:11

      vous vous trompé madame et monsieur il faut dialoguer entre humains sans nos costumes


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 27 juin 2007 20:16

      @ Jako

      Allez, stop la télé ! Allez plutôt lire la Charte du Hamas, par exemple, ou encore visionner ces charmantes vidéos armant les gosses, ou ces délicieux feuilletons d’Al-Manar, la chaîne du Hezbollah, voire les séquences d’exécutions publiques chez les Talibans ou celles des pendaisons en Iran.

      Vous avez le choix entre plusieurs chaînes, vous savez.


    • jako jako 27 juin 2007 20:19

      Bin notre ami Ben Laden est evidement un gros personnage vu les recherches infructueusesssssssssssssssssssssss etc


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 27 juin 2007 20:23

      Rhaaaa, mais bien sûr, comment n’y ai-je pas pensé plus tôt ? Bin Laden n’existe pas. C’est un agent du Mossad. Comme tous les islamistes, d’ailleurs smiley smiley smiley

      Pauvre monde...


    • Paradisial Paradisial 27 juin 2007 20:28

      Virago Féministe Es-Sciences Sexistes,

      Alors là, je ne te le permets pas.

      Personne n’a dit soutenir personne. Et personne ne fréquente personne.

      Rangée du ciboulet, pleine de porosités, vas soigner tes traumas : apparament t’as été très fréquentée par ton oppresseur, et tu voudrais voir tes anciennes mauvaises fréquentations chez les autres.

      Vas fréquenter un psyyyyy. Homme de préférence, car tu risquerais d’exaspérer une femme médecin et la complexer par tes propres frustrations.

      J’espère que l’inanité et la cécité cérébrales ne soient pas contagieuses chez toi.

      Cherche l’estampille de ton bourreau ailleurs.


    • Stephanesh 27 juin 2007 20:35

      Bin Laden c’est peut être pas un agent du mossad, mais en tous cas c’est un agent de la connerie et de la brutalité humaine, au même titre que Dick Cheney. (hitler, Staline, etc.)


Réagir