L’autodestruction de l’Occident commence en Mars 2009
Aucun analyste n’a encore tenté l’exercice d’imaginer dans quel état de délabrement finira la fuite en avant dans laquelle les Etats-Unis entraînent le reste de l’occident, et l’occident avec lui le reste de la planète. L’exercice semble en effet infaisable sur le plan économique. La crise, soupçonnée d’être selon Naomi Klein un montage de la Fed, ressemble au petit glouton jaune de Pac-Man, dont aucune mesure ne semble pouvoir assouvir l’abyssale voracité, et dont le spectre semble vouloir se poser sur le fondement même de l’économie, un fondement dans lequel aucun débat ni projet ne semble vouloir descendre.
Aucune sanction économique n’étant envisageable, ni aucune attaque sans démarrer l’effet domino, une pièce essentielle manque encore au tableau : un prétexte digne de ce nom, qui ferait passer aux yeux de la communauté internationale, la très diabolisée Téhéran au rang de gangrène planétaire. Même si cette pirouette ne bernera pas la Russie – consciente de la fourberie américaine -, Russie qui a déjà remis en cause le 11 septembre, et laissera de marbre la Chine, qui protègera ses intérêts énergétiques, elle aura probablement le mérite de rallier à elle la très crédule population occidentale, et d’autant plus avec la propagande médiatique que l’on connaît.
- Un attentat false-flag, qui impliquerait, après une enquête propriétaire et bâclée, le VEVAK. Certains analystes commencent à montrer du doigt ce service secret, infiltrant des milieux islamistes sympathisants, en créant des réseaux dormants : ”A Western intelligence report says there are 40,000 Wahhabis in Bosnia, many Al-Qaeda sympathizers and a significant number of Iranian agents that are part of Teheran’s intelligence service VEVAK … At this moment, EU and US are full with these ’sleepers’ who are awaiting a signal to sacrifice their lives for Jihad”. L’hypothèse d’un attentat de grande ampleur, de la taille du 911, nucléaire ou biologique, est annoncé par les milieux autorisés depuis quelques temps (Albright, Cheney, CIA, CIA à nouveau), ce qu’on comprend d’autant mieux quand on sait à quel point ils ont besoin d’un ennemi pour mener à bien leurs desseins.
- Un dérapage organisé au Moyen-Orient, qui, focalisé sur le Hamas ou le Hezbollah, ferait tache d’huile. Cette hypothèse, reprise sur une analyse de la Radio Jérusalem Plus, est très probable, comme l’a évoqué la journaliste australienne Sarah Cummings qui a publié un « off » de l’ambassadeur israélien Yuval Rotem, dans lequel il indiquait cette éventualité en 2009. Dans ce cadre, « l’ Opération menée récemment à Gaza était en lien direct avec une attaque possible contre l’Iran, une sorte de manière pour l’armée israélienne de "se mettre en condition" et surtout pour les dirigeants politiques israéliens de tester la réaction de la communauté internationale face à la brutalité des opérations militaires menées contre la population civile palestinienne, le nombre de civils tués et blessés, et l’ampleur des dégâts causés. La faiblesse de la réaction de la communauté internationale ne peut que conforter Israël dans son projet d’attaquer l’Iran »
Résumons-nous : une attaque israélienne contre l’Iran cette année, que les Etats-Unis devraient cautionner et suivre « malgré-eux », une aubaine qui effacerait le carnage financier pour ouvrir le carnage militaire, à la différence que ce dernier serait le prix pour « sauver la liberté du monde », ainsi que l’on peut imaginer par avance le discours américain, à l’instar de celui qu’avait fait Sarkozy en Afghanistan.
194 réactions
-
Zalka
13 février 2009 11:31
Tiens encore un pseudo article du type qui nous affirme que les comploteurs arméricain du 11 spetembre préparent un holocauste ne laissant que 500millions de survivants sur Terre...
Branlette intellectuelle.
A quand l’article sur la Tour Eiffel qui n’existe pas ?-
John Lloyds
13 février 2009 11:34
Zalka, la grenouille qui trouve que 70°C dans le bocal chauffé à feu doux, c’est une température normale.
-
John Lloyds
13 février 2009 12:56
"Je crois que ce scénario en est un parmis d’autres, qui compte tenu des événements actuels gagne en probabilité. Aprés on peut se battre sur le chiffre, moi je dirai 5%"
Et quand la loi martiale passera aux US, ce sera 6% ? -
snowballing
13 février 2009 13:02
En utilisant une méthode similaire à la votre (tri sélectif des infos et des analyses), il serait très facile d’aboutir un article tout aussi délirant, mais d’optimisme cette fois.
-
Zalka
13 février 2009 13:09
Sauf que les 70° ne sortent que de votre imagination à la con, de votre paranoïa délirante.
Au cas où vous n’auriez pas vu ma réponse d’hier, comptez sur moi pour vous ressortir vos affirmations de merde lorsque rien ne ce sera passé. Car rien de ce que vous affirmez ne va arriver.
Aurez vous le courage de reconnaitre vos erreurs ? J’en doute : comme tous les prophètes paranos de cinquième catégorie, vous hurlez à la fin des temps, et lorsque celle ci n’arrive pas, vous repoussez l’échéance.Un peu comme les débiles listés ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9dictions_de_fin_du_monde
Si la grenouille dit que la température va, c’est qu’il ne fait pas 70° dans le bocal. -
John Lloyds
13 février 2009 13:23
@Snowballing
"mais d’optimisme cette fois"
Mais je ne demande qu’à voir, montrez-moi donc une bonne petite euphorie par les temps qui courrent, Si vous trouvez l’article rose bonbon que votre théorie prédit, on fera ensuite un rapport avec le nombre d’articles antagonistes. Nier la propension accablante comme vous le faîtes, ça n’est rien d’autre que faire l’autruche, la tête dans le sable
@Zalka
Pour une fois que vous essayez de mettre de l’argumentation dans vos interventions, vous ne démontrez que votre incompétence dans les références que vous évoquez. "Apocalypse", théologique parlant, ne veut absolument pas dire "fin du monde", mais a une signification de "révélations". Dans votre commentaire, ça n’a aucun rapport avec le sujet. -
Zalka
13 février 2009 13:43
J’argumente lorsque la personne en face est prête au dialogue, c’est à dire à écouter, analyser, comprendre.
Hors vous, votre discours est emprunt de religiosité, de foi envers la conspiration globale. Et vous analysez tous les évènements, même les plus infimes et sans significations, au travers du prisme de cette foi que vous faites vos "déductions". Et au final, vous arrivez à une conclusion unique, celle qui était fixée à l’origine par votre foi.
C’est en cela que vous ressemblez à ces prophètes à la manque.
Argumenter, ce n’est pas piocher des éléments qui vont dans le sens de la conclusion que vous avez décidez dès le début. Bref, vous n’avez de leçons à donner à personne en matière d’argumentation. -
Zalka
13 février 2009 13:46
D’ailleurs une preuve de votre foi :
Lorsqu’une personne ne va pas dans votre sens, votre argumentation ce limite à des affirmations péremptoires du style "vous niez la réalité". Les gens n’ont même pas le droit d’être en désaccord avec vous. Il faut qu’ils suivent vos déductions comme des moutons. Bref, il ne faut pas qu’ils soient des moutons qui suivent la théorie "officielle", mais qui suivent VOTRE théorie.
Et après vous allez affirmer que vous êtes prêt à discuter ?! Mon cul... -
John Lloyds
13 février 2009 14:24
@Zalka
"Lorsqu’une personne ne va pas dans votre sens, votre argumentation ce limite à des affirmations péremptoires"
Mais c’est vous qui procédez ainsi. Mon article est parfaitement argumenté, vos commentaires ne le sont pas, vous n’avez même pas repris le moindre détail de l’article. La situation est similaire à Weimar, en pire, puisque le risque est un Weimar planétaire. On sait où la nomination d’un certain chancelier a mené à l’époque. Aujourd’hui l’équivalent est déjà en place, ils s’appellent Rahm Emanuel (dit Rahmbo), Robert Gates, Dennis Ross etc ... Par répétition de l’histoire (les conditions actuelles étant encore plus favorables), la possibilité d’une guerre est extrêmement sérieuse. Vous pouvez ne pas être d’accord, mais ne réagissez pas comme un enfant, comme si cette hypothèse était une abération. -
Zalka
13 février 2009 14:46
Comme le fait remarquer Actias, vous n’évoquez qu’une possibilité, un scénario. Seulement, vous en faites une certitude.
Quand à votre manière d’étayer, désolé, mais c’est de la merde en branche. Sur la crise vous prenez un morceau à l’extrème gauche pour le côté apocalyptique de la crise, et un morceau chez les libertariens pour dire que les plans de relance vont aggraver le problèmes (et pas juste être inefficace), et pour ! Vous en déduisez une conne conspiration.
Quand vous ne citez pas un obscur groupuscule altermachin à la crédibilité plus que douteuse (mais pour vous il suffit de ne pas dire la même chose pour être crédible), vous citez la presse officielle que vous conchiez tant. Mais ce n’est pas en multipliant les références sur les points de détails que vous obtenez gain de cause. Vous ne faites que vous donner une aura de sérieux auprès de ceux qui ne vérifieront rien : "Houla ! Tant de lien, ce type doit savoir ce qu’il dit !".
La vérité, c’est que ce qui merde, c’est la manière dont vous liez des éléments isolés pour en faire un raisonnement. Rien ne soutient ce raisonnement, puisqu’il n’est issu d’aucune référence, mais uniquement de votre foi intégriste de complotiste paranoïaque. -
Zalka
13 février 2009 14:48
Dalamix, mon avatar est un piège à con dans lequel tu viens de te jeter.
Pas étonnant de la part d’un type que j’ai flaggué pour incitation à la haine raciale.
Donc je te fais une petite révélation, je suis à moitié maghrébin. Pour t’exciter, tu auras autre chose que mon avatar. -
John Lloyds
13 février 2009 15:03
4 paragraphes vides ... Faites moi signe Zalka quand vous aurez un argument.
-
pm39
13 février 2009 15:25
"En utilisant une méthode similaire à la votre (tri sélectif des infos et des analyses), il serait très facile d’aboutir un article tout aussi délirant, mais d’optimisme cette fois".
Ouais, je me l’étais déjà dit pas mal de fois, mais n’y suis jamais parvenu ... A paresse, quand tu nous tiens !
Il faut dire que trouver une alternative positive nécessite de pouvoir s’extraire, au moins un court instant, de ses croyances et schémas de représentations habituelles, ce qui n’est pas forcement très facile, et, d’autres part, de vouloir prouver l’inverse de ce qu’on ne veut pas entendre, ce qui reviens à donner du crédit à la thèse première !
-
COLRE
13 février 2009 15:42
Comme trop souvent, de l’idéologie, déguisée en analyse, déguisée en théorie argumentée…
(Au fait, j’ai du mal à croire qu’un article à la momo de ce genre fasse 82% de favorable, et que l’auteur, comme par hasard, soit en tête de gondole, et que Zalka, dont les interventions me semblent assez intéressantes fassent –33 !!!
Vous avez rameuté vos copains de bureau (ou d’officine) ?
) -
JL
13 février 2009 15:53
@ John Loyd : d’une part, bravo pour cet article.
La question posée par l’intervention ordurière de Zalka me semble pertinente : en quoi votre analyse le gêne-t-elle à ce point ? En filigrane, qui est-il pour que cette hypothèse que vous évoquez suscite chez lui une réaction aussi haineuse ? -
Mouche-zélée
13 février 2009 16:16
COLRE
Pas besoin, on commence à tous se connaitre içi .
Vous publiez un article quand au juste, que nous puissions admirer vos talents d’objectivité .
L’auteur a bien parlé d’hypothèses, donné deux sénarios possibles, les éléments et les liens qui appuient ces hypothèses.
Il n’a jamais dit que c’était un scénario totalement figé, mais des possibilités .... -
COLRE
13 février 2009 16:25
Salut Coco,
Moi je publie des articles dans des domaines que je connais pour un public intéressé par la connaissance et le débat respectueux et argumenté…
Alors tu vois, c’est pas vraiment le lieu…
Salut la droso -
JL
13 février 2009 16:27
Allez, je mets les pieds dans le plat, cela fera peut-être avancer le schmilblick : curieusement, il me semble que les moinsseurs de cet article sont aussi ceux qui soutenaient l’intervention d’Israël sur gaza. Je me trompe ?
-
snowballing
13 février 2009 16:39
Le moinssage massif sur ce genre de discussion n’a rien de très surprenant. Le discours d’Alex Jones est à l’évidence extrèmement séduisant, et je comprends très bien qu’on puisse avoir envie d’y croire. Ce qui fait son attrait, c’est sans doute cette façon d’apporter une interprétation d’une très grande simplicité à une situation qui effraie par sa complexité. Il a de plus l’immense avantage d’exclure toute forme de responsabilité individuelle pour 99% de la population mondiale, ce qui est bien sûr très confortable sur un plan moral.
Mais je ne demande qu’à voir, montrez-moi donc une bonne petite euphorie par les temps qui courrent, Si vous trouvez l’article rose bonbon que votre théorie prédit, on fera ensuite un rapport avec le nombre d’articles antagonistes. Nier la propension accablante comme vous le faîtes, ça n’est rien d’autre que faire l’autruche, la tête dans le sable
Désolé de vous décevoir, John, mais je ne suis pas l’optimiste que vous croyez, loin de là. Et je ne compte certainement pas perdre du temps à chercher des arguments qui aillent dans une direction à laquelle je ne crois pas. S’il fallait le faire, il faudrait sans doute aller voir du côté des déclarations de certains de nos chers ministres qui voudraient nous faire croire à une possible croissance positive (sic) dès 2010 grace au formidable plan de relance... Ou peut-être de Daily Kos où certains ont l’air de penser qu’Obama est à même de changer la nature humaine, et qui voient dans l’annonce de la trêve de 18 mois entre Palestiniens et Israéliens et la reprise du dialogue avec l’Iran un signe d’appaisement à l’échelle de la planète... -
Zalka
13 février 2009 17:11
@JL : j’ai pour habitude de préférer un langage franc à un vide crétin et policé. Cela permet notamment de voir ceux qui se limite à la forme et pas au fond, comme vous JL.
Au cas où vous n’auriez pas remarqué, ce qui me dérange, ce n’est absolument pas le fait d’échaffauder une théorie, mais c’est le fait de la présenter comme une certitude à venir.
Voyez comment Johnny répond à Actias : 5% de probabilité, ce n’est pas assez. Il veut que l’on croit son scénario 100% probable.
L’autre point qui me dérange, c’est l’analyse qui se fait purement à posteriori. Johnny s’est fait son opinion depuis bien longtemps, il s’y tient et analyse tout les éléments de manière à abonder dans son sens. Aucune remise en question ! N’est ce pas là le propre des moutons de la version officielle qu’il prétend dénoncer ? Par exemple, comment se fait ce que personne ne se soit interressé à ces premiers liens ?
Il commence par donner un lien d’altergaucho, qui gonfle les chiffres des sommes perdues, puis dit envoie un lien de libertairebidule qui nous dit que l’intervention de l’état aggrave le problème. C’est contradictoire ! Pour gauchomachin, l’intervention des états, bien qu’insuffisante est une bonne chose. Pour libertairebidule, l’intervention aggrave le problème, mais la crise n’est que le toussottement d’un système qu’on ne peut améliorer qu’en poussant puis loin la logique ultralibérale. On occulte l’origine des données, on mélange deux analyses faites par des groupements idéologique que tout oppose et on recrache sa propre théorie, forcément conspirationniste !
Au final, ce qui me fait rire, c’est l’accusation d’être un mouton aveugle, une grenouille attardée ! Qui sont les moutons ? Moi, qui ne goute guère à vos théories ? Où mes moinsseurs, visiblement écoeuré qu’on puisse aller contre une théorie du complot !
Comme je le disais plus haut, dans un an, lorsqu’il n’y aura pas eu la loi martiale aux USA, je mettrais le nez de johnny dans son caca (vous savez comme lorsque l’on éduque un chiot). Aura-t-il le courage de dire "je me suis trompé, Zalka avait raison" ? Et dans ce cas, sera-t-il moinssé comme je le suis ? (-37, c’est un record !)
Moinssez ! Bêêêêê ! -
Zalka
13 février 2009 17:19
"Allez, je mets les pieds dans le plat, cela fera peut-être avancer le schmilblick : curieusement, il me semble que les moinsseurs de cet article sont aussi ceux qui soutenaient l’intervention d’Israël sur gaza. Je me trompe ? "
Et bien, non JL. C’est une connerie. Une très grosse. Et franchement, par souci de ne point vous choquer, je ne vais pas ressortir levocable ordurier que mérite votre commentaire. Je suis contre l’intervention d’Israël. Je considère que c’est une erreur stratégique de plus de la part du Tsahal, accompagné d’un cynisme inadmissible.
Par contre, vous, JL, êtes bien plus proche de Bush que moi. D’un côté, les gentils, de l’autre les méchants. Les gentils plusseurs condamnaient le méchant israël. Et les méchants moinsseurs applaudissaient.
Il est possible toutefois que vous me confondiez avec les pro israël, puisque je me refusais à applaudir le hamas et à accepter les dérives antisémites. Que voulez vous ! En bon mouton, j’ai tendance à considérer que hamas et israël beitennou, c’est le même genre d’enculé. -
Mouche-zélée
13 février 2009 17:55
Zalka
Vous crier dessus quand vous y allez fort c’est automatique, mais quand vous dites des choses aussi censées il est nécessaire de vous dire BRAVO .
Il ne suffit pas de faire des clans (droite=sionistes / gauche=djihadistes) .
Si tout était si simple ce serai déjà terminé depuis longtemps ....
En revanche, au sujet de l’auteur je ne partage pas votre avis à 100%, il nous fais une projection de 2 scénarios "possibles" et nous documente de façon très précise .
Que vous n’aimiez pas Naomy, d’accord, mais tout le reste de l’article s’appuie sur des éléments réels, des faits, des discours connus et un poli d’anticipation dont il prévient "ce ne sont que des scénarios possibles" .
Au moins, reconnaissez lui un très beau travail de documentation ... -
Allain Jules
13 février 2009 18:02
@John Lloyds,
Bonjour.
Quelle plongée dans l’iréel ? le réel ? Bref, je suis sur le cul, épaté, estomaqué.
Bien à vous !
-
John Lloyds
13 février 2009 18:17
@Roncho & Zalka
Vos méthodes consistant déformer des propos en les étirant à des proportions grotesques - l’un qui a dû lire dans les volutes de son join que l’occident allait chuter dans un mois, l’autre qui voit dans des hypothèses disjointes et exclusives, clairement explicitées, un processus figé et immuable - montrent une malhonnêteté pathologique, ou une incapacité à lire un texte.
Mais je me trompe peut-être sur votre compte. Peut-être n’avez-vous pas simplement la capacité de prendre des points précis et de les developper, ce qui est la base de tout débat, que vous fuyez en rasant les murs comme des voleurs, vous contentant de vociférer. -
Zalka
13 février 2009 18:32
T’en fais pas pour mes capacités, mon canard. Quand je vois tes délires conspirationnistes, je me demande effectivement ce que tu prend.
D’ici un an, je te mettrais le nez dans ta merde.
Je me fais plus d’inquiétude pour tes capacités, étant donné le fait que j’ai donné des exemples précis d’erreur de raisonnement.
Dis moi, comment fais tu pour concilier un point de vue trotsko et un point de vue libertarien ?
quand au sérieux de tes références, la personne que tu cites comme ayant prévu le 11/09 est un illuminé religieux qui voit la main de satan dans les évènements, et pire qui voit l’Europe comme son ennemi ! Quel sérieux !
-
Zalka
13 février 2009 18:40
@Mouche zélée : merci de faire la part des choses !
Le fait qu’un contradicteur ne se contente pas de tout jeter en bloc, me permet de reconnaître la chose suivante : mon premier commentaire n’est qu’une provoc. Il est juste amusant de voir que je tous mes propos, même construit sont globalement traité de la même manière !
Il prétend faire un projection, mais regardez sa réponse à Actias. Il est quasiment dans la certitude !
De plus, si les faits sont réels, les connections et les interprétations sont de lui et pour beaucoup, fantasmées !
Quand à sa documentation, elle a beau être abondante, son origine est parfois douteuse ! Peut on vraiment croire "Liberté Chérie", lorsque l’on parle du plan de relance ? Peut-on croire le NPA qui donne ses propres chiffres ? Et quand l’info est douteuse, les projections le sont encore plus. -
Philou017
13 février 2009 19:22
Si je suis globalement d’accord avec la partie économique, la partie guerre à l’Iran me parait relever du fantasme.
Ca fait 4 ans que des catastrophistes nous rebattent les oreilles avec cette guerre. Elle n’a pas eu lieu.Combien de fausses alertes sur des regroupements de troupes à la frontiere, des manoeuvres navales, des déclarations menacantes d’un dirigeant Israélien ?
Aucun indice sérieux, sinon ceux qu’on veut bien interpréter dans ce sens ne montre de tendance de ce genre. S’il était évident que les néo-cons voulaient la déclencher en 2004-2007, ils n’ont pas été en mesure de le faire.
Aujourd’hui, il n’y a aucune raison de se focaliser là-dessus.
Ce catastrophisme est pénible et dangereux. On dirait qu’elle manque à certains, dont John lloyd, cette guerre. Des puissances dans le monde peuvent être tentées de jouer sur les peurs des populations. Ne leur donnons pas ce genre de prise.
Ce qui n’empêche nullement la lucidité. -
ALTER NAIF
13 février 2009 20:37
Cela s’appelle veille, principe de précaution, il y a 30 ans les écolos qui dénoncaient les problèmes d’environnement étaient traités de doux dingue, après il y a eu Kyoto, les poles fondent, l’australie brule etc... Quand à moi je préfère éteindre le barbeuk quand il y a du vent , plutot que d’appeler le 18 quand la maison à bruler, d’autant qu’on a pas trouvé la sortie de planète
comme dit Gandalf en voyant le Balrog : fuyez pauvres fous....Mais où. On n’a pas inventé de pompiers pour éteindre la terre que je sache. Et le trou d’ozone c’est un complot pour vous ? -
ALTER NAIF
13 février 2009 20:44
@pm39
Cela s’appelle veille, principe de précaution, il y a 30 ans les écolos qui dénoncaient les problèmes d’environnement étaient traités de doux dingue, après il y a eu Kyoto, les poles fondent, l’australie brule etc... Quand à moi je préfère éteindre le barbeuk quand il y a du vent , plutot que d’appeler le 18 quand la maison à bruler, d’autant qu’on a pas trouvé la sortie de planète
comme dit Gandalf en voyant le Balrog : fuyez pauvres fous....Mais où. On n’a pas inventé de pompiers pour éteindre la terre que je sache. Et le trou d’ozone c’est un complot pour vous ?
Tous les scientifiques disent la même chose
avez vous étudié les effets du relachement du methane par le pergelisol
vous connaissez comment a disparu la population de l’ile de Paques
Alors non a l’obscurantisme aveugle
moi je je pourrai dire que ce sont des fables pour me donner bonne conscience
vu que je je n’en ai pas pour aussi longtemps
mais je me sens responsable et solidaire -
JL
14 février 2009 08:31
@ ALTER NAIF, puisque vous évoquez le principe de précaution : saviez-vous que les assurances avaient cessé d’assurer contre les risques liés à l’amiante dès 1904 ? info entendue ce matin dans l’émission "Terre à terre" diffusée comme tous les samedis, de 7 à 8 H.
Il faut nous exiger, au nom du pricipe de précaution, que soient interdits la mise en oeuvre ou l’usage de pratiques ou produits non assurés.
-
-
Alpo47
13 février 2009 11:36
Le pire n’est jamais certain et il n’y a pas vraiment besoin de guerre pour faire tourner à fond les usines d’armement US. Il suffit d’en brandir la menace...
De toutes façons, et si j’en crois l’économiste "visionnaire" N. Roubini, dans quelques mois, l’économie US se sera effondrée, le chaos sera partout aux USA, ce qui devrait faire que aventures militaires deviendront hors de prix pour "l’empire américain".
Il est cependant vrai que la tentation peut être grande de déclencher une aventure militaire, afin de booster l’activité économique et réunir le pays derrière un "ennemi commun". Vieille recette.
Alors ???
-
Marsupilami
13 février 2009 11:38
@ John Lloyds
Excellent scénario de film d’épouvante, complotiste à souhait. Est-ce qu’à la fin mars l’humanité sera réduite à 500 millions de personnes, où est-ce que ce sera un peu plus tard ? Merci de m’en informer rapidement ! -
LE CHAT
13 février 2009 11:43
heureusement que j’ai 9 vies , ton article est pas rassurant pour l’avenir !
tu fais un concours avec momo pour le nombre de liens ? sinon , belle mise en garde , WW3 arrive innexorablement ! -
TSS
13 février 2009 11:49
absolument rien d’etonnant ! les politiques reagissent aux mêmes causes de la même façon.
recession,chomage,manifs,revoltes !la seule solution qu’ils envisagent,comme à chaque fois,c’est un conflit
generalisé qui :
1)elimenera le trop plein d’humains sur terre(avec le nucléaire ça va durer un bout de temps)
2)relancera l’industrie pendant et apres le conflit
cette eventualité est en route depuis une vingtaine d’années ,les petits conflits regionalisés ne sont ,en fait,
que des tests en vue d’un conflit mondial programmé par les grandes nations... !! -
LE CHAT
13 février 2009 11:51
à propos , que ceux qui ont en stocks des anciennes monnaies de 5 , 10 et 50f en argent les gardent précieusement , les cours vont aussi s’envoler ! les mines seront épuisées d’ici 17 ans et le cours de l’argent est passé de 10 à 13,5 $ l’once depuis deux mois !
-
-
John Lloyds
13 février 2009 13:02
J’ai pas vu le chiffre, mais 89%, ça ne m’étonne pas, même ceux qui ont voté Sarko savent ce que ça veut dire, et doivent maintenant se les bouffer.
-
-
dapeacemaker911
13 février 2009 12:54
"connaitre le passé pour deviner l avenir"
evidement qu une guerre arrive. c est juste logique.
Crise financiero sociale -> guerre.
a grosse crise grosse guerre.
en 29 y a eu une crise en 33 y a eu hitler.
Pas besoin de parler de complot pour comprendre que les marchés les plus juteux se nourissent de nos souffrances.
Marché des armes, se nourrit des morts
marché des soins se nourrit des malades
marché du BTP se nourrit de la destruction
marché de la procreation medicalement assistée se nourrit de notre infertilité
marché de l humanitaire se nourrit ... des famines des guerres de maladies et de tout ce qui precede.
et pour chapoter cela, la politique se nourrit de nos peurs.
On a transformer les solutions en createurs de nos problemes, ca n ira pas loin.
Dam
-
vincent p
13 février 2009 12:55
Tous les éléments se mettent peu à peu en place,
relisons les écritures même un vendredi 13 ?
Saint Marc : Chapitre 13 - verset 07 - 08-
lisca
15 février 2009 16:57
Voici le lien :http://www.aelf.org/bible-liturgie/Mc/Evangile-de-Jeesus-Christ-selon-saint-Marc/chapitre/13
verstes 7 et 8 : " 	Quand vous entendrez parler de guerres et de rumeurs de guerre, ne vous laissez pas effrayer ; il faut que cela arrive, mais ce ne sera pas encore la fin.	08 	Car on se dressera nation contre nation, royaume contre royaume, il y aura des tremblements de terre çà et là, il y aura des famines ; c’est le début des douleurs de l’enfantement."
Pas difficile à prédire !
La suite est plus actuelle :
"Soyez sur vos gardes ; on vous livrera aux tribunaux et aux synagogues ; on vous frappera, on vous traduira devant des gouverneurs et des rois à cause de moi ; il y aura là un témoignage pour eux.	10 	Mais il faut d’abord que la Vérité soit proclamée à toutes les nations.	11 	Et lorsqu’on vous emmènera pour vous livrer, ne vous tourmentez pas d’avance pour savoir ce que vous direz, mais ce qui vous sera donné à cette heure-là, dites-le. Car ce n’est pas vous qui parlerez, c’est le Saint-Esprit.	12 	Le frère livrera son frère à la mort, et le père, son enfant ; les enfants se dresseront contre leurs parents et les feront mettre à mort.	13 	Vous serez détestés de tous à cause de mon nom. Mais celui qui aura persévéré jusqu’au bout, celui-là sera sauvé."
"30 	Amen, je vous le dis : cette génération ne passera pas avant que tout cela n’arrive.	"31 	Le ciel et la terre passeront, mes paroles ne passeront pas.	32 	Quant au jour et à l’heure, nul ne les connaît, pas même les anges dans le ciel, pas même le Fils, mais seulement le Père.	33 	Prenez garde, veillez : car vous ne savez pas quand viendra le moment."
Courage tous les truthseekers !
-
-
-
John Lloyds
13 février 2009 14:38
J’ai lu l’article de Forest, il est excellent. Mais ça ne contredit en rien mon affirmation que vous avez cité, puisque son article ne s’engage pas sur une prévision, même hypothétique, à long ou moyen terme. Comment, en effet, pourrait-il le faire ? C’est ce que j’ai dit dans mon introduction, seule une analyse militaire peut poser des hypothèses recevables.
-
-
Zanini
13 février 2009 13:49
Haha Alex Jone, le pro de la conspiration qui n’a commencé a dénoncé les sionistes que tres récement lorsque ca devenait trop évident aux yeux de tous mais pas un mot sur leur influence pendant des années..(Il avoue dans cette audio qu’il a fait jusqu’ici que de la propagande mais bien sur maintenant il dit la vérité)
Certains sont pret a croire aux attentats sous fausse banniéres mais pas au conspirations sous fausse banniére pour détourner l’attention.
C’est fini les neocons, obama c’est la trilatérale avec Brzezinski, l’ennemi n’est plus l’iran (pour les US,il l’est toujours pour Israel) mais bien la Chine et la Russie (Seul pays qui peuvent rivaliser avec les USA) et donc par proxy la prochaine attaque sera contre le Pakistan (les echanges de politessses ont d’ailleurs commencé)et obama ayant annoncé a plusieurs reprises qu’il était pour des frappes contre ce pays, le but étant de faire entrer l’Inde dans le groupe occidentale pour contrer la Chine.
Obama I’ve learned an immense amount from Brzezinski
Brzezinski 10 oct 08 Speech
Obama can create NWO
Les hommes derrieres Obama
-
John Lloyds
13 février 2009 14:55
Le Pakistan est effectivement une cible, puisque le prétexte existe déjà (Mumbaï), et qu’ils ne se gênent pas depuis des mois pour balancer leurs drones derrière les frontières. Mais la pondération géo-stratégique est incomparable avec l’Iran, qui est un véritable paradis énergétique, raison pour laquelle ce pays est très protégé.
Par ailleurs, l’Afghanistan étant déjà mal barré, on les voit mal se mettre sur les épaules un pays contigeant en ce moment. Je dirais donc le Pakistan oui, mais plus tard. La puppet Ben Laden reste pour l’instant au placard. L’objectif ultime est l’énergie, ne l’oublions pas, donc le premier de la liste reste le gros morceau.
-
-
edouard
13 février 2009 14:15
Zanini a tout à fait raison
Vu l’état de décomposition avancée des States, une guerre mondiale serait ingagnable...
C’est la stratégie minimaliste qui est choisie : isoler Russie et Chine et
les harceler par .... l’Iran ( devenue une alliée)
Affaiblir les alliés traditionnels aux Chinois (Pakistan, Soudan...)
et raviver les tracasseries caucasiennes contre la Russie...
Ce qui est un comble, au moment ou le régime iranien est au plus bas
niveau adhésion populaire, c’est Obama qui va le soutenir, comme
une corde soutien le pendu... Israël se pliera au chef, pas le choix...
Faut essayer de positiver, nous sommes à un carrefour, la solution
guerre n’est pas la plus probable : le capitalisme est mort, nous sommes
en phase de transition vers un autre système, et nous pouvons construire
un monde différent de celui que nous quittons ....
-
John Lloyds
13 février 2009 14:57
"Israël se pliera au chef"
Israël est le chef, pensez-vous que Rahm Emanuel et Dennis Ross sont aux commandes par leurs compétence ? -
snoopy86 13 février 2009 15:22Johnny,
Voulez-vous dire que la fin du monde a été programmée par les juifs ?
Je sens qu’Abdelkader, non666, momo et quelques autres vont rappliquer vite-fait...
Moi je vous quitte, il ne me reste plus que deux mois pour vider la cave -
Sébastien
13 février 2009 15:26
Et apres on me traite de parano quand je dis qu’Agoravox compte un joli petit paquet d’antisemites...
-
John Lloyds
13 février 2009 15:35
"Voulez-vous dire que la fin du monde a été programmée par les juifs ?"
J’ai dit que la campagne d’Obama a été financé par des fonds soulevés essentiellement par RE. Le reste, ce sont vos propres délires. -
Mouche-zélée
13 février 2009 17:16
abdelkader
Pire, les USA sont sionistes :
Cet aspect de la société américaine remonte à l’origine même de la fondation des Etats-Unis, et même avant, lors de l’arrivée des premiers colons Prostestants (XVIIème siècle).
Convaincus d’être investis d’une mission divine, certains Puritains et colons imprégnés de religiosité fondèrent dans certaines colonies (notamment le Massachussets) une société fondée sur la conviction qu’ils étaient investis d’une mission divine, celle de faire fructifier la terre qui leur avait été confiée, pour en faire une "nouvelle Sion".
-
Sébastien
13 février 2009 17:16
Je parlais bien de votre commentaire : Israël est le chef, pensez-vous que Rahm Emanuel et Dennis Ross sont aux commandes par leurs compétence ? 							
Et de celui d’Abdelkader qui parle de sionistes alors qu’il veut dire juif. -
Mouche-zélée
13 février 2009 17:27
Sébastien
Non, abdelkader parle bien de sionistes aux USA d’ailleurs ils ont leur lobby officiel AIPAC !
de Philippe Cohen
Supplique à Aphatie, Le Monde, Le Nouvel Obs et les autres : oubliez-nous, oubliez les juifs ! "Un certain nombre de journalistes se sont abaissés à reprendre l’argumentaire honteux de Bernard Kouchner insinuant que le livre de Pierre Péan est limite, voire antisémite.
Ce sont eux les vrais fourriers de l’antisémitisme qui vient...", avertit-il en introduction. "Que les bien–pensants des rédactions, tous les Aphatie, les Backmann, Jauvert (Nouvel Observateur), les Bernard (Le Monde) de toutes les rédactions continuent à prétendre que demander des comptes ou contester le patriotisme de Kouchner rappelle Gringoire ou Je suis Partout, et alors, c’est sûr, nous verrons les vocations antisémites se lever à nouveau dans notre pays.
Qu’il continuent, ces idiots inutiles, gonflés de leurs ego de résistants de la 25° heure, à prétendre qu’évoquer la fortune d’une personnalité est antisémite ; qu’ils persistent à défendre les juifs de cette façon et alors là, oui, ils rendront un fier service à tous ceux qui veulent montrer que les juifs sont des intouchables ; qu’« ils » s’abritent toujours derrière la Shoah pour spolier les Français ou trahir leur pays : qu’« ils » serrent les coudes et forment un bloc uni et solidaire.
Qu’ils dispensent Bernard Kouchner de vraiment répondre aux critiques émises à son endroit au prétexte qu’elles viennent d’un goy et concernent un juif, alors oui, ils auront suscité, stimulé, provoqué le risque de rmontée d’un antisémitisme d’un type nouveau, d’un antisémitisme post-Shoah.
De grâce, Aphatie, Backmann, Jauvert, Bernard et les autres, oubliez-nous, oubliez les juifs. Ils vous en seront reconnaissants."
Il reste pas mal de véritables Juifs qui ne supportent plus ces amalgames mon pauvre Jocker .
Il suffit de demander, j’ai largement du stock ( 1 To en RAID 6 c’est bien assez )
-
-
-
John Lloyds
13 février 2009 15:26
Bien sûr, les possibilités évoquées ont un caractère probabiliste, même si je pense que les probablités sont élevées, pour une raison toute simple, c’est que le hold-up planétaire que fut la crise financière va devoir se faire oublier.
Pour ce qui est de l’enrichissement militaire, elle nécessite une technologie que l’Iran ne peut pas avoir avant quelques années, comme l’indiquent les 2 liens de l’article. Mais il est certain que la communauté va jouer sur le fait qu’il faut anticiper ce stade.
Il est par ailleurs possible que l’Iran ait déjà la bombe, mais par le biais du marché noir, fournie par le Pakistan ou la Russie, ou par acquisition d’éléments disparates, achetées par exemple sur la marché africain (voir l’article en lien). Mais la communauté ne peut pas donner ce prétexte, car cela reviendrait à reconnaître que cette chasse gardée est en fait une passoire. -
Mouche-zélée
13 février 2009 17:30
J’en connais d’autres qui viennent d’élire des extrémistes et qui sont tout autant shootés, hum hum
Cependant, ces derniers ont déjà 400 têtes nucléaires pour menacer leurs voisins
-
-
pm39
13 février 2009 14:27
John, à chaque fois que je lis un de tes articles, j’achète un sac de riz supplémentaire !
J’aimerais que quelqu’un me corrige si je dis des bétises.
Il me semble que grand-papa Bush était le banquier d’Hitler. Qu’il y ait eu défaite de l’allemagne en 1945 (ou pas d’ailleurs), toujours est-il que les états-unis se sont fait énormément d’argent pendant cette guerre, notamment en "investissant" dans le plan d’armement d’Hitler (usines Ford, ITT, exxon etc ...).
Aujourd’hui, ou du moins hier, papa bush est/était mélé dans des finances occultes avec la famille ben laden. Et la militarisation des états-unis est à son maximum avec bush fils. La coincidence est troublante n’est-ce pas.
On pourrait presque dire que la déclaration de guerre avec son ennemi s’accompagne d’une alliance financière sous-jacente et que, quelle que soit l’issue de la guerre, c’est toujours du gagnant-gagnant pour certains.
Pour pouvoir se financer avec le pétrole de l’iran (combien déjà ? 10%-20% des réserves mondiales ?), encore faut-il ne pas s’aliéner la chine et l’urss. Ce n’est pas certain que la chine se retourne contre les états-unis en cas de guerre en iran, des accords sont toujours possibles derrière les apparences. L’urss risque de se retrouver isolé, comme toujours. Et l’europe dans tout ça ? Terrain de bataille ?-
John Lloyds
13 février 2009 15:52
"John, à chaque fois que je lis un de tes articles, j’achète un sac de riz supplémentaire !"
Par les temps qui courent, la bouffe est un excellent placement. J’ai lu quelque part que le riz avait prix 20% en janvier
Pour le reste, je n’ai pas les compétences pour me prononcer sur les dessous des guerres, c’est un sujet sur lequel il faut des éléments fiables pour s’engager. Je ne pense pas, cependant, que la Russie sera isolée. Je ne sais pas si vous avez vu dans l’article, mais les entités militaires et économiques que sont respectivement l’OTCS et le groupe de Shangaï sont réputées soudés :
« La Force collective de déploiement rapide de l’Organisation du Traité de sécurité collective (OTSC) sera aussi efficace que les troupes de l’OTAN »
« La sécurité des pays membres de l’OCS est prioritaire pour l’OCS ».
-
-
goc
13 février 2009 15:22
@ l’auteur
vous avez oublié un scenario, ou plutot vous l’avez juste effleuré. Il s’agit du fameux rapport de l’AIEA
Je ne sais pas si vous vous rappelez, mais lors de la seconde guerre du golf, il y avait déjà eu manipulation du dit rapport. A peine reçu, il avait ete recupéré par les americains qui sous pretexte de photocopieurs performants, avaient reçu tout le paquet, puis avaient retiré tout ce qui etait genant pour eux (tel que la vente des fameux gaz qui ont empoisonné les kurdes) . Ils en avaient profité pour rajouter les fumeuses "preuves" des ADM irakiens
Donc on peut penser qu’ils peuvent recommencer. Quand a croire que ce genre de mensonge ne passera jamais, c’est oublier des mensonges precedents comme l’histoire de la nurserie, ou de la fiole radioactive
Et je pense qu’un bidonnage de cette ampleur sera largement suffisant pour convaincre des dirigeants politiques qui ne demandent aqu’a etre convaincu pour une attaque massive sur l’Iran
Ceci etant, il ne faut pas oublier un point important, à savoir : les USA auront-ils les moyens de cette guerre. Si la crise de 29 a ete un declencheur de la seconde guerre mondiale, il n’empeche que cela n’a pu se faire que 10 ans apres la crise. Or je ne pense pas qu’aujourd’hui un etat aussi fort soit-il, aura le temps d’attndre 10 ans faire une guerre
Par contre pour aller dans votre sens, il semble bien que les USA sont en train de tenter de ruiner la Russie sur le plan economique (methode plus douce que de faire une guerre a l’issue incertaine) . Ce qui explique pourquoi la finance occidentale est aussi "protegés" par nos hommes politiques. Mais là aussi c’est une grave erreur car si pour un americain moyen, la marge entre vie normale et vie de pauvre est tres serré et a un niveau assez haut, il nen est pas de meme du Russe moyen qui sort de 70 ans de communisme, puis de 10 ans de ruine totale et donc sera a meme de supporter une ruine de plus.-
Mouche-zélée
13 février 2009 15:36
Très bon commentaire, sauf que si la crise sert à éviter une révolte interne au pays qui serai encore plus destructrice qu’une guerre à l’extérieur, tout se tiens ....
Mieux vaut que tout soit détruit, ailleurs, que les jeunes aillent se faire tuer à la guerre, c’est plus arrangeant qu’une révolte et de voir le pays détruit par ses habitants eux même .
Très facile de tirer sur des étranger sans que l’opinion publique ne bronche, moins facile de tirer sur ses propres citoyens
-
-
Sébastien
13 février 2009 15:25
@l’auteur : pourquoi ne pas vous lancer dans la redaction d’un "la geopolitique pour les nuls" ? Vous feriez un carton.
-
Mouche-zélée
13 février 2009 15:30
1/ Super article John, comme très souvent .
2/ Le montage de la FED est tout à fait plausible.
3/ Quoi de mieux qu’un conflit pour instaurer la nécessité d’une gouvernance mondiale (alliés en 39-45)
4/ Le chômage sous-évalué comme en France, d’un tel "pays de liberté pour les riches" ha ha ha
5/ L’Iran avec des missiles d’une portée de 2 000Km, en effet, ils menaces les USA avec ça, ha ha ha
6/ Les armes de destruction massive de l’’Irak ont été trouvées, c’est les chameaux qui tuent l’ozone
7/ Israël des navires de guerre, le souci N° 1 c’était le terrorisme de Gaza, allez à Gaza en bateau, ha ha ha
8/ A force de sous-estimer la Russie, les SAM expliquent à Mr Dell sa condescendance déplacée ...
9/ La Russie remet en cause le 11 septembre et 70% des Américains veulent des enquêtes sur Bush.
10/ Les USA ont besoin d’un autre 911, vous êtes certain, la vidéo FoxNews disparait de plus en plus, mais.
11/ Vous pensez vraiment que Gaza c’était pour nous tester, moi aussi, militairement c’est de la merde
12/ L’attaque de l’Iran par les USA est souhaitée, une guerre dehors est mieux qu’une révolution aux USA
Nucléaire ou non il est cerain que la 3 ème guerre mondiale est le rêve de nos élites politico-fianancières .
Vous avez le droit d’ouvrir n’importe que livre d’histoire, TOUTES les grandes guerres ont eu lieu lorsque les gouvernements et / ou l’économie étaient en échec .
Souvenez-vous de quoi est né 39-45 : 1929 la crise, la montée des extrémismes, la guerre histoire de faire oublier les responsabilités de chacun, qu’est-ce qu’il y a de plus grave que la guerre ?
Rien, la guerre fait oublier tout ce qu’il s’est passé avant qu’elle ne survienne, on est trop occuppé à s’occuper des blessés et compter nos morts .
Dans tous les livres d’histoire vous verrez que les riches et les puissants préfèrent une guerre à une révolution...
La guerre, ils sont certains d’être mieux lotis, la révolution ils ne sont certains de rien ...
Comment croyez vous que les guerres arrivent, pensez-vous que le fils de Sarko serai en première ligne avec les enfants Darty ou Bolloré, et que les fils de pauvres resteraient planqués chez eux ?
BRAVO JOHN
Quand je pense que certains demandent encore plus de libéralisme pour guérir le libéralisme ....
Enfin, c’était pour faire de la pub pour leur livre sur Agora, parce que le véritable lien vers son site de junky financier est celui-ci ...Trés différent du site de l’éditeur ... -
nortydal
13 février 2009 16:32
un baril à 10 ou 5 dollars ferait tomber l’iran aussi surement qu’une bonne guerre.
-
alcodu
13 février 2009 16:38
Ce qui est bien avec l’Internet c’est que les articles des lobbies apocalyptiques qui annoncent la fin du capitalisme, la fin de l’occident, la 3e guerre mondiale, le réchauffement climatique, l’épuisement des ressources, la famine etc, etc seront consultables en un clic à tout moment.
On pourra toujours leur ressortir leurs âneries. Il suffit d’être patient.
.-
Mouche-zélée
13 février 2009 17:11
alcodu
Juste une question : Ton site gauche libérale c’est comme la diagonale, des Sarkozystes de gauche
Le canada dry de la gauche, ça a la couleur, ça pétille mais ce n’en est pas
A chacune de tes interventions (parce que chacun içi sait que j’archive tout pour le rebalancer ensuite) je me demande si "gauche" n’est pas de trop dans "gauche libérale"
Géniale ton intervention sur l’économie Keynessienne hier, vraiment très révélateur
C’est pas une agression, c’est que dans le paysage politique les noms sont tellement nombreux qu’il est difficile de s’y retrouver, il faut faire le tri soi même .
Gauche libérale maintenant je sais, c’est un peu comme voie militante "La voix militante de socialistes, écologistes, radicaux, alternatifs à Brionne, dans l’Eure et ailleurs"
Un fourre tout où on se dit de gauche pour ne pas dire droite, ça fais plus cool .
Avec toutes ses divisions et toutes les dissidences, tu penses que la gauche arrivera à faire quoi en 2012 ?
Parce que critiquer Besancenot d’accord, mais lui au moins a triplé le nombre de ses adhérents hors campagne électorale, là où TOUS les autres en ont perdu
L’autre gauche ellle propose quoi face à l’économie ?
Parce que je n’ai pas trouvé "gauche libérale" dans ton graphique, trop petite ?
-
Zalka
13 février 2009 17:12
Tu parles ! Je parie qu’ils ne feront que reculer leur apocalypse. Ils auront toujours de nouveaux éléments pour dire que finalement, c’est un peu plus tard, mais ça va quand même arriver.
-
-
pierrot123
13 février 2009 16:51
Un très bon site sur ces questions de stratégies internationales (ou encore "géopolitiques") :
www.dedefensa.org/
(Partie en Anglais, partie en Français.) -
fouadraiden
13 février 2009 16:51
Pas mal, on dirait le titre d’un épisode de Godorak.
Ceci dit, j ’aimerais qd même qu’on laisse à l’humanité deux trois bricoles qui sans l’ essor extraordinaire de cette civilisation humaniste elle manquerait probablement encore.
je veux garder, le percolateur, les droits de la femme ( c’est plus intéressant pour les hommes), la lumière, les lois de physique moderne et ts ces trucs futiles mais dont on l’humanité ne se passera plus jamais.
l’Humanité continuera son chemin avec ou sans la civilisation des droits de l’homme et l’ironie de l’histoire c’est de constater qu’au final l’occident aura travaillé pour le reste de l’humanité même s’il a passé les 4 siècles de son temps de dominant à travailler contre elle.-
Gül 13 février 2009 17:48@ Furtif,
Toi aussi, ça t’a fait "tilt" le petit carré rose ?
Dingue, non ?
Et les carrés vert dépassent les trente, quand les bleus et les gris atteignent péniblement six !!!
-
FYI
13 février 2009 17:20
Vous pensez vraiment que l’opinion publique, y compris les Occidentaux vont se laisser trainer dans une guerre avec l’Iran ?
En fait j’y crois pas :
- Les US seront certainement déclarés en cessation de paiement dès le 2ème semestre 2009, le corollaire, ils seront obligés de fermer une grande partie de leur base militaire, et se recentrer sur son marché domestique ...
- Les scandales liés à la crise financière donne un coup terrible contre le lobby sioniste, l’antisémitisme pointe son nez dangeureusement pour eux aux US, donc ses populations ne voudront plus soutenir Israël, alors que ce dernier surveille du coin de l’oeil encore l’Europe.
==> Je crois plus en la désobéïssance civile des populations européennes si ses dirigeants se lancent dans une NWW1 ....
Wait & see.
-
John Lloyds
13 février 2009 18:51
" Les US seront certainement déclarés en cessation de paiement dès le 2ème semestre 2009, le corollaire, ils seront obligés de fermer une grande partie de leur base militaire, et se recentrer sur son marché domestique ..."
En économie de guerre, plus besoin d’argent. Ce ne sont pas les billets verts qui larguent les bombes, ce sont les avions de chasse, et l’arsenal déjà existant des US et de la coalition a de quoi pulvériser plusieurs fois la planète. Toute l’infrastructure est déjà en place, et en temps de guerre, les soldats et les prisonniers (ce qui est déjà le cas pour Wackenhut & Cie, et comme le faisaient les nazis à l’époque) bossent gratos ... "pour la liberté du monde". Quel est l’objectif ? L’énergie. celui qui contrôle l’énergie contrôle le monde. Aucune base ne fermera, car elles se financent avec l’énergie que les américains vont piquer chez les autres.
-
Tonton Tall 13 février 2009 17:30La rubrique rose commentaires les plus appréciés est aussi drôlesque que le titre de ce nartic S-F...
on devrait inscrire à l’entrée du site : sérieux s’abstenir !
car c’est facile de raconter n’importe quoi avec un pseudo anonyme
on ne doit pas assumer le ridicule et le discrédit après en cas de gourrance
tiens ? je n’ai pas encore fini, je suis déjà moinssé !!
-
fouadraiden
13 février 2009 17:37
t ’inquiète Tall , on a encore le temps de se taper un bon paquet de frite aux marolles avant l’autodestruction finale -
John Lloyds
13 février 2009 18:58
"Alors je ne vois pas comment et qui pourrait financer une guerre moderne"
Souvenez-vous des nazis, les usines qui tournaient plein pot, Main d’oeuvre gratos (patriotes et prisonniers)
-
-
Alex
13 février 2009 17:48
Vous avez co-écrit cet article avec l’aide de Morice pour y mettre autant de bolducs ou bien vous les avez trouvés tout seul comme un grand ? ? ? ? Si c’est le deuxième cas alors vous devez bien vous faire chier chez vous.
Pour la fin du monde, on en reparlera l’année prochaine. -
-
Olga
13 février 2009 18:45
Je me permets de traduire ce cher philbrasov...
" si Israël attaque l’Iran, c’est qu’il n’y aura AUCUN risque de guerre mondiale..... les USA et la russie y veillent..... "
Traduction : si Israël déclenche une guerre mondiale, les USA et la Russie veilleront à ce que cette guerre ne s’étende pas au-delà de la planète Terre.
Alors, rassuré(e)s ?
Et puis de toute façon, le reste c’est de la littérature... -
John Lloyds
13 février 2009 19:01
Les iraniens fabriquent seuls leur S-300 (voir le lien dans l’article). Qu’ils soient aidés en douce, ou aient acquis la compétence nécessaire pour l’autonomie, c’est un autre problème, mais le chantage de l’exportateur russe, c’était valable il y a encore quelques mois, mais plus maintenant.
-
John Lloyds
13 février 2009 21:14
Voir sur Press TV :
"Iran’s Defense Ministry says it has built a long-range anti-aircraft system capable of simultaneously striking multiple enemy targets.
Iran’s Defense Minister Mostafa Mohammad-Najjar said Wednesday that the new anti-aircraft missile defense system has been domestically produced.
The system is capable of intercepting multiple missiles and aircraft at once, at high altitude and long range.
"This long-range anti-aircraft system can identify and track multiple targets and is capable of simultaneously destroying them from a long distance," Brigadier General Mohammad-Najjar said at the Islamic Revolution’s military achievements exhibition.
The Iranian minister added that the country’s defense experts have also been successful in the domestic production of basic material for building surface-to-surface and surface-to-air missiles.
The cited capacities of the newly-built Iranian missile calls to mind the Russian S-300 surface-to-air missile defense system.
The advance version of the controversial S-300 system, the S-300PMU1 (SA-20 Gargoyle), can intercept 100 ballistic missiles and aircraft at once, at low and high altitudes within a range of over 150 km. "
-
pierrot123
13 février 2009 22:19
Philbrasov : "Moscou a repoussé aux calanques greques, la demande des iraniens, d’apporvisionner la centrale de Bouchehr."
Les "calanques grecques"....C’est si joli...
-
John Lloyds
13 février 2009 22:38
comment pouvez vous croire un seul instant les mollahs... ; sur leur capacité a créer quoi que ce soit... de nucleaire et en matière de missiles.....
Vous êtes sorti d’un coma hier ? vous savez qu’ils ont mis un satellite sur orbite ? Mais c’est sûrement les mollahs qui doivent mentir.
-
-
Internaute
13 février 2009 18:10
Tout est dans la photo.
Pour éviter le pire annoncé par cet article il faut attendre la chute de l’immobilier et acheter à bas prix le grand carré vert au milieu des maisons.
Cet article est beaucoup trop alarmiste. Le chômage aux US était au-dessus de 10% en1974 sans qu’on se souvienne d’une catastrophe insurmontable. Les américains ne seront pas à la rue. Au contraire il y a un trop plein de maisons invendues. Ceux qui ne peuvent plus acheter seront simplement locataire de bâtiments déjà construits et qui les attendent.
Il est vrai que le pouvoir de nuisance de l’Israël est colossal mais il diminuera avec la crise économique aux US. Par conséquent on va plutôt vers la paix au MO que le contraire.-
John Lloyds
13 février 2009 19:06
"Les américains ne seront pas à la rue. Au contraire il y a un trop plein de maisons invendues"
Alors celle-là il fallait oser On ne sent jamais ses propres contradictions.
3 millions de procédures d’expulsions en 2008, dont 2 millions d’expulsions abouties, c’est sûr, c’est comme en 1974
-
-
E-fred
13 février 2009 18:15
Bravo John.
Je trouve votre projection assez plausible.
L’effet Obama, enfin pas vraiment celui qu’on attendait...
"En ces temps d’instabilité financière, une industrie au moins est épargnée par la crise : celle des armes à feu. Et qui peut-elle remercier pour cette embellie ? Barack Obama. Non que le premier président noir de l’histoire des Etats-Unis soit directement responsable de l’augmentation vertigineuse des ventes d’armes depuis, et même avant, le scrutin du 4 novembre. Mais son élection a causé une vague de panique au sein d’une certaine portion de la population américaine : celle des 4 millions de membres (et sympathisants) de la National rifle association (NRA), ce puissant lobby qui défend le libre commerce des armes à feu."
Et personnellement, je penche pour la deuxième hypothèse : "La faiblesse de la réaction de la communauté internationale ne peut que conforter Israël dans son projet d’attaquer l’Iran »-
subpop
13 février 2009 18:27
les ventes d’arme au usa ont augmenter le 4 novembre parce que certains américains pensaient et pense que Obama va légiférer sévèrement sur les armes a feux. ce qui est faux !
-
-
Proto
13 février 2009 18:15
C’est bien Lloyds, je vous que vous faites travailler vos méninges.
Les éléments que vous fournissez sont disparates, et ne suffisent pas à amener à votre conclusion à ce stade, bien que je sois le premier à considérer l’hypothèse nucléaire.
Vous savez Lloyds, le point de rupture est possible quand le controle ne suffit plus à celui qui a le pouvoir.
Ce point de rupture arrivera un jour ou l’autre, et par jeu de domino c’est tout le système qui s’écroulera.
Gardez-vous bien de passer de la clairvoyance à l’art divinatoire.
-
subpop
13 février 2009 18:23
J’envisage de devenir réalisateur de film d’animation et je propose au rédacteur de cet article de travailler avec moi comme scénariste. pour écrire de la politique fiction vous êtes très bon. Mais la réalité est tout autre. votre anti-américanisme vous fait délirer. J’ai 23 ans je n’ai pas connu la guerre mondial et je ne souhaite pas la connaitre merci bien.
Votre article est totalement bidon ! toutes vos hypothèses ne sont pas prêtes de se réaliser.
La Russie installe une base en ossetie du sud en mer noir parce que l’Ukraine n’a pas l’intention de renouveler le bail russe sur la base naval de sébastopole.
les usa et la Russie discute ensemble sur le traité start de non prolifération d’arme nucléaire.
La Russie n’a pas l’intention de s’installer en Syrie c’est une rumeur démentie par le Kremlin.
Amid karzai se trafiquant de drogue se tourne vers la Russie parce que il sait très bien qu’il n’aura pas le soutien de la nouvel administration américaine.
Ce matin je lisais dans le journal la tribune que les chinois n’ont pas l’intention de lâcher les usa parce que c’est vital pour eux.
La russie est un soutien meme si il ne le dise pas ouvertement de l’état d’Israël.
des millions de russes ont immigrés en Israël. La population russophone d’Israël est influente.
-
John Lloyds
13 février 2009 19:23
Vous avez bien raison d’envisager un film, il est tout-à-fait normal qu’à votre âge vous vous fassiez votre opinion par la presse officielle. La Russie un soutien d’Israël, comment ai-je pu oublier ça, et le système ABM en Pologne pour se protéger de l’Iran certainement, mon dieu, il faut que je me remette à lire la tribune.
-
-
Proto
13 février 2009 18:39
Je commence à penser même que l’holocauste nucléaire devient une possibilité moins probable que d’autres, c’eut été plus intéressant si vous aviez dressé une liste des possibles, sans fausse pudeur alarmiste comme beaucoup de commentateurs.
On se leurre souvent en pensant que tous les scénarii n’ont pas déjà été cogité dans les plus hautes sphères du pouvoir effectif (pour faire court), et que toutes les réponses armées sont prévues, même celles que votre humanisme ne vous permet pas d’envisager.
Il semble que les grandes puissances ont aussi compris qu’elles n’avaient pas réellement d’intérêt à se vitrifier l’une l’autre pour des millions d’années, ceux qui nous contrôlent ont beaucoup d’autres méthodes pour faire fructifier leurs intérêts.
C’est très logiquement qu’un évènement de taille viendra mettre un terme à la société de consommation, mais cela ne sera peut-être pas du fait de la volonté de quelqu’un de particulier, mais plutôt la conséquence de mécanismes devenus incontrôlables suivi d’une réaction en chaîne.
-
antitall
13 février 2009 19:15
Très bon article,un vrai plaisir d’entendre la vérité,même si elle difficile à admettre....le mur se rapproche à vitesse grand V....
)
tu fais un concours avec momo pour le nombre de liens ? 
