mercredi 13 septembre 2006 - par PAF 2.0 (Politique arabe de la France)

Le Hezbollah, ses missiles et la force internationale

L’adjoint de Nasrallah, un certain Na�m Kassem NaimKassem a affirm� dans une interview parue aujourd’hui que le Hezbollah n’avait pas de probl�me de munitions : « Nous avons utilis� 10 % de notre arsenal contre Isra�l ... Nous pouvions encore tenir longtemps ... Nous n’avons pas de probl�me de munitions. »

Pourtant, dans une �tude d’Uzi Rubin pour le Jerusalem Center for Public Affairs, ce sont 4228 missiles qui ont �t� tir�s sur le Nord d’Isra�l. Les renseignements militaires �valuaient � environ 12 000 le nombre de roquettes de provenance iranienne et syrienne aux mains du groupes terroriste shiite. Si les dires de Kassem sont exacts, il faudrait quadrupler ces �valuations.
Il semble plut�t que ces affirmations du num�ro 2 du Hezbollah doivent �tre prises dans le contexte g�opolitique tel qu’il se dessine aujourd’hui.
Apr�s des refus nets et clairs, Assad semble accepter la pr�sence d’une force internationale � la fronti�re syrio-libanaise. Il avait propos� d’envoyer quelques bataillions syriens pour emp�cher le passage d’armes et de munitions au Hezbollah. Comme si celles-ci passaient en contrebande et alors qu’elles sont envoy�es par les ordres d’Assad lui-m�me. De sa haute intelligence, Kofi Annan lui-m�me n’est pas tomb� dans le pi�ge et s’est mis d’accord pour envoyer quelques soldats d�sarm�s et sans uniforme, histoire de dire que la Finul n’a rien � faire de ce c�t�-l� du Liban !
En fin de semaine, Isra�l a lev� l’embargo par air et par mer sur le Liban. Les forces navales italiennes et fran�aises ont pris la rel�ve des porteurs de missiles isra�liens qui patrouillaient et fermaient les acc�s maritimes au Liban. Non sans clamer haut et fort que le but de la force internationale est d’aider le Liban et n’est en rien d’arraisonner un navire par la force !
La force militaire allemande qui devait contr�ler l’a�roport de Beyrouth s’est fait prier, par les autorit�s libanaises, de se mettre � l’�cart, et surtout de ne pas v�rifier les soutes des avions � leur atterrissage.
Ainsi, la force internationale « augment�e » est sous les ordres du g�n�ral fran�ais qui commande aujourd’hui la Finul, et sous la responsabilit� directe du secr�taire g�n�ral de l’ONU, qui doit bient�t quitter son poste, le m�me Kofi Annan responsable des forces d’intervention des casques bleus au Rwanda lors du g�nocide et de ceux d’ex-Yougoslavie lors des massacres, prix Nobel de la paix ; cette force est tout sauf une force : des missions et des moyens totalement incoh�rents quant au cessez-le-feu et � la d�cision 1701 de l’ONU.

Nasrallah et le Hezbollah le savent : ils peuvent affirmer aujourd’hui avoir leur arsenal presque intact. Personne n’ira v�rifier, personne n’emp�chera les armements d’affluer au Sud Liban sous l’œil des soldats fran�ais en passant sur des ponts fran�ais construits par les forces du g�nie fran�ais !

Carte des tirs de missiles du Hezbollah et leurs effets billes anti-personnel :

JCPA6carte bombesabilles

241 r�actions

Commentaires: 0 | 100 | 200

Marsupilami (---.---.53.35) 13 septembre 2006 11:38

Belle lucidit�. Pauvre FINUL.

Article du quotidien isra�lien Yediot Aharonot paru dans Courrier international :

Nasrallah veut sauver sa t�te

Le chef du Hezbollah a exprim� ses regrets publiquement pour avoir pouss� � la guerre. Ce faisant, il esp�re que les Isra�liens accepteront de n�gocier et lui laisseront la vie sauve, estime Yediot Aharonot.

Les orientalistes et autres sp�cialistes du monde arabe n’en ont tout simplement pas cru leurs oreilles : un chef politique arabe reconna�t avoir commis une grave erreur et exprime ses regrets pour la d�faite dont il s’est rendu responsable. Or c’est bien ce qui s’est pass�. Le chef du Hezbollah, l’irr�ductible organisation fondamentaliste chiite, s’est exprim� comme n’importe quel dirigeant lib�ral-d�mocrate occidental en reconnaissant ses erreurs [avoir enlev� deux soldats isra�liens], en exprimant ses regrets et en pr�sentant ses excuses. “Quelle sera la prochaine �tape ?” se demandent avec un certain cynisme plusieurs m�dias arabes. “Va-t-il pr�senter ses excuses � Isra�l, voire demander � rencontrer le Premier ministre, Ehoud Olmert ?”

Inscrit sur la liste des personnes � abattre

Ce “discours du regret”, comme on l’appelle d�sormais, n’a pourtant rien de surprenant. En pronon�ant des paroles qui s’adressaient �galement aux dirigeants occidentaux, le cheikh Hassan Nasrallah vient de lancer sa nouvelle campagne, celle qui vise � rendre sa libert� de mouvement � un Nasrallah r�duit au rang de fugitif, en �change de la lib�ration des deux soldats isra�liens captur�s d�but juillet, Ehoud Goldwasser et Eldad Regev. Du fond de leur bunker souterrain, quelque part dans Beyrouth, Nasrallah et ses acolytes tentent de reprendre la main par rapport � la question qui pr�occupe le plus l’opinion isra�lienne : le sort des militaires captur�s. Cette tentative de reprendre l’avantage en jouant sur les nerfs de la soci�t� isra�lienne passe par une campagne parfaitement organis�e, o� chaque geste r�pond � des pr�suppos�s quant � l’assurance des Isra�liens.

Une des questions qui animent sans doute le plus les discussions entre les dirigeants du Hezbollah coinc�s dans leur bunker, c’est le prix que la soci�t� isra�lienne est pr�te � payer pour que les deux soldats enlev�s reviennent � la maison. Le Hezbollah demandera la lib�ration des prisonniers libanais et palestiniens. Mais, avant tout autre chose, il conditionnera tout accord sur les otages � un engagement d’Isra�l � ne pas attenter � la vie de Nasrallah, l’ennemi le plus d�termin� d’Isra�l depuis des ann�es. Nasrallah a �t� inscrit sur la liste des personnes � abattre le 12 juillet 2006, lorsqu’on a appris l’enl�vement de nos deux soldats. Jusqu’alors, il se sentait suffisamment en s�curit� pour appara�tre en public et ne pas craindre une liquidation cibl�e. L’�quilibre de la terreur �tabli par son organisation reposait aussi sur la menace de tirs de roquettes sur les villages de Galil�e. Mais, maintenant qu’il est � terre, le Hezbollah ne dispose plus de ses fameuses “armes du Jugement dernier”, et Nasrallah va plus que probablement utiliser la carte des soldats comme monnaie d’�change. Les contacts intensifs nou�s avec les Europ�ens et les messages diffus�s dans les m�dias arabes et libanais sont en fait destin�s aux citoyens isra�liens. Ils t�moignent du d�sir de Nasrallah de s’assurer qu’Isra�l acceptera de payer le prix de Regev et de Goldwasser. Par ailleurs, Nasrallah a besoin d’un accord rapide avec Isra�l, qu’il puisse pr�senter � nouveau aux opinions arabe et libanaise comme une “victoire divine”. Cette nouvelle campagne du Hezbollah b�n�ficie d�j� du concours de plusieurs Etats europ�ens, � commencer par l’Allemagne et l’Italie, que Nasrallah voudrait voir se porter garantes de son int�grit� physique face � la volont� isra�lienne de le tuer.

M�me si Nasrallah ne l’admettra jamais publiquement, c’est son sort qui est l’enjeu r�el des d�veloppements politiques. Il est parfaitement conscient qu’il reste dans le viseur des Isra�liens et qu’il continuera � le rester tant qu’il n’y aura aucune n�gociation. C’est pour cela qu’il veut impliquer les Europ�ens, seule garantie pour lui de ne pas passer le restant de sa vie � errer de bunkers en tunnels. Sans accord avec les Isra�liens et les Europ�ens, pour Nasrallah, c’en sera fini des discours publics � Beyrouth, des visites dans son village natal de Bazourieh [pr�s de Tyr] et, surtout, de ses vols en premi�re classe � Damas et � T�h�ran.

R�pondre Lien permanent
- fidel chavez (---.---.211.99) 13 septembre 2006 19:20
  
  encore une reponse partisane du marsupi..sioniste !!! je pense que NASRALLAH se moque completement de son sort car IL a un ideal politique...rare de nos jours.IL defend sa cause de superbe maniere...normal alors que les nases de toutes sortes essaient de le salir...apres avoir mordus la poussiere !.
  
  R�pondre Lien permanent
- Gnole (---.---.192.183) 13 septembre 2006 19:36
  
  Pffff n’importe quoi, il est EXACTEMENT comme tous les autres, pr�t � sacrifier son « id�al » pour sauver sa peau... peut-on l’en blamer ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Christophe (---.---.123.26) 13 septembre 2006 19:45
  
  Pffff n’importe quoi, il est EXACTEMENT comme tous les autres, pr�t � sacrifier son « pays » pour sauver sa peau... peut-on l’en blamer ?
  
  R�pondre Lien permanent
- citadelle (---.---.157.242) 14 septembre 2006 00:26
  
  l’auteur ferait mieux de representer « israel » ou Les Rabins De France plutot que la Politique Arabe De La France , si m�me les auteurs n’ont pas de nom, on va jamais s’en sortir avec le probl�me des pseudos
  
  R�pondre Lien permanent
- Ensembles (---.---.144.79) 14 septembre 2006 21:36
  
  Nase ? Vous ou nous ?
  
  R�pondre Lien permanent
donegale (---.---.252.92) 13 septembre 2006 11:55

article partial sans inter�t !!! je pr�f�re l’analyse de James Petras.

James Petras est professeur �m�rite de sociologie � l’universit� Binghamton de New York. Intellectuel embl�matique de la gauche am�ricaine, il est l’auteur de nombreux ouvrages.

http://www.voltairenet.org/article143402.html

R�pondre Lien permanent
Stephane Klein (---.---.101.8) 13 septembre 2006 12:20

Article interessant, qui tranche avec l’atonie pro-arabe des medias francais.

R�pondre Lien permanent
- (---.---.252.92) 13 septembre 2006 12:31
  
  Mr « klein », qui veut dire « petit » dans la t�te a certainement raison, parole d’Achkenaze !!!
  
  R�pondre Lien permanent
gerardlionel (---.---.145.167) 13 septembre 2006 12:24

Dans toute guerre, il y a surtout des perdants :
- les victimes (des deux cot�s, mais majoritairement libanaises dans ce cas)
- l’intellegence(il suffit de lire les forums pour voir comment les passions bloquent tout dialogue)
- l’esp�ce humaine (qui persiste � �tre sa propre menace)

Et il y a quelques gagnants :
- les marchands d’armes(souvent clandestines)et autres traffics ill�gaux(intimements m�l�s)

Il n’y a d’autres solutions pour les uns et les autres que la reconnaissance mutuelle � exister et partager cette terre, qui n’a jamais appartennu � personne, mais sur laquelle on ne fait que passer !

Le point de d�part ne peut �tre que les diff�rentes r�solutions de l’ONU ignor�es jusqu’alors et la disparitions des « droits de v�tos » ainsi que des « menbres permanents »de cet organisme !

R�pondre Lien permanent
citadelle (---.---.114.34) 13 septembre 2006 12:34

CONFERENCE DE PRESSE de DIEUDONNE, Thierry Meyssan et Alain Soral, suite � leur d�placement au Liban et en Syrie. La d�l�gation conduite par Dieudonn�, s’est rendue sur place du 27 au 31 ao�t

http://www.tvdieudo.com/

R�pondre Lien permanent
- (---.---.252.92) 13 septembre 2006 13:03
  
  merci citadelle pour le lien, tr�s interessant en effet !
  
  R�pondre Lien permanent
- Christophe (---.---.119.22) 13 septembre 2006 14:00
  
  C’est clair qu’un lien vers un article de gens comme Dieudonne, Thierry Meyssan et Alain Soral, �a doit le faire. Personnellement, mon filtre « anti propagande » n’a rien voulu laisser passer (peut �tre parce qu’il vient des USA) ...
  
  R�pondre Lien permanent
- (---.---.252.211) 13 septembre 2006 15:15
  
  pour christophe, celui l� vient des usa !!!
  
  http://www.voltairenet.org/article143402.html
  
  R�pondre Lien permanent
- Bateleur du Tarot 13 septembre 2006 15:20
  
  Pour fixer les id�es je vous invite � regarder cette petite vid�o qui ne vient pas des USA.
  
  J’attends vos commentaires...
  
  Merci.
  
  R�pondre Lien permanent
- Christophe (---.---.123.26) 13 septembre 2006 15:33
  
  IP:xxx.x6.252.211 nous dit na�vement : « pour christophe, celui l� vient des usa !!! » : manifestement IP:xxx.x6.252.211 ne semble pas savoir que le ghuetto id�ologique qu’est devenu le r�seau Voltaire et le tr�s controvers� Thierry Meyssan, c’est la m�me chose ...
  
  Thierry Meyssan : pr�sident controvers� du r�seau Voltaire, lach� m�me par les plus extr�mistes de la gauche Fran�aise et par les verts pour ses positions de plus en plus anti-am�ricaine et antis�mite, et ses liens avec le avec l’organisation terroriste Hezbollah :
  
  « Thierry Meyssan, pr�sident du R�seau Voltaire, a �t� re�u r�cemment par la direction du Hezbollah. Les entretiens ont port� sur les moyens de r�sister � l’imp�rialisme du gouvernement Bush. Divers points ont �t� abord�s, notamment les attentats du 11 septembre, les projets �tats-uniens de d�mant�lement de l’Irak, le projet Perle de d�portation des Palestiniens, le faux attentat islamiste contre un p�trolier fran�ais au Y�men. » — http://www.voltairenet.org/article8732.html
  
  R�pondre Lien permanent
- citadelle (---.---.157.242) 13 septembre 2006 18:40
  
  http://leweb2zero.tv/video/eki_574506fe9d95105
  
  Regardez cette vid�o ,reportage sur Mordechai Vanunu que vous les sionistes connaissez tous !
  
  Les ADM en « israel » et leur utilisation en 2001 contre des civils Palestinien
  
  Et vous osez critiquer Saddam !! vous vous prenez pour des anges ! En tout cas c’est ce que vous essayez de faire croire grace � la machine propagande du lobby sioniste Etat-unien
  
  Et toi Christophe ,l’« am�ricain » serais-tu plus pacifiste que cette jeune americaine �craser par le bulldozer qu’elle a malheureusement, naivement essay� de stopper RACHEL CORRIE
  
  http://www.europalestine.com/article.php3?id_article=613
  
  R�pondre Lien permanent
- Bateleur du Tarot 13 septembre 2006 18:55
  
  @CITADELLE
  
  Ah, �a ne vous fait pas plaisir lorsque l’on vous met le nez dans la m**** essayez de trouver autre chose, quelque chose de constructif par exemple...
  
  R�pondre Lien permanent
- citadelle (---.---.157.242) 13 septembre 2006 19:12
  
  « quelque chose de constructif ??? »
  
  Quelque chose comme quoi, les propos du president Iraniens volontairement deformer que nous ont fait avaler nos journaux.Ha oui �a nous aiderait de ne plus se sentir manipuler par le lobby sioniste d’amerique, c’est s�r !
  
  La verit� pourrait meme construire la paix ,enfin je pense ! c’est pas s�r dutout quand on y regarde de pr�s !
  
  R�pondre Lien permanent
- Christophe (---.---.123.26) 13 septembre 2006 19:56
  
  ben voyons, tout �a c’est la faute au « lobby sionniste » (quand les pro-islamistes ne savent plus quoi dire, il nous ressortent ce genre de d�bilit�) ... et puis il a raison citadelle, il vaut mieux faire confiance � la t�l� du hizbollah et aux journaux « libres » de ces belles dictatures et th�ocratie islamistes (vous savez celles o� il y a un minist�re de « ce que l’on a le droit de dire ou pas », avec des « gardiens de la r�volution » qui vous « punissent » si vous d�bordez du discours officiel) ... heureusement que le ridicule ne tue plus citadelle !
  
  R�pondre Lien permanent
- citadelle (---.---.157.242) 13 septembre 2006 20:23
  
  Allez, joue nous le deffenceur de la d�mocratie pour les pays que tu nommes, le denffenceur de la paix
  
  C’est vrai apr�s tout, « israel » est un pays de paix et d’amour, ils ne veulent que du bien a ces populations ! qui oserait dire l’inverse ? Un islamiste bien sur !
  
  Dit moi, tu ne t’es jamais demand� pourquoi le fameux al kaida o� moudjaidines afgan ne s’attaquent JAMAIS a « israel » et ne sont pas alli� � l’Iran, ni au Hezbollh, ni a Saddam ????
  
  la Syrie est sunnite, pourquoi sont-ils proche des chiites de l’Iran ????
  
  R�pondre Lien permanent
- staik (---.---.59.21) 13 septembre 2006 22:25
  
  Le MEMRI... Enorme comme source fiable et impartiale.... c un montage ce film, morceau prelev�, morceau choisi, comme tout ce que le MEMRI traduit de l’arabe .
  
  R�pondre Lien permanent
CAMBRONNE 13 septembre 2006 12:47

VIVE LA FINUL ET VIVE LA FRANCE

Il est facile de pr�dire que tout va mal se passer , �a fait un bout de temps que cela dure et on n’a qu’une chance sur deux de se tromper . La France a r�ussi � faire arr�ter le conflit et � imposer ses vues aux Am�ricains et israeliens . Nous n’avons pas abandonn� le Liban comme certains l’ont clam� et annonc�.

Nous avons envoy� un force qui est significative dot�e de chars puissants et d’artillerie lourde . Voyons ce qui va se passer , inutile de dire que �a va merder , c’est un peu trop facile et surtout malhonn�te .

Moi , voyez vous , dans cette affaire je suis assez fier d’�tre fran�ais . Quand je vois nos soldats d�barquer , heureux de remplir cette misssion et fier de leur arm�e , j’ai chaud au coeur .

N’�tant pas na�f , les ans m’ont appris bien ces choses , je sais qu’il peut arriver des drames et que certains feront en sorte que ces drames arrivent . Nous pourrons au moins riposter . Cela d�ja fait r�fl�chir le m�chant de service de quelque bord qu’il soit .Il y a des faucons et des vrais des deux c�t�s !

Que le Hesbollah qui n’est effectivement pas un parti terroriste mais une milice arm�e fasse des d�clarations , cela fait partie de la gesticulation politique , mais je ne pense pas qu’ils aient l’intention de s’en prendre � la Finul telle qu’elle est en train de se constituer .

Si nous avions envoy� des clampins la fleur au fusil , point barre, leur attitude aurait pu �tre diff�rente . L� ils n’ont aucun int�r�t � ce que cela se complique .

Vive la r�publique et paix au Liban .

R�pondre Lien permanent
- Christophe (---.---.119.22) 13 septembre 2006 13:02
  
  Je suis assez d’accord avec toi CAMBRONNE, je pense aussi que la FINUL renforc�e s’en sortira tr�s bien. Ils sont bien arm�s, et ont obtenu les moyens de se d�fendre et m�me d’intervenir pr�ventivement si n�cessaire. Il ne faut pas oublier que ce sont des forces terrestres qui sont sur le terrain, et l� les buker et souterrains ne suffiront pas !
  
  Les fran�ais ont tir� les lessons de leur dernier passage au Liban et je pense que les miliciens du hizbollah devraient y r�fl�chir � deux fois avant de s’y frotter ... Ce qui explique peut �tre la panique du hizbollah qui part un peu dans tous les sens en ce moment !
  
  R�pondre Lien permanent
- Antoine Diederick (---.---.231.55) 13 septembre 2006 13:36
  
  @CAMBRONNE
  
  COCORICO !
  
  Il y a une guerre en Afghanistan qui m�rite un regard, la presse en parle peu alors que des engagements s�rieux entre Talibans et forces OTAN ont lieu.
  
  La situation l� d�montrera ds le d�roulement des op�rations militaires ce de quoi l’avenir sera fait concernant ces questions.
  
  Il y a donc une analyse plus large � proposer que le conflit Israel-Liban tout dramatique qu’il soit.
  
  R�pondre Lien permanent
- CAMBRONNE 13 septembre 2006 14:26
  
  ANTOINE
  
  Sais tu que la caract�ristique du coq gaulois est de chanter surtout quand il a les deux pieds dans la merde ?
  
  Ceci dit tu as raison , nous sommes en guerre et les fronts sont multiples . Nous avons nos meilleurs soldats en afghanistan et ce n’est pas pour rien . De nouveaux fronts s’ouvriront . Il faudra y faire face .
  
  N’emp�che que jusqu’� pr�sent notre pr�sident chirac a �t� bon . Pouvou qu� c�la doure !
  
  Aleeeeeiiiii et verdom de verdom de nom de dzou !
  
  R�pondre Lien permanent
- Internaute (---.---.7.133) 13 septembre 2006 14:53
  
  Je suis assez d’accord avec vous tout en mettant un b�mol. Pourquoi intervenons-nous au Liban et en Afghanistan ?
  
  Il me semble qu’il n’y a aucun int�r�t fran�ais en jeu suffisant pour justifier une aventure militaire.
  
  Notre arm�e sera d’autant plus cr�dible qu’on ne l’utilisera que pour d�fendre nos int�r�ts ou ceux de nos voisins imm�diats. Laissons les USA s’enliser dans leurs aventures �trang�res au service de Sion.
  
  R�pondre Lien permanent
- Internaute (---.---.7.133) 13 septembre 2006 14:56
  
  L’Isra�l ne d�sarmera jamais de mani�re pacifique ces gens l� ne comprenent que la force. Derri�re l’Isra�l il y a la « main » des USA de George Bush et derri�re les USA il n’y a personne. On croit r�ver d’o� venait les drones que poss�daient la milice isra�lienne ?
  
  D’o� venait les lunettes de visions nocturnes ? D’o� venait les roquettes � moyenne port�e (loin d’�tre artisanale) ?
  
  D’o� venait les bombes t�l�guid�es de derni�re g�n�ration capable de d�truire les immeubles de Beyrouth(les plus solides au monde !) ?
  
  C’est pourtant clair cela vient des USA arm�e par qui ? La Russie qui par ailleurs est soutenue par... les chinois ! Non la guerre froide n’est fini puisque nos ennemis d’hier sont toujours l� et n’ont en rien renonc� !
  
  R�pondre Lien permanent
- Bateleur du Tarot 13 septembre 2006 15:30
  
  Ce commentaire est un pamphlet, faut-il le lire au second degr�s ? - Non je n’ose penser qu’un fran�ais normalement constitu� avec un QI raisonnable a pu �crire �a ou alors il est t�l�guid� par le Quai d’Orsay, ou seconde hypoth�se, il � le QI d’une huitre Ol�ron.
  
  Mais restons coh�rent avec notre histoire de France en commen�ant � la page 1938.
  
  R�pondre Lien permanent
- CAMBRONNE 13 septembre 2006 15:35
  
  INTERNAUTE
  
  Nous avons �t� d�sign�s nom�ment comme « petit satan » par les plus hautes autorit�s islamistes . Nous ne pouvons nous d�solidariser du combat contre le terrorisme international . Nos int�rets de grande , moyenne puissance nous obligent � intervenir autrement qu’en d�fendant notre pr� carr� hexagonal . Sinon notre force de frappe nucl�aire serait suffisante .
  
  Nous sommes , nous et nos int�r�ts politiques et �conomiques directement menac�s par les gens qui ont lanc� le Djihad contre l’occident . Les Anglais ont cru qu’en �tant sympas et en accueillent tous les barbus ils seraient tranquilles et ils ont �t� punis .
  
  Nous sommes de plus membre permanent du conseil de s�curit� de l’ONU .
  
  Vive la r�publique quand m�me .
  
  R�pondre Lien permanent
- Oudeis (---.---.154.73) 14 septembre 2006 01:17
  
  CAMBRONNE, avez vous vu le dernier « Envoy� Sp�cial » sur la FINUL Liban, des fran�ais au chevet de la paix ?
  
  R�pondre Lien permanent
Panama (---.---.198.59) 13 septembre 2006 12:52

La situation est peut-�tre en train de changer au sud-liban.

Cette guerre, si elle n’a pas eu de r�sultats militairement parlant - qui est le vainqueur ? pas facile de r�pondre � cette question - en aura peut-�tre plus d’un point de vue g�opolitique.

le Hezbollah le sait bien, lui. Certains pays musulmans (sunnites, bien s�r) ont clam� haut et fort leur r�probation pour l’action du Hezbollah. C’est nouveau.

Et Isra�l n’a pu mettre � genoux le Hezbollah, mais a montr� une d�termination de fer.

Et la Syrie louvoie...

Et le Liban ose envoyer son arm�e dans la quasi province (colonie ?) iranienne qu’est le Sud-Liban.

Patience, donc.

R�pondre Lien permanent
- (---.---.252.92) 13 septembre 2006 13:11
  
  « Et Isra�l n’a pu mettre � genoux le Hezbollah, mais a montr� une d�termination de fer. »
  
  cette d�termination de fer a unifi� le Liban entier derri�re la r�sistance et a cr�e un proc�s international pour une condamnation d’Israel pour « crime de guerre contre l’humanit� »
  
  R�pondre Lien permanent
- Christophe (---.---.119.22) 13 septembre 2006 13:18
  
  LIBAN • On entend maintenant d’autres voix chiites
  
  Le Hezbollah a du mal � transformer son “succ�s” militaire en victoire politique. Et plusieurs voix chiites �mergent pour d�noncer son emprise.
  
  Les “vainqueurs” de la derni�re guerre libanaise [le Hezbollah] affichent une f�brilit� qui normalement est le propre des vaincus. Ils s’efforcent de nous convaincre que ce sont eux qui ont gagn� la guerre mais que ce ne sont pas eux qui l’ont commenc�e, qu’ils ne pr�parent pas – malgr� les apparences – un coup d’Etat [contre le gouvernement libanais] et qu’ils ne sont pas une excroissance politique de la Syrie et de l’Iran. F�brilement, ils s’en prennent aux intellectuels et les envoient aux “poubelles de l’Histoire”. L’un d’eux s’est d’ailleurs demand� o� se situaient “ces poubelles de l’Histoire”, afin de ne pas se perdre en chemin. Ils s’acharnent sur les Arabes, les Europ�ens et la communaut� internationale – tout en r�servant la part du lion de leurs attaques � la France, qui aura la part du lion dans les forces de protection du Liban. Tout cela fait penser � quelqu’un qui se cogne la t�te contre le mur et tente de nier la r�alit�, une r�alit� qui m�riterait pourtant que le Hezbollah en prenne acte pour l’analyser s�rieusement et pour se demander si cela valait bien la peine de mener une guerre excessive qui accouche de si peu de r�sultats politiques. Et voici que des voix chiites courageuses et respectables commencent � se faire entendre pour poser des questions et semer le doute. Apr�s le journaliste Jihad Al-Zein, l’�diteur Luqman Slim, l’universitaire Mona Fayad [voir CI n� 825, du 24 ao�t 2006], le cheikh Hani Fahs et d’autres encore, c’est le mufti [chiite] de Tyr, Ali Al-Amin, qui a remis les pendules � l’heure en insistant sur la n�cessit� d’une “pr�sence totale” de l’Etat et sur la “libanit� totale” des chiites. Pour lui, les probl�mes politiques et sociaux ne se r�solvent que pacifiquement et par �tapes, sous la conduite d’un Etat assur� de d�tenir le monopole de la violence. Et, mieux que Seymour Hersh [reporter vedette du magazine The New Yorker] et d’autres “strat�ges” internationaux, le mufti Ali Al-Amin conna�t la cruelle situation de sa r�gion. Il sait que ce n’est pas parce que la victoire isra�lienne est moins �crasante que d’habitude que l’on peut conclure h�tivement � une “victoire sans pr�c�dent” du Hezbollah. Il sait que la douleur, la souffrance, le calvaire de cette guerre auraient pu �tre �vit�s. Il n’a pas voulu faire comme d’autres et mettre la mort et la d�solation au service de la “victoire”, mais a pr�f�r� dire les choses telles qu’elles sont : ce qui vient de se produire est une catastrophe.
  
  Hazem Saghieh, Al Hayat
  
  R�pondre Lien permanent
- Christophe (---.---.119.22) 13 septembre 2006 13:37
  
  Non seulement le hizbollah a conduit le pays � la ruine mais il est en train de le conduire � la guerre civile (comme les iraniens le font actuellement en Irak) :
  
  Affrontements politiques au Liban sur l’issue de la guerre
  
  Le climat politique s’est nettement d�grad� au Liban entre la majorit� et l’opposition. Le feu couvait sous la cendre durant le conflit qui, du 12 juillet au 14 ao�t, a oppos� Isra�l au Hezbollah. La guerre est d�sormais d�clar�e, chacune des deux parties soup�onnant l’autre de nourrir les pires intentions envers elle. Parall�lement, les craintes de nouveaux attentats s’accentuent.
  
  Dernier �pisode en date de l’affrontement entre la majorit� et l’opposition, toujours qualifi�e de proche de la Syrie : � l’occasion d’une manifestation religieuse chiite, lundi 11 septembre, des d�put�s du Hezbollah ont accus� leur vis-�-vis d’�tre instrumentalis� par les Etats-Unis pour an�antir le Parti de Dieu. La veille d�j�, plusieurs responsables de ce parti avaient fait des d�clarations dans le m�me sens. Dans un communiqu�, le Hezbollah avait fait valoir qu’un Etat « juste, fort, d�mocratique et transparent ne pouvait se construire par des forces dont certaines, pour le moins, ont �t� corrompues et corruptrices au cours de longues ann�es et qui ne pratiquent pas la d�mocratie, y compris � l’int�rieur de leurs propres partis et formations ». Son principal repr�sentant au Liban sud, Cheikh Na�m Qaouq, contestait vivement, de son c�t�, la pr�sence � l’a�roport de Beyrouth et dans les ports de la Force internationale de l’ONU pour le Liban (Finul) renforc�e ...
  
  la suite : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-734511,36-812116,0.html
  
  R�pondre Lien permanent
mathieu (---.---.133.191) 13 septembre 2006 12:59

je crois que vous n’avez pas saisi la situation, le Hezbollah a gagner, autant militairement en mettant une grande pression sur l’arm�e isrealienne et aussi en matiere d’image et diplomatique. Les pays non align�es sont contre israel, ils viennent de le revendiqu� aujourd’hui meme. Le Hezbollah a d’enormes soutiens financiers de la part de l’Iran. Les etats unis sont plus que jamais isoler. Le Japon a pour principal fournisseur d’hydrocarbure L’Iran, et le Japon est un des principaux banquier des Etats Unis, qui est le banquier d’Israel ?, reponde evidente a la question. L’iran ainsi que le Hezbollah jouent aux chat et a la souris, c’est l’art de la guerre, ce jouant de l’arrogance occidental, derriere ils agissent. Ne sous estimez pas le Hezbollah, la demonstration de force et politique sur le media internationnal a ete suffisement criant de verit� pour arreter de croire que se ne sont que des va nue pieds avec pour seul arme des haches et ne pensant quand fanatisme religieux. L’image du fondamentaliste nous rassure en les pensants barbares et stupide, sa n’est qu’une image et rien d’autres, l’acte parcontre montre une grande strategie bien loin des id�es re�u. Je pense que l’enjeu est bien plus profond que la question Israel ou religieux. J’attend vos avies pour m’eclairer sur la question.

R�pondre Lien permanent
- Bateleur du Tarot 13 septembre 2006 15:55
  
  [Troll] Pour �clairer ta lenterne juste un mot, retourne dans ta madrassa de Kaboul, t’a pas bien tout compris...
  
  Ecoute les grands et l�ve le doigt avant de parler.
  
  [Fin de Troll]
  
  Oui je sais mais c’est tellement bon
  
  R�pondre Lien permanent
Christophe (---.---.119.22) 13 septembre 2006 13:15

Que le chef du Hezbollah libanais et fid�le alli� du r�gime iranien avoue publiquement ses erreurs est du jamais-vu � T�h�ran. Aucun leader iranien n’a jamais os� l’autocritique.

Bien que Hassan Nasrallah, chef du Hezbollah libanais, soit un adepte du r�gime id�ologique officiel qui r�gne sur l’Iran, l’environnement politique et religieux diversifi� du Liban fait de lui un homme tr�s diff�rent des responsables politiques et religieux de l’Iran. Je n’ai pas souvenir, depuis ces vingt-sept derni�res ann�es, qu’un seul des d�cideurs iraniens ait �t� pr�t � reconna�tre d’une mani�re transparente que ses d�cisions avaient �t� erron�es, m�me si celles-ci avaient eu des cons�quences n�fastes pour le pays. C’est pour cette raison que beaucoup en Iran sont �tonn�s et admirent la franchise de Nasrallah quand il juge l’enl�vement des deux soldats isra�liens comme une erreur. Ce n’est pas non plus sans raisons que les m�dias conservateurs de la R�publique islamique censurent cette partie de ses propos o� il dit ne pas avoir mesur� la r�action destructrice d’Isra�l. La question n’est pas de juger les propos de Nasrallah. Il s’agit ici du devenir de notre pays, l’Iran, que certains veulent, en falsifiant les r�alit�s du monde qui nous entoure, mener vers l’ab�me. Que la population soit avertie ou non n’a peut �tre pas d’importance dans notre pays, car elle n’influe pas sur l’�volution des affaires. Mais l’inconscience de nos dirigeants quant aux cons�quences de leurs d�cisions est catastrophique.

Nasrallah, sans le vouloir, a fourni l’alibi n�cessaire � Isra�l pour faire du sud du Liban un champ de ruines. M�me s’il a qualifi� cette guerre de victoire historique, ces destructions l’ont conduit vers un discours diff�rent. Que ce constat de la part de Nasrallah serve donc d’avertissement � nos d�cideurs, m�me si le quotidien conservateur Keyhan n’a pas h�sit� � d�mentir ses propos � sa place ! Je crains que, � la suite de d�cisions erron�es, notre pays ne soit un jour r�duit en ruines sous les bombes et que, du haut des d�combres, quelques-uns, devant un parterre d’hommes bris�s et affam�s, ne crient victoire.

Ahmad Zeidabadi Rooz

R�pondre Lien permanent
George Walker Bush (---.---.89.94) 13 septembre 2006 13:26

De toute fa�on l’ONU la FINUL c’est une supercherie ! C’est bien beau de dire « la FINUL pourra se d�fendre en cas d’attaques et c’est l� une chose essentiel dans le cadre de notre engagement ». C’eut �t� plus courageux de faire voter une r�solution � l’ONU pour que la FINUL justement aille TRAQUER le Hezbollah !!! Nous savons tous que avoir une milice arm�e en marge de l’arm�e r�guli�re Libanaise ne causera que des soucis tant que celle ci ne sera pas d�sarm�e. Sans compter l’omnipr�sence de l’Iran et de la Syrie deux pays qui s’imaginent quoi ? Qu’ils vont faire la loi au Moyen Orient ? Fout�se ! On les mettra � genous de gr� ou de force ! Et les Russes ils s’maginent quoi eux aussi qu’ils pouront soutenir impun�ment tous les tyrans du M.O ? La guerre froide ne leur a pas suffit on dirai !

R�pondre Lien permanent
- roumi (---.---.74.206) 13 septembre 2006 20:03
  
  georges w je sais pas quoi !!
  
  fait ce que tu sais le mieux faire PRIER ( pendant ce temps au moins on est peinard )
  
  tu as des ennemis partout forcement tu es tout seul au milieux d’eux et ca te motive .
  
  mais ils sont beaucoup et tu n’as toujours pas compris qu’a force de les humilier et ben ; tu as des extremistes partout a tes portes .
  
  ton ennemis Nahsralah s’excuse ( il ne perd pas la face ) et pourtant au plan militaire il a presque gagne . au plan diplomatique il a invente qq chose de nouveau .
  
  qu’allez vous faire ? vos neurones doivent sacrement se tortiller .
  
  R�pondre Lien permanent
- roumi (---.---.74.206) 13 septembre 2006 20:11
  
  tout a fait d’accord avec toi .
  
  cordialement
  
  roumi
  
  R�pondre Lien permanent
- roumi (---.---.74.206) 13 septembre 2006 20:15
  
  tout a fait d’accord avec toi .
  
  cordialement
  
  roumi
  
  R�pondre Lien permanent
- roumi (---.---.74.206) 13 septembre 2006 20:17
  
  houps c’etais pour mathieu en bas de page
  
  roumi
  
  R�pondre Lien permanent
A�cha Qandicha (---.---.216.65) 13 septembre 2006 13:39

Et les armes de destruction massive isra�liennes sont-elles intactes ? Les bombes aux phospore prohib�es utilis�es par tsahal contre les civils libanais en probablement aussi palestiniens, en reste-til encore de r�serve ?????

R�pondre Lien permanent
- nsa (---.---.123.107) 13 septembre 2006 13:41
  
  T’inqui�te pas il en reste assez pour faire subir au hezbollah l’enfer si cette milice de tar�s islamistes (un peu comme toi quoi) amoureux du djihad recommencent � attaquer israel qui ne demande au Liban que de le laisser tranquille.
  
  R�pondre Lien permanent
- Christophe (---.---.119.22) 13 septembre 2006 13:54
  
  Armes de destruction massive dites vous ? 1000 morts en 33 jours de bombardement ? arr�ter de nous faire rire ...
  
  L’extremisme islamique est une bien plus dangeureuse « arme de destruction massive » (outre les neureunes de millions d’islamistes) elle fait plus de 3000 victimes inocentes par mois en Irak et � fait plus de 300 000 victimes innocentes massacr�es et plus de 2,5 millions de d�plac�s au Darfour (sans compter la tr�s longue liste de victimes de cette id�ologie malfaisante dans TOUS les pays du monde) ...
  
  R�pondre Lien permanent
- citadelle (---.---.157.242) 13 septembre 2006 14:36
  
  arme de destruction massive utiliser � la Sadam par israel
  
  http://www.aljazeera.com/me.asp?service_ID=11762
  
  Tien nsa ! je comprends maintenant pourquoi tu es un des rare a croire encore en la version officiel des attentats du 11/9
  
  R�pondre Lien permanent
- Christophe (---.---.123.26) 13 septembre 2006 15:23
  
  Citadelle nous dit : « je comprends maintenant pourquoi tu es un des rare a croire encore en la version officiel des attentats du 11/9 »
  
  Ce pauvre citadelle est persuad� que « le monde » est limit� � son entourage ... Ne vous en d�plaise, la grand majorit� des gens de la planete croient en la version officielle (m�me si nous savons que tout ne nous a pas �t� dit), vous n’�tes qu’une minorit� de complotistes � croire le contraire ... mais quand on voit ses r�f�rences : Dieudonne (et sa ghetto id�ologique appel�e « tvdieudo »), Thierry Meyssan, et son son tr�s controvers� r�seau voltaire, des milliardaires illimin�s comme Jimmy Walter associ� avec des r�visionistes comme ce Eric Hufschmid qui avec toujours le tr�s controvers� Thierry Meyssan �ditent ce hoax appel� reopen911, on peut comprendre ...
  
  R�pondre Lien permanent
- (---.---.157.242) 13 septembre 2006 19:02
  
  Chritophe l’americain , tu crois en ce que dit le grand journal « israelien » Haaretz sur ces messages que des juifs des tours ont re�u deux heures avant l’attaque ?
  
  Bien sur que non ,ils sont anti semite chez Haaretz ,n’est-ce pas ?
  
  http://www.stopusa.be/scripts/texte.php?section=CMBABA&langue=1&id=22949
  
  R�pondre Lien permanent
septquiprend (---.---.158.71) 13 septembre 2006 13:43

Trouv� dans l’Orient Le Jour du 28 aout... (je cite) Le mufti chiite de Tyr et de Jabal Amel, sayyed Ali el-Amine d�clare : � Nous avons certes r�sist�, mais on ne peut pas parler de victoire �il a aussi ouvertement critiqu� le Hezbollah en raison de son attitude au cours des derni�res semaines, soulignant notamment que le directoire du parti avait mal estim� les donn�es internationales lorsqu’il a pris la d�cision d’enlever les deux soldats isra�liens. L’ul�ma chiite a, par ailleurs, r�fut� la th�se de la � victoire � entretenue par le Hezbollah. � Nous avons tenu bon, nous avons fait face � l’agression et les combattants ont r�sist� avec courage, mais on ne peut pas parler de victoire, a d�clar� sayyed el-Amine. Il n’est pas honteux de dire que nous n’avons pas remport� de victoire. Les pertes que nous avons subies sont de loin sup�rieures � celles qu’a subies l’ennemi. �

Dans une interview accord�e � la LBC, sayyed el-Amine a d�clar� qu’� il n’est pas concevable, sous le couvert de l’unit� des rangs et de la solidarit�, d’occulter le d�bat sur les r�sultats et les causes (de la derni�re conflagration entre Isra�l et le Hezbollah) et sur la part de responsabilit� dans cette guerre �. L’ul�ma chiite a affirm� sur ce plan que la population � r�clamera des comptes de plus en plus et se posera des questions sur ce qu’il est advenu de la cause, de sorte que des changements se produiront �.

Si une telle critique des combats est ainsi fa�te par un haut dignitaire chiite faut pas demander ou est la r�alit� sur le terrain... les martyrs de la « r�sitance » doivent �tre nombreux � se bousculer aux portes du paradis.

R�pondre Lien permanent
- (---.---.119.22) 13 septembre 2006 14:11
  
  Les chiites s’opposent � l’extr�misme
  
  Le mufti de Tyr, Ali Al-Amin, a particip� � la fondation du Hezbollah en 1983. Mais, d�s le milieu des ann�es 1980, il avait commenc� � prendre ses distances avec cette organisation. Aujourd’hui, il en est l’un des pourfendeurs les plus remarqu�s sur la sc�ne chiite libanaise. Le grand quotidien beyrouthin An-Nahar a ainsi pu titrer : “Ali Al-Amin d�nie au mouvement Amal [chiite mod�r�] et au Hezbollah le droit de parler au nom de tous les chiites.” Il a par ailleurs estim�, dans les colonnes de ce m�me journal, que ce n’�tait pas � tel ou tel groupe de d�fendre la souverainet� du pays, mais � l’Etat, qui repr�sente tous les citoyens sur une base d’�galit� confessionnelle.
  
  Invit� par la cha�ne libanaise LBC, il s’en est pris aux dirigeants du Hezbollah. “Ils ne sont pas les propri�taires exclusifs de notre pays. Qu’ils viennent se mettre d’accord avec les autres composantes de la soci�t� sur la meilleure fa�on d’agir, au lieu d’exiger que tout le monde s’aligne sur leurs d�cisions.” Il n’�pargne pas non plus “certains leaders du mouvement Amal, qui ont renonc� � jouer leur r�le d’�l�ment mod�rateur dans l’espoir d’obtenir des postes”. “Alors que la mod�ration est une id�e dominante parmi les chiites, nous avons mis tous nos œufs dans le m�me panier, celui de l’extr�misme et de la guerre”, d�plore-t-il, avant de rappeler que les chiites “constituaient par le pass� le groupe confessionnel le plus engag� dans la lutte pour un Etat fort et unitaire. Aujourd’hui, alors que cet objectif est partag� par d’autres, comment les chiites pourraient-ils ne pas r�pondre pr�sents ?” “Selon moi, si nous organisions un r�f�rendum au Sud-Liban sur le r�le de l’Etat, la r�ponse serait � 100 % pour le retour de l’Etat”, a-t-il estim�, ajoutant que “ce n’est pas parce que le Hezbollah entretient d’excellentes relations avec l’Iran qu’il en va de m�me pour tous les chiites. Leur fid�lit� va � leur patrie.”
  
  R�pondre Lien permanent
Visiteur Indig�ne (---.---.180.214) 13 septembre 2006 13:50

A bullgroz : Tant que le d�bat reste courtois mon expression f�tiche que je revendique restera dans les oubliettes. Je suis bien un musulman non pratiquant de France, m’attribuer une �tiquette d’islamo je ne sais quoi est hasardeux et infond�e car mon parcours est loin de l’enseignement de l’Islam. J’apporte simplement une autre vision par mon v�cu. Il est exact que mon universalisme me fait dire les passeports � la niche, tant je me rend compte des d�g�ts occasionn�s par les nationalismes de tout bord. Quant au vive le saint Coran, je rajouterai vive la sainte Bible et la sainte Thora, mon axiome est simple : Ancien Testament + Nouveau Testament = Islam. Par contre je critique ouvertement toutes les autres tendances rajout�es � ces trois monoth�ismes et surtout celles qui sont notoirement d�shumanisantes. Ton ath�isme que je respecte ne devrait pas te faire intervenir dans des posts o� la religion est un �l�ment sous-jascent, en particulier sur les questions moyen-orientales.

R�pondre Lien permanent
- CAMBRONNE 13 septembre 2006 14:43
  
  VISITEUR INDIGENE
  
  Tut tut ! Ancien testament + Nouveau testament = Christianisme . L’Islam c’est : Ancien+nouveau + christianisme . Avant l’arriv�e de l’islam il y a eu 632 ans de chistianisme . Ce n’est pas rien .
  
  Autant l’islam et le judaisme ont de points communs dans l’approche de Dieu autant ils diff�rent du Christianisme . Je ne me lancerai pas dans de la th�ologie de bazar car mon but en m’adressant � vous est de vous redire que votre religion ne me g�ne pas dans la mesure o� elle tol�re les autres et que cette religion ne remplace pas notre constitution et nos diff�rents c�des .
  
  Pace e salute .
  
  R�pondre Lien permanent
nsa (---.---.123.107) 13 septembre 2006 13:56

c’est �a, on sait bien que tu es un raciste visiteur indig�ne !!! Tu nous la joues tol�rant maintenant ! Sournois manipulateur !

R�pondre Lien permanent
(---.---.170.68) 13 septembre 2006 14:09

R�sumons, les mussulmans ont le droit de parler de tout et de rien et de se m�ler de tout, mais les ath�es doivent se taire ( 1/3 de la population fran�aise se definit comme « sans dieu », 2/3 comme « sans religion »...). Le statut de dhimmi c’est qui attend les ath�es de Farnce...

R�pondre Lien permanent
- (---.---.157.242) 13 septembre 2006 14:24
  
  Ca TROLL d�j�
  
  R�pondre Lien permanent
(---.---.198.59) 13 septembre 2006 14:19

@ (inconnu) cette d�termination de fer a unifi� le Liban entier derri�re la r�sistance et a cr�e un proc�s international pour une condamnation d’Israel pour « crime de guerre contre l’humanit� »

Euh... unifi� le Liban derri�re le hezbollah ?

Ha ha ha ha ha !!!!!!! C’est ce qu’on appelle de la c�cit� mentale.

Faut pas croire Al Manar sur parole, mon petit.

R�pondre Lien permanent
- (---.---.252.211) 13 septembre 2006 15:27
  
  L’islam est la religion la plus r�pandue apr�s le christianisme, et actuellement celle avec la croissance la plus rapide. Selon certains il comporte maintenant 1,3 milliard de croyants, soit 20 % de la population du monde.
  
  Ils approuvent l’action de hezbollahs et une �coute pour les propos de Ahmaninedjad !!!
  
  R�pondre Lien permanent
- Christophe (---.---.123.26) 13 septembre 2006 16:10
  
  tr�s dr�le, je ne vous fais pas l’affront de penser que c’est du premier degr� ... mais suivons votre raisonnement par l’absurde pour le fun :
  
  Il y a 1,1 milliard de musulmans sur les 6,5 milliards d’habitants de la planete (ce qui ne fait que moins de 17% et donc la bagatelle de plus 83% de non musulmans) ...
  
  Parmis ces 1,124 milliard de musulmans, il y a 945 millions de sunnites et seulement 180 millions de chiites (et que je sache les sunnistes et les chiites ne sont pas vraiment des amis) ... Les chiites ne sont donc que 16% des musulmans, et ne repr�sentent qu’� peine 2% de la population mondiale ...
  
  Quand on sait que tous les chiites ne sont pas tous forc�ment d’accord avec le hizbollah et Ahmaninedjad, que reste t’il ?
  
  Alors quelle solution ? au boulot les chiites, il faut que les ayatolah fassent une loi pour obliger chaque femme chiite � faire 2 voire 3 enfants par an, et commencer plus t�t (ah ben non, c’est pas possible avant 9 ans) ...
  
  R�pondre Lien permanent
- (---.---.252.26) 13 septembre 2006 18:54
  
  peut �tre, mais ils sont tous unis sur un sujet, l’�tat sioniste !!!
  
  R�pondre Lien permanent
Philgri (---.---.140.96) 13 septembre 2006 14:22

Bon. Certains commencent doucement � comprendre le merdier, et surtout l’impasse.

Pour les autres, peu importe o� qu’ils soient. C’est de chez eux qu’ils comprendront.

Je n’aimerais pas �tre � la place des diplomates. Chaud bouillant.

Philgri

R�pondre Lien permanent
George Walker Bush (---.---.89.94) 13 septembre 2006 14:39

Le Hezbollah ne d�sarmera jamais de mani�re pacifique ces gens l� ne comprenent que la force. Derri�re le Hezbollah il y a la « main » de l’Iran de Mahmoud Amadinedjad et derri�re l’Iran il y a la « t�te » de la Russie. On croit r�ver d’o� venait les drones que poss�daient la milice ?

D’o� venait les lunettes de visions nocturnes ? D’o� venait les roquettes � moyenne port�e (loin d’�tre artisanale) ?

D’o� venait les lances roquettes anti-char de derni�re g�n�ration capable de d�truire le Char Isarelien Merkava (Char le plus solide du monde !) ?

C’est pourtant clair cela vient de l’Iran arm�e par qui ? La Russie qui par ailleurs est soutenue par... les chinois ! Non la guerre froide n’est fini puisque nos ennemis d’hier sont toujours l� et n’ont en rien renonc� !

R�pondre Lien permanent
- (---.---.252.211) 13 septembre 2006 15:35
  
  la guerre froide n’est pas fini !!! alors il y’aura un retour d’ action directe, rote armee fraktion et les brigades rouges
  
  R�pondre Lien permanent
Panama (---.---.198.59) 13 septembre 2006 15:42

"L’islam est la religion la plus r�pandue apr�s le christianisme, et actuellement celle avec la croissance la plus rapide. Selon certains il comporte maintenant 1,3 milliard de croyants, soit 20 % de la population du monde. Ils approuvent l’action de hezbollahs et une �coute pour les propos de Ahmaninedjad !!! "

Une « �coute ». Comme c’est joliment dit.

A votre avis, est-ce que les sunnites d’Irak ont une « �coute » pour d’Ahmninedjd ? J’ai quelques doutes � ce sujet. Sans doute que les attentats...

Sur la diversit� et les courants de l’Islam, je vous renvoie sur le tr�s bon article de Wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Islam

R�pondre Lien permanent
(---.---.58.67) 13 septembre 2006 15:43

Quand est-ce qu’en Europe et sp�cifiquement en France, avec notre d�mocratie et notre La�cit� et tous nos acquis, nous pourrons dire enfin : Y en a marre, y en marre de ces guerres au Moyen Orient et ailleurs ?

et leurs m�faits sur notre vieux continent

Quand ?

R�pondre Lien permanent
Paul M (---.---.223.34) 13 septembre 2006 15:51

J’esp�re qu’ils vont lui mettre la main dessus, � ce Nasrallah, les isra�liens et qu’ils vont lui r�gler son compte promptement. Et pendant qu’ils seront l� bas qu’ils regarde un peu autour, il doit y avoir d’autres du m�me bois.

Et si on r�vait un moment.

Imaginons un monde sans ces foutus barbus cracheurs de haine.

Vous savez, ceux qui s’autoproclament repr�sentant d’un dieu sur terre.

Ceux qui sont horrifi�s en pensant qu’on puisse seulement caricaturer le tyran mohamed alors qu’ils essayent tous de lui ressembler.

Ceux qui brandissent le grand livre devant les disciples illumin�s en leur disant que le paradis est fait pour eux moyennant une ou deux formalit�s et qui les envoient au carton.

La vie des musulmans et des autres ne serait-elle pas plus douce ?

R�pondre Lien permanent
- Marsupilami (---.---.53.35) 13 septembre 2006 16:06
  
  @ Dhimmi-hi-han Ouste
  
  Qu’est-ce que tu viens foutre dans ce fil ? T’as rien de mieux � proposer ?
  
  Lien permanent
- Christophe (---.---.123.26) 13 septembre 2006 16:13
  
  Ah non, au secours pas le mani�r� converti � l’islam ...
  
  Lien permanent
- (---.---.86.205) 13 septembre 2006 20:40
  
  Christophe (IP:xxx.x95.123.26) le 13 septembre 2006 � 16H13 Ah non, au secours pas le mani�r� converti � l’islam ...
  
  ...Dit celui qui se sup pute chi rurgien mani�r� � la sauce sioniste...
  
  Lien permanent
- Christophe (---.---.123.26) 13 septembre 2006 16:14
  
  et c’est parti pour le troll ...
  
  Lien permanent
CAMBRONNE 13 septembre 2006 16:24

MARSU

Tu fais ce que tu veux mais certaines personnes ne vivent que par le regard des autres . Regard ou �coute , peu importe , si tu les ignores , elles cessent d’exister .Me comprends tu ou veux tu que je te fasse un dessin .

Hop hop hop !

R�pondre Lien permanent
- Marsupilami (---.---.53.35) 13 septembre 2006 16:27
  
  @ Cambronne
  
  Mon intervention n’avait qu’un seul but : inaugurer le nouveau et d�finitif surnom que j’ai trouv� pour D.W., en l’occurrence « Dhimmi-hi-han Ouste ».
  
  R�pondre Lien permanent
- Christophe (---.---.123.26) 13 septembre 2006 16:28
  
  J’ai entendu parl� d’un petit servlet pour filtrer les troll de certains emm... , quelqu’un aurait il un lien ?
  
  R�pondre Lien permanent
septquiprend (---.---.246.224) 13 septembre 2006 16:25

Des propos assez r�alistes sur la situation au Liban et fais au moins par un libanais. Je pense que comme lui, beaucoup ont le m�me sentiment vis � vis du Hezb.

Geagea critique l’insistance du Hezbollah � garder ses armes Le chef des FL, Samir Geagea, a critiqu� l’insistance du Hezbollah � maintenir son arsenal, estimant que cela pourrait amener Isra�l � attaquer une nouvelle fois le Liban. Il a toutefois soulign� que la formation chiite a perdu beaucoup de sa marge de manœuvre apr�s l’offensive isra�lienne.

� Le Hezbollah ne visait pas juste dans la strat�gie qu’il proposait aux Libanais. Les derniers �v�nements ont d�montr� que ce que le Hezbollah affirmait �tait loin de la r�alit� �, a soulign� M. Geagea dans une interview au Daily Telegraph de Londres.

� Cette strat�gie n’a pas abouti � l’�tablissement d’un �quilibre de la dissuasion et n’a pas emp�ch� Isra�l d’attaquer le Liban. En outre, le maintien des armes du Hezbollah, au lieu de c�der � l’�tat le devoir de d�fendre la patrie, n’a pas dissuad� Isra�l de d�truire les infrastructures libanaises �, a-t-il ajout�.

� Les Libanais qui n’�taient pas d’accord avec la strat�gie du Hezbollah ont aujourd’hui davantage de clart� dans l’expression de leur point de vue. En revanche, les alli�s du Hezbollah, notamment chez les chr�tiens, voient leur base affaiblie �, a-t-il dit, soulignant que la guerre � a approfondi les divisions politiques entre Libanais �.

� la question de savoir si les chr�tiens ont le sentiment d’�tre menac�s par la victoire du Hezbollah, M. Geagea a r�pondu : � Les chr�tiens ne voient pas de victoire dans ce qui s’est pass�, mais une grande perte pour le Liban. Ils sont inquiets pour la nation dans sa totalit� parce que le maintien de l’arsenal du Hezbollah pourrait conduire Isra�l � attaquer le Liban une nouvelle fois et les �tats-Unis � le soumettre � des pressions. Tout comme cela permettrait � la Syrie et � l’Iran de s’infiltrer de plus en plus � l’int�rieur du Liban. Les citoyens en ont eu assez des ing�rences ext�rieures, des conflits et des guerres. La majorit� �crasante des Libanais souhaite pouvoir jouir d’un pays s�r et de vivre en paix. � Selon lui, � Isra�l se fait des illusions s’il croit que cette derni�re guerre va l’aider � parvenir � la paix avec la Syrie et le Liban �.

Il a exclu toute possibilit� d’instauration d’un � �tat chiite � au Liban, d’abord parce que � la r�alit� libanaise ne le permet pas �, ensuite parce que le Hezbollah lui-m�me � ne le veut pas �.

Sur le point de savoir si la guerre a affaibli le Hezbollah, il a estim� que la formation chiite � garde sa puissance sur le plan �lectoral �, mais que � sa marge de manœuvre s’est beaucoup r�tr�cie �.

R�pondre Lien permanent
- jon (---.---.35.63) 22 septembre 2006 22:12
  
  Samir Geagea, tiens l’assassin des chr�tiens dans les �glises Libanaises peut parler maintenant.
  
  R�pondre Lien permanent
George Walker Bush (---.---.89.94) 13 septembre 2006 16:27

C’est la guerre froide j’vous dit !!!!

Il faut raser la Russie et la Chine c’est eux les coupables ! Ils ne comprendront donc jamais les Russes ? Qu’est ce qui faut faire envoyer la 4�me division d’Infanterie Blind�e Am�ricaine � Moscou ? Envoyer les B52 bombarder le Kremlin ?

Et les Chinois qu’est ce qu’ils veulent ? Des Commandos Forces Sp�ciales US � P�kin ?

Les r�gimes du moyen orient c’est des pantins ils ne sont rien ceux qui tirent les manettes ceux sont les Russes et les Chinois, c’est eux qui bloquent toutes sanctions � l’ONU contre les r�gimes arabes, c’est eux qui soutiennent militairement ces m�me r�gimes !

Que fait l’Am�rique il faut intervenir contre la Russie et la Chine !!!

R�pondre Lien permanent
- (---.---.58.67) 13 septembre 2006 18:03
  
  Les Russes mais surtout les chinois ne sont pas des rabes que l’on peut casser comme on veut et m�me sur Agoravox. La Chine est un os trop gros pour les mandibules des �vang�listes sionistes ! A-t-on vu un yorkshire sucer un tibia de dragon ?
  
  R�pondre Lien permanent
CAMBRONNE 13 septembre 2006 16:40

MARSU !!!!

Dans la grande ville pr�s de laquelle j’habite il existe un d�nomm� Ouste Blas� qui fut maire de la ville et qui actuellement repr�sente la France � l’ext�rieur . Il ne faudrait pas que le nouveau surnom que tu as trouv� pour l’inn� narable pr�te � con fusion !

Salut et fraternit� .

R�pondre Lien permanent
- Marsupilami (---.---.53.35) 13 septembre 2006 16:54
  
  @ Cambronne
  
  Dans le Douste, abstiens-toi. Ce mec est une calamit� ambulante, une preuve absolue comme quoi on peut �tre une nullit� int�grale et acc�der aux plus hautes sph�res du pouvoir politique.
  
  R�pondre Lien permanent
- (---.---.58.67) 13 septembre 2006 17:58
  
  Sans oublier un d�cati pr�sident, Ashk�nase surement, qui flirte � la Clinton avec le clitoris de sa mamoureuse � secret � taire � consentante enfourch�e depuis deux ans puis effarouch�e subitement. Ah la d�voushka !
  
  Lien permanent
Paul M (---.---.223.34) 13 septembre 2006 16:56

C’est la journ�e du bouffon ?

R�pondre Lien permanent
George Walker Bush (---.---.89.94) 13 septembre 2006 16:59

C’est pas une question de d�sitement ou je ne sais quoi ! Une guerre Isra�l-Hezbollah c’est Isra�l qui a forc�ment le dessus alors pour pas se ridiculiser encore une fois, ils ont appell� � la rescousse les Iraniens t�l�guid�s par les Russes !

S..... de Russes va on vous aura !!! L’Am�rique vaincra !!!

La guerre froide c’est repartit pour 50 ans YEAHHHH !!!!!! Bye Bye Poutine Fait tes pri�res mec

R�pondre Lien permanent
Christophe (---.---.123.26) 13 septembre 2006 17:21

Apr�s avoir d�clench� une guerre irresponsable, ce nasrallah reproche maintenant au gouvernement de n’« avoir rien fait pour l’arr�ter » (un comble pour ce pauvre Signora qui a pass� son temps � pleurer, au sens propre comme au figur�, aupr�s de la communaut� internationnale et de l’ONU pour obtenir un « cessez le feu »), du grand n’importe quoi :

Le chef du Hezbollah s’en prend au gouvernement libanais

Point d’orgue de la v�h�mente campagne que le Hezbollah m�ne contre le gouvernement de Fouad Siniora dont il est pourtant membre, Seyyed Hassan Nasrallah, secr�taire g�n�ral du Parti de Dieu, a accus�, mardi 12 septembre, le cabinet de n’avoir « pas oeuvr� � l’arr�t de la guerre (de juillet) ni d�fendu le Liban ». Dans un entretien � la t�l�vision satellitaire Al-Jazira, dont la premi�re partie a �t� diffus�e mardi, M. Nasrallah a refus� de fournir quelque explication que ce soit sur ces accusations, en affirmant qu’« un jour viendra o� (le Hezbollah) dira ce qui (lui) a �t� impos� ». Il a accus� la majorit� politique d’avoir « poignard� dans le dos » sa formation durant la guerre.

Dans un m�me souffle, il a estim� que la visite, la veille, � Beyrouth, du premier ministre britannique Tony Blair �tait « une humiliation pour le Liban ». « Tous ceux qui ont particip� � cette visite ont humili� le Liban », a-t-il ajout�. M. Blair a eu des entretiens avec son homologue libanais ainsi qu’avec les membres du gouvernement, hormis ceux des partis chiites Hezbollah et Amal, qui l’ont boycott�. Il a �galement rencontr�, � la table du premier ministre, deux figures de proue de la majorit� politique, Saad Hariri, chef du Courant du futur, et Walid Joumblatt, qui dirige le Parti socialiste progressiste. [...]

Mouna Na�m, Le Monde 13.09.06 ( http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-734511,36-812483@51-796255,0.html )

Ben quoi, ils sont bien am�res ces grand « vainqueurs » et puis mena�ant (on imagine bien la bave aux l�vres de nasrallah). Apr�s avoir conduit le Liban � la ruine, ils voudraient quand m�me pas en plus nous d�clencher une petite gu�guerre civile ?

R�pondre Lien permanent
- Jos� w (---.---.25.142) 13 septembre 2006 18:08
  
  Euh, je crois que la guerre c’est plut�t Isra�l qui l’a d�clench�e non ?
  
  Je ne pense pas que la capture de 2 soldats soit suffisante pour d�clencher une guerre, ou alors il faudrait remonter aux milliers de libanais et palestiniens captur�s par isra�l, ce qui reviendrait au m�me constat.
  
  Vous feriez un excellent n�o-r�visionniste sur Lib� et compagnie.
  
  R�pondre Lien permanent
- Bar Kohba (---.---.138.105) 13 septembre 2006 18:29
  
  @ Jos� W
  
  Vous croyez mal : Isra�l n’a pas d�clanch� cette guerre, c’est le Hizballah qui l’a fait.
  
  Je vous rappelle que le Hizballah a attaqu� une patrouille isra�lienne en territoire isra�lien. Cette attaque a tu� 3 soldats et le Hizballah en a captur� 2. Dans le m�me temps, le Hizballah a lanc� contre le nord d’Isra�l plusieurs salves de Katiouchot ( + de 150) visant exclusivement des civils.
  
  Isra�l a demand� au gouvernement libannais de faire cesser ces tirs et de forcer le Hizballah � rendre les deux soldats captur�s sous 48 heures. Pass� ce d�lai, Isra�l a attaqu�.
  
  Concernant les milliers de libanais d�tenus par Isra�l, en fait Isra�l ne d�tient qu’un seul libanais : Samir Khontar qui a �t� condamn� � une peine de prison � vie pour le meurtre de plusieurs civils isra�lien.
  
  La r�alit� des faits n’est pas forc�ment la votre !
  
  Vous faites un excellent r�visionniste sur Agoravox
  
  Shalom, salam
  
  R�pondre Lien permanent
- Jos� w (---.---.25.142) 13 septembre 2006 19:11
  
  Oui, enfin venant d’Isra�l (« Hizballah »), on comprend votre position.
  
  Le « m�gaphone » a l’air de fonctionner � merveille...
  
  Mais pour ceux qui sont ind�pendants et qui parviennet � voir au-del� du message pr�format� d�livr� par Lib�ration ou l’Express (L’ex-directeur de l’Express voulait, r�vait m�me � haute voix, dans un �dito la Victoire d’isra�l, sans pr�ciser s’il fallait pour cela raser le Liban), il ne fait pas de doute que c’est Isra�l qui a enclench� la guerre, alors que le Hezbollah ne s’attendait pas � ce que les am�ricains et les isra�liens bombardent leur pays, aux frais du contribuable europ�en notamment.
  
  Maintenant, les n�o-r�visionnistes viennent nous refaire l’Histoire presqu’en direct, pour nous dire que c’est le Hezbollah qui a lanc� la guerre : mais tout cela ne marche plus, gr�ce � internet.
  
  Il faudra passer beaucoup d’autres lois liberticides pour faire taire l’�lan d�mocratique sui s’est empar� de la toile. Et le « Nouveau Pearl Harbor » des n�o-conservateurs �tasuniens n’y suffira pas !
  
  R�pondre Lien permanent
- Jos� w (---.---.25.142) 13 septembre 2006 19:30
  
  La guerre contre le Liban n’�tait qu’un pion dans le remodelage du Moyen Orient tel que pr�par� par les strat�gistes n�ocosnervateurs anglo-�tasuniens et isra�liens.
  
  Remarquez au passage que ni la Grande Bretagne ni les Etats-Unis ne participent concr�tement � la Finul.
  
  Cette guerre visait � affaiblir le Liban pour �viter un contre-coup trop proche d’Isra�l en cas d’attaque sur l’Iran, et trop dangereux pourles civils isra�liens.
  
  Le renfocerment de la Finul pourrait permettre de compenser le ratage de la guerre, et prot�ger Isra�l en cas d’attaque contre l’Iran et la Syrie.
  
  De plus, l’avantage tactique pour les strat�gistes n�oconservateurs, c’est d’impliquer les autres pays peu convaincus d’une attaque sur l’Iran, en leur for�ant la main et en les obligeant � prendre position pour prot�ger Isra�l : non seulement cela �viterait un front important aux amr�es anglo-USra�liennes, mais en plus cela obligerait � choisir le camp des n�oconservateurs (on voit en effet mal la France laisser les musulmans libanais et Syriens r�pondre � Isra�l en envoyant des missiles).
  
  Evidemment, cette avanc�e tactique est pass�e totalement sous silence par nos « experts » � 2 balles qui viennent sur les plateaux tv avec leur baguette, leurs cartes et leurs chiffres plus ou moins bidonn�s, plut�t pluqs que moins.
  
  On peut penser que les pions suivants, � savoir une mise en demeure � l’Iran de r�pondre � toutes les exigences des n�o-cosnervateurs, seront tr�s prochainement avanc�s et feront la Une des m�dias, comme pour l’Irak. Avec les m�ms cons�quences finales.
  
  Le pr�sident Iranien et le pr�sident Syrien prendront alors dans tous les m�dias align�s la place de grands Satans men�ant la paix mondiale, cette m�me place qu’occupait Saddam Hussein d�s lors que les strat�ges n�conservateurs auront donn� le signal.
  
  Pour plus d’infos sur le remodelage du Moyen Orient, lire le Think Tank ultra-n�oconservateur CFR, Council on Foreign Relations, le lobby (�tasunien) le plus puissant du Monde avec le Bilderberg (son clone n�oconservateur europ�en), sous le chapeautement de la Commission Trilat�rale :
  
  R�pondre Lien permanent
- Bar Kohba (---.---.138.105) 13 septembre 2006 20:07
  
  @ Jos� W
  
  Si je comprends Monsieur Jos�, je ne peux pas r�tablir la v�rit� parce que je suis isra�lien et donc je ne suis qu’un propagandiste (M�gaphone). Habile pirouette pour �viter de r�pondre sur les faits et pour d�cr�dibiliser l’interlocuteur !
  
  Le 12 juillet � 11h00, la t�l�vision Al Manar (Hizballah) annon�ait :
  
  � La r�sistance islamique annonce l’enl�vement de deux soldats isra�liens. L’attaque a �t� faite depuis le Liban sur un poste-fronti�re isra�lien.
  
  Plus t�t, la r�sistance islamique a tir� des roquettes Katyousha et bombes de mortier sur des postes-fronti�re isra�liens et une ville �
  
  Alors Monsieur Jos�, je serai curieux de conna�tre votre � position � sur cette annonce.
  
  Heureusement qu’il y a des gens comme Monsieur Jos� qui sont � ind�pendants et qui parviennent � voir au-del� du message pr�format� �. Ces ind�pendants lucides ont bizarement qu’une seule lecture des faits : la leur ! Isra�l a attaqu� le Liban, Pearl Harbour et le 11 septembre sont des complots de la CIA.
  
  Vous disiez � les n�o-r�visionnistes viennent nous refaire l’Histoire presqu’en direct, pour nous dire que c’est le Hezbollah qui a lanc� la guerre : mais tout cela ne marche plus, gr�ce � internet. �. Je vous r�pondrais que les r�visionnistes r�-inventent l’Histoire en direct : mais cela ne marche pas notament gr�ce � internet.
  
  Shalom, salam
  
  R�pondre Lien permanent
- Christophe (---.---.123.26) 13 septembre 2006 20:42
  
  Et bien oui Bar Kohba, les analystes sont des idiots, les chercheurs aussi, les m�dias sont TOUS noyaut�s par le « lobby sionniste », les intervenants d’agora ne sont que des analystes � 2 balles et il n’y a plus aujourd’hui que des neo-quelque chose ... le probl�me c’est que nous sommes tous formatt�s, nous n’avons pas m�me compris que « Le renforcerment de la Finul pourrait permettre de compenser le ratage de la guerre, et prot�ger Isra�l », pire nous n’avons m�me pas su interpr�ter le fait que les am�ricains et les anglais (qui sont d�j� bien occup�s en Irak et qui ont eu la descence de ne pas proposer de troupes au Liban pour ne pas jeter de l’huile sur le feu) �tait un signe �vident de leur malfaisance ...
  
  Heureusement Jos� W est l� pour nous expliquer le dessous des cartes, il connait tous les bons media, et sait lui analyser tout �a ... MERCI Jos� W de bien vouloir nous faire profiter gracieusement de vos pr�cieux �clairages, � nous les « petits experts � 2 balles » d’agoravox ...
  
  R�pondre Lien permanent
- Jos� w (---.---.25.142) 13 septembre 2006 22:11
  
  Tous les avis sont accept�s sur Agoravox, d�s lors qu’ils sontr respectueux. Ce n’est pas parce que vous �tes isra�lien que votre avis compte moins qu’un autre, mais simplement, il vaut mieux le dire, car cela permet une mise en perspective toujours int�ressante pour le lecteur.
  
  Idem pour un Libanais, ou un fran�ais.
  
  Je pense cependant que vous gagneriez � donner une position plus �quilibr�e que celle qui fait porter tout le poids de la guerre sur votre « ennemi », ceci �tant valable pour les 2 camps.
  
  Ce qui compte, c’est que la paix s’installe durablement, et que l’on ne plonge pas vers les guerres que nous pr�parent une poign�e d’illumin�s dans des think tanks plus ou moins foireux.
  
  Mais pour cela, il faut donner une image la plus juste possible de la situation, afin que les gens puissent capter le peu de lumi�re qui en r�chappe.
  
  R�pondre Lien permanent
- Jos� w (---.---.25.142) 13 septembre 2006 22:20
  
  Contrairement � ce que fait mine de mal comprendre Christophe, les « experts � 2 balles » dont je parle, ce ne sont pas ceux d’Agoravox, mais ceux que l’on voit avec leurs cartes bidon�es sur TF1 et dans les m�dias align�s.
  
  J’ai beaucoup plus d’estime et de respect pour les intervenants d’Agoravox, qui sont pour la plupart sinc�res, que pour ceux que l’on voit dans le cirque t�l�visuel, qui le sont beaucoup moins.
  
  Pour ce qui est de l’attaque contre les soldats isra�liens et du d�clenchement de la guerre, voici une d�p�che Yahoo qui semble assez int�ressante, et dont voici un extrait :
  
  « Le secr�taire g�n�ral de l’Onu Kofi Annan a »condamn� sans r�serve« l’offensive isra�lienne et demand� la »lib�ration imm�diate" des deux soldats.
  
  Selon la police libanaise, les deux soldats ont �t� captur�s en territoire libanais, dans la r�gion de A�ta al-Chaab pr�s de la fronti�re, alors que la t�l�vision isra�lienne a indiqu� qu’ils avaient �t� captur�s en territoire isra�lien".
  
  D’autres sources ont confirm� ces dires par la suite. D’ailleurs cette commune fut ensuite ras�e � 90% par les bombes isra�liennes...
  
  Lien vers la d�p�che AFP-Yahoo :
  
  R�pondre Lien permanent
- Jos� w (---.---.25.142) 13 septembre 2006 22:35
  
  @ Christophe
  
  Vous dites que les anglo-am�ricains ont eu la « d�cense » de refuser le maintien de la paix alors qu’il manquait de smilliers d’Hommes pour garantir la paix ?
  
  Vous plaisantez ou quoi ?
  
  Ils ont pouss� l’ind�cense � refuser la missiond e paix de l’Onu, c’est plut�t comme cela qu’il faut lire leur d�cision inique. Ils attaquent un pays comme l’Irak contre l’avis de l’Onu, et ensuite ils ne remplissent pas leurs obligations de membres permanents de l’ONU en refusant de contribuer � la mission de paix au Liban.
  
  Et vous vous trouvez cela de la d�cense ? Vous vivez dans un dr�le de monde...
  
  Il faut dire que les Etats-Unis fournissaient des bombes au phosphore � Isra�l, et que ces approvisionnements passaient par le Royaume-Uni, ce qui a pouss� un peu plus vers la porte Blair.
  
  Effectivement vu comme cela, on se dit qu’ils sont dans leur logique de guerre en refusant de participer � la mission de paix de l’Onu, mais parler de d�cense, c’est vraiment mal � propos !
  
  R�pondre Lien permanent
- reminder (---.---.103.240) 13 septembre 2006 22:46
  
  C’est toi jos� w qui doit vivre dans un monde virtuel. Les am�ricains et les britanniques ne veulent pas aller au liban pour 2 raisons : d�j� leurs arm�es sont tr�s engag�es en irak et en afghanistan, deuxi�mement ils sont bien conscient qu’ils n’auraient pas �t� per�us comme inmpartiaux par les �tats arabes ! Tu aurais �t� le premier � d�noncer des soldats US au Liban, tu les aurais qualifi�s de complices des isra�liens !!! J’ai rarement vu quelqu’un d’aussi bonimenteur et de mauvaise foi que toi !
  
  R�pondre Lien permanent
- Jos� w (---.---.25.142) 13 septembre 2006 23:38
  
  Franchement non, ils auraient pu envoyer un d�tachement de 200 � 500 hommes, au moins symboliquement.
  
  Qu’ils auraient pu prendre sur l’Irak, cela aurait �t� un signe de bonne volont� : il y a des dizaines de milliers de soldats en Irak, faut pas venir nous raconter qu’ils ne peuvent pas en d�placer 300 chacun !!
  
  Mais visiblement, ils ont choisi une autre logique, celle-l� m�me que je souliganis ci-dessus, et qui n’a rien � voir avec un boni-mensonge, mais avec une op�ration tactique dans une vaste strat�gie de remodelage du Moyen Orient, le genre d’op�ration op�ration tactique que les strat�ges des arm�es aiment � mettre en place.
  
  C’est d’ailleurs pour cela que la France a autant h�sit� avant de finalement envoyer des hommes, prise au pi�ge par les anglo-am�ricains et ne pouvant reculer face � l’opinion publique mondiale en g��nral et arabe en particulier. Avec toutefois l’objectif de se retirer le plus rapidement possible, en f�vrier pour le commandement transmis � l’Italie, avant que le pi�ge ne se referme totalement.
  
  Les anglo-USra�liens lui laisseront-ils resteront-ils les bras crois�s jusqu’en F�vrier ? On peut en douter...
  
  Evidemment, on ne retrouvera pas cette version des faits dans les m�dias align�s, qui les qualifieront de « boni-mensonges »...
  
  R�pondre Lien permanent
- Christophe (---.---.119.14) 13 septembre 2006 23:51
  
  @ Jose W,
  
  Pourtant la r�solution 1701 de l’ONU, sign�e et accept�e � l’unanimit� (moins le quatar qui s’est abstenu, si ma m�moire est bonne) dit : « Se d�clarant extr�mement pr�occup� par la poursuite de l’escalade des hostilit�s engag�es au Liban et en Isra�l depuis l’attaque du Hezbollah en Isra�l le 12 juillet 2006, qui ont d�j� fait des centaines de morts et de bless�s des deux c�t�s, cause des d�g�ts consid�rables aux infrastructures civiles et contraint des centaines de milliers de personnes a se d�placer � l’int�rieur de leur pays ». M�me le liban l’a accept�e et sign�e des 2 mains ...
  
  Tu nous dis aussi : « Selon la police libanaise, les deux soldats ont �t� captur�s en territoire libanais, dans la r�gion de A�ta al-Chaab pr�s de la fronti�re, alors que la t�l�vision isra�lienne a indiqu� qu’ils avaient �t� captur�s en territoire isra�lien »." mais que je sache, la police au sud Liban avant cette guerre, c’�tait pas le hizbollah ? quelle cr�dibilit� peut on accorder � cette information ? Pourquoi les observateurs de la Finul disent le contraire ?
  
  Enfin, il me semble qu’il est � peu pr�s clair pour tout le monde que les �tats Unis et la GB �taient les principaux soutiens d’Isra�l � l’ONU dans cette guerre, il �tait � peu pr�s aussi ind�scent qu’ils envoient des soldats que si Isra�l l’avait propos�, non ? d’ailleurs il suffit de voir le souk qu’a fait une simple visite de Tony Blair au Liban la semaine derni�re, voila ce que rapporte le Monde dans son �dition du 13/09/2006 ( http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-734511,36-812483@51-759824,0.html )
  
  Une humiliation nationale
  
  En accueillant M. Blair, qui a « particip� » � la guerre en « facilitant le transit par les a�roports britanniques d’armes intelligentes am�ricaines destin�es � Isra�l, a estim� le secr�taire g�n�ral du Hezbollah, M. Siniora et les forces politiques ont eu un comportement immoral � l’endroit de ceux qui ont �t� tu�s ou bless�s » ou ont tout perdu durant la guerre. « Quel int�r�t national sup�rieur aurait par ailleurs �t� l�s� si M. Blair avait �t� pri� de diff�rer sa visite ? », a interrog� M. Nasrallah. Si le premier ministre britannique « a �t� invit� � venir, c’est un d�sastre national », s’est-il exclam�. « S’il a demand� � venir et que sa demande a �t� accept�e, c’est une humiliation nationale ! » [...]
  
  Le m�me nasrallah qui reproche au gouvernement de n’avoir « pas oeuvr� � l’arr�t de la guerre (de juillet) ni d�fendu le Liban » qu’ils avaient eux m�me d�clench�. Un comble pour ce pauvre Signora qui a pass� son temps � pleurer, au sens propre comme au figur�, aupr�s de la communaut� internationnale et de l’ONU pour obtenir un « cessez le feu »), du grand n’importe quoi :
  
  Le chef du Hezbollah s’en prend au gouvernement libanais
  
  Point d’orgue de la v�h�mente campagne que le Hezbollah m�ne contre le gouvernement de Fouad Siniora dont il est pourtant membre, Seyyed Hassan Nasrallah, secr�taire g�n�ral du Parti de Dieu, a accus�, mardi 12 septembre, le cabinet de n’avoir « pas oeuvr� � l’arr�t de la guerre (de juillet) ni d�fendu le Liban ». Dans un entretien � la t�l�vision satellitaire Al-Jazira, dont la premi�re partie a �t� diffus�e mardi, M.Nasrallah a refus� de fournir quelque explication que ce soit sur ces accusations, en affirmant qu’« un jour viendra o� (le Hezbollah) dira ce qui (lui) a �t� impos� ». Il a accus� la majorit� politique d’avoir « poignard� dans le dos » sa formation durant la guerre.
  
  Dans un m�me souffle, il a estim� que la visite, la veille, � Beyrouth, du premier ministre britannique Tony Blair �tait « une humiliation pour le Liban ». « Tous ceux qui ont particip� � cette visite ont humili� le Liban », a-t-il ajout�. M.Blair a eu des entretiens avec son homologue libanais ainsi qu’avec les membres du gouvernement, hormis ceux des partis chiites Hezbollah et Amal, qui l’ont boycott�. Il a �galement rencontr�, � la table du premier ministre, deux figures de proue de la majorit� politique, Saad Hariri, chef du Courant du futur, et Walid Joumblatt, qui dirige le Parti socialiste progressiste. [...]
  
  Mouna Na�m, Le Monde 13.09.06 ( http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-734511,36-812483@51-759824,0.html )
  
  R�pondre Lien permanent
- zen 14 septembre 2006 08:34
  
  @Jos�,
  
  Je crois, h�las !, que tu as raison . Contr�ler l’Iran, c’est contr�ler l’essentiel de l’approvisionnement actuel de la Chine. Il ne faut pas oublier cet objectif des USA � long terme.(Voir mon papier r�cent et les commentaires sur Avox :« Chine-Usa:condamn�s � s’entendre ? »)
  
  Ceux qui ont une vision si �triqu�e ou manich�enne du Liban devrait lire le Libanais GEORGES CORM , le meilleur connaisseur de son pays, � mon avis.On peut aller sur son site personnel.
  
  R�pondre Lien permanent
- Jos� w (---.---.25.142) 14 septembre 2006 09:45
  
  @ Christophe
  
  Oui, ce ne sera pas la premi�re fois que l’ONU baisse la culotte devant les anglo-USra�liens, ni la derni�re...
  
  Tout le monde sait depuis longtemps que les formulations de l’ONU doivent avoir l’accord de l’Axe du Bien (en d’autres termes l’axe des illumin�s cites ci-dessus) avant publication, et ces forumaltions s’appliquent � r�viser la r�alit� pour la faire rentrer dans un agenda id�ologique.
  
  Les formulations de l’ONU ont autant de valeur par rapport � la V�rit� qu’une interview d’un journaliste de TF1, du Monde ou du Figaro...
  
  Malhereusement, tant que cette institution formaidable sur la parpier ne sera pas r�form�e pour donner plkus de poids � tous les pays de notre belle plan�te, nous aurons davantage de propagande et de manipulation linuistique sujette � r�cup�ration que de v�rit� objective.
  
  Ensuite, tu nous dis que la pr�sence des Anglais et �tasuniens aurait �t� fort mal appr�ci�e, mais ils auraient au moins pu faire la proposition, et obliger le Liban � se positionnner. C’eut �t� bien plus d�cent de leur part, mais �vidememnt, ils ne voualient pas se renier par rapport aux lobbies militaro-industriels qui les ont mis au pouvoir.
  
  Isra�l a bien refus� des pays musulmans, au moins ceux-ci ont eu la d�cense de proposer leurs services � une mission de paix.
  
  Par ailleurs, les Allemands ont envoy� des hommes, mais en mer, compte tenu des tensions li�es au pass�. US et UK,auraient pu aussi faire ce genre de propositions.
  
  Evidemment, il n’en fut rien, car ils ne veulent pas se retrouver contris par leurs objectifs inavou�s...
  
  A la vue de ces �v�nements tactiques, je suis persuad� que l’on va assister tr�s prochainement � une mont�e en puissance de la diabolisation de l’Iran, sur le mod�le exact de l’Irak, avec les m�mes sanctions progressives, puis les bombardements.
  
  Evidememnt, cela c’est la logique, mais si un tremblement de terre en Californie (pour caricaturer) ou si des �v�nements nouveaux se produisent d’ici l�, cette strat�gie pourrait �tre remise en cause.
  
  Dison qu’il y a 99% de chances que la coallition des « Illumin�s du Bien » accentue la pression sur l’Iran dans les prochaines semaines sur le m�me mod�le que l’Irak, avec les m�mes objectifs.
  
  On verra d’ici l� qui a raison, et qui ment.
  
  Il semble que Kissinger, dont on connait l’id�ologie sionisante, pr�pare le terrain ce matin : Il vient de d�clarer que le monde risque une « guerre de Civilisation » (que ses amis se chargent de provoquer) si l’Iran n’est pas neutralis� au plus vite.
  
  La rh�torique du remodelage total du Moyen Orient est lanc�e par le splus fiens pointes n�oconservatrices, avec en point de mire inavou�s le pouvoir, le p�trole et le gaz :
  
  R�pondre Lien permanent
- Christophe (---.---.119.22) 14 septembre 2006 10:24
  
  Soit, c’est ton point de vue je ne vais en discuter pendant 107 ans, puisque tu fais une fixette sur la pr�sence des USA et de la GB au Liban, sache qu’ils y sont pr�sent mais pas en tant que militaires mais sous forme d’aide logistique et financi�re.
  
  Le dossier nucl�aire Iranien est un autre sujet d’inqui�tude de la communaut� internationnale. Les opinions publiques (qui ne sont pas, comme tu semble le dire, compos�es d’abrutis cong�nitaux) sont l�gitimement inqui�tes de savoir qu’une th�ocratie religieuse extr�miste puisse acc�der � des technologies de destruction massive. Les �tats Unis l’on dit depuis longtent (et les isra�liens aussi d’ailleurs, ils l’ont dit clairement) qu’ils interviendraient militairement si n�cessaire pour emp�cher les iraniens � acc�der aux armes nucl�aires, et les opinion publiques les suivent majoritairement :
  
  IRAN : 53% des Fran�ais pour la mani�re forte
  
  Que faire de l’Iran et de son inqui�tant programme nucl�aire ? N�gocier ? Sanctionner ? Bombarder ? Qu’en pensent les opinions publiques occidentales ? Comme chaque ann�e, le German Marshall Fund, une tr�s s�rieuse fondation bas�e � Washington, a interrog� des milliers d’Am�ricains et d’Europ�ens sur les grands th�mes de politique �trang�re du moment. Leurs r�ponses concernant l’attitude � adopter vis-�-vis de la R�publique islamique sont surprenantes, celles des Fran�ais en particulier.
  
  Tout d’abord, la grande majorit� des Occidentaux (60% des Europ�ens et 75% des Am�ricains) consid�rent la perspective d’une bombe atomique perse comme � une menace extr�mement grave � pour leur s�curit�, loin devant la grippe aviaire, l’immigration clandestine, la perc�e de la Chine ou la guerre civile en Irak. Seul le terrorisme est jug� plus terrifiant encore.
  
  Comment, alors, emp�cher T�h�ran de se doter de l’arme nucl�aire ? Europ�ens et Am�ricains disent pr�f�rer nettement la diplomatie � l’action militaire. A l’instar de leurs gouvernements respectifs, les uns privil�gient les incitations �conomiques, les autres les sanctions. Mais si �a ne marche pas, si la mani�re � douce � �choue, que faire ? Rien, r�pondent un bon tiers des Occidentaux, qui se r�signeraient � laisser l’Iran se doter de la bombe. Les autres, c’est-�-dire le plus grand nombre, soutiendraient, eux, une intervention arm�e contre l’Iran : 53% des Am�ricains et 45% des Europ�ens se disent favorables � une telle guerre comme dernier recours - des chiffres tr�s �lev�s et tout � fait inattendus. Les plus belliqueux ? Les Fran�ais : 53% d’entre eux choisiraient la mani�re forte ; 22% feraient m�me confiance � l’Otan pour ce faire ! "
  
  Source : NouvelObs n�2183, Semaine du jeudi 7 septembre 2006 ( http://www.nouvelobs.com/articles/p2183/a315496.html )
  
  Alors je me doute bien de ce que tu vas me dire Jos� : "oui, mais ils y connaissent rien, ils sont d�sinform�s par des media incomp�tants et noyaut�s par les lobby sionnistes, etc.).
  
  Question, pourquoi continuer � faire de la provoque et � se foutre du monde ? les europ�ens, les russes, les chinois et m�me les am�ricains leur ont propos� des alternatives, des incitations pour arranger les choses ... que propose Ahmadinejad ? des lettres hors sujet o� il propose � Bush de se convertir et o� il indique que seul l’Islam peut sauver le monde, des courriers � l’Allemagne pour lui dire que les europ�ens exploitent les erreurs des nazis et leur propose de quitter l’europe pour se joindre � lui, ou encore des show t�l�s � Bush ... d�sol� mais ces gens sont des grands malades) ...
  
  d’ailleurs les iraniens ne sont pas dupes :
  
  IRAN • Inqui�tude, contrairement � la propagande officielle, les Iraniens craignent les sanctions des pays occidentaux.
  
  Alors que la question du nucl�aire iranien entre dans son �tape d�cisive, des signes d’inqui�tude apparaissent chez de nombreux citoyens ordinaires d’Iran. Le gouvernement et certains milieux sont convaincus que ce programme nucl�aire est un “symbole de fiert� nationale”. Mais les observateurs contestent cette interpr�tation, qui est une fabrication n�e du monopole que le gouvernement exerce sur la diffusion des informations et des entraves qu’il impose � tout d�bat public libre. Ind�pendamment de ce que les Iraniens pensent de ce projet, une grande partie d’entre eux s’inqui�tent des sanctions �conomiques et de la possibilit� d’une offensive militaire �trang�re. La plupart des gens ont cru que l’esprit pragmatique du r�gime allait le pousser vers un compromis historique. Mais les prises de position vagues et contradictoires de la R�publique islamique sur un arr�t possible de l’enrichissement de l’uranium ne visaient pas seulement � diviser les grandes puissances, elles ont �galement accru la d�tresse de la soci�t�.
  
  Le gouvernement d’Ahmadinejad, bien qu’il soit le repr�sentant des islamistes extr�mistes, ne cherche pas � lui rendre hostiles les classes moyennes et d�munies, majoritaires en Iran. La r�alit� est qu’Ahmadinejad s’est toujours pr�sent� comme soucieux de l’am�lioration des conditions de vie des pauvres, se voulant le protecteur de la stabilit� �conomique permettant le d�veloppement des classes moyennes. Cela afin de s’attirer leur soutien ou, du moins, de les emp�cher de pencher du c�t� de l’opposition. C’est pour cette raison que, chaque fois que son gouvernement agit d’une mani�re radicale, il prend automatiquement une d�cision dans le sens contraire pour ne pas attiser l’inqui�tude de la majorit� mod�r�e iranienne. Les m�dias gouvernementaux essaient ces jours-ci de minimiser la possibilit� et les cons�quences des sanctions �conomiques. Mais le gouvernement est oblig� de se montrer plus tranch� dans sa politique, et c’est justement cette radicalisation qui provoque l’inqui�tude.
  
  BBC Persian http://www.courrierinternational.com/article.asp?obj_id=65857
  
  R�pondre Lien permanent
- Bar Kohba (---.---.138.105) 14 septembre 2006 10:37
  
  @ Jos� W
  
  « Ce n’est pas parce que vous �tes isra�lien que votre avis compte moins qu’un autre, mais simplement, il vaut mieux le dire, car cela permet une mise en perspective toujours int�ressante pour le lecteur. »
  
  Je ne pense pas que de conna�tre la nationalit� des internautes est importante, seuls comptent les propos et les id�es. Car je peux �tre un isra�lien juif, chr�tien, musulman ou druze, et ma nationalit� seule ne « permettra pas une mise en persepective » ! Je me fous de savoir si vous �tes chr�tien, musulman, juif, fran�ais, alg�rien ou espagnol. L’important est ce que vous dites pas ce que vous �tes : je ne vis pas avec vous ! A force de vouloir cataloguer les gens en fonction de leur religion ou de leur nationalit� on aboutit � des d�bats sectaires.
  
  « Je pense cependant que vous gagneriez � donner une position plus �quilibr�e que celle qui fait porter tout le poids de la guerre sur votre »ennemi« , ceci �tant valable pour les 2 camps ». Comment donner une position « plus �quilibr�e » lorsque l’on parle de faits ? Et pour gagner quoi ?
  
  « Ce qui compte, c’est que la paix s’installe durablement, et que l’on ne plonge pas vers les guerres que nous pr�parent une poign�e d’illumin�s dans des think tanks plus ou moins foireux. » Je suis d’accord avec vous mais vous auriez pu �voquer la poign�e d’illumin�s des madrassas...
  
  « Mais pour cela, il faut donner une image la plus juste possible de la situation, afin que les gens puissent capter le peu de lumi�re qui en r�chappe. » C’est bien ce que j’ai essay� de faire !
  
  Shalom, salam
  
  R�pondre Lien permanent
- jon (---.---.35.63) 22 septembre 2006 22:23
  
  Retour de b�ton pour Olmert Un grand nombre des manifestants �taient des r�servistes, rappel�s pour la guerre au Liban. Ils ont �t� les premiers � critiquer le gouvernement Olmert. (Photo : AFP) Un grand nombre des manifestants �taient des r�servistes, rappel�s pour la guerre au Liban. Ils ont �t� les premiers � critiquer le gouvernement Olmert. (Photo : AFP) Pr�s d’un mois apr�s la fin des combats au Liban, le m�contentement se fait de plus en plus entendre en Isra�l. Samedi, plusieurs dizaines de milliers de manifestants sont descendus sur la place Rabin � Tel-Aviv pour r�clamer la cr�ation d’une commission d’enqu�te ind�pendante sur la conduite de l’offensive contre le Liban. Un des t�nors du gouvernement Olmert, le ministre des Transports Shaoul Mofaz a aussi exig� la mise en place d’une telle commission d’Etat. Il rejoint ainsi le mouvement de protestation envers Ehud Olmert qui, lui, s’oppose fermement � une telle commission.
  
  En quelques semaines, les attaques ont chang� de cible en Isra�l. L’heure des comptes a sonn� pour le Premier ministre Ehud Olmert. Quelque 30 000 Isra�liens se sont rassembl�s samedi soir sur la place Rabin � Tel-Aviv pour exiger que l’enqu�te sur la conduite de la guerre au Liban soit men�e en toute ind�pendance. Jusqu’� maintenant, Ehud Olmert penche plut�t pour une commission d’enqu�te publique de pr�f�rence � une commission d’Etat. Cette derni�re d�pend du pr�sident de la Cour supr�me, une garantie d’ind�pendance, ce que n’assure pas une commission publique, par ailleurs d�nu�e de tout pouvoir juridique. La commission d’Etat est de plus habilit�e � convoquer des t�moins et � ordonner des perquisitions, comme un tribunal, et ses recommandations sont de facto contraignantes.
  
  Peu impressionn� par toute cette grogne, le Premier ministre isra�lien maintient le cap et compte toujours mettre en place une commission d’enqu�te d�nu�e de pouvoir juridique. En premier lieu, il avait charg� Nahoum Admoni, un ancien directeur du Service de s�curit� int�rieure de l’Etat, le Shin Bet, d’en diriger les travaux. Mais devant les protestations soulev�es par sa nomination, Ehud Olmert envisagerait plut�t de confier le poste � un juge � la retraite. C’est mardi que le gouvernement doit approuver la forme d�finitive que prendra cette commission.
  
  Militaires m�contents
  
  Autre coup dur pour Ehud Olmert : un de ses ministres et membre de son parti Kadima, Shaoul Mofaz, a rejoint la fronde et exige lui aussi la constitution d’une commission d’enqu�te d’Etat. Shaoul Mofaz, l’actuel ministre des Transports, est aussi et surtout ex-chef d’�tat-major et ancien ministre de la D�fense. Sa d�fection, la premi�re au sein de Kadima, a �t� fort mal re�ue par ses coll�gues.
  
  Pour le ministre de l’Int�rieur Roni Bar-On, membre lui aussi de Kadima, � sa volte-face ressemble beaucoup � une manipulation �. Au plus fort du conflit, Shaoul Mofaz avait en effet �t� accus� par l’actuel ministre de la D�fense, le travailliste Amir Peretz, d’avoir ignor� la menace du Hezbollah pendant les ann�es o� il �tait � des postes cl�s � la t�te de l’arm�e, puis ministre de la D�fense. Depuis, Amir Peretz s’est prononc� en faveur d’une commission r�ellement ind�pendante, s’opposant ainsi au Premier ministre. Il a �t� rejoint par le ministre de la Culture, Ophir Pin�s, un travailliste pour qui � une telle formule ne serait que profitable au gouvernement �.
  
  Parmi les signataires de l’appel au rassemblement de samedi, on pouvait relever la pr�sence de nombreux militaires du corps de r�serve. Une bronca qui ne fait que s’ajouter � celle qui vise le chef d’�tat-major Dan Haloutz et qui rassemble des g�n�raux de r�serve, des officiers et des soldats r�servistes qui ont tous particip� aux combats sur le terrain. Ce m�contentement a fait surface d�s le cessez-le-feu et, depuis, il ne cesse d’enfler. Un des premiers officiers � avoir �mis de vives critiques envers Dan Haloutz, est le g�n�ral de r�serve Uri Saguy, un ancien directeur des services de Renseignement militaire.
  
  Des � affaires � comme s’il en pleuvait
  
  Le g�n�ral Saguy, qui a pris la parole lundi lors d’un colloque sur le terrorisme � Herzliya, a mis en cause directement le gouvernement et le commandement militaire � propos des �checs rencontr�s par l’arm�e au Liban. D�j� fin ao�t, il avait attaqu� bille en t�te Dan Haloutz : � je pense que l’�cart entre les objectifs qu’il avait fix�s et ceux qui ont �t� atteints, est �norme. En tant que chef d’�tat-major il en est clairement responsable �, a jug� le g�n�ral Saguy. Isra�l n’en a pas fini avec les turbulences. Ce lundi, s’est ouvert le proc�s de l’ancien ministre de la Justice, Ha�m Ramon, accus� de harc�lement sexuel sur une jeune employ�e du gouvernement. Membre de Kadima, Ha�m Ramon avait d�missionn� de son poste le 20 ao�t. Par ailleurs, le chef de l’Etat isra�lien, Moshe Katsav est lui aussi impliqu� dans une affaire de harc�lement sexuel. Il est soup�onn� d’avoir us� de son autorit� pour contraindre deux employ�es de la pr�sidence � avoir des relations sexuelles avec lui, sous la menace de perdre leur emploi si elles refusaient. A peine quatre mois apr�s son installation, le gouvernement d’Ehud Olmert se retrouve en pleine temp�te. Mais c’est peut-�tre justement ce manque d’exp�rience qui lui permettra de tenir. Il ne peut �tre tenu pour responsable de toutes les erreurs commises.
  
  R�pondre Lien permanent

Commentaires: 0 | 100 | 200

Le Hezbollah, ses missiles et la force internationale

241 r�actions

R�agir