Les islamistes : victorieux ou manipulés ?
Selon Raymond Ibrahim, de Front Page, plusieurs rapports de la presse arabe affirment que d’importants clercs musulmans commencent à réclamer la démolition des grandes pyramides d’Egypte, considérées par le sheik saoudien Ali bin Said al-Rabi comme des symboles du paganisme. Récemment, le sheik des sheiks sunnite de Bahrein et président de l’Unité nationale, Abd-al-Latif al-Mahmoud, a appelé le nouveau président égyptien Mahmoud Morsi à détruire une des Merveilles du monde Morsi n’a pas répondu mais en attendant, nous dit le New York Times, il n’a pas hésité à réclamer la libération d’Abdel Rahman, le “sheik aeugle”, un terroriste notoire emprisonné à vie en Caroline du Nord, et à s’engager dans un bras de fer avec les militaires, principaux gardiens de la laïcité nationale, dans le but de mettre fin à leur pouvoir.
Au Mali, “Hommelibre” rappelle sur Agoravox que Tombouctou, nommée “perle de l’Afrique” ou “Ville aux 333 saints” est aujourd’hui sous la domination des milices salafistes qui ont commencé à détruire les mausolées des saints. La destruction des sites sacrés de Tombouctou par des factions islamistes est d’une part une profanation de leur propre religion, d’autre part une bataille dans la guerre d’influence que se livrent les différents courants musulmans. C’est aussi une manière de terroriser les habitants et d’asseoir le pouvoir sur eux. ”Désormais, il n’y a que deux activités possibles à Tombouctou : aller à la mosquée et rester chez soi”, dit Hallé Ousmane, le maire, qui cache mal son dépit. Sa ville, inscrite au patrimoine mondial de l’Unesco, se meurt à petit feu. Les façades sont éventrées, les archives de l’administration ont été détruites, des bâtiments saccagés servent d’abris aux animaux.
En Libye, l’Humanité est à peu près le seul journal à rendre compte de la réalité. Alors que les autres grands médias encensent triomphalement le résultat d’élections qui ont vu 40 % d’abstentions et un récital de violences, l’organe communiste décrit un Conseil national de transition peinant à établir son autorité ailleurs que sur quelques quartiers de Tripoli et un pays en plein chaos aux mains des milices et des tribus. Libération note qu’aux yeux de plusieurs Etats africains, la guerre occidentale a déstabilisé l’ensemble du Sahel en provoquant une dissémination sans précédent d’armes en tous genres. Et pour preuve de la dérive religieuse du nouveau pouvoir-croupion, L’International Herald Tribune précise que le leader de la coalition “libérale” qui a remporté le scrutin, Mahmoud Jibril, a pris grand soin de rejeter publiquement l’étiquette “laïque” attribuée à son Alliance des forces nationales, et s’est dépêché de tendre une main fraternelle aux islamistes.
En Tunisie, les Salafistes n’aiment pas les artistes. Le Canard enchaîné raconte comment s’est terminée, le 10 juin dernier, la dixième édition du Printemps des arts. “La nuit même, des islamistes attaquent l’exposition, vandalisent et volent. le lendemain, à la télévision, le ministre des Affaires religieuses condamne les œuvres, qu’il n’a pas vues. Dans les mosquées, les imams appellent au lynchage des artistes pour apostasie, déchaînant la colère des jeunes islamistes dans tout le pays. Un mort, des dizaines de blessés ; des tribunaux, des postes de police, des bâtiments administratifs incendiés.”
En Syrie, les officiers français de la Direction du renseignement militaire (DRM) constatent que la présence d’Al Qaeda – qui est loin d’avoir disparu avec la mort de son gourou – est en nette progression. Non seulement ses combattants anti-Assad arrivent d’Irak, mais des centaines de djihadistes, dont certains formés au Kosovo, viennent de Libye, d’Egypte, de Jordanie et du Liban. Ils garnissent les rangs d’une rébellion financée et armée par de solides gardiens du culte comme l’Arabie Saoudite et le Qatar.
En Turquie, le célèbre pianiste Fazil Say, de renommée internationale, est poursuivi en justice pour avoir osé proclamer son athéisme dans un pays de plus en plus confessionnel. Il risque un an et demi de prison après avoir déclaré au grand quotidien Hürriyet : “La pression du conservatisme religieux est de plus en plus forte.” L’AKP, le parti islamique au pouvoir depuis 2002, accentue son emprise sur cet Etat membre de l’OTAN, après avoir affaibli la résistance laïque de l’armée.
Au Soudan, le nord de Khartoum, dirigé par l’islamiste Omar el-Bechir et son Parti du congrès national, a déclaré la guerre au sud de Juba, dirigé par Salva Kiir Mayardit et son Mouvement de libération du Soudan, refusant de voir son rival transformer sa nouvelle indépendance en affranchissement de la charia.
En ex-Yougoslavie, après le démantèlement brutal par l’Occident de l’Etat fédéral, la Bosnie a été livrée aux successeurs musulmans d’Izetbegovic et les stratèges de Washington ont fabriqué un pseudo-Etat islamique mafieux au Kosovo, après avoir écrasé sous les bombes les défenseurs orthodoxes serbes de la chrétienté.
Ces “avancées” musulmanes alimentent la crainte – et l’irritation – de voir se répandre une foi fondée sur les excès de la charia et le refus de l’indépendance laïque de l’Etat. Conservateurs et progressistes convergent dans la résistance à une confession qui contredit leurs convictions ou leurs valeurs : les uns redoutent un populisme de solidarité avec les démunis et de lutte contre la corruption qui pourrait menacer leurs privilèges ; les autres s’inquiètent de voir ignorés des acquis de civilisation qu’ils ont mis des siècles à conquérir. Le choc de culture s’exacerbe. Une nouvelle hantise remplace chez beaucoup la peur ancienne : le péril noir barbu a pris la place du péril rouge le couteau entre les dents.
Bloc contre bloc. Rome contre les barbares. La modernité contre la régression. Dans de nombreux esprits, le tableau est simple. Et la conclusion s’impose. Les politiciens qui nous dirigent sont aveugles ou demeurés. Obsédés par leur dévotion au credo technocratique, libéral et mercantile des Etats-Unis, ils ne voient pas le danger d’un alléchant substitut spirituel. Ils ne comprennent pas la force du ressort religieux. Et dans leur ignorance, ils ne mesurent pas les effets pervers de leurs compromis, les résultats désastreux de leur naïve défense des droits de l’homme, la pernicieuse irréalité de leur poursuite de la démocratie.
En fait, ceux qui sont de cet avis ont à la fois raison et tort. Il est vrai que la religion musulmane est très éloignée de nos conceptions laïques et républicaines. Il est vrai que ses fanatiques entachent leur militantisme de provocations, d’absurdités et de crimes. Il est vrai que leurs comportements d’un autre âge gagnent du terrain. Il est vrai que nos politiciens ne brillent pas par leur perspicacité. Mais ces constats élémentaires sont loin de rendre compte de la réalité. Avant de se lancer tête baissée dans l’impasse d’une réaction islamophobe à sens unique, il faut explorer l’envers du décor.
A première vue, l’énumération de la première partie de cet article prouverait l’échec d’une politique occidentale imprudente et mal inspirée. Mais une seconde version éclaire des coulisses plus complexes. Elle exige l’abandon de beaucoup d’idées reçues et de clichés de propagande. Elle mérite un examen.
Notre Occident est dirigé par le tandem anglo-saxon où les Etats-Unis ont pris le guidon. Or les grosses têtes de Washington sont loin d’être toutes vides. Certaines d’entre elles poursuivent avec ruse et efficacité leur objectif majeur : assurer l’hégémonie internationale héritée de l’Angleterre. Ces soldats de l’empire savent que l’obstacle principal à cette domination mondiale est toute forme d’indépendance, qui peut se transformer en indocilité. D’où leur chasse à la souveraineté des nations et à leurs chefs indisciplinés. Ils ont agencé des coups d’Etats en Amérique du Sud. Ils ont mené des guerres contre la Yougoslavie, l’Irak, la Libye. Ils ont fomenté les “révolutions de couleur” en Asie centrale. Toutes dans le même but : supprimer les résistants.
Depuis longtemps, l’islam leur pose un problème. Une idéologie mobilise des masses qui échappent à leur Nouvel ordre mondial. D’une façon d’autant plus dangereuse qu’elle est spirituelle. Un inacceptable défi. Il leur faut en venir à bout pour sécuriser le colonialisme du dollar. Ce n’est pas une question de religion. La religion, ils s’en moquent. C’est une question de stratégie, de première place à consolider.
Comment y arriver ? Un moyen est classique : diviser pour régner. C’est là qu’il faut s’accrocher pour ne pas perdre le fil de l’intrigue.
Les “printemps arabes”, présentés comme des soulèvements spontanés de peuples avides de démocratie, ont porté au pouvoir les Frères musulmans et d’autres compagnons de route. Donc facilité en apparence l’extension de cet islam si redouté. Mais loin d’être le fruit de la bêtise politique, c’est l’aboutissement d’un plan mûrement prémédité, consistant à manœuvrer une partie de l’umma contre l’autre. C’est-à-dire, en l’occurrence, utiliser les sunnites bien pris en mains contre les chiites plus difficiles à manipuler. Comme l’écrit un géopoliticien réputé, le Dr Webster Tarpley : “La création d’un front sunnite uni sert de soutien à la stratégie fondamentale des USA et du Royaume Uni dans le Moyen Orient, qui est de former un bloc de pays arabes sunnites (notamment l’Egypte, l’Arabie Saoudite, les Etats du Golfe et la Jordanie) avec la participation d’Israël, qui combatte le front chiite iranien, comprenant la Syrie, le Hezbollah, le Hamas et diverses forces radicales.” Une stratégie qui a pour but d’abattre les deux derniers Etats indépendants de la région : la Syrie et l’Iran.
Un article du célèbre journaliste Seymour Hersh, dans le New Yorker de 2007, intitulé “The Redirection” (la réorientation), donne une idée de cet envers du décor. Il y révèle que les Américains, les Saoudiens et les Israéliens collaborent derrière un paravent sunnite d’anti-sionisme factice ; que les Etats-Unis entretiennent un vaste réseau de militants et de terroristes (dont certains entraînés dans des camps d’Al Qaeda) ; que le clan Hariri au Liban, travaillant avec les Saoudiens et les Américains, a créé un refuge sur le sol libanais pour les groupes fanatiques engagés aujourd’hui dans la déstabilisation de la Syrie. Son analyse démontre que les Frères musulmans sont un instrument important utilisé dans l’effort US-saoudien-israélien de détruire la Syrie et l’Iran. Le programme a débuté sous Bush ; il se poursuit aujourd’hui sous Obama, prouvant ainsi la continuité de la politique impériale.
“Pour saper l’Iran qui est en majorité chiite, écrit Hersh cité par Land destroyer Report, l’administration Bush a décidé de reconfigurer ses priorités dans le Moyen Orient. Au Liban, l’administration coopère avec le gouvernement saoudien, qui est sunnite, dans des opérations clandestines destinées à affaiblir le Hezbollah, l’organisation chiite soutenue par l’Iran. Les Etats-Unis ont aussi participé à des opérations secrètes ciblant l’Iran et son allié syrien.”
Ces affirmations sont confirmées dans un rapport de 2009 du Brookings Institution, intitulé “Which Path to Persia” (quel chemin vers la Perse). Il y est précisé, entre autres : “Les Frères musulmans sont souvent décrits comme étant anti-israéliens, anti-US et anti-Occident en général. En réalité, ils sont – et ont toujours été – une création servile du développement dans le monde islamique de l’hégémonie de Wall Street et des financiers de la City. (...) Les Etats-Unis et l’Occident en général, considèrent le Proche-Orient comme rien de plus qu’un amas de débris de l’empire ottoman à être utilisé et exploité. Quand émergent nationalisme ou résistance, ses différents composants doivent être dressés les uns contre les autres dans des conflits meurtriers.”
Ainsi derrière une islamisation envahissante qui paraît être l’effet pervers d’interventions occidentales ratées, se dessine un vaste plan d’asservissement du Proche-Orient qui, lui, n’est pas loin de réussir. Sa motivation : la mainmise américaine, drapée dans le trompe-l’œil de la démocratie. Ses instigateurs : les USA, l’Arabie Saoudite, le Qatar, Israël, et quelques comparses gouvernementaux issus de “printemps” populaires préparés, infiltrés et contrôlés. Son but : l’élimination des Etats, des mouvements ou des leaders manifestant des velléités de souveraineté ou de résistance. Sa méthode : l’exacerbation du conflit entre sunnites et chiites. Ses acteurs : les chefs sunnites dont certains sont autorisés à vociférer leur hostilité anti-occidentale pour asseoir leur popularité, mais dont la majorité est tenue en laisse par la manne financière qui les rend obéissants.
Faut-il des preuves de tout cela ? Comme cela a été le cas pour la Yougoslavie, l’Irak et la Libye, les campagnes de propagande justifiant les agressions militaires des alliés occidentaux et de leur OTAN sont truffées de désinformations et de mensonges. Celle qui vise aujourd’hui la Syrie ne fait pas exception. Quoique rarement publiés dans nos médias bien conditionnés, les rapports se multiplient sur l’armement anglo-saxon des rebelles et la présence chez eux d’un nombre croissant de combattants étrangers. L’intervention déstabilisatrice, menée de l’extérieur, est évidente. Les Russes l’ont bien compris. Ils ont été roulés pour la Libye. Ils ne veulent pas l’être une seconde fois. Leur refus de lâcher la Syrie n’est pas seulement dû à leur besoin de protéger leurs liens économiques avec Damas ou de conserver leur base militaire navale en Méditerranée. Il est motivé par leur compréhension du menaçant plan américain.
Et pour ceux qui accusent de “complotisme” les dénonciateurs de la stratégie US et de la réalité de son implantation arabe, qu’ils méditent une récente information d’actualité. Chez qui s’est rendu, pour sa première visite à l’étranger, le nouveau président égyptien Mohamed Morsi, frère musulman ne l’oublions pas ? Chez le roi Abdullah d’Arabie Saoudite. Pour faire allégeance et quêter de l’argent. On ne saurait mieux illustrer le pion qu’il est et la nature stipendiée de la confrérie.
Que conclure de ce tableau ? Que nos dirigeants occidentaux, téléguidés de la Maison Blanche, jouent avec le feu.
D’un côté, Ils trompent les non-musulmans en minimisant les avancées des fous de Dieu qu’il ont provoquées. En invoquant les droits de l’homme et un soi-disant affranchissement de l’oppression, ils ont détruit tout ce qui faisait barrage à l’intégrisme du croissant. Sous le couvert de la guerre au terrorisme, ils entretiennent les terroristes qui servent leurs intérêts.
De l’autre, Ils trompent les musulmans en les faisant croire au leurre d’une liberté dorée et d’une démocratie indépendante. Ils dressent les adeptes du Coran les uns contre les autres. Ils cajolent les plus frénétiques en les enrôlant dans leurs combinaisons tordues. Ils achètent les chefs de gouvernements croyants en arrosant de dollars leur bonne volonté.
Lincoln disait à peu près : “On peut tromper une personne tout le temps ; on peut tromper tout le monde pendant un moment ; mais on ne peut pas tromper tout le monde tout le temps.”
Un jour viendra où les peuples, non musulmans et musulmans confondus, se soulèveront pour lui donner raison.
Louis DALMAS
Directeur de B. I.
112 réactions
-
dominique
17 juillet 2012 09:38
« La destruction des sites sacrés de Tombouctou par des factions islamistes est d’une part une profanation de leur propre religion, d’autre part une bataille dans la guerre d’influence que se livrent les différents courants musulmans. C’est aussi une manière de terroriser les habitants et d’asseoir le pouvoir sur eux »
« Notre Occident est dirigé par le tandem anglo-saxon où les Etats-Unis ont pris le guidon. Or les grosses têtes de Washington sont loin d’être toutes vides. Certaines d’entre elles poursuivent avec ruse et efficacité leur objectif majeur : assurer l’hégémonie internationale héritée de l’Angleterre. »
Vous avez dis Moyen-age ?
C’est par l’ignorance, la peur et la dépendance que les rois tenaient le peuple. Et c’est exactement ce que veulent refaire les grands de ce monde, enfin les plus riches.-
CHIMERE
19 juillet 2012 08:07
Les Musulmans de tous les jours,soit 99.99% d’entre eux au moins,je peux en témoigner,sont des gens parfaitement pacifiques.
Je vis dans un pays ou ils sont fortement représentés,il y a deux minarets juste en bas de chez moi,je les côtoie au quotidien,je les soigne.Je n’ai jamais entendu dans la bouche d’un Musulman une parole violente.Il est vrai que je n’habite pas en Europe.Cela conforte la thèse développée par l’auteur que j’approuve à 100%.Le terrorisme « Musulman » n’existe pas.Tout cela résulte d’une énorme machination qui se sert de l’Islam pour détruire les Etats et les Peuples du moyen orient pour tout simplement s’approprier les ressources naturelles de cette région.Et il est clair que cette manipulation est orchestrée par le bloc atlantico-occidental avec les USA à la manœuvre,aidés par ses vassaux ouest européens.Je me dois de préciser que je suis Français (« de souche »...) et d’éducation Catholique bien que mécréant et athée.il est grand temps que les occidentaux,anesthésiés par ces médias aux ordres (TF1/A2/FR3/BFM/France 24/Libération/Le Monde/Le Figaro,etc...j’en oublie...) réalisent le jeux dangereux et criminel développé là par ces psychopathes qui prétendent nous diriger.Encore une fois,bravo et merci à l’auteur pour cette très pertinente analyse de la géopolitique mondiale. -
lionel
22 juillet 2012 13:06
Merci chimère pour cette intervention ô combien pertinente. Réfugié moi même du Nord Mali depuis peu, ayant séjourné au Maroc quelques mois, je confirme ce que tu dis. Même les « islamistes » Marocain sont des gens pour la majorité parfaitement sain d’esprit qui ne cherchent qu’une société ’cohérente’ pour vivre une vie de famille. tout comme les Français ou tout les autres peuples.
-
-
-
Pierre JC Allard
17 juillet 2012 17:27
@ Slipdenfer
Je déteste à la fois le comportement barbare des fanatiques de l’Islam et l’hypocrisie des va-t-en guerre occidentaux qui encouragent cette barbarie pour faire ensuite du fric à l’attaquer, comme on élève du gibier en enclos pour l’envoyer ensuite courir devant les chasseurs. Ici ou là, je vois peu de leaders dont le départ ne serait pas une bonne nouvelle.Pierre JC Allard -
bigglop
18 juillet 2012 20:55
Bonsoir @Pierre JC Allard,
Après avoir ouvert votre lien et lu votre billet les musulmans et l’islam, je ne peux qu’être d’accord avec son contenu.
Mais le titre du lien peut prêter a confusion, car peu de lecteurs les ouvrent.
-
Hervé Hum
17 juillet 2012 10:24
Toute stratégie impérialiste de tout temps se fonde sur l application de 2 maximes : l union fait la force et diviser pour mieux régner. Votre article l illustre parfaitement.
Mais tout cela n est qu un chateau de sable sur le point de s écrouler.
Une politique basé sur la manipulation à besoin pour bien fonctionner de l ignorance générale. Où le contrôle de l information doit être exclusivement verticale. Mais la présence des moyens de communications faisant courir une information horizontale est en train de changer toute la donne. Car elle donne aux citoyens la capacité de s unir tout en identifiant les moyens utilisés par son ennemi pour tenter de le diviser et donc le neutraliser. Restera alors a diviser en totalité l ennemi du citoyen par l interdiction de l accumulation des richesses matérielles.
-
Hervé Hum
17 juillet 2012 10:27
.... Et par la fin de la propriété privé des Etats et des élites avec le début de la responsabilité collective des peuples et la responsabilité individuelle des citoyens.
-
bigglop
18 juillet 2012 20:43
Bonsoir à tous,
Très bon article, @Dalmas, sur le fond bien que je ne partage pas certaines de vos affirmations et conclusions.
Vous décrivez, à travers cet exemple de la Syrie, les théories, l’idéologie de Sbigniew Brezinski, qui a « conseillé » pratiquement tous les présidents US de Carter à Obama (conseiller en politique étrangère pour la présidentielle).
L’essentiel des ses théories sont mises en application en Syrie, après la Lybie, les révolutions arabes, en Syrie et au Liban.
Avant de parler des « musulmans », apprenez à connaître l’Islam, ses différentes interprétations, etc.
(je suis béarnais, baptisé contre mon gré et agnostique)
-
-
Olivier
17 juillet 2012 10:27
La première partie de l’article est très bonne.
Malheureusement l’auteur n’a pas du tout compris le véritable enjeu du soutien de l’oligarchie occidentale aux islamistes.Un premier point à voir est la corruption totale des élites occidentales par l’argent saoudien et qatari, qui les amènent à servir les intérêts de l’expansionnisme musulman au dépends de leurs propres peuples (qu’elles détestent et méprisent, et veulent faire disparaître dans la rêverie mondialiste. L’organisation délibérée d’une immigration de masse utilisée comme instrument de déculturation et de destruction de la base ethnique des peuples européens s’explique de cette façon).
L’objectif véritable est la constitution d’un califat réunissant tous les musulmans, comme étape préalable à un expansionnisme en direction de l’Afrique et l’Europe.
Le tout s’intègre bien par ailleurs dans le volonté du mondialisme de créer des ensembles fusionnées et vastes transcendant les nations.L’Islam doit fondamentalement être vu comme un instrument du mondialisme contre la civilisation occidentale et chrétienne, et c’est ce qui explique l’indulgence extravagante dont il fait l’objet dans les médias occidentaux malgré les innombrables violences commises en son nom ( et qui d’ailleurs font partie intégrante de la doctrine musulmane).
-
Hervé Hum
17 juillet 2012 13:29
Je crois que c est votre manière de penser qui ne comprends rien.
Les élites ont compris que le monde n est plus limité aux frontières des pays, mais que le maintien de leur pouvoir et surtout main mise sur les richesses du monde exige la division des citoyens dans leur frontières respectives. Le nationalisme est leur arme principale car leur suprématie ne peut résister à une union citoyenne mondiale.
Il ne s agit donc pas de combattre le mondialisme qui est une réalité et un fait de l histoire contemporaine, mais pour les citoyens d en prendre possession.
Si vous voulez réduire et éliminer l immigration de masse, la déculturation et la « destructuration des bases ethniques » comme vous dites, alors...Abolissez (dans votre esprit) les frontières entre les nations.
Quand vous aurez compris cela, vous aurez compris l essentiel et réaliserez la manipulation dont vous faites l objet. Car vous comprendrez votre dernier paragraphe, que ce qui explique l indulgence dont vous parlez, est bien la perpétuation de la peur et la haine d autrui. Respectant une des deux maximes d or de tout impérialisme, soit, diviser pour mieux régner.
-
-
rienafoutiste
17 juillet 2012 10:32
excellent article, clair et lucide.
Votre constat de l’utilisation des islamistes par la City et W.S dans la destabillisation des nations du moyen-orient est particulièrement bien vù, mais qu’en est-il pour l’asie du sud-est l’Indonesie et la Malaisie musulmanes ? Il semblerait que les anglo-saxons aient beaucoups moins d’influence et pourtant les islamistes s’émancipent autant qu’en Afrique.-
popov
18 juillet 2012 16:30
@rienafoutiste
mais qu’en est-il pour l’asie du sud-est l’Indonesie et la Malaisie musulmanes ?
Bien observé.
La raison de l’expansion de la forme la plus purulente de l’islam est peut-être plus simple que toutes ces théorie conspirationnistes :
La tribu des Saouds vit dans l’opulence grâce aux revenus pétroliers. Pour que le peuple ne se révolte pas devant cette injustice flagrante, elle a besoin qu’il soit manipulé. Ce sont les wahhabistes qui font ce travail. En échange, ils reçoivent assez de financement pour infester tous les coins de la planète avec leur prêcheurs teigneux.
La naissance du wahhabisme a précédé toute visée politique des EU dans la région.
-
-
Loatse
17 juillet 2012 11:45
Bonjour l’auteur
Il semblerait que cette histoire d’appel à la destruction des pyramides soit un hoax, parti d’une parodie sur tweeter...
http://www.slate.fr/lien/59385/egypte-pyramides-hoax-
slipenfer 17 juillet 2012 12:09Détruire les pyramides
un travail pharaonique.
Loatse a certainement raison
-
Antoine Diederick
17 juillet 2012 22:01
a Loatse
Si c’est un hoax, dans ce cas toute la presse européenne devra rapidement corriger la copie.
Si j’écris cela, c’est pour signaler, suite à votre post, que la presse a de plus en plus de mal à faire la différence d’information valable....
Et donc dans quelles nouvelles contradictions l’opinion publique est précipitée....
-
lionel
22 juillet 2012 13:14
Certes, détruire les pyramide serait une oeuvre colossale... En revanche, le MUJAO (mercenaires qataris) à menacé de détruire la Mosquée des askia à Gao (je reçois des coupd efils réguliers de la famille et des amis). En réponse, une partie de la population à décidé une veille devant la Mosquée Mausolée afin d’empêcher les islamo-mafieux de continuer leur oeuvre destructrice. de même, la population s’étant rebellée contre l’interdiction du football, de la présence des femmes au marché, les Islamo-crapules ont renoncé à l’application de leurs règles liberticides dans la « Cité des Askia ».
-
-
-
persona-nongrata
17 juillet 2012 13:18
Oui tu es sans aucun doute un fou ignorant suprémaciste ...
Quelle arrogance au regard de l’état de ta civilisation barbare en phase terminale , ton siécle des lumiéres et son rejeton de mai 68 ont fait de ta société un cauchemar à tous les niveaux , la désintégration de la cellule famillial en est le meilleur exemple car plus de famille plus de société .
Donc y’a plus stupide et néfaste que tes croyances maçonnico-luciférienne.
-
persona-nongrata
17 juillet 2012 14:06
Alors relis l’histoire et tu verras par exemple la chevalerie d’un Saladin entre autre et ce qu’est la noblesse de caractére au sens propre du terme , la violence est dans ta tête complétement lobotomisé par le matérialisme qui est aussi une croyance ne t’en déplaise .
Tu dis ne pas croire en l’homme et pourtant tu ne te fies qu’à ta petite raison limitée et donc partielle et partiale...
Difficile de comprendre ton raisonnement....
-
paul
17 juillet 2012 16:40
Il est très curieux de constater que les deux commentaires de PascalR, fortement islamophobes et grossièrement réducteurs ( « à part ce blabla incompréhensible » ) paraissent appréciés, alors qu’ils sont en complète contradiction avec l’appréciation globale de l’article ...
-
persona-nongrata
17 juillet 2012 18:31
Trés bonne remarque Paul , les clichés ont encore la vie longue... -
francesca2
17 juillet 2012 18:37
Paul,
et comment qualifieriez vous les commentaires de persona non grata ? -
persona-nongrata
17 juillet 2012 19:54
Y’a pas plus con que ton commentaire , tu comptes nous faire part de tous tes états d’âmes ?
-
Antoine Diederick
17 juillet 2012 21:49
Personna nongrata
Salut, salut,salut à toi....
Humm je sens que tu es mûr pour signer un parchemin de ton sang, je me frotte les mains avec satisfaction....
J’ai bien connu Faust, jadis, cette bonne affaire....cela fait monter en grade dans la hiérachie luciférienne....et en décorations...
J’ai la plume et le parchemin déjà manuscrit des termes du contrat....cela te dis ?
-
persona-nongrata
17 juillet 2012 21:57
Demande à Denis Rezler il se fera une joie de parapher ton document diabolique car moi je n’adore que Dieu .
Par la même occasion allez tous les deux au diable :)
-
Antoine Diederick
17 juillet 2012 22:03
C’est impossible, que j’aille au Diable, je suis le Diable....
L’humour ne fait de mal à personne....
-
Denis Rezler 17 juillet 2012 22:49Grata,
avant de te coucher, vérifie bien qu’il n’y ait pas de Djinns sous ton lit
:-> -
persona-nongrata
17 juillet 2012 23:36
Des djinns diesel ou 501 ???
Bonne nuit messieurs et sans rancune .
-
persona-nongrata
18 juillet 2012 15:03
On verra ça quand tous les deux ont sera sous terre , la différence c’est que moi j’ai tout à y gagner alors que toi tu risques de passer un trés mauvais moment :)
Allez je vous laisse car je dois aller battre ma femme.
-
popov
18 juillet 2012 15:41
@PascalR
Ceci étant, je ne dis pas que les croyances religieuses sont toutes stupides car elles ont eu leurs vertus canalisantes de la nature folle de l’humain
Je pense comme vous que les religions ne sont pas tout-à-fait nulles.
J’y ai moi-même parfois recourt, en fait, chaque fois que j’ai envie de voir mon humanité insultée.
Mais cela ne m’arrive pas tous les jours.
-
popov
18 juillet 2012 15:53
@persona-nongrata
On verra ça quand tous les deux ont sera sous terre , la différence c’est que moi j’ai tout à y gagner alors que toi tu risques de passer un trés mauvais moment
La différence c’est que vous serez enterré dans un carré moustouf et que les deux autres seront enterrés dans un carré pas moustouf.
-
popov
18 juillet 2012 15:59
@persona-nongrata
car moi je n’adore que Dieu
Dieu, le diable, c’est un peu le côté pile et le côté face de cette quantité purement imaginaire qu’on appelle allah.
-
-
Loatse
17 juillet 2012 12:03
Une petite rectification s’impose, non ?
http://ripostelaique.com/les-islamistes-victorieux-ou-manipules-par-les-dirigeants-occidentaux.html-
Constant danslayreur 17 juillet 2012 13:02Ah d’accord ça change tout... L’ignorance n’y est donc pour rien et l’auteur participe simplement avec plus de subtilité à l’enfumage. Illustration sur la menace « pyramicide » :
Le fameux Sheikh Saoudien Ali bin Said al-Rabi qu’il cite à ce sujet n’a en fait rien d’un sheikh mais tient plutôt une académie dans laquelle il prétendrait décupler les capacités intellectuelles et de mémorisation des élèves, rien de grave jusque là vous me direz ? Oui sauf que les arabophones pourront vérifier ci-après de quel sorte de « sheikh musulman », il peut s’agir quant il impose à toutes les nanas de participer activement sinon elles seront exclues, quand il dit qu’il faut faire très vite la prière et réciter le coran le plus vite possible pour gagner du temps ou qu’il réagit anormalement violemment lorsqu’une élève prétend que la piété aussi aide à ceci ou cela, genre non, la foi c’est bien mais ça ne guérira pas votre foie pour votre foie achetez les pillules sprountz et profitez de nos prix cassés...
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=208614
Je me disais aussi que la liste tendant à démontrer « the muslim rising » était anormalement longue pour qui prétendrait établir la manipulation et l’arrière pensée
Baaahhh rien de nouveau sous le soleil.
-
kedjey
17 juillet 2012 13:06
alors comme ça l’auteur soutient les délires du genre saucisson pinard ?
merci pour l’info, on aborde le texte différemment du coup !
-
joelim
18 juillet 2012 15:14
à PascalR : je pense que vous vous trompez totalement sur les causes premières.
En remettant les choses à l’endroit dans votre 1er post j’obtiens quelque chose de conforme aux faits :A mes yeux, l’évangélisme néoconservateur est en train de devenir (voire a toujours été) ce que j’exècre le plus, la stupidité à l’état pur, l’équivalent des heures noires de l’inquisition.
Face à de telles croyances et raisonnements, on ne peut que rester béat et impuissant devant un tel gouffre de pure connerie.
Ce n’est plusde la religion ou de la foi, c’est l’intolérance poussée à l’extrême.
Certes, un imam qui fustige les capotes me fait hurler, mais passe encore car je finis par en rire tellement c’est grotesque, mais l’évangélisme néoconservateur me fiche carrément la trouille, c’est vraiment un autre plan car derrière, se profile le terrorisme, la violence, la menace.
La gangrène gagne le monde et pendant ce temps, Wall Street rachète nos entreprises avec notre bénédiction.
Sommes-nous devenus fous ?
-
-
Loatse
17 juillet 2012 12:47
Non ? alors je continue... (coucou slipenfer ;)
2012. La grande pyramide de Giseh... (une pierre = 20 tonnes)
Une bande de types en mode Ansar dine, armés d’une main d’une pioche et de l’autre d’une kalaschnikov attaque le chantier de démolition....
Question : Dans combien de siècles auront ils fini ???-
popov
17 juillet 2012 17:03
@Loatse
Question : Dans combien de siècles auront ils fini
En effet, les pyramides c’est plus costaud que les châteaux de sable de Tombouctou.
Pour les démolir, faut pas avoir les bras cassés. -
Loatse
17 juillet 2012 17:59
@Constant
tss tss !, l’artisanat y’a qu’ça de vrai ! et puis une piscine au pied des pyramides, ca serait sympa nan ??
j’suis plus là --------> [ ]
-
paul
17 juillet 2012 14:35
Merci pour cet article qui décrit précisément l’utilisation des conflits religieux par les occidentaux .
Dès le début de la révolte syrienne, les Frères Musulmans ont proclamé à leurs fidèles :
« si vous voulez voir le dossier syrien à l’ONU, il faut tuer au moins quelques milliers de personnes » . Les médias occidentaux servent de porte-voix à ces islamistes fondamentaux .La libanisation de la Syrie est clairement démontrée dans ce document du Cf2R :
-
katakakito
17 juillet 2012 14:36
Chez nous,on a nos imams socialistes qui veulent s’attaquer à nos pyramides sociales (santé, éducation nationale, retraites, ...) pourtant si belles.
-
-
NeverMore
17 juillet 2012 14:41
Je ne cesse de le répéter, les pyramides ne devraient pas être détruites, car elles ont vu le soleil se lever sur la vie du prophète.
Il faut en priorité détruire ces oeuvres impies que sont le barrage d’Assouan et le canal de Suez.
Et à la réflexion, sur les pyramides, si c’est un imam qui le dit ...
Note : pour la bibliothèque d’Alexandrie, pas de souci ...
-
popov
17 juillet 2012 18:14
@NeverMore
Je ne cesse de le répéter, les pyramides ne devraient pas être détruites, car elles ont vu le soleil se lever sur la vie du prophète.
Comme si les pyramides avaient été construites pour voir le soleil se lever sur la vie de cet imposteur !
-
popov
18 juillet 2012 15:31
@Omar
les Pyramides ont été construites pour permettre à Napoléon de contempler du haut de leur sommet, 40 siècles et accessoirement, votre.....derrière...
Non Omar les pyramides n’ont pas été construites pour Napoléon. Elles ont été construites pour des raisons mystérieuses et constituent une des plus grandes prouesses technologiques de l’humanité.
Et mon derrière, vous ne risquez pas de le voir en position d’enculage, le front sur un paillasson.
Au fait, quel est le mot qui vous a déplu dans mon commentaire pour que vous le preniez aussi personnellement ?
-
-
mortelune
17 juillet 2012 16:09
Les Islamistes veulent détruire les pyramides ? Je doute qu’ils le fassent.
Les ’étasunistes’ ont montré l’exemple en faisant tomber leurs tours (...)Nous on devrait faire tomber les banques qui nous plument.Chacun fait tomber ce qu’il peut ...-
mortelune
18 juillet 2012 09:33
Non je ne fume pas et je n’aime pas qu’on m’enfume avec des pyramides. Et vous ?
-
hans
19 juillet 2012 17:32
Tout à fait exact Ursulin, aujourdui on détruit des masses de mémoires en rasant des ensembles d’immeubles à Paris sous le pretexte de « agenda 21 » sans aucune protestations
-
franc
17 juillet 2012 17:13
Rue 89 qui attaque Agoravox le qualifiant de complotisme ,rien de plus normal
Rue 89 c’est Libération,et Libération c’est Rothschild,et Rotschild c’est la Banquedonc Rue 89 c’est la Banqueor Agoravox attaque la Banquedonc Rue 89 attaque AgoravoxCQFD -
blablablietblabla
17 juillet 2012 18:36
C’est plus « rue89 » maintenant c’est le nouvel obs il a cédé aux réalités économique du terrain ,bref il c’est fait manger et avaler.
Pour en revenir à l’article sur les salafistes c’est de pire en pire en France ou on commence à voir les femmes s’habiller comme les saoudiennes on voit juste le visage ,bref elles doivent sentir plus que nous le réchauffement climatique surtout en ce moment avec le cagnard qu’il fait ! -
Marc Bruxman
17 juillet 2012 19:25
Les arabes sse sont révoltés parce qu’ils veulent la liberté. En lieu et place ils récupérent des islamistes.
Le problème est qu’il y a deux sociétés dans le monde arabe, celle moderne et urbaine qui veut la liberté et la société rurale qui aimerait garder ses traditions. Les seconds étant plus nombreux que les premiers, la victoire des prremiers établit la démocratie et ils se tirent une balle dans le pied en donnant la victoire à leurs adversaires.
Ca c’est si les islamistes sont cons. S’ils sont intelligents, ils pratiqueront un islamisme « modéré » qui donnera satisfaction aux deux parties. Puis petit à petit avec la croissance, cela se perdra. Il y aura une deuxiéme révolution et le carcan religieux sautera.
Pour ce qui est des occidentaux, ils réussissent bien leur plan de communication : Une fois les débiles au pouvoir, ils montrent ou méne la religion. L’objectif étatn petit à petit de l’éradiquer.
-
Antoine Diederick
17 juillet 2012 21:30
à Bruxman,
« En lieu et place ils récupérent des islamistes. »
Tout à fait, ils héritent de nouveaux tyrans .
-
joelim
18 juillet 2012 15:09
Ca c’est si les islamistes sont cons. S’ils sont intelligents, ils pratiqueront un islamisme « modéré » qui donnera satisfaction aux deux parties.
Le problème est que le « Nouveau Reich Américain » finance les extrémistes, laissant peu de place aux modérés qui sont pourtant la majorité.
-
-
Rétif
17 juillet 2012 20:01
Et si on détruit les pyramides,où mettra-t-on les pierres ?
Ben ! on les mettra en tas !
Y en a un qui faisait la même chose,mais,lui,avec des trous,un certain Sapeur.
-
Gonzague
17 juillet 2012 20:17
« considérées par le sheik saoudien Ali bin Said al-Rabi »
Al Rabbi ? Ce ne serait pas un judéo pédosioniste inféodé à la trilatérale des sages de Sion de Bilderberg par hasard ?
-
philouie
17 juillet 2012 20:23
Destruction de tombouctou ?
vous êtes sûr ?
où, quand, comment ?
des preuves ?
-
-
Antoine Diederick
17 juillet 2012 21:27
La logique culturelle voudrait que en Europe nous soutenions les Chiites....mais voilà....il faudra donc tuer les Perses....car finalement c’est dire à quel point, contre toute attente, nous sommes devenus les vassaux d’une politique très dangereuse....héritée de la guerre froide.
Bien sûr, je souhaite plus de liberté pour les Iraniens...mais tout de même...que tout cela est pénible.
Merci pour cet article.
-
popov
18 juillet 2012 16:44
@Antoine Diederick
La logique culturelle voudrait que en Europe nous soutenions les Chiites....mais voilà....il faudra donc tuer les Perses....
Je pense comme vous, si vous remplacez le mot Chiites par Iraniens (ou Perse).
Les Iraniens ont des racines culturelles profondes et un jour, ils se rendront compte qu’ils se sont fait arabaiser et coraniquer.
C’est ce jour que redoutent les grosses vaches de la tribu Saoud.
-
-
Antoine Diederick
17 juillet 2012 21:40
le rêve des saoudiens est bien sûr de pouvoir faire le sunisme définitif contre les chiites, tant d’un point de vue politique que religieux (et de devenir une sorte de nouvelle Mecque)....qu’ils sont naïfs...
-
ALasverne
17 juillet 2012 21:47
Analyse très claire et cohérente dont le plan thèse/antithèse illustre bien l’opposition entre les lumières qu’on nous offre et l’ombre tenace qui nous menace.
-
-
bert
18 juillet 2012 01:28
une vidéo de ploucs en montagnehttp://www.youtube.com/watch?v=KksIvMukSE0&feature=related
-
-
-
ykpaiha
18 juillet 2012 00:58
@ dierick
Hsbc le scandale dont on aimerait qu’il n’existe pas !!
C’est France 24 qui « OSE » l’innomable.
c"a commence ainsi en titre
HSBC report pushes West to rethink alliance with Saudi Arabia
Blanchiment : la banque HSBC accusée de laxisme aux États-Unis
Puis 3 heures + tard ...le remord surement
La banque HSBC épinglée pour blanchiment d’argent de la drogue et du terrorisme
Le condencé sur rtCar dans ce foutri-foutra on apprend q’effectivement ce que les complotistes argaient dans l’ironie la plus méprisante est maintenanrt avéré...
La drogue fournissait aux bamquiers les moyens de financer les reseaux terroristes...reste plus qu’a connaitre qui sont les approvisinneurs des réseaux de drogue et la boucle sera bouclée.
J’ai déja comme une vague idée et comme je suis un « complotiste » je dois avoir raison...
Omnia patienti ad tempus contingunt
-
Le péripate
18 juillet 2012 13:06
On doit pouvoir les démonter et les remonter ailleurs. Si ça intéresse quelqu’un.
-
Ossian
18 juillet 2012 13:16
L’histoire est un éternel recommencement. Vous n’avez pas encore vu le film Agora, alors, faites-le ! http://fr.wikipedia.org/wiki/Agora_(film)
-
-
franc
18 juillet 2012 14:58
il y avait aussi cette histoire du printemps de l’ art en Tunisie où les islamistes faisaient du grabuge contre une expostion d’art moderne dont un tableau montre un une têtes voilée toute en noir posée sur une surface circulaire remplie de cailloux représentant donc la lapidation d’une femme ,cela n’a pas du tout plu aux islamistes qui ont réussi à fermer l’exposition pour cause de trouble à l’ordre public .
c’est donc une pratique très facile pour imposer une censure contre une oeuvre d’art ,il suffit de faire une manifestation violente pour que les autorités interviennent et interdisent l’oeuvre d’art pour cause de trouble à l’ordre public
Quand est ce que les pays du monde entier attaquent l’Arabie Saoudite et fracasse la tête du Serpent ,afin que la paix et l’harmonie règnent sur la terre .
-
Georges Yang
18 juillet 2012 18:50
Les islamistes sont à la fois victorieux et au service des USA et Israel à leur corps défendant
Il existe indéniablement des courants islamistes radicaux tant sunnites que chiites, mais leur poussée dans le monde musulman profite à court terme aux USA et à Israel
Cela ne veut pas dire pour autant que les islamistes soient des marionettes, mais leur fanatisme empêche la démocratie dans le monde arabo_musulman, une démocratie qui mettrait à mal le concept d’un ennemi dangereux présenté comme un nouvel axe du mal
-
suumcuique
18 juillet 2012 20:15
« plusieurs rapports de la presse arabe affirment que d’importants clercs musulmans commencent à réclamer la démolition des grandes pyramide. »
Il resterait toujours les petites. Maigre lot de consolition, certes, pour les touristes. Que les touristes ne s’inquiètent pas, cependant : les Francs-macs, du moins les « hauts grades », à coup de valises, devraient vite trouver un terrain d’accord sur le sujet avec leurs confrères musulmans.
-
Martha
19 juillet 2012 08:00
Ce qui est dit dans cet article est parfaitement juste et de plus en plus évident. les méthodes utilisée par les tenants de l’hégémonie « occidentale » (c.à d. celle de la City ou celle de Wall Streat ou les deux à la fois), en particulier leur propagande de guerre sont de plus en plus insupportables (c’est ce qui donne raison à cet article).
Les mots à géométrie variable tel que « Al Quaïda », « Ben Laden », les « Islamistes », « les frères musulmans », « le Hamas » qui servent à cette propagande « Atlantiste », par la variabilité de leur utilisation démontre à l’évidence qu’il s’agit d’un vaste bidonnage de nos manipulateurs, qui se croient forts et au dessus des lois et des nations. On n’entend plus parler de la « guerre au terrorisme », d’ailleurs qui sont les terroristes, cela sent très fort le pompier pyromane...
Il y a des histoires qui portent de telles contradictions qu’elles n’ont aucune crédibilité et c’est en cela que je rejoins tout à fait l’auteur de cet article. Une construction bâtie sur des mensonges aussi gros ne peux pas tenir à long terme, surtout du fait de l’interconnexion par internet et des possibilité d’information que donne cet outil.
Comme dans le livre de Daniel, hautement symbolique, l’énorme monstre ; « le colosse » à les pieds d’argile : l’utilisation permanente du mensonge et la cupidité des décideurs.
Il porte en lui même ce qui le détruira.
Plus vite cela se fera mieux ce sera.
Ses mensonges sont tellement évidents et prouvés qu’ils sotent aux yeux. Ils se croient si forts qu’ils ne s’en cachent même plus. Il suffit, pourtant, de les dire et de les faire reconnaître pour provoquer son écroulement : Exiger la vérité sur les attentats du 11 septembre 2001 et toute la machination qui a suivi. Curieusement, ce n’est plus à l’ordre du jour, affaire classée.... Et bien non c’est justement la grosse pierre, la plus visible de l’édifice, qui tient tout, qui part en brioche... Puis tous les mensonges incessants Afghanistant, Iraq, Libye, maintenant Syrie, Mali... Une presse entièrement entre leurs mains, par le biais du fric, menteuse, qui ne connaît que la propagande de guerre...
A ce propos un point de désaccord : même « l’Humanité » est tombé entre leurs mains : lire comment ce journal « couvre » les évènements en Syrie. C’est indécent. Journal déchu. -
-
Louis Dalmas
19 juillet 2012 11:56
Merci Chimère, Marthe, et quelques autres pour vos propos sympathiques. Vous vous êtes donnés la peine de réfléchir au problème au lieu d’échanger des vannes de garçons de bains. Quant à ceux qui se sont focalisés sur le sort des Pyramides, que l’info soit vraie ou inventée, peu importe, c’est un détail ; ça ne change rien au fond de l’analyse. Cordialement à tous.
-
joseW
22 juillet 2012 09:16
Très bonne analyse, qui fait honneur à Agoravox (récemment attaqué par Rue89 et son comparse Streetpress, mais tirons la chasse).
Toutes les guerres orchestrées depuis les attentats du 11 Septembre 2001 (sous fausse bannière) avait été annoncées par Wesley Clark, dont les récentes guerres contre la Libye et la Syrie en mars 2007 :
http://www.youtube.com/watch?v=U6y8Bp55ucs
Il manque peut-être dans cette analyse les éléments désormais incontournables que représentent la Russie et la Chine, et qui ont eux aussi leur mot à dire...
-
philouie
22 juillet 2012 11:39
Salam,
La profonation des mausolées de tombouctou est syptomatique.
1- Ces mausolées font partie de la culture islamique du magreb et du sahel.
2- L’idée de les détruire est nécessairement une idée importée de l’étranger.
3- ce sont les sectes wahabites d’Arabie Saoudite qui propagent ces idées de rendre haram ces mausolées.
4- L’Arabie Saoudite est alliée aux Américains.
5- L’affaire des mausolées est très largement déformée/amplifiée par les médias aux ordres.
6- Le fait que cela soit amplifié signifie clairement que cela fait l’affaire de ceux qui le dénonce : c’est un motif de casus belli. Chirac c’est même fendu d’un petit texte.
7-la boucle est donc bouclée : il s’agit de reprendre le nord du mali au Touaregs (les laissés pour compte du partage de l’Afrique par les européens). Surgit alors l’allier/ennemi qui devient le prétexte à l’intervention. Le peuple est pour, la démocratie est sauve. la guerre certaine.-
Pierre-Marie Baty
22 juillet 2012 12:34
Très bien Philouie ! Cette nuance entre wahhabisme et sunnisme est capitale.
-
:->
