samedi 24 septembre 2011 - par hommelibre

Mort pour mort

« Paix et soulagement ». Ce sont les propos de la mère du policier tué il y a 20 ans, rapportés par la presse. C’est ce qu’elle attendait de l’exécution de Troy Davis. Elle a obtenu satisfaction : Monsieur Davis est mort dans une prison de Géorgie par injection létale. Mort pour mort. La loi du sang.

Troy Davis, possiblement innocent

Dans cette mort il y a deux aspects. D’une part le cas particulier de Troy Davis. Il a été exécuté malgré de nombreux recours. Toutes les voies légales ont été utilisées, en vain. On pourrait se dire : la chose a été jugée lors d’un procès normal, il a été condamné à l’unanimité des 12 jurés, les juges qui ont examiné ses recours n’ont pas vu matière à modifier la sentence. Il n’y a donc pas lieu de refaire le procès dans la rue, pas plus par exemple que pour Dominique Strauss-Kahn.

Cependant il y a dans cette affaire des éléments troublants. Pour mémoire, Monsieur Davis a été condamné uniquement sur des témoignages. Or, selon les informations dont nous disposons, sept des neufs témoins se sont rétractés par la suite et ont reconnu avoir menti, entre autres sous les pressions de la police. D’autres témoins ont par la suite désigné unanimement un autre homme comme responsable du meurtre. Des éléments ne corroborent pas la culpabilité de Troy Davis. Ayant pris connaissance de ces éléments trois jurés ont affirmé qu’ils n’auraient pas voté sa culpabilité dans ces conditions.

Le doute sur cette culpabilité aurait-il dû conduire à une révision du procès ? Les juges qui ont examiné les recours ne l’ont pas voulu. Le système judiciaire américain est pourtant un bon système. Mais comme partout, quand la justice a pris un chemin, il est presque impossible de l’en dévier ou de la faire revenir en arrière.

Imaginer que la justice condamne et exécute un possible innocent est insupportable. Il faut bien sûr admettre que cette justice n’est pas infaillible, parce qu’elle est administrée par des humains. Elle doit en conséquence se donner tous les garde-fous nécessaires pour éviter l’erreur judiciaire. Car si le crime est une rupture de confiance entre les citoyens, dont certains abusent ou disposent indûment d’autres, l’erreur judiciaire introduit l’absurdité dans la société. Elle n’est pas assimilable et conduit à une autre rupture entre les citoyens et les institutions.

La question de l’innocence de Troy Davis n’est pas résolue puisqu’elle n’a pas été réexaminée. Deux versions s’opposent ici. Il y a celle de la justice, et jusqu’à la Cour Suprême, qui confirme la sanction. On peut ne pas reconnaître cette décision et estimer que toutes les instances n’ont eu d’autre intention que de charger un possible innocent. Et il y a la version des soutiens à Monsieur Davis et de la presse, dont les éléments n’ont pas été entendus par un tribunal et sur lesquels nous ne pouvons nous prononcer sans faire un procès de rue. Nous ne disposons pas des décisions écrites et des motivations des différentes instances d'appel. Ce serait pourtant utile.

Si Troy Davis était innocent c’est terrible. S’il ne l’était pas, la question de la peine de mort reste posée.

Mort pour mort

La peine de mort est toujours l’objet de débats. Si elle est encore prévue dans les lois d’une cinquantaine de pays, seul 21 d’entre eux l’ont appliquée en 2010. La peine de mort est la seule sanction irréversible. Elle ne s’applique en principe qu’à des crimes d’une extrême gravité. On ne peut s’opposer à la peine de mort uniquement par sentimentalisme ou par défense des Droits de l’Homme. Si des individus bafouent sans conscience ces Droits, ils s’en excluent d’une certaine manière. Il n’y a pas de raison qu’on leur applique une protection qu’ils ont déniée à leurs victimes.

La peine de mort est cependant une pratique qui n’honore pas la société. Faire la même chose que celui qui est condamné ? Alors la société n’a rien de mieux à proposer. La radicalité de cette sanction n’est même pas dissuasive.

Pourrait-on invoquer une forme de légitime défense de la société contre ceux qui méprisent de manière extrême ses règles élémentaires ? Pas dans le cadre de la justice, qui organise les relations humaines à long terme selon des valeurs. Donner la mort n’est envisageable que dans une agression où l’on doit sauver sa propre vie. Elle l’est également en cas de guerre, ou de lutte contre des groupes qui eux-même n’hésitent pas à semer la mort. Tuer dix personnes pour empêcher la mort de cent autres est une forme de protection de la société et des vivants qui la composent. On peut d’ailleurs être opposé à la guerre parce que même dans cette perspective de protection on n’accepte pas de faire couler le sang d’autres humains. Mais c’est un autre débat.

La peine de mort n’est pas de cet ordre. Elle est une forme de vengeance. En ce sens, elle est inacceptable. L'instauration d'une justice institutionnelle a pour fonction, outre de donner des valeurs ciômmunes à un groupe humain, d'éviter que des individus fassent la justice eux-même, animés par le sentiment de vengeance qui ne garantit pas l'objectivité des jugements.

« Paix et soulagement », disait la mère du policier tué. Vraiment ? S’il faut la mort, s’il faut tuer pour être en paix, cela questionne sur ce qu’est la paix intérieure et la paix sociale, et sur les valeurs de cette personne et de la société.

Cette même nuit au Texas un membre du Ku Klux Klan, Lawrence Brewer, 44 ans, reconnu coupable de crime raciste a été exécuté. La remise en question de la peine de mort s’applique également dans son cas, quel que soit son crime.

13 r�actions

roro46 24 septembre 2011 11:50

Apr�s avoir lu l’article que vous indiquez, j’en reste baba !
Heureusement que ce monsieur n’est pas enqu�teur, les couloirs de la mort seraient emplis du sol au plafond.
Et sa conclusion est � vomir.

« Dommage », �galement, que vous fassiez l’amalgame entre le fait que sa condamnation pr�sentait de trop nombreux doutes pour ne pas �tre, au moins, r�examin�e, et l’hypot�se que cetains pourraient « tenir mordicus � son innocence ».

Lien permanent
hommelibre 24 septembre 2011 16:39

Marc,

L’article que vous mentionnez m�rite �videmment la lecture. Si son contenu est v�rifiable nous devrons le reconna�tre, au nom de la v�rit�, qui reste une notion sup�rieure aux prises de positions pol�mistes.

Je suis aussi d’avis qu’il ne faut pas suivre le plus grand nombre rien que parce que c’est le plus grand nombre. V�rifier devrait �tre un ma�tre mot dans de nombreux domaines. L’inconv�nient est que je ne vois pas o� v�rifier la version d’Ann Coulter (pas plus que celle de Project Innocence d’ailleurs). Si vraiment elle dit vrai sur 34 t�moins et le reste, je m’�tonne que cela ne sorte que sous sa plume : une telle info aurait d� �tre diffus�e par la justice ou par d’autres m�dias. Y a-t-il d’autres confirmations de ses propos ?

Ce qui me d�range est l’orientation de Madame Coulter : religieuse conservatrice. Sa position ne peut �tre impartiale.

Bref, je ne suis pas plus avanc�.

Lien permanent
roro46 26 septembre 2011 09:19

� Marc G�lone :

� Apr�s avoir lu l’article que vous indiquez, j’en reste baba ! �C’est normal, il va tellement contre la version unilat�rale propag�e par la presse mainstream, que �a se surprend ceux qui n’ont entendu que le son de cette coche-l�, en renon�ant � tout esprit critique.

Ce n’est pas pour cette raison que j’en reste baba ; mais �a vous l’aviez compris.

Je me dis simplement que si on menait toutes enqu�tes de la mani�re dont est fait cet article, il y aurait de gros probl�mes dans la justice (je veux dire : de plus gros probl�mes encore que ceux d�j� existants ! )

Et c’est pour cela que je vous avais express�ment enjoint de ne pas le lire. Vous l’avez donc fait � vos risques et p�rils, avant de d�montrer que vous faites partie de ceux qui tiennent mordicus � l’innocence de Troy Davis

Mon dieu, comme vous lisez dans mes pens�e, c’est impressionnant !!

Pas de bol, je ne tiens ni � l’innocence de M. Davis, ni � sa culpabilit�.

Ce � quoi je tiens, c’est � des proc�s �quitables. Et le moins qu’on puisse dire, c’est que l’article que vous citez est loin de d�montrer que tel fut le cas pour celui-ci ; comme pour de trop nombreux autres. Ce qui, d’ailleurs, est tr�s surprenant, pour un article qui, lui, semble tenir mordicus � la culpabilit� de M. Davis.

� « Dommage », �galement, que vous fassiez l’amalgame entre le fait que sa condamnation pr�sentait de trop nombreux doutes pour ne pas �tre, au moins, r�examin�e… �

Vous voulez dire, j’imagine, r�-r�-r�-r�-r�examin�e, puisque �a fait vingt-deux ans que �a dure.

Libre � vous de consid�rer qu’il le fut, et de mani�re �quitable. Nous n’avons pas, visiblement, la m�me conception du « travail » bien fait en mati�re de justice.

Ne serait-ce, pour commencer, que l’affirmation selon laquelle � sept t�moins sur neuf � se seraient r�tract�s, alors que Montabert en mentionne 34 pour l’accusation. Et, dans cette optique, plut�t que de rester baba, vous pourriez peut-�tre vous attaquer aux informations fournies par Montabert, fa�on ReOpen TDavis…

Reopen maintenant ? Bigre.

Ce serait tr�s long de rentrer dans le d�tails, mais, gr�ce aux m�dias non-mainstream - que vous n’�tes surement pas le seul � parcourir -, il est impressionnant, en fouillant un peu (et m�me beaucoup) de voir, par exemple, la mani�re dont ont �t� recoup�s les t�moignages � charge - dont ceux cit�s dans l’article en question. Tout comme les t�moignages � d�charge d’ailleurs.

Ce qui me conforte dans le fait que la condamnation de M. Davis ne ressort absolument pas d’un proc�s (et d’une « instruction », bien qu’on ne puisse pas appeler �a comme �a aux US) �quitables et justement r�alis�.

Et encore une fois, cette r�flexion ne pr�sage en rien de la culpabilit� ou de l’innoncence ; elle constate juste que les preuves dans un sens ou dans l’autre �taient largement insuffisantes, et qu’il aurait fallut un nouveau proc�s.

Peut-�tre parviendrez-vous � me convaincre que c’est Montabert, et non la grande presse, qui a menti ou, � tout le moins, d�form� les faits. Je n’ai pas trop d’a priori � propos d’une affaire dont je n’ai vraiment pris connaissance qu’au cours des derni�res 72 heures sans �prouver le moindre pr�jug�, favorable ou d�favorable, � l’�gard du condamn�.

Je n’ai la pr�tention de convaincre personne. Je pense que la presse, quelque soit son son de cloche, n’a fait que rendre compte des avis ou des recherches des uns et des autres.

Le probl�me ne vient pas de la presse, mais du proc�s bancal qui � abouti � une condamnation � mort, sans preuves suffisantes.

Dans l’hypot�se de la culpabilit� de M. Davis, peut-�tre ces preuves existent-t-elles, mais elles n’ont en tout cas pas �t� expos�es - je parle durant le cours de la justice, pas dans les journaux - ni recoup�es de mani�res suffisamment convaincante et certaine pour arriver � justifier la peine ultime.

Lien permanent

La r�leuse 24 septembre 2011 11:09

Enfin, le voil� publi� cet article !

M�me si je ne partage pas ce point de vue :

« La peine de mort est cependant une pratique qui n’honore pas la soci�t�. »

Je suis contente de constater que la victoire appartient toujours au meilleur

R�pondre Lien permanent
K 24 septembre 2011 12:52

La justice est sens�e r�parer �quitablement le mal qui a �t� fait et prot�ger la soci�t� contre la r�cidive. Or si la peine de mort permet bien le second point (� condition que le vrai coupable soit arr�t�), elle ne r�pare rien du tout... Pour la famille des victimes, elles n’apporte que la vengeance, ce qui n’a rien � voir avec la justice apais�e.
Pour un d�c�s, il est difficile de pr�voir la compensation, mais la prison avec travail obligatoire jusqu’au remboursement total du pr�judice (entretien total de la famille de la victime dans les m�mes proportions) serait plus proche de la r�paration r�elle et la personne ne sortant pas de prison, la soci�t� est aussi prot�g�e. En cas d’erreur judiciaire av�r�e, il serait plus facile de r�parer dans l’autre sens.

R�pondre Lien permanent
Massaliote 24 septembre 2011 17:56

Quant � moi, la singularit� de l’appel � la cl�mence de notre ministre des Affaires Etrang�res m’interpelle. Que le condamn� soit coupable ou innocent, il m’appara�t d�plac� qu’un ministre fran�ais tente de faire pression sur la justice am�ricaine.

D�j� que ces affreux ont os� inculper, menotter et faire t�ter de la taule (2 jours de bouffe inf�me, faire �a � un �tre aussi d�licat !) � l’homme providentiel de la gauche en d�route

Heureusement que Vance a l�ch� prise. :->

R�pondre Lien permanent
Veniza 24 septembre 2011 21:04

La peine de mort n’est tout simplement pas digne d’une soci�t� avanc�e.

Elle est dans ce cas la marque d’une soci�t� qui se veut avanc�e mais qui ne l’est pas : les USA.

De plus mettre ainsi en avant la loi du talion me parait d�plorable. Les am�ricains ne sont-ils pas majoritairement des Chr�tiens ? Que font-ils de ce que leur religion enseigne : tu ne tueras point ?

R�pondre Lien permanent
Loatse 24 septembre 2011 22:42

@Homme libre,

Cela doit un supplice de tous les jours pour ceux � qui on a ravi un proche, (qui plus est, lorsque celui ci �tait un homme de bien) de savoir que l’homme qui a bris� votre vie peut continuer � vivre, � �tre entour� de l’amour des siens, � faire chaque jour ces mille et une petites choses (lire, �crire, se nourrir etc..�) alors que ce sont ces m�mes petites choses qui rappeleront � la famille du d�funt son absence...

Qu’il soit coupable ou innocent, c’est � la justice de faire la part des choses...En aucun cas, les proches de la victime peuvent s’y substituer...

Je suis contre la peine de mort, cela m’est facile ;... personne ne m’a prit ceux que jaime..
En france, un criminel, apr�s remises de peine, n’effectue qu’une quinzaine d’ann�es de prison... Il est possible de le croiser en sortant de chez soi, que celui ci ait ou n’ait pas exprim� du remord pour son geste...

le pardon, c’est le fruit d’un long travail sur soi m�me, douloureux, tr�s douloureux... tout le monde n’est pas capable de traverser les enfers pour l’accorder...

R�pondre Lien permanent
- hommelibre 25 septembre 2011 14:27
  
  Loats�,
  
  Moi non plus on ne m’a pas pris un des miens, c’est donc en effet plus facile. Mais il faut tenter de donner � la justice un r�le et un principe de civilisation, pas seulement de r�tribution.
  
  Au niveau individuel on est plus facilement dans la r�tribution (oeil pour oeil).
  
  Je reconnais aussi le long, long travail de pardon pour certaines choses.
  
  Je me dis que si c’est si long � pardonner, comment s’en sortir si en plus on doit se pardonner � soi-m�me d’avoir fait de la justice notre bras arm� ? Peut-�tre est-ce plus facile parce que ce n’est pas nous individuellement qui donnons la mort. C’est dilu� sur l’ensemble de la soci�t�, personne n’est vraiment responsable. Peut-�tre faudrait-il que ce soit le plus proche de la victime qui donne la mort.
  
  Mais la civilisation tente justement d’�viter les situations de vengeance.
  
  R�pondre Lien permanent
- velosolex 26 septembre 2011 09:03
  
  Vous avez raison, les t�tes ne repoussent pas.
  Les paroles d’un m�re, par�e d’un pathos mythologique ne peuvent l�gitimer dans leur douleur le comportement psychopathique de la justice.
  Pour ma part, ces paroles me font gerber.
  On sait bien que la peine de mort sert de programme �lectoral � certains �tats, et permettent dans la conception de la justice aux US, et du fait de leur histoire, la reconduction des mandats des juges, sh�riffs, ect...
  .Voil� ce qui se joue et pourquoi on continuer � ex�cuter des hommes.
  
  Ce pays est rest� fid�le � ces traditons, l’ouest, la fronti�re, les grands espaces infinis, vus comme un cadeau de dieu, dont on peut disposer comme on le sent, en continuant � polluer all�grement, en ce moquant de ce que peut en dire le reste du monde.
  
  Alors, ce que les autres en pensent de l’ex�cution de cet homme.
  J’entends rigoler les cow boys !
  « Non mais , de quoi ils se m�lent ces cons ! »
  Cela n’a malheureusement fait que de rendre un peu plus in�ducable son ex�cution.
  C’est cela la grande le�on de ce meurtre. Mais on le savait d�j�.
  Cela dit juste que ce n’est pas pr�s de changer, pour �a et pour le reste, l’�conomie par exemple.
  
  Am�rique nous am�nera tout doucement vers la chaise �lectrique pour s’en sortir, si cela l’exige, en se disant que c’est la volont� de dieu, et qu’elle en est son principal serviteur.
  
  « Paix et soulagement » Voil� ce qu’elle a ressenti aussi quand les bombes sont tomb�es sur Nagasaki et Hiroshima.
  
  Amen
  
  R�pondre Lien permanent
devphil30 25 septembre 2011 06:41

Certains �l�ments laissent � penser que Mr Troy Davis pourrait �tre innocent.

"� Paix et soulagement �, disait la m�re du policier tu�.

Mais si des �l�ments venait � disculper enti�rement Mr Troy Davis ( ADN , aveux par exemple )

est-ce que la m�re du policier tu� aurait des remords ?
que penserait la m�re de Troy Davis ?

C’est l’aspect irr�versible de la peine de mort qui est choquante surtout dans un cas tr�s litigieux comme celui-ci.

Mais je sais pertinemment que suite � l’ex�cution de Mr Troy Davis , sa culpabilit� ne sera pas remise en question , c’est aussi l’aspect irr�versible de la peine de mort cela fait des coupables l�gitimes et qui n’ont plus le droit de se d�fendre sauf par leur famille

Philippe

R�pondre Lien permanent
Loatse 25 septembre 2011 13:24

est-ce que la m�re du policier tu� aurait des remords ?

Des remords de quoi ???? si la justice lui assure avoir ex�cut� le meurtier, cette pauvre femme ne va pas en plus de son deuil se mettre � faire une enqu�te... ce n’est pas de son ressort...

Que certains m�dias la jette en pature d’une probable injustice.. c’est fort de caf� !!!

R�pondre Lien permanent
- velosolex 26 septembre 2011 08:45
  
  Voil� le genre de propos « illumin�s » pour reprendre les termes de son auteur, en ce sens qu’ils sont extr�mistes et caricaturaux, et bien s�r partisans, qui nous am�nent � la charia.
  Ne reste plus qu’� proposer � chacun de disposer du port d’arme pour se faire justice tout seul.
  A moins que votre voisin soit plus rapide que vous !
  
  Lien permanent

Mort pour mort

13 r�actions

R�agir