« Mutter : un crime contre l’humanité »
Le prix Albert-Londres vient de récompenser un reporter pour son documentaire « Mutter : un crime contre l’humanité ». Ce film, qui relate le massacre en août 2006 de dix-sept travailleurs humanitaires sri-lankais d’Action contre la faim, a été ignoré par les médias. Son auteur, désormais reconnu par le prix prestigieux décerné, déplore la place trop grande accordée au « people » dans la presse au détriment des sujets plus difficiles.
L’heureux lauréat du prix Albert-Londres catégorie audiovisuel se nomme Gwenlaouen Le Gouil. Il est originaire de Quimper. Son documentaire avait été diffusé en février dernier sur France 5 mais les radios ont consacré à peine une minute au sujet traité : un assassinat de dix-sept personnes, un crime contre l’humanité !
On ne s’étonne guère de l’indifférence des médias au milieu du tapage médiatique fait pendant des mois autour de deux stars de la politique qui ont monopolisé toute l’attention, y compris sur Agoravox. Le média citoyen accorde-t-il plus d’intérêt aux sujet dits difficiles ? J’en doute, autant que notre lauréat quimpérois doute du sort de son reportage consacré au triangle d’or de Birmanie et qu’il n’a jamais pu vendre. Car sur Agoravox, on paraît se désintéresser de la Birmanie. Une preuve ? Regardez ici l’article de lundi dernier, "Violentes réactions des Birmans en exil contre le réacteur russe" de Bertrand C.Bellaigue ! L’article n’a recueilli aucun commentaire (en-dehors de mes deux "posts" de réaction) . Mais il est vrai qu’un article qui se suffit à lui-même n’appelle pas forcément de commentaires. Mais pourquoi alors si peu de votes ? Est-ce qu’un citoyen sensibilisé à de nombreuses causes, comme c’est le cas de beaucoup d’"agoravoxiens", n’éprouve pas le besoin de s’informer de ce qui se passe au loin ? Pourquoi ne fait-il pas le geste d’encourager par un simple vote un papier objectivement intéressant ? Outre le débat, l’acte de voter ne donne-t-il pas tout son sens au geste citoyen ? Que restera-t-il de ce média citoyen si le vote n’est plus employé à bon escient ? S’il fait défaut quand il devrait affluer, encourager, s’il est utilisé pour exprimer des sautes d’humeur provoquées par des opinions qui ne nous conviennent pas, voire dans certains cas pour décourager un rédacteur que l’on a dans le nez. A propos de nez, prenez le temps de lever le nez de vos réactions primaires avant de vous jeter sur le bouton de vote ! Prenez le temps de lever votre nez du haut de la "une" pour regarder vers le bas de la page les articles qui ont moins de succès et dont les sujets et les rédacteurs méritent attention et encouragements. "L’honnête homme", comme disait Montaigne, doit connaître assez de chaque chose. Merci pour votre effort de citoyenneté.
Un prix Albert-Londres est-ce un minimum pour espérer faire passer le moindre documentaire sur les sujets graves qui ne se passent pas "chez nous" ? Certes pas sur Agoravox où de nombreux sujets sont traités. Mais la publication de l’article ne sert pas à grand-chose s’il passe inaperçu, et là c’est à chaque lecteur de faire en sorte qu’il n’en soit pas ainsi. A bon entendeur...
Pour le public sans doute très retreint éventuellement intéressé par l’évènement couvert par Gwenlaouen Le Gouil, sachez que le reportage primé sera rediffusé dimanche 17 juin à 12 heures 40 sur France 5.
12 réactions
-
Funky Zapata
25 mai 2007 10:45
Je crois qu’en fait on est tellement déçu par les mass-média qu’on a trop attendu des médias dits alternatifs du web. Leur modèle économique reste à créer et ils sont exposés autant que les médias classiques au nombrilisme vers leur microcosme. Sain avertissement et prise de conscience que si nous voulons être meilleur que ce que nous dénonçons, il ne suffit pas d’être sur internet.
-
Darkfox
25 mai 2007 10:50
il est domage de noter qu’à l’heure actuel Agora c’est 80% Sarko le méchant, Ségo l’ordre juste , Bayrou etc... bref une grosse part de politique relayait via des ragots et potins qui prennent une disproportion énorme via le reste de l’actualité que ce soit européenne et mondiale.
Le but Agoravox n’est il pas d’être citoyen reportaire et pas je reraconte le débat télévisé d’hier soir à ma façon ?
-
aldanjah
25 mai 2007 11:31
A nous aussi de nous interesser aux sujets qui le mérite. Par exemple, un vote pour cet article, ca a l’air de ne pas changer grand chose, mais ça fait remonter la news sur wikio et autres, et donc ça participe à populariser l’info.
-
-
Eric De Ruest
25 mai 2007 11:31
Ca tourne parfois café du commerce, mais c’est inévitable. Cependant, le manque de succes de l’article sur le réacteur Birman est étonnant. Merci de lui avoir donné une seconde chance
-
claude
28 mai 2007 20:22
Bonsoir,
les réactions sont peut-être moins nombreuses, parce que mals documentés sur le sujet, beaucoup (dont je suis) préfèrent se taire plutôt que de dire des bêtises.
de même pour la birmanie.bonne soirée
-
-
La Taverne des Poètes
29 mai 2007 07:42
Ce n’est pas moi qui ai jugé mais le jury du prix Albert-Londres ! Mais c’est vrai qu’il est plus important de parler dans la presse du vol de scooter du fils à Sarkozy. Il faut savoir hiérarchiser les faits !
-
-
-
La Taverne des Poètes
29 mai 2007 10:02
Jamais entendu pire argument : il faut hiérarchiser les faits en fonction de l’intérêt que les gens y portent ! Quelle misérable approche du journalisme ! Donc le chat de Madame Michu avant la violation des droits de l’homme en Chine.
-
de même pour la birmanie.