Qui a autorité pour exiger le départ de El-Assad ?
Voilà bien une question qui met à l’épreuve les défenseurs de la démocratie et du droit international. Les États-Unis et la France réclament haut et fort le départ du président de Syrie, Bachar el-Assad. Bien plus, ils se font les promoteurs et le soutien d’une armée, dite libre, de l’opposition syrienne en vue de créer le chaos et de forcer ainsi le départ ou l’assassinat de l’actuel président de Syrie. Ce dernier, bien qu’élu par son peuple, est devenu persona non grata des principaux dirigeants des pays de l’Occident. Personne ne se surprendra que le leadership de cette opération soit assumé par les États-Unis d’Amérique et la France.
« Je n’imagine pas une situation dans laquelle nous pouvons mettre fin à la guerre civile en Syrie, avec Assad qui resterait au pouvoir », a déclaré M. Obama en marge d’un forum économique à Manille
« Nous devons tout faire pour qu'une transition politique puisse être trouvée en Syrie, cette transition passe par le départ de Bachar al-Assad. » Hollande aux Nations Unies.
Les citations de ces deux principaux intervenants sont présentes dans presque chacune de leurs interventions relatives au peuple et au gouvernement syrien. À les écouter, ils sont ceux qui savent ce qui convient le mieux à ce peuple. Ils l’ont dit et le répète à qui veut l’entendre « le président Bachar Al-Assad ne peut faire partie de la solution ». Le régime politique dont il se fait le défenseur n’est tout simplement pas celui qui convient aux besoins et intérêts de son peuple. Tout ce qui reste à ce Président c’est qu’il libère la place avant qu’on l’y oblige par la force.
Cette approche impériale et coloniale des États-Unis et de la France n’est pas partagée par la Russie et encore moins par le président Bachar Al Assad et son peuple qui l’a assuré de sa confiance. Ce fut le cas lors du référendum de février 2012, sur la modification de la constitution et lors des élections présidentielles, en juin 2014.
Dans une entrevue récente au Magasine français « Valeurs actuelles », le président Assad a répondu à cette question portant sur son départ obligé.
« Je répondrais tout d’abord par la question suivante : le peuple syrien a-t-il désigné le président Hollande pour être son porte-parole ? Accepteriez-vous, en tant que citoyen français, qu’une remarque pareille vienne d’un homme politique étranger, quel qu’il soit ? Ne serait-ce pas une offense au peuple français ? Nous voyons les choses de manière identique. N’est-ce pas insulter le peuple syrien que de tenir de tels propos ? Cela ne veut-il pas dire qu’il ne reconnaît pas ce peuple ?
Il en va de même avec l’argumentaire russe qui y fait valoir le droit international des peuples à disposer eux-mêmes de leur propre destin.
Lavrov, ministre des Relations extérieures de Russie : “La politique russe ne consiste pas à demander à quelqu’un de démissionner. Le changement de régime n’est pas notre profession”
Poutine à la T.V. américaine : “Il n'existe aucun moyen de régler le problème syrien autrement que par le renforcement des institutions d'État légales en place et en les aidant à combattre le terrorisme.”
Il y a donc un fossé infranchissable qui sépare la compréhension que se font les États-Unis et la France de la démocratie et du droit international par rapport à celle que se fait la Russie. Pour les premiers, la démocratie est surtout la participation contrôlée d’un peuple à l’élection de ses représentants. Le contrôle de cette participation aux suffrages universels peut prendre de multiples formes, allant de la corruption jusqu’au contrôle de chaque étape du processus électoral lui-même. Par son vote, le citoyen a le sentiment de participer au choix de ses dirigeants et du régime politique de son État.
Tant que les peuples s’accommodent de cette démocratie, l’empire, les oligarchies et leurs alliés en font l’apothéose de la liberté. Toutefois, lorsque des peuples prennent conscience de cette grande tricherie et décident de récupérer leur démocratie en la transformant en un pouvoir du peuple pour le peuple, alors, là, la démocratie perd de son charme pour l’empire et les oligarchies qui en avaient le plein contrôle. Ce fut le cas, en 1973, du peuple chilien sous la gouverne de Salvador Allende. Ce fut également le cas, en 2009, du Honduras, sous la gouverne de Manuel Zelaya. C’est actuellement le cas du Venezuela de Chavez et de Maduro, de la Bolivie d’Évo Morales, de l’Équateur de Rafael Correa. Ces derniers sont constamment menacés par des coups d’État et des interventions terroristes visant la déstabilisation et le renversement de leurs gouvernements. Pourtant, aucun de ces pays ne peut être accusé de torturer et de massacrer leurs peuples. Aucun ne peut les accuser de manipuler en leur faveur le système électoral. Pour ce qui est du Venezuela, la Bolivie et l’Équateur, ils ont un système électoral qui ne permet pas la fraude. L’ex-président des États-Unis et un habitué du suivi d’élections, dans diverses régions du monde, a qualifié le système de votation du Venezuela comme l’un des plus fiables au monde. Alors, c’est quoi ce harcèlement des chantres de la démocratie et du droit international ?
Ce que veulent les têtes dirigeantes de l’Occident ce n’est ni la démocratie, ni le respect du droit international, sinon le plein contrôle des peuples, des gouvernements et des richesses. Ils veulent être les maîtres du monde. Que ce soit l’Irak, la Libye, la Syrie, l’Ukraine et tous ces pays de l’Amérique latine, d’Afrique, d’Asie et du Moyen-Orient qui leur échappent encore, l’objectif recherché est le même.
Ce n’est pas pour rien, si ces têtes dirigeantes de l’Occident ont perdu toute crédibilité. Tout est combine et manipulation. Le mensonge et l’hypocrisie sont devenus leur réalité.
Je vois de façon très positive l’actuation de Vladimir Poutine dans le sens du respect du droit international et de celui des peuples à disposer d’eux-mêmes. Son intervention en Syrie vient renforcer le respect des institutions démocratiques et donne un signal clair à l’empire et à ses acolytes que le jeu de l’interventionnisme et du terrorisme prend fin. Il a les armes et l’intelligence de leur usage pour que ses “partenaires récalcitrants” y réfléchissent, deux fois plutôt qu’une, avant de poursuivre dans le sens de l’interventionnisme qui ne respecte ni les peuples ni leurs droits.
Oscar Fortin
Le 20 novembre 2015
Kissinger :
204 réactions
-
-
TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE
21 novembre 2015 17:01
@Dom66µ
EST CE UN JEU COWBOYS/INDIENS soyons sérieux on ne peut garder ASSAD L’ ASSASSIN DE
SON PEUPLE ( 250000 morts torturés et décédés ! emploi des gaz contre la population ) /////
-
oscar fortin
21 novembre 2015 18:56
@TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE : : Mais qu’allez-vous faire d’Obama avec ses 150 000 morts en Libye et ses 200 000 morts en Syrie sans parler des morts en Afghanistan et des victimes collatérales.
Il y a du travail à faire pour nettoyer de la place publique tous ces assassins. Il y a de quoi occuper les Nations Unies, responsables pour faire respecter le droit international. -
https://www.youtube.com/watch?v=5zwjkfmMwb4&feature=youtu.be
21 novembre 2015 20:10
@bluerage
Un des complices, c’est le sénateur US John McCain...et ses contributeurs financiers.
D’abord écoutez attentivement cette entrevu ( traducteur français de France24 ) de McCain a France24 du 19 Novembre 2015 :
.
McCain veut l’envoi de 10 000 soldats américains en Syrie - YouTube
.
Il s’agit des derniers soubresauts du porte-parole du réseau sioniste infiltré au sein même de l’administration US. Il faut savoir qu’il y a en plus un conflit personnel entre McCain et le Démocrate John Kerry. (depuis plus de 25 ans ).
.
Pour comprendre ce véritable psychopathe , il prendre connaissance des tortures que les Nord-Vietnamiens lui ont infligé :
.D’un site généralement manipulé par les américains :
.
Un peu plus tard, le 26 octobre 1967, au cours de sa vingt-troisième mission de bombardement au-dessus du Nord-Viêt Nam où son objectif est la centrale électrique d’Hanoï, son avion est abattu par un missile sol-air SAM-2. Lorsqu’il s’éjecte, la violence du choc lui brise les deux bras et une jambe. Tombé en parachute au milieu du lac du Bambou blanc, situé au cœur de la capitale nord-vietnamienne, il manque de se noyer lorsque des habitants le tirent de l’eau, lui arrachent son équipement et le rossent4.
Récupéré par les soldats nord-vietnamiens, un garde transperce son épaule avec la baïonnette de son fusil tandis qu’un autre lui perce la cheville. Il en gardera des séquelles physiques toute la vie5 comme une cicatrice sur la tempe, un bras gauche qui ne se lève plus, une jambe qui traîne un peu et une démarche assez raide6.
Grièvement blessé, il est emmené dans une prison où il est jeté dans une cellule à même le sol. Durant quatre jours, il est interrogé et battu. Au cinquième jour, quand les Nord-vietnamiens découvrent qu’il est le fils d’un amiral américain, il est transféré dans un hôpital où il reçoit des transfusions de sang et de plasma. Au bout du dixième jour d’hospitalisation, un membre du bureau politique du Parti communiste vietnamien lui annonce qu’il va parler à la télévision française. À la suite des menaces qu’il encourrait pour la suite de son hospitalisation s’il persistait à refuser, John McCain obtempère et reçoit la visite du journaliste français de l’ORTF François Chalais. Ce dernier diffusera dans l’émission Panorama7 les images de McCain déclinant son identité et en donnera une copie à l’épouse du pilote6,8.
En mars 1968, il parvient pour la première fois à se tenir debout et à marcher mais il est alors placé pendant deux ans en isolement total. Suivront ensuite trois années de mauvais traitements, de solitude et d’angoisse. Prisonnier de guerre, il est ligoté et humilié régulièrement par ses geôliers qui lui cassent à nouveau le bras ainsi que quelques côtes6. Roué de coups pendant des jours ou suspendu par ses bras fracturés, il en vient à signer des confessions de piraterie aérienne, avant de tenter de se pendre dans sa cellule9.
En juin 1968, il refuse, par solidarité avec ses camarades, une offre de libération anticipée lorsque ses geôliers, réalisant que son père venait d’être nommé commandant en chef du United States Pacific Command, ont espéré en faire une opération de propagande10. En décembre 1969, John McCain est transféré à la prison de Hỏa Lò (en), le « Hanoï Hilton », construite par les Français en 1945. Cette fois, il n’est plus en isolement total et peut communiquer avec d’autres Américains, notamment un compagnon de cellule qu’on lui adjoint. À plusieurs reprises, il refuse de rencontrer des délégations étrangères de pacifistes venues à Hanoï, ce qui lui vaut de nouveaux coups et blessures6.
En janvier 1972, son père, amiral en chef de la zone Pacifique fait bombarder Hanoï par les B-52 en dépit des risques pour son fils, toujours prisonnier au Nord Viêt Nam3.
-
https://www.youtube.com/watch?v=5zwjkfmMwb4&feature=youtu.be
21 novembre 2015 20:11
@https://www.youtube.com/watch?v=5zwjkfmMwb4&feature=youtu.be
Il faut savoir, aussi, que la collaboration de la famille McCain, avec les israéliens, ne date pas de l’arrivé de McCain au sénat. US.
.
Il faut remonter, au moins , a l’implication du père du sénateur McCain - John Sidney McCain Jr. -
lors du camouflage de l’attaque opérée par l’armée israélienne le 8 juin 1967 dans les eaux internationales au large de la péninsule du Sinaï, pendant la guerre des Six Jours, sur le navire de recherche technique (en) de l’US Navy USS Liberty qui collectait des renseignements pour le compte de la NSA.
.
Voyez un résumé de cette attaque israélienne ,sous faux drapeaux, sur ce site :
Nouvelles révélations sur l’attaque de l’USS Liberty
.
.
De ce dernier site :L’article méticuleusement documenté de John Crewdson, de même que les 57 pages que James Bamford à dédiées à cet incident dans son livre « Body of Secrets » et les récentes confessions de ceux qui ont joué un rôle dans cette opération de camouflage, dressent un tableau que les survivants de l’USS Liberty ne peuvent que trouver exaspérant. La preuve de l’intention délibérée des Israéliens, contenue tant dans les communications interceptées que dans les témoignages, n’est pas récusable, même si les Israéliens continuent de décrire cet incident comme n’étant qu’une erreur terrible.
Crewdson à fait référence au capitaine de la Navy, Ward Boston, qui était l’avocat de la Navy nommé par l’Amiral John S. McCain (le père su Sénateur McCain) comme conseiller senior auprès de l’Amiral Isaac C. Kidd, désigné pour « enquêter sur tous ces faits et ces circonstances ». Le fait qu’ils ne disposassent que d’une semaine pour réunir les preuves et qu’il leur était interdit de contacter les Israéliens pue le « camouflage ».
Le 8 janvier 2004, le Capitaine Boston, aujourd’hui âgé de 84 ans, a signé une déclaration officielle, dans laquelle il se dit "indigné par les efforts que font dans ce pays les apologistes d’Israël pour prétendre que cette attaque était un cas ’d’erreur sur la personne’". Voici ce que Boston ajoutait : "La preuve était limpide. Nous avions la certitude, tant l’Amiral Kidd que moi-même, que cette attaque ... fut un effort délibéré de couler un navire américain et d’assassiner tout son équipage ... Non seulement les Israéliens ont bien attaqué ce navire avec du napalm, des tirs d’obus et des missiles, les torpilleurs israéliens ont mitraillé trois canots de sauvetage qui avaient été mis à l’eau dans une tentative de l’équipage de sauver ceux qui étaient le plus gravement blessés - c’est un crime de guerre ... Je sais, à partir de conversations personnelles que j’ai eues avec l’Amiral Kidd, que le Président Lyndon Johnson et le Secrétaire à la Défense, Robert McNamara, lui avaient ordonné de conclure que cette attaque était un cas ’d’erreur sur la personne’, malgré la preuve accablante du contraire".
-
https://www.youtube.com/watch?v=5zwjkfmMwb4&feature=youtu.be
21 novembre 2015 20:12
@https://www.youtube.com/watch?v=5zwjkfmMwb4&feature=youtu.be
McCain n’a jamais blairé Kerry. Le conflit remonte a la guerre du Vietnam.
.
.
Du site généralement contrôlé par les américains :
.John Kerry revient du Viêt Nam résolument opposé à la guerre. Dès 1970, il rejoint le groupe des Vétérans du Viêt Nam opposés à la Guerre (VVAW - Viêt Nam Veterans Against the War). Les membres du VVAW, ayant vécu la guerre de l’intérieur et, mieux encore, ayant servi leur pays, bénéficiaient d’un vrai respect de la part de la population. Ils étaient considérés comme capables de donner le point de vue du simple soldat et pouvaient se permettre de dénoncer la tromperie officielle. D’autres vétérans cependant, notamment ceux qui en 2004 formèrent le SBVT, voyaient d’un très mauvais œil les activités du VVAW, considérant que celui-ci se moquait de leurs états de service.
Commission Fulbright
Le 22 avril 1971, Kerry est le premier vétéran du Viêt Nam à témoigner auprès d’un comité sénatorial spécial sur des propositions visant à mettre un terme à la guerre en Asie du Sud-Est. En treillis et arborant ses médailles, il parle pendant près de deux heures avec le Comité sénatorial pour les affaires extérieures (Senate Foreign Relations Committee). Dans son discours, retenu sous le nom de Fulbright Hearing (d’après le sénateur J.W. Fulbright, directeur des débats), il exprime son opinion sur le fait que la guerre au Viêt Nam est essentiellement civile, et qu’elle ne représente aucune menace pour les États-Unis. John Kerry est persuadé que la guerre continue pour des raisons politiques : « Des hommes doivent mourir afin que le Président Nixon ne soit pas, et ce sont ses propres mots, le premier président à perdre une guerre ». Il conclut par cette phrase : « Comment pouvez-vous demander à un homme d’être le dernier à mourir pour une erreur ? »
FIN DE CITATION
.
.
Il faut savoir, aussi, que Kerry ,en avril 1965, rejoint la société des Skull and Bones à l’invitation de son ami John Shattuck (YALE)
Kerry, un francophile, et sa nouvelle épouse (héritière de l’empire HEINZ ), sont aussi
des proches de la famille ASSAD. :
.
Voyez l’extraordinaire photo des deux couples dans un restaurant de Damas en 2009 :
-
https://www.youtube.com/watch?v=5zwjkfmMwb4&feature=youtu.be
21 novembre 2015 20:13
@https://www.youtube.com/watch?v=5zwjkfmMwb4&feature=youtu.be
Pour bien comprendre ce qui se passe au Moyen-Orient depuis 5 ans, il est extrêmement important, a mon sens, de relire cet article prémonitoire de l’excellent T, Meyssan écrit le 27 novembre 2012 !
.
Si les Saoudiens avaient pris connaissance de cet article de Meyssan en 2012, JAMAIS ils n’auraient songé a attaquer le Yémen. Il est maintenant trop tard. L’empire n’a plus besoin
de l’Arabie Saoudite...et elle sera démantelé en trois secteurs..
Obama II : la purge et le pacte, par Thierry Meyssan
.Disposant d’une légitimité renforcée par sa réélection, le président Barack Obama se prépare à lancer une nouvelle politique étrangère : tirant les conclusions de l’affaiblissement économique relatif des États-Unis, il renonce à gouverner seul le monde. Ses forces poursuivent leur départ d’Europe et leur désengagement partiel du Moyen-Orient pour se positionner autour de la Chine. Dans cette perspective, il veut à la fois distendre l’alliance russo-chinoise en formation et partager le fardeau du Moyen-Orient avec la Russie. Il est par conséquent prêt à appliquer l’accord sur la Syrie, conclu le 30 juin à Genève (déploiement d’une Force de paix de l’ONU principalement composée de troupes de l’OTSC, maintien au pouvoir de Bachar el-Assad s’il est plébiscité par son peuple).
Cette nouvelle politique étrangère se heurte à de fortes résistances à Washington. En juillet, des fuites organisées dans la presse avaient fait capoter l’accord de Genève et avaient contraint Kofi Annan à la démission. Le sabotage semble avoir été ourdi par un groupe d’officiers supérieurs qui n’admettent pas la fin de leur rêve d’empire global.
À aucun moment cette problématique n’a été évoquée lors de la campagne électorale présidentielle, les deux principaux candidats s’accordant sur le même virage politique et ne s’opposant que sur la manière de le présenter.............
.........John Brennan, connu pour ses méthodes particulièrement sales et brutales, pourrait devenir le prochain directeur de la CIA. Il serait chargé de tourner la page des années Bush en liquidant les jihadistes qui travaillèrent pour l’Agence et en démantelant l’Arabie saoudite qui n’est plus d’aucune utilité.
FIN DE CITATION
Texte écrit par Meyssan en 2012 !
-
https://www.youtube.com/watch?v=5zwjkfmMwb4&feature=youtu.be
21 novembre 2015 20:14
@https://www.youtube.com/watch?v=5zwjkfmMwb4&feature=youtu.be
Donc, après avoir diviser l’Arabie Saoudite en trois secteurs, il y aura un repositionnement de la flotte US face a la Chine. Il est donc intéressant d’écouter l’analyse de Emmanuel Lincot surnommer familièrement ’’Tintin en Chine’’ par son ami le le président chinois :
.
Relations militaires entre la Russie et la Chine - YouTube par Tintin en Chine -
Pierre JC Allard
21 novembre 2015 20:39
@TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE
Vous dites des faussetés et vous le savez. Les USA sont a source du mal et on le sait.. Il n’y a plus d’espoir de dialogue avec la gouvernance américaine. Le peuple américain se délivrera. lu meme des ordures qui le dirigent, ou une action extérieure sera nécessaire. Je souhaite que ce soit la première solution..Chacun a le devoir moral de faire tout en son pouvoir pour saboter et détruire la domination USA.Pierre JC Allard -
asterix
21 novembre 2015 21:55
Fortin, Allard, même combat.
Quand on les coince avec une vérité, ils vous répondent toujours :
les Américains ont fait bien pire !
Et zoup, c’est emballé !
En l’occurrence, la position d’Assad reste indéfendable. Que la cruauté de Daech soit sans commune mesure avec la sienne, soit ! MAIS il n’en revient pas moins que ce fils de dictateur qui a fidèlement suivi la voie à son papa ( cad l’absence de toute démocratie ) s’est montré si cruel, si « humaniste » dirait Fortin, qu’il n’a plus sa place dans le futur de l’Etat syrien. Sa légitimité dont il fait son cheval de bataille du jour ne tient qu’à une élection pipée et peu représentative.
Mais cela, Fortin ne le dit pas ! Pôv’ Fortin qui oublie allègrement ses milices, sa police secrète, ses exécutions sommaires, les tortures ( coucou, y’a bien sûr que celles de Guantanamo qui sont innommables... ) les 200.000 Syriens que cet innocent d’Assad a envoyé au sacrifice.
Qu’il soit une partie de la solution, c’est évident.
Mais de là à prétendre que c’est parce qu’il représente l’Etat syrien, il ne faut pas rire !
Mais Fortin aime bien rire...
Surtout de ceux qui ne partagent pas sa position ...qui osent lui dire : arrête ton char !
Poutine est bien plus malin. Plus honnête aussi : Assad, il le garde pour le moment, mais s’en débarrassera dès qu’un embryon de solution conforme aux intérêts de la sainte Russie verra le jour. Jamais je ne l’ai entendu exiger en préalable qu’il fallait le garder. Le garder pour le moment pour éviter le Califat, oui. Mais à moyen terme il dégagera ce bourreau dont la seule chance, la survie momentanée, réside dans le fait qu’il a dans le, dans les camps d’en face encore pire que lui.
Le salut de la Syrie, état multiconfessionnel, est à ce prix.
A moins que la partition ?
Sunnites, Chiites, Kurdes, Druzes, à chaque communauté sa « nation »
Mais bon, Fortin le génie de la géopolitique oxymore a dit que...
Même processus que sa déification de Cuba : au mépris de toute démocratie, de toute logique.
Je le soupçonne d’être démocrate quand cela l’arrange.
Et dictatorial AUSSI quand cela l’arrange..
Au nom de son antiaméricanisme primaire seulement.
Parce que si on creuse, hein...
Franchement, il ferait mieux de s’arrêter à l’humanisme du Pape et aux dangers de l’Ukraine fasciste, là on ne peut lui donner tort.
Mais c’est plus fort que lui : mélanger le vrai et le faux pour en arriver à conclure que tout est toujours de la faute des Américains, ce qui est en partie vrai.
De là à en faire un dogme pour exclure toute autre responsabilité.
Fais dodo, mon petit frère... -
Pierre JC Allard
21 novembre 2015 22:21
@asterix
Cette légende des centaines de milliers de morts d’Assad ne repose sur RIEN. Elle est démentie par toutes les sources crédibles. Et ne parlez pas de Cuba. Fortin a raison et vous n’y connaissez rien. Moi, si.PJCA -
berry
21 novembre 2015 22:36
@asterix
« les 200.000 Syriens que cet innocent d’Assad a envoyé au sacrifice. »
Vous ne connaissez pas votre dossier.
Assad ne fait que se défendre contre une guerre d’agression ; depuis quand c’est un crime de se défendre ?
Revoyez entre autres cette vidéo de Roland Dumas :
https://www.youtube.com/watch?v=BH9SHxetO1I
Il y explique que les anglais préparaient le renversement du régime syrien deux ans avant le début des premières violences.
c’est irréfutable. -
[email protected]
21 novembre 2015 22:54
@asterix
« les 200.000 Syriens que cet innocent d’Assad a envoyé au sacrifice »Vous regardez trop TF1 !!!! Vous êtes victimesde propagande !!!!!!!J ai beau regarder partout sur sputnik.com,aucunes traces de ces victimes. VOus confondez avec les 250 000 victimesdes bombardements américains en Syrie !!!!!Le régime n’a aucun morts sur son compte. Il y a eu quelques photos de ces sois disants massacres, vite dementis par la vérité. C’était en fait un tournage de film !!!!Et les soi disants cadavres, des figurants !!!!Quand aux prison syriennes, je vous mets au défi de trouver quelqu’un de vivant qui en soit sortis qui corroborent vos accusations !!!! -
oscar fortin
21 novembre 2015 23:17
@asterix : je ne sais pas pourquoi, mais en vous lisant j’avais comme l’impression de lire Morice, vous savez celui dont certains disaient s’ennuyer. Pour le reste, je n’ai pas grand chose à ajouter à votre brillante présentation.
Bonne fin de soirée et reposez-vous bien. C’est bien mérité. -
asterix
21 novembre 2015 23:18
@alinea
Bonjour à toi
Lis cette analyse de la Syrie. C’est autre chose que des divagations sensorielles venues du Yucon...
https://www.les-crises.fr/2012-analyse-de-la-situation-en-syrie-par-alain-chouet/
-
asterix
21 novembre 2015 23:30
Et pour les autres qui ne savent pas compter jusqu’à 200.000
Que faites-vous du nombre de soldats aux ordres d’Assad morts pour défendre sa démocratie ?
En sus, cet homme vous jure qu’il n’a jamais emprisonné, torturé et mis à mort ceux qui osaient revendiquer un minimum de libéralisation culturelle du pays ?Je profite de a présente pour remercier Fortin de m’avoir comparé à Morice.
C’était pour être méchant mais c’est raté : cela me va droit au coeur.Quant à toi, mon cher Allard, tu es allé deux fois un mois à Cuba, je crois.
Moi je n’y suis resté que 4 ans...
Je comprends ton désir de m’informer... -
tf1Groupie
21 novembre 2015 23:31
@Pierre JC Allard
Extrait : "J’ai déjà provoqué de mini-crises d’hystérie chez certains de mes amis de la gauche en disant qu’on n’était pas si mal dans l’Espagne de Franco et l’on me jette aujourd’hui des regard noirs quand je souligne que Tito était la SEULE bonne solution pour ce bizarre espace géographique qu’on appelle la Yougoslavie. Ceci dit, je suis CONTRE les dictatures mais, de toutes les « dictatures » que j’ai connues, il n’y en pas qui me soient apparues plus nécessaires que celle à Cuba, ni de dictateur qui m’ait fait meilleure impression que Fidel.«
On comprend mieux la démocratie selon Allard et autres quebecois spécialistes de la dictature dont on se dit que pendant la Révolution Française il aurait pas fallu compter sur eux
M’est avis que le taux d’analphabétisme et le taux de mortalité en Syrie doivent leur sembler »acceptables"
-
oscar fortin
21 novembre 2015 23:34
@Pierre JC Allard : Bonjour Pierre, c’est toujours un plaisir de vous lire sur ce site et sur d’autres. L’intelligence nourrit d’une histoire et d’un savoir est toujours préférable aux bruits des casserolles.
Merci et bonne fin de journée -
[email protected]
22 novembre 2015 11:05
@oscar fortin
Bonjour monsieur Fortin !!! S i vous trouvez mes interventions déplacés, je vous l’accorde. C’est du mauvais humour noir. Mais regardez vos chouchous que vous appréciez, eux c en’est pas de l’humour noir, ils sont sérieux dans ce qu’ils avancent !!! Cà devrait vous faire bondir au plafond !Et rien ....Avec tout mon respect ! -
Pierre JC Allard
22 novembre 2015 20:54
@asterix
J’y suis allé au moins deux fois par mois, entre 1960 et,1962 , y suis retournè plus terd deux fois pour plus de 6 mois. La dernière récemment.PJCA -
joaopessoa
23 novembre 2015 07:11
@asterix
Et en Corée du Nord ?îl souffre le peuple en Corée du nord.mais y a pas de pétrole.Comme si les gouvernements occidentaux en avait quelque-chose à foutre du bien être des sans dents syriens,déjà qu ils en ont pas grands choses à foutre des sans dents de chez eux.Asterix nous prendrait il pour des cons ?
-
-
Fergus
21 novembre 2015 09:42
Bonjour, Le p’tit Charles
Ce n’est effectivement pas aux Américains ou aux Français d’exiger le départ d’El-Assad, et il semble qu’ils l’aient enfin compris en faisant un pas vers les Russes dans le but d’éradiquer Daech dans le cadre d’une action sinon commune, du moins coordonnée.
Mais El-Assad ne doit pas se faire d’illusions : les Russes l’ont de facto lâché. Certes pas officiellement, mais en œuvrant (après la chute de Daech) pour une future élection ouverte à tous les Syriens - fidèles au régime alaouite, opposants et Syriens de l’étranger -, ils ouvrent la voie à un départ négocié d’El-Assad en amont de cette élection.
Cela se comprend aisément : les Russes ne perdent pas de vue leurs intérêts dans la région, et ces intérêts russes exigent l’émergence d’un pouvoir stable et non suspect de crimes envers une partie de son peuple.
C’est très clairement ce qui se joue dans ce pays sur le plan politique.
-
Fergus
21 novembre 2015 10:29
Bonjour, roman_garev
Certes. Mais Moscou peut avoir envie de voir émerger une marionnette de la Russie.
Quoi qu’il en soit, si le scénario d’une élection totalement ouverte n’est pas le plus probable, le départ de Bachar El-Assad est d’ores et déjà dans tous les esprits, y compris celui de Poutine, qui est avant tout un pragmatique et ne veut pas s’encombrer sur place d’un homme aussi haï et potentiellement vecteur de nouvelles difficultés dans l’avenir. D’où sa très probable éviction « en douceur » contre une protection russe lorsque Daech aura été éliminé.
-
Ben Schott
21 novembre 2015 10:49
@Fergus
« Certes. Mais Moscou peut avoir envie de voir émerger une marionnette de la Russie. »
Votre relativisme est affligeant. Poutine est un opposant à l’hégémonie de l’Empire. Si « nous sommes tous responsables », comme vous le dites par ailleurs, alors ne nous trompons pas d’ennemis.Ne pas vouloir la balkanisation de la Syrie (dernier verrou que Poutine ne veut pas voir sauter), ce serait vouloir installer « une marionnette de la Russie » ? Poutine ne dit qu’une chose : c’est au peuple syrien de décider de son avenir.
Ensuite :
- S’il y a des élections en Syrie, rien ne dit que Bachar El Assad ne s’y présente pas.
- Si tel est le cas, rien ne dit qu’il ne soit pas élu, voire élu haut-la-main.
-
Fergus
21 novembre 2015 10:53
Bonjour Ben Schott
Sur ce point, je constate que vous semblez imperméable à l’humour !
-
Ben Schott
21 novembre 2015 10:56
@Fergus
Je n’ai pas le même que celui qu’on pratique sur le plateau d’Yves Calvi...
Désolé.
-
pemile
21 novembre 2015 11:11
@roman_garev
Euh, la définition que vous donnez est la définition médicale !Le larousse donne aussi comme définition :
Attitude de quelqu’un qui admet chez les autres des manières de penser et de vivre différentes des siennes propres.
Attitude de quelqu’un qui fait preuve d’indulgence à l’égard de ceux à qui il a affaire.
Aptitude de quelqu’un à supporter les effets d’un agent extérieur, en particulier agressif ou nuisible
-
oscar fortin
21 novembre 2015 11:51
@Fergus : ce que défend Poutine c’est la légitimité des institution. Seul le peuple décidera du sort d’Assad dans le cadre d’élection. Poutine ne défend ni Assad ni tout autre candidat potentiel à ces élections. Il défend la légitimité d’élections constitutionnelles. C’est ce que je comprends des diverses déclarations de Poutine et de Lavrov.
-
oscar fortin
21 novembre 2015 12:08
@Fergus : Ce que je comprends de Poutine ce n’est pas qu’il soit avec ou contre Assad, mais avec le respect de la légitimité d’élections à travers lesquelles le peuple syrien décidera de son président. Si c’est Assad ou un autre qui prend la relève, la Russie va s’en accommoder. Le point central c’est le respect de la légitimité des institutions.
-
Dom66
21 novembre 2015 12:16
@Fergus
Bonjour Fergus, je ne vous croyais pas aussi naïf effectivement.
Faisons confiance aux américons, et maintenant à hollandouille pour amener la démocratie en Syrie, nous voyons la très grande réussite à ce sujet en Irak.
De quel droit le monde des « gentils » peut décider pour les Syriens. Du jour au lendemain les « dictateurs » les dérangent ?? Curieux, et étrange.
Ces étasuniens otanesque, une bande de faux culs, pour semer la merde ils ont réussi, et voila maintenant le résultat.
Et encore merci à « roman garev » pour avoir fait ce petit aparté sur l’Ukraine
-
oscar fortin
21 novembre 2015 12:17
@Fergus : je pense que le sort d’Assad doit être décidé par son peuple. Si je m’en tiens au référendum constitutionnel de 2012 et aux élections présidentielles de 2014, j’en conclue qu’Assad n’a pas seulement des ennemis, mais encore beaucoup d’amis (les).
-
oscar fortin
21 novembre 2015 12:27
@roman_garev : J’ajouterais que dans le cas des relations humaines qui ne sont pas toujours des automatismes à « action-réaction » la tolérance peut avoir un effet bénéfique sur l’agent agresseur et le transformer en agent positif. C’est ainsi que l’ennemi peut devenir un ami, le coupable un répandant, un criminel, un converti etc.... Il me semble qu’il est important de prendre en compte cet aspect dans les relations humaines qui n’opèrent pas tout à fait comme dans le monde biologique.
Avec tout mon respect -
Mania35
21 novembre 2015 12:29
@oscar fortin
J’espère que c’est du 2ème voire 3ème degré.Je ne sais si Fergus est naïf mais vous vous l’êtes certainement.Non Poutine n’en a rien à faire du respect des institutions en Syrie (il ne les respecte pas chez lui alors à l’étranger !). Pourquoi bombarde-t-il les opposants à Assad ? Pourquoi a-t-il tué 10 enfants hier ?Non il n’y a pas le vilain Obama d’un côté et le gentil Poutine de l’autre. Ils se ressemblent, seuls le pouvoir et l’argent intéressent ces gens. -
oscar fortin
21 novembre 2015 12:46
@Mania35 : Avec tout mon respect vous avez des sources d’information particulièrement efficaces et rapides. Ce n’est pas facile d’identifier aussi vite, dans les débris de bombardements, dix enfants, Vous ne nous dites pas combien d’hommes et de femmes. J’aimerais le savoir.
merci -
agent ananas
21 novembre 2015 14:43
@Fergus
Et quel est cet homme (femme ?) providentiel qui devrait remplacer el-Assad ?
Ce n’est pas la première fois que je vous trouve naïf, Fergus. Je vous l’ai dit il y a un moment déjà...
A part les islamistes, il n’y a pas d’alternative à Assad. Pas étonnant qu’il remporte 90% des suffrages.
Quand à ceux qui le haïssent, ce sont surtout les dirigeants occidentaux, d’Israël, de Turquie et des pétro-monarchies. -
izarn
21 novembre 2015 16:46
@Fergus
Assad n’est pas laché, 90% des syriens vont voter pour lui....
Vous flottez dans un autre mode... -
Croa
21 novembre 2015 17:18
À roman_garev,
N’insistes pas : Je pense que Fergus doit écouter les désinformations sur France-Inter ! -
Fergus
21 novembre 2015 17:30
Bonjour, oscar fortin
Sur les élections présidentielles de 2014, soyons sérieux : elles sont sans valeur.
D’une part, en raison des conditions de sécurité et d’éclatement du pays dans lesquelles elles se sont déroulées.
D’autre part - et surtout -, du fait que quasiment les seuls Syriens favorables au régime ont voté, compte tenu de la mascarade qu’a été ce scrutin. N’oubliez pas en effet que sur les nombreux candidats, presque tous ont été écartés par le Conseil électoral à la botte d’El-Assad. Seules deux candidatures insignifiantes ont été autorisées pour éviter de donner l’impression d’un score par trop pléthorique !
Un intervenant ci-dessus m’a taxé de « naïf ». Je crois que d’autres ici le sont beaucoup plus que moi !
-
Fergus
21 novembre 2015 17:45
Bonjour, Michel Maugis
Passons sur la nature pour le moins discourtoise de votre commentaire à mon égard...
Vous écrivez « c’est pour sauver les crapules Hollandouille et Fablius au pouvoir, en imaginant des « intérêts russes » qui exigeraient un pouvoir stable ! »
Je n’ai que faire de Hollande et Fabius, tout comme du PS, de LR, ces deux-là étant devenus si proches et si atlantistes et portant en effet une responsabilité importante du seul fait de leur alignement atlantique.
J’essaie simplement de comprendre avec la plus grande objectivité possible les enjeux de la région. Et lorsque je parle des « intérêts » des Russes, je pense notamment à leur implantation militaire en Syrie. Or, il est évident que l’émergence d’un pouvoir pro-Otan pourrait devenir une sérieuse épine dans le pied de Poutine. C’est pourquoi celui-ci favorisera une présidence qui lui soit favorable ou, à défaut, pas hostile.
Cela aurait pu être El-Assad - celui-ci ou un autre, je m’en contrefiche ! - mais il semble évident qu’il est grillé et sera remplacé par un homme plus consensuel, tant aux yeux des Occidentaux que des Russes.
Merci de bien vouloir débattre dans la sérénité et le respect des interlocuteurs !
-
Fifi Brind_acier
21 novembre 2015 18:49
@Fergus
Décidément, vous relayez très bien les mensonges de l’ Occident, un vrai pro de la désinformation !
Xavier Moreau explique que Poutine a une conception précise de la démocratie : ce sont les Syriens qui doivent décider. -
non667
21 novembre 2015 18:53
@Fergus
d’un homme aussi haï !
haï comme les armes de destruction massives ?
bonjour et à la niche fergus ! -
Dom66
21 novembre 2015 18:56
@Fergus
Re-bonsoir Fergus,
"Cela aurait pu être El-Assad - celui-ci ou un autre,"
Aurait pu !! Non c’est lui
"mais il semble évident qu’il est grillé et sera remplacé par un homme plus consensuel, tant aux yeux des Occidentaux que des Russes."
Consensuel ??? C’est surtout aux yeux des Syriens qu’il doit être consensuel, et d’après beaucoup de Syriens il n’est pas si grillé que ça.
Par contre les ceux qui égorgent, « modérément » avec l’aide des occidentaux, je pense que grillé, c’est oui.
Maintenant effectivement, l’implantation des USA et l’Otan non stop sur la planète, cela commence à bien faire, et en plus sur le malheur des peuples, et si j’étais Poutine, je dirais basta le « diktat » US
-
Fergus
21 novembre 2015 18:58
Bonsoir, Fifi Brind_acier
Je ne relaie rien du tout. En effet, ce sont les Syriens qui doivent décider, et eux seuls. Les questions sont : quels Syriens ? et quels candidats seront autorisés ?
Le fait que la Russie puisse se porter garante est un réconfort.
Encore que du côté de la république de Tchétchénie, je ne suis pas sûr que Kadyrov ait été l’homme voulu par le peuple !
D’ailleurs, il n’a même pas été élu dans cette république de la Fédération de Russie, mais... nommé directement par Poutine, avec obligation pour le parlement de le valider.
-
Fifi Brind_acier
21 novembre 2015 19:01
@Fergus
C’est vrai qu’en France où les médias ne nous vantent les mérites que de 3 Partis politiques depuis 40 ans, toujours les mêmes, c’est tout à fait démocratique, et les élections ne sont pas une mascarade... Il se trouve que 50% de électeurs, au moins, considèrent que c’est une mascarade et ne vont plus voter, vous vous en êtes rendu compte ?Les électeurs syriens n’ont pas pu voter en France et en Allemagne, qui avaient fermé les ambassades de Syrie pour les empêcher de voter. C’est démocratique comme décision de la part de ces deux pays, qui n’ont que la démocratie à la bouche ?
-
oscar fortin
21 novembre 2015 19:05
@Fergus : je veux tout simplement vous rappeler que l’actuelle présidente du Chili gouverne avec moins de 25% de l’électorat de son pays et l’Occident a crier sur tous les toits que sa victoire avait été éclatante. Elle a obtenu 65% des 39% qui sont allés voter....
Un scénario semblable s’était produit avec Harper, le premier ministre du Canada, à l’époque, qui a gouverné pendant plus de quatre ans avec moins de 25% des voix de l’Électorat et seulement 39% de ceux qui sont allés voter. Plus de 60% n’avaient pas voter pour lui et se sont retrouver dans l’opposition.Vous voyez que nos scrupules démocratiques ne sont pas les mêmes selon les appartenances idéologiques.Il n’appartient pas aux voisins ou étrangers de discuter de leur démocratie, mais du peuple ou à la limite l’ONU.Avec tout mon respect -
Fifi Brind_acier
21 novembre 2015 19:09
@Fergus
Vous parlez des intérêts de la Russie, mais jamais des intérêts des pays occidentaux.
Je vais vous rafraichir la mémoire sur les causes de la guerre en Syrie :
« 3 minutes pour comprendre les enjeux énergétiques en Syrie ».
L’Arabie Saoudite est démocratique ? Le Qatar ? Et le Barhein ? Ah, j’oubliais, la Barhein abrite la Ve flotte américaine, alors... . Ne parlons de démocratie que dans les pays que nous voulons détruire, mais pas les autres. Deux poids, deux mesures, comme d’habitude ! -
oscar fortin
21 novembre 2015 20:59
@roman_garev : J’espère que vous aurez compris que la tolérance dont je parle n’est pas synonyme d’inconscience, pas plus d’ailleurs de la naïveté. Dans mon esprit, il y a des gens de bonne foi qui peuvent commettre des crimes en pensant qu’ils sauvent leur patrie et des vies.... Bien des situations peuvent se présenter où une certaine tolérance donne le temps de clarifier les véritables intentions des personnes... On ne peut évidemment pas faire un absolu de la tolérance tout comme de l’intolérance.... C’est l’espace qui permet à l’humain d’agir non pas comme une mécanique, sinon comme un discernement dont les règles ne sont pas tracées à l’avance.
Avec tout mon respect -
Pierre JC Allard
21 novembre 2015 21:49
@ Bonjour Fergus
En ’’68, on écrivait sur les murs de Paris que « si les élections pouvaient changer quoi que ce soit elles seraient interdites ».Des dernières Présidentielles américaines, coeur de la démocratie,une a été gagnée apres que le candidat indépendant Ross Perrot - qui menait dans tous les sondages - se fut retiré.parce qu’on menaçait de tuer sa fille .Une autre section autre a été décidée par un jugement dune cour de justice de Floride, ordonnant de cesser un recomptage des votes qui allait donner la majorité a Gore plutôt qu’à Bush....frère du gouverneur de cet État de Floride où l’on ’recomptait’....Evidemment la démocratie que nous avons aujourd’hui n’est impeccable nulle part.En Syrie, une élection scrupuleusement honnête donnerait la victoire a Assad, du simple fait que sa notoriété est sans commune mesure avec celle de quiconque on lui opposerait.....Lutte inégale, donc, mais il reste qu’une majorité de la population choisirait Assad. En ne l’admettant pas, on se discrédite encore un peu plus, et quand les ressortissants Syriens à l’Étranger soutiennent aussi massivement Assad sans contrainte, le contester devient un peu ridicule.Pierre JC -
asterix
21 novembre 2015 21:58
@roman_garev
Les astres, c’est la simple logique.
Vous arrive-t-il de lever les yeux vers les étoiles ?
Surtout lorsqu’il n’y a pas de nuages... -
Fergus
21 novembre 2015 22:43
Bonsoir, alinea
Je n’ai aucune envie de poursuivre cet échange : Assad est un saint adulé par une écrasante majorité des Syriens, c’est un fait qui semble ne pouvoir être contesté sur ce site. Et ce que pensent ses opposants est sans valeur. Tout comme les craintes qu’il inspire à ses fidèles afin de s’assurer leur soutien à la manière de son père Hafez, un autre saint !
OK, attendons de voir la suite des évènements et nous en reparlerons. Mais je suis prêt à parier que lorsque le camarade Poutine sifflera la fin de la partie pour favoriser l’émergence d’un chef un peu plus propre sur lui, Assad pourra retourner à son cabinet d’ophtalmo. Mais en évitant tous les lieux où il pourrait être poursuivi pour crime contre l’humanité.
-
[email protected]
21 novembre 2015 23:03
@Mania35
« Pourquoi a-t-il tué 10 enfants hier ? »Vous etes victimes de propagande. VOus regardez trop TF1. La vérité ? Ce n’était pas des enfants, mais des nains terroristes de DAECH a tendance nazis ukrainiennes ( Roman, tu pourrais nous faire un article en ce sens ? Je trouve l’argument très bon pour ces crétins de Francais )
Avec tout mon respect -
[email protected]
21 novembre 2015 23:15
@Fergus
Ne perdez pas trop votre temps à leur répondre. Beaucoup sont des trolls payés pour laisser des commentaires en faveur de l’action internationale Russe.Ils sont au courant de ce que vous leur ecrivez, ils sont meme d’accord avec vous. Mais se doivent de brouiller les pistes,sortir des conneries toutes plus grosses les unes que les autres.Par contre, DIMITRI NE SAIT PAS CHOISR SES TROLLS, ILS SONT GROTESQUES et personne ne les prends au sérieux.POUR LES LECTEURS. ASSAD EST UN CRIMINEL DE GUERRE QUI SERAIT PENDU PAR SA POPULATION s ’il n’était pas soutenu par Poutine.Ne croyez pas ce que vous lisez sur Agoravox, allez chercher vos sources sur la presse sérieuse ou sur internet ! -
asterix
21 novembre 2015 23:33
@sampiero
Je suppose que Maugis est devenu antropophage
Il mange maintenant des bananes
A plein régime... -
Iren-Nao
22 novembre 2015 02:15
@Michel Maugis
vos saloperies de faux Cul
Voila bien en effet une bonne description de Mossieur Fergus.
Faux cul et extrêmement satisfait de lui même.
larbin systeme.
Iren-Nao -
Byblos
22 novembre 2015 04:35
@Fergus
1- Quels Syriens ? Tous ceux qui sont en âge de voter, y compris ceux qui résident en France et auxquels le gouvernement français a interdit de voter lors de la dernière élection présidentielle.2- Quels candidats seront autorisés ? Je vous renvoie la question : autorisés par qui ? Et à quel titre ? Qui a accordé un pouvoir de tutelle aux USA ou à la France ? Faut-il vous rappeler que le mandat français sur la Syrie a pris fin en 1943, soit il y a plus de 70 ans ?3- Vous émettez des doutes sur la légitimité de Kadyrov. Je ne pense pas que l’opération de la France en Libye a été beaucoup plus respectueuse des formes. Sachant que la Libye n’était pas, à ma connaissance, un membre d’une quelconque fédération de France ou de Sarkozie, mais un État souverain, membre de l’ONU. Petite nuance, mon cher monsieur. -
Ben Schott
22 novembre 2015 06:02
@Fergus
Pourquoi le sort personnel d’Assad vous intéresse-t-il à ce point ? Et d’où vous vient cette petite haine à son égard, basée sur une grossière propagande (« crime contre l’humanité » !) ?
-
L’enfoiré
22 novembre 2015 10:16
@Michel Maugis
salut ma poule,« Moi je vous trouve suspect de pédophilie ! Je peux ? C’ est interdit de s’ exprimer ? »Absolument pas. MAIS IL NE FAUT PAS DIRE DES CONNERIES ;Vos dirigeants, j’en ai rien à cirer, comme vous des nôtres.Le courage, vous en avez à revendre ? Je m’en fous complètement.Tous les dirigeants sont là pour exercer un pouvoir sur les autres. Si vous n’avez pas pigez cela, vous n’avez rien compris.Le plus grave c’est de voir qu’il y en a qui applaudissent béatement sans critiquer.Le jour ou le savoir dépassera le pouvoir, nous aurons gagné ensemble.Quand ce qu’on appelle « ouailles » ou « citoyens », sortiront du pouvoir spirituel ou temporel.@+L’enfoiré, -
agent ananas
22 novembre 2015 10:52
@Fergus
Sur les élections présidentielles de 2014, soyons sérieux : elles sont sans valeur.Donc si l’on suit votre raisonnement, les trois élections qui se sont déroulées en Afghanistan depuis 2001 seraient aussi sans valeur puisque ce pays est en proie à l’éclatement et l’insécurité ?
De surcroit, les élections récentes au Myanmar (ex Birmanie) seraient aussi une mascarade puisque plus de 800 000 de musulmans Rohingyas n’ont pu voter car rayés des listes électoralesen vertu de la loi sur les nationalités imposée par le lobby des bouddhistes nazis ?
Et que dire des élections US en 2000 où des milliers d’électeurs, notamment de nombreux afro-américains en Floride, furent privés de leurs droits civiques et ne purent voter ? Sans cette mesure il est clair que Al Gore aurait remporté la Floride et sans doute le cours de l’Histoire eut été changé...
Il faut aussi signaler que Fabius a fait interdire aux syriens résidant en France de voter en 2014. Non seulement on peut s’interroger de la légalité de l’interférence dans le processus électoral d’un pays étranger mais on s’est aussi privé d’un baromètre pour mesurer la popularité (ou non) de al-Assad.
Bref comme le remarque Oscar, pour l’Empire la seule démocratie est celle qui respecte les règles imposées par les élites occidentales et non celle des peuples ... -
[email protected]
22 novembre 2015 11:11
@roman_garev
Oui, vous etes d’accord que cette promesse d’élection est un simulacre, cà ne vous empechera pas d ’ écrire une floppée d’article la légitimant au moment venu.Vous êtes un âne.Bien cordialement -
oscar fortin
22 novembre 2015 15:47
@Michel Maugis , Merci pour cette intervention qui clarifie certaines choses pertinentes aux débats auxquels se prêtent des personnes de bonne foi. Pour ceux qui ne l’avaient par remarquer, au bas de mon texte j’ai laissé un lien qui rappelle les propos de Kissinger en 2012 sur les véritables intentions des États-Unis. Ce texte est maintenant en attende de modération. Il est toutefois en ligne sur Réseau international où les commentaires sont des plus intéressants. J’espère que nous pourrons le commenter sur ces pages-ci.
-
oscar fortin
22 novembre 2015 20:29
@Michel Maugis : Merci pour votre attention. C’est gentil ce que vous dites tout en sachant que nous naviguons tous et toutes sur des mers agitées. S’il m’arrive de répondre à certains trolls dont la logique et la chanson est pratiquement toujours la même, c’est pour les assurer que je les lis sans pour autant taire leur incohérence.
Je ne suis pas en France, mais au Québec, cette partie de la France au Canada. J’aurai le temps de passer à travers les commentaires qui s’ajoutent à mon article. Je n’ai pas encore vérifié si l’article sur les prédictions de Kissinger est en ligne. Il l’est depuis le matin sur réseau international.Bonne fin de journée à vous et merci pour le travail que vous faites à l’information alternative. -
oscar fortin
23 novembre 2015 00:57
@Michel Maugis : c’est effectivement le cas. J’écoute pour le moment les premiers résultats des élections présidentielles en Argentine. Pour le moment Macri, de la droite est en avance. Il a de bonne chance de passer. Il faudra attendre à la toute fin avant que son adversaire se Scioli se rende.
Bons rêves -
joaopessoa
23 novembre 2015 07:14
@Mania35
Les opposants qui ne sont pas des islamsites radicaux y sont 3 ou 4. -
alinea
23 novembre 2015 13:17
@Fergus
Tu exagères !! ce n’est pas ce que je dis, mais enfin, l’opposition syrienne, du temps de la paix, se range aujourd’hui du côté de Assad, parce que leurs problèmes de naguère doivent leur paraître secondaires par rapport à ce qu’ils vivent aujourd’hui.
Quand il y aura la paix en Syrie, tout sera à reconstruire ; en général, ce sont des moments très positifs dans la vie d’un pays !
-
M de Sourcessure
21 novembre 2015 09:26
« Ce que veulent les têtes dirigeantes de l’Occident »
La question est de savoir qui sont ces « têtes dirigeantes », puisqu’on observe une continuité remarquable dans le passage de Thatcher à Blair, puis à Cameron,de Bush à Obama, de Sarkozy à Hollande. Si les ténors sont interchangeables, qui écrit la partition ?-
izarn
21 novembre 2015 16:49
@M de Sourcessure
Tetes : Soros.
Voir sa gueule, déja , ça donne une idée...
Comme disait Chirac : Délit de sale gueule...
La ça correspond. Le Rastapopoulos de Tintin. -
Ben Schott
21 novembre 2015 16:52
@izarn
Une sale gueule qui fait la gueule : son retour sur investissement en Ukraine n’est pas au rendez-vous !
-
Fifi Brind_acier
21 novembre 2015 19:12
@roman_garev
Les banques et les industries d’armement, les missiles se détruisent plus vite qu’un réfrigérateur, la guerre applique « l’obsolescence programmée » depuis longtemps...
-
chapoutier
21 novembre 2015 09:33
« Je n’imagine pas une situation dans laquelle nous pouvons mettre fin à la guerre civile en Syrie, avec Assad qui resterait au pouvoir »,
est-ce une reconnaissance implicite qu’il (obama) est l’initiateur de cette ’’ guerre civile’’ ????
-
chapoutier
21 novembre 2015 09:40
pour ceux qui en doutaient, obama réaffirme son soutient implicite à sa créature ( le terrorisme en tant que porteur de guerre de ’’basse intensité’’ dans la doctrine étazunienne))
-
Fifi Brind_acier
21 novembre 2015 09:43
@chapoutier
Daesh a été créé par les USA. C’est le Général Flynn qui l’explique. Il n’y a aucune guerre civile, mais une agression par mercenaires interposés contre un Etat souverain.
Celui ci est interdit par le Droit international et passible du TPI.
Mais Daesh n’est pas vraiment un Etat, c’est une pieuvre sans vrais contours, ni frontières..., donc très utile pour faire le sale boulot.
-
-
Fifi Brind_acier
21 novembre 2015 09:34
Bonjour Oscar,
Merci pour la question posée... Les exemples des pays d’Amérique du Sud que vous donnez, ne sont pas transposables directement en France. La France n’est plus un pays souverain, ses dirigeants ont passé la main du pouvoir à des Instances étrangères non élues :
l’OTAN, le FMI, la BCE et la Commission européenne.Alors qu’ils se gardent bien de renverser les dirigeants si peu démocrates, du Qatar, d’Arabie Saoudite, ou du Barhein, où loge la Ve Flotte américaine...
-
oscar fortin
21 novembre 2015 11:58
@Fifi Brin_acier : merci pour votre commentaire. Comme vous, je pense que la France a perdu quelque chose de son âme et de son indépendance, à tout le moins au niveau de ses dirigeants.
-
asterix
21 novembre 2015 22:01
@oscar fortin
Toujours cette componction agaçante envers qui est d’accord avec vous.
Même les nationalistes rétrogrades, c’est dire ! -
joaopessoa
23 novembre 2015 07:17
@asterix
C est sur qu en compoction et autre tartufferie,asterix en connaît un rayon
-
njama
21 novembre 2015 11:23
Bonjour Oscar Fortin
« Je n’imagine pas une situation dans laquelle nous pouvons mettre fin à la guerre civile en Syrie, avec Assad qui resterait au pouvoir », a déclaré M. Obama en marge d’un forum économique à Manille
... Je traduis, ça veut dire qu’ils vont continuer cette guerre car leur objectif politique de disloquer le moyen-orient n’est pas atteint. Le « Bachar doit partir » et ses variantes comme condition non-négociable n’ont servi qu’à faire échouer toutes les tentatives de négociations après le Genève 1 en juin 2012 qui pourtant déclarait :« Nous devons tout faire pour qu’une transition politique puisse être trouvée en Syrie, cette transition passe par le départ de Bachar al-Assad. » Hollande aux Nations Unies.
3. Les membres du Groupe d’action sont attachés à la souveraineté, à l’indépendance, à l’unité nationale et à l’intégrité territoriale de la Syrie. Ils sont résolus à s’employer d’urgence et sans relâche à mettre fin aux violences et aux exactions et à lancer un processus politique mené par les Syriens, conduisant à une transition qui réponde aux aspirations légitimes du peuple syrien et lui permette de déterminer lui-même son avenir en toute indépendance et de façon démocratique. Communiqué final du Groupe d’action pour la Syrie. 30 juin 2012
Obama parle de guerre civile, il n’en est rien car elle ne serait qu’entre syriens si elle existait. Peut-on parler de de guerre civile avec ces hordes d’étrangers djihadistes venus de 100 pays pour établir un califat ?
Hollande espère-t-il faire une transition démocratique avec des islamistes ?-
oscar fortin
21 novembre 2015 12:03
@njama : Merci pour ce commentaire qui clarifie avec encore plus d’accent ce « jeu » entre ceux qui veulent le départ d’Assad et ceux du groupe d’action qui veulent que le peuple syrien lui-même décide de son sort.
Bonne journée à vous
-
-
njama
21 novembre 2015 12:04
@ Oscar Fortin
On peut clairement inculper l’État français d’actes de subversion pour renverser le régime syrien.
Je l’ai déjà écrit plusieurs fois sur ce site, mais jamais je pense dans vos articles. Le livre des journalistes français Georges Malbrunot et Christian Chesnot « Les chemins de Damas, Le dossier noir de la relation franco-syrienne », publié en octobre 2014 a été très révélateur du déroulement de la politique étrangère française car ils reviennent sur le tout début de cette affaire syrienne, et sur un élément accablant du décalage entre la situation réelle en Syrie et l’option de Sarkozy /Juppé qui avaient « parié » sur la chute du « régime » syrien, avec le plus grand mépris pour le peuple syrien et contre l’avis de l’ambassadeur Eric Chevallier en poste en Syrie.Aujourd’hui François Hollande ne fait que poursuivre cette ligne de politique étrangère de Sakozy /Juppé.
Altercation au ministère des Affaires étrangères
Un chapitre du livre intitulé “Bagarre au Quai d’Orsay” fait état d’une violente querelle sur la Syrie qui s’est produite dans un bureau du ministère des Affaires Etrangères à Paris au PRINTEMPS 2011. A cette époque, Alain Juppé était le ministre des Affaires Etrangères. L’altercation a eu lieu dans le bureau d’Hervé Ladsous, le chef de cabinet du ministre des Affaires Etrangères, entre Eric Chevallier, l’ambassadeur de France à Damas, et Nicolas Galey, le conseiller du président (Nicolas Sarkozy à l’époque) pour le Moyen-Orient. Etaient aussi présents Patrice Paoli, directeur, à l’époque, du département du Moyen-Orient et de l’Afrique du Nord et aujourd’hui ambassadeur de France au Liban, et Joseph Maila, le directeur de la prospective au ministère des Affaires étrangères, ainsi que des diplomates responsables des affaires syriennes.
La conviction de l’ambassadeur Chevallier était la suivante : « Le régime d’Assad ne tombera pas, Assad est fort » et il se maintiendra au pouvoir. C’est ce qu’il avait écrit dans ses dépêches diplomatiques depuis Damas, raison pour laquelle il avait été rappelé à Paris. Chevallier "a redit aux personnes présentes à cette réunion qu’il était « proche du terrain », et qu’il avait « visité diverses régions de la Syrie et qu’il n’avait pas le sentiment que le régime en place était en train de s’effondrer » .
« Arrêtez de dire des bêtises ! » l’a interrompu Galey, le représentant de Sarkozy. « Il ne faut pas s’en tenir aux faits, il faut voir plus loin que le bout de son nez. » a-t-il ajouté. La remarque de Galey était d’une « hostilité sans précédent » selon une des personnes présentes. Même Ladsous « a été choqué de la détermination de Galey, » quand il est apparu que Galey "n’était pas venu prendre part aux délibérations mais remplir une mission spécifique : imposer l’idée que la chute d’Assad était inévitable," et faire comprendre à tout le monde qu’aucune opinion divergente ne serait tolérée dans le corps diplomatique français.
Mais Chevallier a défendu sa position qui différait de celle que l’Elysée voulait imposer. Il a dit qu’il avait rencontré l’opposition syrienne régulièrement, « mais qu’il continuait à penser que le régime avait la capacité de survivre ainsi que des soutiens étrangers » . « On se moque de vos informations !a réitéré Galey » , ce à quoi l’ambassadeur a répondu : « Vous voulez que j’écrive autre chose mais mon travail comme ambassadeur est de continuer à dire ce que j’ai écrit, c’est à dire ce qui est réellement arrivé » . « Vos informations ne nous intéressent pas. Bachar el-Assad doit tomber et il tombera », a rétorqué Galey d’une voix coupante. La querelle s’est alors envenimée, ce qui a forcé Ladsous à intervenir plusieurs fois pour mettre fin à cette « bataille verbale ».
Un médecin syrien analysait, en 2011 déjà, de quoi son pays était victime
Ce qui se passe en Syrie
Dr. Nabil Antaki
"L’Ambassadeur de France en Syrie, Mr Eric Chevallier, un homme remarquable, s’est vu tirer dessus à boulets rouges par les médias français pcq il a osé dire leur qu’ils [les médias] mentaient. Ils l’ont accusé d’être l’Ambassadeur de Assad en France."http://arretsurinfo.ch/un-medecin-syrien-analysait-en-2011-deja-de-quoi-son-pays-etait-victime/
-
oscar fortin
21 novembre 2015 12:34
@njama : un gros merci pour les références et surtout pour avoir placé ce long extrait des échanges de l’Élysée avec son ambassadeur Chevalier, homme de grande valeur, ce que je peux en comprendre. Il faut que les Français et que le monde sachent ces choses....
merci et bonne journée -
njama
21 novembre 2015 15:00
OH OUI !
IL FAUT QUE LES FRANÇAIS SACHENT CES CHOSES !!!
Je les vois hypocrites jouer les oies blanches dans le dossier syrien et sur les responsabilités gravissimes de leur politique étrangère au sujet des attentats qui ont eu lieu à Paris... car ils n’ont pas été perpétrés à Paris par hasard ... c’est simplement l’évidence, une évidence très facile à documenter.
L’histoire fera leurs procès. -
Croa
21 novembre 2015 17:26
À njama
Merci, je comprend maintenant pourquoi l’ambassade reste fermée maintenant : Impossible de trouver un ambassadeur assez pourri pour couvrir ça sans rechigner !
-
Fifi Brind_acier
21 novembre 2015 19:22
@oscar fortin
Un ancien ambassadeur de France a écrit une lettre de mise en garde à Hollande, toute en finesse dans un style éminemment diplomatique, quand celui-ci a décidé de livrer des armes « aux gentils égorgeurs modérés ».
Lettre prémonitoire, à lire ou à relire à la lumière des attentats en France.
Evidemment, celui là non plus n’a pas été écouté.
-
-
tf1Groupie
21 novembre 2015 12:14
Sauf qu’en annexant la Crimée la Russie n’a pas respecté le peuple ukrainien.
Alors les beaux discours que la Russie applique aux autres et pas à elle-même, ne les étalez pas trop ça finit par être risible.
Pourquoi Daesh n’annexerait-il pas l’est de la Syrie, en élève zélé de la Russie ?-
Ben Schott
21 novembre 2015 12:20
@tf1Groupie
La Russie n’a, au pire, pas respecté la clique néo-nazie qui dirige l’Ukraine, suite à un coup d’État.
Je ne sais pas ce qu’en pense le peuple ukrainien (et vous ?), et d’abord quel peuple ukrainien ? Celui de l’ouest ou celui de l’est ? Apparemment, les Criméens sont très contents...
-
agent ananas
21 novembre 2015 15:36
@tf1Groupie
Pourquoi Daesh n’annexerait-il pas l’est de la Syrie, en élève zélé de la Russie ?
Quoi ? Daesh veut organiser un référendum ? lol -
Dom66
21 novembre 2015 19:09
@tf1Groupie
« en annexant la Crimée »
Je veux bien débattre en toute sérénité, mais des fois ne pas jeter de l’huile bouillante svp.
Il se trouve que j’ai des amis qui vivaient dans le Donbass et qui sont maintenant en Crimée, (réfugiés) je suis donc bien informé sur l’opinion majoritaire.
Alors une chose est certaine que cela vous déplaise ainsi qu’a McCain et Holandouille la Russie n’a pas annexé la Crimée, mais la Crimée a voulu par referendum devenir Russe, redevenir Russe aurais-je du dire.
Parlez moi du Kosovo maintenant, merci
-
njama
21 novembre 2015 19:37
@tf1Groupie
La Crimée a voté pour son indépendance, et son rattachement à la Russie.
Cette proposition de rattachement avait été soumise à l’accord de la Douma ...
Vous appelez cela une annexion ? -
Pierre JC Allard
21 novembre 2015 22:08
@tf1Groupie
Le peuple de Crimée, Russe par son Histoire comme par tous ses liens affectifs et tous ses intérêts, a librement choisi de rallier la Fédération Russe. Ceux qui ne respectent pas le peuple ukrainien, ce sont les fascistes et les mercenaire sur budget USA qui ont brulé vifs des Innocents a Odessa. Le mépris que j’éprouve pour les menteurs anonyme de votre espèce devient une grande antipathie.Pierre JC Allard -
tf1Groupie
21 novembre 2015 22:20
@Pierre JC Allard
Le peuple de Crimée n’a pas respecté le peuple d’Ukraine.
Je pourrais vous dire que le peuple des djihadistes a choisi de faire scission avec le peuple syrien juste pour souligner la bêtise de votre argument.Mais je n’ai pas de mépris pour les vieux gâteux qui à défaut d’intelligence traitent les autres de menteurs.
-
