vendredi 31 août 2007 - par Onegus

Robert Fisk : moi aussi, je questionne la « v�rit� » du 11 septembre

La remise en question de la version « officielle » continue de prendre chaque jour plus d’ampleur et commence � gagner certains m�dias de masse. Aujourd’hui c’est Robert Fisk, un des plus grands journalistes anglais, qui s’exprime ouvertement dans les colonnes de The Independent, titre phare de la presse anglaise...

Robert Fisk est un journaliste anglais, grand reporter et correspondant au Proche-Orient du journal britannique The Independent. Il est qualifi� par le New York Times comme « probablement le plus grand reporter britannique � l’�tranger ».
Robert Fisk est le correspondant du quotidien britannique The Independent, bas� � Beyrouth. �duqu� en Grande Bretagne et en Irlande, Fisk a re�u plus de prix journalistiques (24) que n’importe quel autre grand reporter pour sa couverture de la r�volution iranienne, des guerres du Liban, du Golfe, du Kosovo et d’Alg�rie. Il a re�u le prix Amnesty International en 2000 pour ses reportages en Serbie pendant les bombardements de l’OTAN et le David Watt Memorial Award en 2001 pour sa couverture du Proche-Orient.
Sp�cialiste du Moyen-Orient, il a eu l’occasion de rencontrer Oussama Ben Laden � deux reprises dans les ann�es 1990.

Dans un article publi� le 25 ao�t dernier dans The Independent, il exprime ouvertement ses doutes quant � la version officielle des attaques du 11 septembre.

Moi aussi, je questionne la « v�rit� » du 11 septembre
Par Robert Fisk

Chaque fois que je donne une conf�rence � l’�tranger sur le Moyen-Orient, il y a toujours une personne dans l’assistance - une seule - que je nomme « l’exalt� ». Toutes mes excuses � tous ceux, hommes et femmes, qui assistent � mes interventions et posent des questions �clair�es et pertinentes - qui sont souvent un rappel � l’humilit� pour le journaliste que je suis - et qui montrent qu’ils comprennent la trag�die du Moyen-Orient bien mieux que les journalistes qui la couvrent. Mais « l’exalt� » existe. Il se manifeste � Stockholm et � Oxford, � Sao Paulo et � Erevan, au Caire, � Los Angeles et, dans sa version f�minine, � Barcelone. Quel que soit le pays, il y a toujours un « exalt� ».

La question qu’il - ou elle - pose ressemble � ceci : pourquoi, si vous �tes un journaliste libre, ne dites-vous pas ce que vous savez vraiment sur le 11 septembre ? Pourquoi ne dites-vous pas la v�rit� - que l’administration Bush (ou la CIA, ou le Mossad, faites votre choix) a fait sauter les tours jumelles ? Pourquoi ne r�v�lez-vous pas les secrets qui sont derri�re le 11 septembre ? L’hypoth�se � chaque fois, c’est que Fisk sait, que Fisk a un bureau bien r�el, rempli de dossiers factuels solides et contenant les preuves d�cisives de ce que « tout le monde sait » (c’est en g�n�ral la phrase utilis�e) : qui a d�truit les tours jumelles. Parfois, l’exalt� est visiblement angoiss�. Un homme � Cork m’a hurl� ses questions et au moment o� j’ai sugg�r� que sa version du complot �tait un rien �trange, a quitt� la salle en vocif�rant des insultes et donnant des coups de pied dans les chaises.

Habituellement, j’ai tent� de dire la « v�rit� » ; bien qu’il y ait des questions sans r�ponses sur le 11 septembre, je suis le correspondant de The Independent au Moyen-Orient, et pas le correspondant charg� des conspirations ; j’ai assez de complots r�els sur les bras au Liban, en Syrie, en Iran, dans le Golfe, etc., pour me pr�occuper de complots imaginaires � Manhattan. Mon dernier argument - d�cisif, � mon avis - est que l’administration Bush a rat� tout ce qu’elle a tent� de faire au Moyen-Orient. Par quel miracle aurait-elle pu commettre les crimes contre l’humanit� qui ont eu lieu le 11 septembre aux USA ?

Je m’en tiens aujourd’hui encore � ce point de vue. N’importe quel militaire qui peut affirmer qu’Al-Qaida est en fuite - comme les Am�ricains l’ont fait il y a deux jours - n’est pas capable de r�aliser quoi que ce soit de l’ampleur du 11 septembre. « Nous avons d�sorganis� Al-Qaida, les obligeant � fuir », a d�clar� le colonel David Sutherland au sujet de l’op�ration portant le nom de code - absurde - de « Marteau �tincelant » dans la province de Diyala en Irak. « La peur qu’ils ont de se confronter � nos forces prouve que les terroristes savent qu’il n’y a plus de repaire s�r pour eux. » Et ainsi de suite, tout ceci n’ayant aucune part de v�rit�.

Quelques heures plus tard, Al-Qaida a attaqu� Baquba avec une force de la taille d’un bataillon et massacr� tous les cheiks locaux qui avaient tendu la main aux Am�ricains. Cela me rem�more le Vi�tnam - une guerre que George Bush a observ�e depuis le ciel du Texas - ce qui peut expliquer pourquoi il a m�lang� cette semaine la fin de la guerre du Vi�tnam avec le g�nocide au Cambodge, dont la population a finalement �t� sauv�e par ces m�mes vi�tnamiens que les fr�res d’armes de Bush, plus courageux que lui, avaient combattu si longtemps.

Mais nous y voil�. Je suis de plus en plus troubl� par les inconsistances dans la version officielle du 11 septembre. Il ne s’agit pas uniquement des incoh�rences �videntes : o� sont les d�bris des avions (moteurs, etc.) de l’attaque du Pentagone ? Pourquoi les officiels qui ont �t� impliqu�s dans le vol United 93 (qui s’est �cras� en Pennsylvanie) ont �t� musel�s ? Pourquoi les d�bris du vol 93 se sont dispers�s sur des kilom�tres alors que l’avion est cens� s’�tre �cras� en entier dans un champ ? Encore une fois, je ne parle pas ici des « recherches » d�mentes d’un David Ickes [1] au Pays des Merveilles et du d�sastre du World Trade Center - qui devraient donner � n’importe quel homme sens� l’envie de lire plut�t l’annuaire t�l�phonique.

Je parle de probl�mes scientifiques. S’il est vrai, par exemple, que le k�ros�ne br�le � 820 degr�s Celsius dans des conditions optimum, comment les poutres m�talliques des tours jumelles - dont le point de fusion est � 1480 degr�s - pourraient c�der au m�me moment ? (Elles se sont effondr�es en 8,1 et 10 secondes.) Qu’en est-il du troisi�me building - le building num�ro 7 du World Trade Center, aussi nomm� Salmon Brothers building (WTC7) - qui s’est effondr� sur lui-m�me en 6,6 secondes � 17 heures 20 le 11 septembre ? Pourquoi s’est-il effondr� de fa�on si nette alors qu’aucun avion ne l’avait heurt� ? Le National Institute of Standards and Technology am�ricain a �t� charg� d’analyser la cause de la destruction des trois b�timents. Il n’a pas encore remis son rapport sur le WTC7. Deux professeurs am�ricains en ing�nierie m�canique r�put�s - d�finitivement pas du genre « exalt�s » - ont entam� une proc�dure contestant les conclusions de ce rapport, en se basant sur le fait qu’il pourrait �tre « frauduleux ou mensonger ».

Du point de vue journalistique, il y a eu de nombreuses choses �tranges autour du 11 septembre. Les comptes rendus initiaux de journalistes disant qu’ils avaient entendu des « explosions » dans les tours - qui pourraient avoir �t� les craquements des poutres - sont faciles � �carter. C’est moins le cas pour l’information selon laquelle le corps d’une femme membre de l’�quipage a �t� retrouv� avec les mains li�es dans une rue de Manhattan. OK, acceptons qu’il se soit agi simplement du compte rendu d’un on-dit. Au m�me titre que la liste des pirates-suicide �tablie par la CIA qui incluait trois hommes qui �taient - et sont toujours - bien en vie et r�sident au Moyen-Orient, �tait une erreur initiale des services de renseignement.

Mais qu’en est-il de l’�trange lettre attribu�e � Mohammed Atta, le pirate-assasin au visage inqui�tant, dont les conseils « islamiques » � ses abominables comparses - publi�s par la CIA - ont abasourdi tous mes amis musulmans du Moyen-Orient ? Atta y parle de sa famille, ce qu’aucun musulman aussi mal �lev� soit-il ne mentionnerait vraisemblablement dans une telle pri�re. Il rappelle �galement � ses compagnons de crime de r�citer la premi�re pri�re du jour et poursuit en la citant. Mais aucun musulman n’aurait besoin d’un tel rappel, et s’attendrait encore moins � trouver le texte de la pri�re « Fajr » dans la lettre d’Atta.

J’y insiste. Je ne suis pas un th�oricien des conspirations. Epargnez-moi les exalt�s, �pargnez-moi les complots. Mais comme tout le monde, j’aimerais conna�tre la v�ritable histoire du 11 septembre, � tout le moins parce qu’elle a marqu� le d�clenchement de la plus folle et d�voy�e « Guerre contre la terreur » qui nous a conduit au d�sastre en Irak et en Afghanistan et dans une grande partie du Moyen-Orient. Karl Rove, le conseiller qui, heureusement, vient de quitter Bush, a d�clar� un jour « nous sommes un empire, d�sormais - nous cr�ons notre propre r�alit� ». Vrai ? Au moins dites-le nous. Cela pourrait mettre un terme � l’envie qu’ont certains de taper dans des chaises.

Publication originale The Independent, traduction HD pour ContreInfo.

[1] David Ickes est un ex-journaliste sportif de la BBC d�sormais c�l�bre pour ses th�ories d�lirantes.

299 r�actions

Commentaires: 0 | 100 | 200

Cris Wilkinson 31 août 2007 10:30

On reste un peu sur notre faim, il commence � poser des questions, mais pas l’ombre d’un d�but de r�ponse.

Vivement que H. Clinton arrive au pouvoir et qu’elle ouvre les dossiers (officieusement pour charger GWB), comme cela on en saura d’avantage.

R�pondre Lien permanent
- La mouche du coche 31 août 2007 11:42
  
  A mon avis si les tours sont tomb�es, c’est parce qu’elles ont recu un avion en pleine poire et qu’elles n’ont pas aim�.
  
  R�pondre Lien permanent
- deejay 31 août 2007 11:49
  
  Penser que H. Clinton pourrait d�baller les secrets de la corruption � tous les niveaux de l’�tat... on peut se brosser. Les Clinton et les bush sont tr�s proches aujourd’hui (bill et G bush senior sont tjrs bras dessus bras dessous, ils d�fendent les memes int�r�ts semble t-il)
  
  d�claration de rumsfeld le 10 septembre 2001 repris sur la cha�ne CBS. « On a perdu la trace de 2,3 TRILLIONS de dollars ds les comptes du pentagone »
  
  le 11 septembre, les victimes de « l’attentat » du pentagone sont notamment des comptables, �conomistes et analystes financiers qui travaillaient entre autre sur les financements du minist�re de la defense. les autres sont des agents des services de renseignement de la la Navy.
  
  http://www.youtube.com/watch?v=gUKJNxdmX6Y
  
  R�pondre Lien permanent
- Dominique Larchey-Wendling 31 août 2007 11:51
  
  @ la mouche du coche,
  
  C’est ton avis, ton « gut feeling » et il ne p�se pas bien lourd au regard d’une approche scientifique s�rieuse et d�passionn�e de l’effondrement des 3 tours WTC1, WTC2 et WTC7.
  
  L’avantage de ressentir les choses avec ses tripes, c’est qu’apr�s, on n’a plus besoin de faire travailler son cerveau.
  
  R�pondre Lien permanent
- goc 31 août 2007 14:59
  
  @la mouche du coche « A mon avis si les tours sont tomb�es, c’est parce qu’elles ont recu un avion en pleine poire et qu’elles n’ont pas aim�. »
  
  argument ridicule vu que la 3eme tour n’a JAMAIS re�ue d’avion
  
  et pourtant elle est tomb�e
  
  vous avez dit bizarre ???
  
  R�pondre Lien permanent
- Darwa 1er septembre 2007 01:20
  
  exact en plus il y’a des tas d’exempls de tours en acier victimes d’incendie violent qui ne se sont pas effondr�es
  
  R�pondre Lien permanent
- La mouche du coche 1er septembre 2007 08:32
  
  A mon avis si les tours sont tomb�es, c’est parce qu’elles ont recu un avion en pleine poire et qu’elles n’ont pas aim�.
  
  R�pondre Lien permanent
- Pierre JC Allard 2 septembre 2007 04:16
  
  @ L’Auteur : Merci pour cet article. Chaque fois qu’un auteur cr�dible ajoute son nom � la liste de ceux qui n’y croient plus, le nombre diminue de ceux dont le refus de voir est si crasse qu’ils refusent tout examen de la question. Le pourcentage des incr�dules a chut� beaucoup. Continuons la lutte contre les id�es arr�t�es... condition premi�re pour une soci�t� en marche.
  
  http://www.nouvellesociete.org/5111.html
  
  Pierre JC Allard
  
  R�pondre Lien permanent
- Gilles 2 septembre 2007 09:23
  
  Bien entendu tu restes sur ta faim. Qu’esp�rais-tu ?
  
  Pour une fois que l’on a des commentaires mesur�s et non d’exalt�s criant a tous les complots sur le 11/09.
  
  Fisk, pointe quelques zones d’ombres et les non r�ponses, car il y en a. Mais, intelligent, il se garde bien de s’acoquiner avec les bonimenteurs parano�aques car il sait bien que leurs versions sont fumeuses et qu’ils voient ce qu’ils ont de toute fa�on bien envie de voir.
  
  Et en plus, il dit bien que la th�orie du complot orchestr� par Bush and co semble aussi ridicule, et que les gens pro-complot qu’ils rencontrent semblent pour le moins atteint de n�vroses
  
  Il y a surement des r�v�lations a sortir sur le 11/09 et on en reparlera pendant des d�cennies avec probablement des milliards � se faire en bouquin, dvd, multiples films.
  
  Le 11/09 prend le relai de l’affaire Kennedy qui a donn� exactement lieu au m�mes questions sur l’implication du gouvernements, atermoiement, d�sinformation venue autant den haut que des pro-complots.
  
  L’opinion a besoin de ces myst�rieux complots lui d�montrant son insignifiance et sa vuln�rabilit� face aux d�siderata des grands de ce monde, des puissances occultes.
  
  R�pondre Lien permanent
bobbygre 31 août 2007 10:35

La v�rit� semble bel et bien en marche. Il faut absolument que nous multiplions nos efforts pour forcer nos m�dias � en parler. Je vois deux pistes :
- se rendre � la manifestation du 9 Septembre � Bruxelles. Jusqu’� pr�sent, pour la plupart d’entre ceux qui ont ouvert les yeux sur le sujet, on se sent frustr� de ne pouvoir agir. Cette manifestation nous en donne l’occasion ! Mettez vous en maladie, prenez un jour de cong�, d�brouillez-vous, il va falloir etre un maximum pour que les m�dias se sentent oblig�s d’en parler !
- exiger une enqu�te de la part de vos m�dias pr�f�r�s. Le monde diplo, Marianne, le canard enchain� ... Il existe de nombreux journalistes independants et courageux en France, j’en suis certain ; par contre, je pense qu’ils n’ont simplement jamais eu la curiosit� de s’interesser vraiment aux arguments des « conspirationnistes ». Il faut dire que Meyssan, jadis, en melangeant tout �a � un salmigondis infecte aux relents antisemites, a beaucoup fait pour que la question soit verrouill�e. N’agissez pas comme des inquisiteurs, envoyez leur r�guli�rement des courriers, insistez poliment mais fermement. Demandez encore et encore. Au moins, ne pourront-ils pas dire qu’ils n’ont pas �t� pr�venus !!

Je commence � croire possible que la v�rit� remonte � la surface un jour prochain !

R�pondre Lien permanent
- Gilles 2 septembre 2007 09:27
  
  Bobbygre
  
  Jusq’� pr�sent, sur Avox, les �crits de Meyssan me semblaient �tre consid�r�s comme une bible par pas mal de pro-complots. Du moins pas mal d’hagiographies et de commentaires �logieux son parus sur lui ici
  
  En larguant ce guignol qui s’est fait les couilles en or sur le dos de pauvres couillons, vous en �tes que plus cr�dible. Un progr�s....
  
  R�pondre Lien permanent
Vincent Fr�d�ric St�phane 31 août 2007 10:42

Merci � l’homme parmi les hommes pour cet article qui fait chaud au cœur. Les tenants de la version officielle n’entrent jamais dans les d�tails et se contentent d’en rejeter en bloc toute remise en cause en arguant de l’impossibilit� que du � monde civilis� �, comme il leur plait � dire, ait pu surgir une telle ignominie consistant � assassiner d�lib�r�ment des concitoyens pour entra�ner les autres dans des guerres pr�datrices. � Tout cela pour les r�serves de p�trole d’Irak ? Mais vous n’y pensez pas ! � Ils ont raison, m�me les r�serves de l’Irak ne justifient pas un tel investissement. Et ce qui est vis� est bien plus fort.

R�pondre Lien permanent
aurelien 31 août 2007 10:50

Je n’aime pas trop personnellement l’expression � Mouvement pour la v�rit� �, mais il est heureux de constater qu’il existe encore des journalistes qui se posent des questions...

R�pondre Lien permanent
fouadraiden 31 août 2007 11:04

au fait plus s�rieusement, pensez-vous que la princesse du people ,Diana(et l’amant arabe), a succomb� ,elle aussi ,� un complot ourdi par les services serctes britanniques et fran�ais ?

de solides faits plaident pour l’implication des services britanniques dans ce suppos� complot.

- la voiture aurait �t� vol�e avant l’accident.

- un photographe , propri�taire d’une UNO formellement identifi�e par plusieurs t�moins, a �t� retouv� ,deux ans plus tard, mort(suicid�).

- le p�re machinchose �gytpien avait un s�rieux contentieux � regler avec la couronne britannique.trafic d’influences, vente d’armes ill�gales,financement soaudiens dans le march� immobilier britannique,etc.

- l’analyse m�dico-l�gale a �t� confi�e � des experts bien choisis, qui tranchent toujours dans le sens du pouvoirs(voire affaire BOREL).

- pourquoi la criminel a rouvert le tunnel alors que dans les m�mes circonstances ,les lieux d’un homicides restent sous sc�lles plusieurs heures (meme s’il s’gait de voies publiques) ???

- des faits restent encore a d�couvrir.

si les Britanniques sont capables de tuer une princesse, m�re d’un futur Roi ,alors il n’est pas tout � fait saugrenu de d�fendre la th�se d’un complot foment� par la CIA pour expliquer le 11 septembre.

pkoi pas !

R�pondre Lien permanent
lerma 31 août 2007 11:14

Entre les tar�s qui croient aux compl�ts x ou Y que cela soit sur le 11 septembre ou les extra-terrestres et les int�gristes qui cherchent des justifications � donner � ce crime de l’humanit�,il existe un march� pour « des journalistes » qui pr�ferent se remplir les poches en �crivant des conneries pour vendre leur bouquin.

10 millions de tar�s = Jackpoot

J’ai une th�orie et je vais aussi �crire un bouquin

R�pondre Lien permanent
- Matozzy 31 août 2007 11:21
  
  Bah... y’a bien des tar�s qui croient � la consipiration d’une bande branquignoles qui aurait �t� pilot�s depuis une grotte en Afghanistan... ,qui auraient r�ussi a d�jouer toute la d�fense am�ricaine et a r�inventer les loi de la physique...
  
  R�pondre Lien permanent
- fouadraiden 31 août 2007 11:29
  
  ne sous-estimez pas l’aptitude de vos dirigeants aux crimes. il vous ferait presque passer pour une folle.une vraie !et pour pas un sou
  
  R�pondre Lien permanent
- Nobody knows me 31 août 2007 12:20
  
  Et y en a m�me qui croient en Sarkozy (et beaucoup en plus), c’est dire !!!
  
  R�pondre Lien permanent
- docdory 31 août 2007 18:22
  
  @ lerma
  
  Une fois n’est pas coutume , nous sommes d’accord !
  
  R�pondre Lien permanent
Christoff_M 31 août 2007 11:23

on en revient au meme qui cotoyait AL Fayed dans quels contrats �tait il fourr� au moment de cet incident et pourquoi a t on attendu sa venue en France qui ne brille pas par la rapidit� de sa justice pour cet accident douteux...

comment peut on croire q’un chauffeur exp�riment� meme ayant bu puisse se cracher avec une mercedes de se type contre un pilier en pleine ligne droite...

de meme que les tours, certains medias sont devenus rois dans la nouvelle � sensation d�stin�e � leurrer le public pour masquer d’autres choses plus importantes... plus c’est gros plus c’est d�bile et plus �a marche tellement les spectateurs font preuve de peu d’esprit critique...

nous sommes rentr�s � l’aire de la d�sinformation de la malinformation et de la fabrication de vrai faux reportages destin�s � occuper le quidam moyen sur des sujets bateaux !

R�pondre Lien permanent
- Dragoncat 31 août 2007 16:41
  
  @ Christoff
  
  Pour information : je ne sais pas si vous �tes d�j� pass� sur le lieu de l’accident de Lady Di, sous le pont de l’Alma... C’est tout sauf une ligne droite. C’est un virage � gauche en bas d’une d�clivit�.
  
  Si vous arrivez � 70, c’est une promenade. Au-dessus de 110, �a devient chaud � g�rer... Et c’est un motard qui vous parle. Donc le fait d’avoir �t� mang� le mur pour repartir vers les piliers centraux n’est pas extravagant.
  
  Cordialement,
  
  Dragoncat.
  
  R�pondre Lien permanent
- Gilles 2 septembre 2007 09:36
  
  et en plus un chauffeur archi-bourr�, avec du prozac dans les veines conduisant � fond la caisse (140 km/h je crois) poursuivi par une meute de casses couilles professionnels .... vraiment bizarre qu’il se crash, non ?
  
  R�pondre Lien permanent
Nobody knows me 31 août 2007 12:17

« Mais comme tout le monde, j’aimerais conna�tre la v�ritable histoire du 11 septembre, � tout le moins parce qu’elle a marqu� le d�clenchement de la plus folle et d�voy�e � Guerre contre la terreur � qui nous a conduit au d�sastre en Irak et en Afghanistan et dans une grande partie du Moyen-Orient. »

C’est exactement mon point de vue. Vu qu’ils ont foutu le bordel un peu partout dans le monde, � eux de s’expliquer maintenant. D�j� Clinton pointait du doigt l’Irak pour d�tourner les regards de sa qu�quette...

Vu qu’on s’est fait trait� de tout pour avoir refus� d’aller semer la terreur en Irak, qu’on s’est fait boycotter nos produits pour la m�me raison, je demande �galement la v�rit�, les d�tails.

Rien de plus, rien de moins.

R�pondre Lien permanent
pcak 31 août 2007 12:27

Dans un domaine analogue, on a colle un embargo a la Lybie jugee responsable,en etat voyou, de la catastrophe de Lockerbie.Mais le journal « le temps » du 30/08 publie une info disant que la preuve a conviction suisse du mecanisme a retardement de la bombe n’avait pas ete livree a la Lybie mais a la Stasi qui l’aurait expedie en Iran.Le seul temoin a charge se retracte.Opportunite ? Verite ? manipulation ? Pourtant la version officielle jurait de certitudes.Je comprends Bob Fisk

R�pondre Lien permanent
- pcak 31 août 2007 12:33
  
  Dans les ecoles d’architecture americaines les dynamiciens enseignent que le type de chute des tours du World Trade Center de NY ne pouvait pas etre du au seul impact des avions.C’est peut etre la bas que l’ont peut completer les arguments sans user de ses tripes.
  
  R�pondre Lien permanent
- alberto 31 août 2007 17:27
  
  Pcak : bien vu et bien entendu, cette info qui invalide la responsabilit� de la Libye dans l’attentat de Lockerby, mais qui tr�s curieusement est tr�s vite pass�e � la trappe : les m�dias s’�tant empress�s d’enterrer l’info. Je me demandais m�me si j’avais bien entendu !
  
  Comme quoi, les infos, c’est qqfois bizarre...
  
  Bien � toi.
  
  R�pondre Lien permanent
Captain Cap 31 août 2007 12:29

Merveilleux article qui fait se rallier les mouches � merde. J’en ai compt� douze, venues banqueter en quelques minutes, attir�es par l’odeur.

R�pondre Lien permanent
- goc 31 août 2007 15:06
  
  visiblement ca n’attire pas que les mouches a merde, mais aussi les lobotomis�s de tout poils
  
  toi tu dois etre de ces genre d’individu qui peuvent envoyer 400v a un pauvre innocent, simplement parcequ’une blouse blanche lui en a donn� l’ordre
  
  si tu veut aider l’humanit�, laisse ton cerveau a la science, un truc comme �a qui n’a jamais servi, c’est tres rare
  
  R�pondre Lien permanent
Johnbob 31 août 2007 12:40

Ne comparez par l’accident de Lady Diana (un chauffeur bourr� et sous m�dicament, m�me les lignes droites ne sont plus droites) et le 11 Septembre.

Je n’ai pas compris ce passage de l’article : « Elles se sont effondr�es en 8,1 et 10 secondes. » J’ai suivi la catastrophe en direct et dans mes souvenirs, il s’�coule de longues minutes entre les crashs des avions et l’effondrement de leur tour respective (de l’ordre de 30 minutes ?), justement le temps pour atteindre la « bonne » temp�rature, non ?

R�pondre Lien permanent
- Nobody knows me 31 août 2007 12:50
  
  C’est du temps de chute dont on parle il me semble.
  
  R�pondre Lien permanent
m148 31 août 2007 12:56

@Johnbob : Effectivement tu n’as pas compris ce passage de l’article. L’auteur, ainsi que tous les chercheurs s�rieux et ind�pendants sur le 9/11, insistent sur le fait que les Twin Towers se sont effondr�es aussi vite que si tu faisais tomber une balle depuis le sommet d’une tour (10 sec). Ceci est totalement incompatible avec la version officielle ! En effet, pour imaginer que le bloc de b�ton sup�rieur de la tour s’effondre � une telle vitesse, cela suppose d’embl�e qu’il n’y a aucune r�sistance des �tages inf�rieurs... Or si l’incendie avait effectivement affaibli la structure des tours, il ne l’aurait pas fait de fa�on uniforme, donc la chute libre observ�e en direct par le monde entier a �t� caus�e par autre chose (D�molition contr�l�e ou autre). Ceci n’est pas de la conspiration mais du bon sens.

R�pondre Lien permanent
bulu 31 août 2007 13:35

Il existerait donc un journaliste qui ose se poser des questions sur un evenement geopolitique majeur de ces dix dernieres annees .

Il n’est pas francais au moins ? Ouf !

Serait-il revisioniste, croit-il aux ovnis ? A priori, meme pas !

Mais dans quel monde vit-on ?

R�pondre Lien permanent
Niamastrachno 31 août 2007 13:59

Article int�ressant, l’affaire vaut le coup d’�tre une bonne fois pour toutes mise � la clart� du jour...

Bien des choses sont �tranges dans cette catastrophe, et int�ressantes, le fait qu’aucun journaliste d’investigation n’ait encore vraiment mis le nez dedans montre � quel point le sujet est tendu...

Inutile de se replonger dans les X vid�os d�montrant un complot, une absurdit�, un message non retransmis, il suffit de regarder les �v�nements par soi-m�me pour se poser les questions que ce journaliste se pose de lui-m�me...

Quant � ceux qui ne se posent aucune question et se proposent comme arbitres de la v�rit�, tournez votre langue 7 fois dans la bouche c’est parfois utile...

R�pondre Lien permanent
koton 31 août 2007 14:01

mouais,et � qui profite le crime ?

R�pondre Lien permanent
- fouadraiden 31 août 2007 14:23
  
  salut koton,
  
  � ta soeur ?
  
  R�pondre Lien permanent
- koton 31 août 2007 14:43
  
  elle est d�c�d�e y’a 8 mois de �a....si c’est de l’humour,c’est pas drole....
  
  R�pondre Lien permanent
- Adama 31 août 2007 14:53
  
  Aux Juifs non ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Yannick J. 31 août 2007 15:29
  
  Bin ????
  
  adama alors ???
  
  lol.... Bien plac� cela dit...
  
  Nan c’est vrai �a onpeut se demander � qui profiterai ceci...
  
  j’me d’mande bin !
  
  R�pondre Lien permanent
- Niamastrachno 31 août 2007 16:58
  
  Le 1109 a d�clench� la plus grande offensive am�ricaine � l’�tranger en 10 ans sur des territoires p�trolifiques arm�s des derni�res technologies vendues par les ptits copains de deubeuliou et il y en a encore qui se demandent � qui profite le crime ?
  
  ...
  
  R�pondre Lien permanent
jacky_boy 31 août 2007 14:05

Je comprend l’�nervement des personnes qui croient dur comme fer � la version officielle mais si vous souhaitez vraiment la d�fendre donnez des arguments valables ! Traiter les personnes de « mouche � merde » ne va pas beaucoup faire avancer le d�bat, a moins que vous ne souhaitiez pas d�battre ?

R�pondre Lien permanent
musca 31 août 2007 14:39

bonjour !

pourquoi dites vous que le k�ros�ne ne peut bruler qu’a 800�C alors que si on souffle sur du charbon comme dans une forge on arrive facilement a le faire monter � 1000�C ? Les tours ayant une forme id�ale de chemin�e la temp�rature de 1500�C peut etre facilement atteinte. pas besoin de forc�ment faire fondre l’acier. La structure de l’acier sous l’effet de la chaleur se modifie, perdant ses propri�t�s, l’effondrement se produit immincablement.

quant au batiment qui est a cot�, il s’est effondr� apres les tours, pourquoi ne pas envisager une sorte de tremblement de terre localis� suite a la chute des tours ?

j’ai d�ja aussi une info comme quoi ce ne serait pas un avion qui a percut� le pentagone. On m’a dit qu’un avion ne pouvait pas descendre de 2000 pieds aussi rapidement. C’est vrai s’il descend en ligne droite la force exerc�e sur ses ailes serait trop forte. mais un avion ne fait jamais �a !! il descend en faisant des cercles pour perdre rapidement de l’altitude.

pourquoi les avions n’ont pas �t� pris en chasse par des chasseurs ? tout simplement parce que les terroristes avaient coup� le plus rapidement possible leur transpondeur et on fait perdre rapidement de l’altitude aux avions pour ne plus etre visibles par les radars.

voila, je n’ai pas de liens vers d’autres sites. j’ai juste discut� avec des amis qui travaillent dans l’a�ronautique et en architecture.

merci !

R�pondre Lien permanent
- jacky_boy 31 août 2007 15:02
  
  Mince alors, un petit coup de mistral de trop, la temp�rature a mont� et paf les tours implosent ! Soyons s�rieux un moment. Le k�ros�ne a brul� pendant pas plus de 20 minutes, et meme si la temp�rature atteinte �tait assez haute pour d�former l’acier, cela n’explique pas un effondrement vertical � la vitesse de la chute libre.
  
  Pour le coup du tremblement de terre qui aurait fait chuter le WTC7, il suffit de voir les d�gats provoqu�s par des r�elles tremblement de terre sur des immeuble pour constater qu’il s’effondrent pas du tout de la meme mani�re. Le rapport officiel explique lui meme que sa chute est du aux incendies mais que cette hypoth�se n’est que peu probable !
  
  R�pondre Lien permanent
- bulu 31 août 2007 15:10
  
  Ok gars, tu debarques et tu as discute avec des potes architectes ou pilotes.
  
  Mais tu crois quoi ?
  
  Que les kilometres de pages web impliquant des milliers d’auteurs qui traitent des incoherences du 11/09 ne comportent pas d’analyses d’architectes ou de pilotes ? Ca fait 6 ans que le web fourmille d’etudes sur ces evenements. Que les forums de discussion sur le sujet s’etoffent. Il sort une nouvelle video chaque mois qui traite des evenements sous un nouvel angle, nouvelle analyse des images de cnn, nouveaux elements, quid du wtc7, du wtc6, du 5...
  
  As tu pris la peine d’en visionner seulement une seule, ne serait-ce que pour exercer ton esprit critique ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Matozzy 31 août 2007 15:14
  
  pourquoi dites vous que le k�ros�ne ne peut bruler qu’a 800�C alors que si on souffle sur du charbon comme dans une forge on arrive facilement a le faire monter � 1000�C ? Les tours ayant une forme id�ale de chemin�e la temp�rature de 1500�C peut etre facilement atteinte.
  
  *** Heu non... le « facilement atteinte » est faux. La temp�rature th�orique maximale � base d’air est de 1200�C (on est loin des 1500�C n�cessaire pour commencer � fragiliser l’acier). Pour monter au-del� des 1200�C il faut des conditions tr�s particuli�res avec de l’injection d’air pur (ce qui est �videmment impossible dans la cas d’un feu li� a un accident).
  
  quant au batiment qui est a cot�, il s’est effondr� apres les tours, pourquoi ne pas envisager une sorte de tremblement de terre localis� suite a la chute des tours
  
  *** Non, cette th�se ne tient pas debout (sic...) car l’effondrement du WTC7 est parti du haut du b�timent et c’est effondr� sur lui-m�me. Seule une d�molition contr�l�, effondrant toute les structures porteuses en m�me temps, peut donner ce type de r�sultat.
  
  On m’a dit qu’un avion ne pouvait pas descendre de 2000 pieds aussi rapidement.
  
  *** La manœuvre du pilote pr�sum� du vol sur le Pentagone est � th�oriquement � possible. Mais elle a �t� qualifi�e d’extr�mement difficile, avec des chances de r�ussite tr�s faible, m�me pour un crack de l’aviation. Le probl�me ici, c’est que le pilote pr�sum� �tait un incapable qui avait du mal � stabiliser un Cessna (d’apr�s ses instructeurs).
  
  pourquoi les avions n’ont pas �t� pris en chasse par des chasseurs ? tout simplement parce que les terroristes avaient coup� le plus rapidement possible leur transpondeur
  
  *** Justement, d�s qu’un avion coupe son transpondeur il est automatique d�clar� � d�tourn� � et pris en chasse. C’est une proc�dure standard qui existait bien avant le 11 Septembre 2001
  
  et on fait perdre rapidement de l’altitude aux avions pour ne plus etre visibles par les radars.
  
  *** Pour �tre invisible aux radar il faut voler extr�mement bas. Ceci est quasiment impossible avec un 737 et... de toute fa�on, m�me la version officielle n’a jamais pr�tendu �a. Les avions �taient constamment sur les radars du NORAD. Ils ont d’ailleurs eu un dr�le de parcours... qui n’avait rien de direct ou de rapide. Vous pouvez trouver sur parcours sur de nombreux lien de cette rubrique.
  
  *** Vous semblez assez �tranger au dossier, mais au moins vous vous posez des questions et cherchez � raisonner. Je vous encourage � continuer...
  
  R�pondre Lien permanent
- musca 31 août 2007 15:22
  
  et bien pourquoi cela ne l’expliquerait pas ? et je suis s�rieux ! la chaleur, la d�formation de la structure de l’acier, le poids enorme de la tour. tout cela la fait s’�crouler sur elle meme. les fum�es sortant des fenetres, que certains prennent pour des explosions li�es � un dynamitage, sont dues � l’�crasement des �tages sup�rieurs qui d�gage un souffle important.
  
  pour l’autre batiment excusez moi mais quand vous dites qu’un batiment ne s’effondre pas de cette facon avec un tremblement de terre classique, tout d’abord le tremblement qu’il y a pu y avoir n’avait absolument rien de classique. de plus, j’ai consult� pas mal de video qui essaient de trouver des nouvelles theses au 11 septembre, et on y distingue a peine ce batiment. alors de la a me r�pondre qu’il ne tombe pas « normalement ».... la plupart du temps quand il y a tremblement de terre �a fait peter pas mal de conduite de gaz et les incendies se d�clarent souvent avec du gaz...
  
  R�pondre Lien permanent
- musca 31 août 2007 15:30
  
  pour bulu
  
  oui j’ai deja vu des video concernant le 11 septembre. et je n’en ai pas tir� les memes conclusions que toi. oui je me m�fie de la version officielle qui cache surement des choses, mais je me m�fie encore plus des conspirationnistes qui a partir d’une video me disent qu’un gratte ciel ne s’effondre pas « comme ca ». tiens d’ailleurs j’en parlais a mes amis architectes (et oui, j’en ai d�sol�) ils m’ont dit qu’a leur connaissance aucun gratte ciel n’avait �t� pour l’instant dynamit�.
  
  R�pondre Lien permanent
- bulu 31 août 2007 15:42
  
  Musca,
  
  les faiblesses de la vo ne se limitent pas a l’effondrement des tours, tu devrais le savoir...
  
  En tout cas, tu as raison, mefies toi des conspirationistes, on ne peut pas leur faire confiance, ils sont, ... comment dire, bizarres.
  
  R�pondre Lien permanent
- meta-babar 31 août 2007 15:42
  
  Un tremblement de terre qui fait s’�crouler des batiments requiert une �nergie assez fantastique. Par exemple, l’�nergie de la bombe d’hiroshima est equivalente � celle d’un tremblement de terre de magnitude un peu inf�rieure � 6. On en est loin dans ce cas.
  
  R�pondre Lien permanent
- musca 31 août 2007 15:55
  
  bonjour Matozzy
  
  je suis all� sur un site de crash d’avion www.1001crash.com/
  
  et les trajectoires des avions d�tourn�s n’ont pas l’air incroyables.
  
  pour le probleme de temp�rature, sur le web il y a en effet un probleme de 200�C entre la temp�rature maximale du kerosene et la « fusion » de l’acier. mmmh pas besoin d’atteindre la fusion pour modifier la structure de l’acier et encore moins celle des rivets qui doivent surement maintenant les poutres ensemble. de plus la tour aussi prend feu, elle n’�tait surement pas faite en bois, mais il n’y avait pas d’autres mat�riaux succeptible de s’enflammer ?
  
  et restez sympa s’il vous plait ! et traitez ceux qui ne vous croient pas a 100% de la facon que vous aimeriez etre �cout�s merci !
  
  R�pondre Lien permanent
- bulu 31 août 2007 15:56
  
  Allez, un petit lien qui analyse l’emploi immodere du mot conspirationiste/isme dans la presse :
  
  http://www.homme-moderne.org/societe/media/halimi/conspiration.html
  
  R�pondre Lien permanent
- musca 31 août 2007 15:57
  
  meta-bar
  
  comparons ce qui est compable s’il vous plait. la bombe d’iroshima a cr�er un souffle qui a couch� tous les batiments. ya peut etre eu un tremblement de terre mais c’est pas �a qui a fait tomber les batiments !
  
  R�pondre Lien permanent
- Matozzy 31 août 2007 17:08
  
  @ musca
  
  — - je suis all� sur un site de crash d’avion www.1001crash.com/ et les trajectoires des avions d�tourn�s n’ont pas l’air incroyables.
  
  *** Vous m’avez peut �tre mal compris. Je parlais des trajectoires (plan de vols r�els) des avions du 11 Septembre. Je vous disais qu’elle n’�taient ni � direct �, ni � faible altitudes et qu’elles n’ont pas �chapp�es au radar. Vous pouvez trouver ces trajectoires sur les liens suivants : http://www.kiat.net/terror/images/hijackpaths.gif
  
  — - mmmh pas besoin d’atteindre la fusion pour modifier la structure de l’acier et encore moins celle des rivets qui doivent surement maintenant les poutres ensemble.
  
  *** On pourrait conjecturer longtemps sur ce sujet, pourtant vous pouvez th�orisez tout ce que vous voulez, il reste les faits : les tours se sont effondr�es quasiment � la vitesse de la chute libre. M�me de l’acier fragilis� au plus haut point ne peut pas s’effondrer sans opposer de r�sistance. Cela remettrait en cause la th�orie de Newton sur le principe d’inertie et de la loi de pr�servation du moment angulaire. Je vous donne le lien suivant qui r�sume les principaux points �tudi�s par le professeur Steven Jones :
  
  http://reopen911.info/dossiers/Reopen911_-_Reexaminer_le_11-9.pdf
  
  — - de plus la tour aussi prend feu, elle n’�tait surement pas faite en bois, mais il n’y avait pas d’autres mat�riaux succeptible de s’enflammer ?
  
  *** Nous savons d�j� que le K�roz�ne n’atteint pas les temp�ratures n�cessaires... nous n’allons pas commencer a croire que du mat�riel de bureau pourrait �tre susceptible d’y arriver. Restons les pieds sur terre. Sachez aussi que les pompiers sont arriv�s au niveau de l’incendie. Ils ont d�clar�s par radio qu’ils pensaient �tre en mesure de ma�triser le feu assez rapidement (c’�tait d’ailleurs leur dernier message radio avant que la tour ne s’effondre sur eux). Il y’a �galement des gens qui ont �t� photographi�s pr�s des ouvertures cr�es par les avions. Tout ceci est incompatible avec une fonderie en �bullition pouvant faire fondre de l’acier.
  
  — - et restez sympa s’il vous plait ! et traitez ceux qui ne vous croient pas a 100% de la facon que vous aimeriez etre �cout�s merci !
  
  *** Je n’avais pas la sensation de mal vous traitez ? Sachez que ce n’�tait nullement mon intention. Je n’ai d’ailleurs �mis aucun jugement sur vos croyances. Je ne fais qu’opposer des arguments � vos th�ories. Ni voyez aucune attaque personnelle.
  
  Amicalement.
  
  R�pondre Lien permanent
- mesca 31 août 2007 18:58
  
  @ Matozzi
  
  d�sol� je ne vous visais pas. au contraire meme. vous etes bien un des seuls a rester poli !
  
  R�pondre Lien permanent
- onegus 31 août 2007 19:37
  
  MUSCA : quant au batiment qui est a cot�, il s’est effondr� apres les tours, pourquoi ne pas envisager une sorte de tremblement de terre localis� suite a la chute des tours ?
  
  Ma foi, ce serait un tremblement de terre tr�s s�lectif, vu qu’aucun autre immeuble n’a boug� (et il y en a quelques-un dans le secteur...)
  
  R�pondre Lien permanent
- Tisiphone 31 août 2007 22:42
  
  Le tremblement de terre selectif c’est du jamais vu dans les arguments de debunking, une premi�re !!
  
  Cela dit �a montre � quel point les justifications farfelues peuvent fleurir d’un cot� comme de l’autre.
  
  Il y a eu d’autres batiments tr�s endommag�s (sur plusieurs �tages )qui eux ne sont pas tomb�s. L’argument officiel dit : « le batiment 7 �tait endomag� � SA BASE, ce sont donc des piliers porteurs qui ont c�d�s ».
  
  Pourtant lorsqu’on regarde l’effondrement on voit nettement les �tages s’effondrer les uns sur les autres depuis le HAUT et non disparaitre logiquement comme il aurait du le faire en cedant depuis la base.
  
  Objectivement, c’est incompr�hensible qu’un batiment puisse tomber aussi « proprement » alors que les dommages n’�taient pas r�partis �quitablement.
  
  Mais je ne permettrais pas d’avancer quelque th�orie, c’est juste un constat d’observateur.
  
  R�pondre Lien permanent
- onegus 1er septembre 2007 02:57
  
  @ BULU : merci pour ce lien !
  
  R�pondre Lien permanent
- herve33 1er septembre 2007 11:31
  
  pourquoi les avions n’ont pas �t� pris en chasse par des chasseurs ? tout simplement parce que les terroristes avaient coup� le plus rapidement possible leur transpondeur et on fait perdre rapidement de l’altitude aux avions pour ne plus etre visibles par les radars.
  
  Si un avion de ligne disparait des �crans Radar , il y a d�clenchement d’une proc�dure au niveau du controle a�rien pour localiser l’avion , parce que cela peut etre tr�s dangereux pour les autres appareils en vol , et surtout l’avion peut tout simplement avoir subi un crash et il faut d�clencher une proc�dure pour les secours pour sauver des vies . Certes , le transpondeur peut tomber en panne , mais il reste la radio . Une panne simultan�e de radio et de transpondeur doit etre extr�ment rare car ces �quipements sont doubl�s , voir tripl�s .
  
  Si un avion de ligne est capable de voler pendant 45 minutes sans transpondeur et sans radio , en ne donnant pas l’alerte au niveau du controle a�rien civil ou militaire , je vous d�conseille particuli�rement de prendre l’avion , car c’est tous les jours que vous auriez des accidents .
  
  R�pondre Lien permanent
- meta-babar 2 septembre 2007 17:00
  
  @musca :
  
  Relisez bien ce que je dis, au lieu de me prendre pour un demeur�. Je parle d’�nergie �quivalente, je n’ai absolument pas impliqu� les imb�cilit�s que vous me pr�tez. Imaginez un essai souterrain de bombe A type hiroshima. Outre le fait qu’un s�isme n’est pas une explosion, il s’agit bien du m�me ordre de grandeur qu’un s�isme de magnitude 5.x - 6. Ceci est insuffisant pour faire �crouler un immeuble. Une chute de tours est donc loin, en terme d’�nergie, de pouvoir g�n�rer des ondes sismiques capable de faire tomber un immeuble.
  
  R�pondre Lien permanent
Torvald 31 août 2007 14:44

Salut le gus

Alors, content d’avoir ouvert la bo�te de Pandore, de lib�rer tous les fantasmes en suspension dans l’air tels des virus malfaisants pr�ts � bondir sur le brave franchouille. Eh bien bravo c’est r�ussi.

Et de repartir gaiement dans le raisonnement � l’envers, d�cid�ment une marque de fabrique d’avox si �a continue ainsi.

Apr�s 35 ans de guerre froide, une cible bien d�finie, on a 10 ans de flottement du renseignement qui ne sait plus s’il doit d�fendre les brevets contre la copie chinoise, surveiller Kadafi ou les narcos en Am�rique Latine. Une guerre a �t� faite sp�cialement pour �a au Panama.

Sous-estimation de l’information, non remont�e d’icelle aux niveaux comp�tents, insuffisance de la synth�se, �a �a nous connait bien, nous, champions de l’analyse mais pas plus, bref dans les ann�es 90 il reste des trous b�ants de s�curit� dans l’aviation et ailleurs, par exemple dans les parkings du WTC.

Il y a l� des erreurs monumentales que ce gouvernement essaie maladroitement de nier. De l� � en faire le ma�tre d’oeuvre ... !!! Ce serait une tr�s mauvaise version du « Puisque ces �venements nous �chappent feignons d’en �tre les organisateurs » (Cocteau ou Malraux)

« o� sont les d�bris des avions (moteurs, etc.) de l’attaque du Pentagone ? Pourquoi les officiels qui ont �t� impliqu�s dans le vol United 93 (qui s’est �cras� en Pennsylvanie) ont �t� musel�s ? Pourquoi les d�bris du vol 93 se sont dispers�s sur des kilom�tres alors que l’avion est cens� s’�tre �cras� en entier dans un champ ? »

L� encore un gros myst�re peut en cacher un plus petit. Il n’est pas impossible que l’avion de Pennsylvannie ait �t� touch� par la chasse. C’est une simple hypoth�se, les dialogues des t�l�phones portables indiqueraient que non. Idem pour le Pentagone. Pendant 40 ans, les gens ont eu le temps d’�tudier un syst�me de d�fense de ce b�timent tr�s sp�cial. On pr�sume que toutes les possibilit�s furent envisag�es, y compris un dispositif assez puissant pour r�duire en miette n’importe quel O.V.N.I. Le probl�me dans les deux cas est qu’il y avait des passagers am�ricains � bord d’o� un �pouvantable dilemne au moment des d�cisions qui peut expliquer les pataqu�s et l’embarras des explications a posteriori.

Mais de gr�ce arr�tons le d�lire.

R�pondre Lien permanent
- onegus 31 août 2007 19:00
  
  TORVALD : Salut le gus
  
  Alors, content d’avoir ouvert la bo�te de Pandore, de lib�rer tous les fantasmes en suspension dans l’air tels des virus malfaisants pr�ts � bondir sur le brave franchouille. Eh bien bravo c’est r�ussi.
  
  D�sol� mais je ne comprends o� vous voulez en venir et, franchement, ce type de d�bat annexe ne m’int�resse pas. Rien d’�gotique dans ma d�marche, la seule et unique satisfaction est que cet d’article �crit par un sommit� du journalisme international, publi� dans un des plus grands journaux anglais et concernant une question fondamentale de notre histoire contemporaine, puisse avoir une certaine visibilit� ici dans une traduction fran�aise. Agoravox en publiant ce billet ne fait que faire le travail que n’ont pas fait nos m�dias et notre presse nationale, ce qui est tout simplement honteux vu l’importance du sujet.
  
  TORVALD : Et de repartir gaiement dans le raisonnement � l’envers, d�cid�ment une marque de fabrique d’avox si �a continue ainsi.
  
  Il n’est pr�cis�ment pas question de « raisonnement » dans cet article, mais de « questions », et sa seule marque de fabrique est celle de son auteur, Robert Fisk ; contreinfo, agoravox et les autres sites n’ont fait que relayer l’article ou sa traduction. Vous �tes ici dans une posture psychologique de stigmatisation que les am�ricains appellent « kill the messenger » (tuez le messager)
  
  TORVALD : Apr�s 35 ans de guerre froide, une cible bien d�finie, on a 10 ans de flottement du renseignement qui ne sait plus s’il doit d�fendre les brevets contre la copie chinoise, surveiller Kadafi ou les narcos en Am�rique Latine. Une guerre a �t� faite sp�cialement pour �a au Panama.
  
  C’est un d�bat int�ressant mais annexe, je pr�f�re rester dans le sujet de l’article tel que Fisk le circonscrit lui-m�me : « Je suis de plus en plus troubl� par les inconsistances dans la version officielle du 11 septembre. Il ne s’agit pas uniquement des incoh�rences �videntes »...« Je parle de probl�mes scientifiques. »
  
  TORVALD : Sous-estimation de l’information, non remont�e d’icelle aux niveaux comp�tents, insuffisance de la synth�se, �a �a nous connait bien, nous, champions de l’analyse mais pas plus, bref dans les ann�es 90 il reste des trous b�ants de s�curit� dans l’aviation et ailleurs, par exemple dans les parkings du WTC.
  
  Idem, c’est un autre d�bat.
  
  TORVALD : Il y a l� des erreurs monumentales que ce gouvernement essaie maladroitement de nier. De l� � en faire le ma�tre d’oeuvre ... !!! Ce serait une tr�s mauvaise version du « Puisque ces �venements nous �chappent feignons d’en �tre les organisateurs » (Cocteau ou Malraux)
  
  Joli, mais idem encore : on est ici dans la prospective et la th�orie.
  
  TORVALD : « o� sont les d�bris des avions (moteurs, etc.) de l’attaque du Pentagone ? Pourquoi les officiels qui ont �t� impliqu�s dans le vol United 93 (qui s’est �cras� en Pennsylvanie) ont �t� musel�s ? Pourquoi les d�bris du vol 93 se sont dispers�s sur des kilom�tres alors que l’avion est cens� s’�tre �cras� en entier dans un champ ? »
  
  L� encore un gros myst�re peut en cacher un plus petit. Il n’est pas impossible que l’avion de Pennsylvannie ait �t� touch� par la chasse. C’est une simple hypoth�se, les dialogues des t�l�phones portables indiqueraient que non. Idem pour le Pentagone. Pendant 40 ans, les gens ont eu le temps d’�tudier un syst�me de d�fense de ce b�timent tr�s sp�cial. On pr�sume que toutes les possibilit�s furent envisag�es, y compris un dispositif assez puissant pour r�duire en miette n’importe quel O.V.N.I. Le probl�me dans les deux cas est qu’il y avait des passagers am�ricains � bord d’o� un �pouvantable dilemne au moment des d�cisions qui peut expliquer les pataqu�s et l’embarras des explications a posteriori.
  
  Les �l�ments mat�riels document�s et v�rifiable � propos du vol 93 sont : tr�s peu de d�bris au suppos� point d’impact + d�couverte de d�bris dans un rayon s’�tendant sur plusieurs kilom�tres autour du suppos� point d’impact. Ceci indique de mani�re claire une explosion en vol du vol 93. Pour ce qui est de savoir ce qui a provoqu� cette explosion en vol, missile US Air Force ou bombe � bord de l’appareil : tant que nous n’aurons pas plus d’�l�ments, toute tentative d’explication reste conjecture, th�orie ou hypoth�se.
  
  Pour ce qui est du Pentagone, le b�timent est prot�g� en permanence par cinq batteries anti-missiles sophistiqu�es, r�gl�es pour riposter automatiquement. Aucun appareil ne peut s’en approcher sans �mettre un code de reconnaissance ami, ce qui est impossible pour un appareil civil. Le vol 93 aurait d� �tre abattu bien avant l’impact.
  
  TORVALD : Mais de gr�ce arr�tons le d�lire.
  
  Il me semble que la question est plut�t de ne pas entrer dedans...
  
  R�pondre Lien permanent
- Tisiphone 31 août 2007 19:28
  
  « Pour ce qui est du Pentagone, le b�timent est prot�g� en permanence par cinq batteries anti-missiles sophistiqu�es, r�gl�es pour riposter automatiquement. Aucun appareil ne peut s’en approcher sans �mettre un code de reconnaissance ami, ce qui est impossible pour un appareil civil. Le vol 93 aurait d� �tre abattu bien avant l’impact. »
  
  Vous voulez dire le vol 77 et non le 93 ?
  
  R�pondre Lien permanent
- onegus 31 août 2007 19:46
  
  oui, 77, merci...
  
  R�pondre Lien permanent
- Torvald 31 août 2007 22:52
  
  Bonsoir Onegus
  
  Il a sembl� n�cessaire de d�crire le contexte dans lequel adviennent ces ATTAques (sorry pas pu m’emp�cher). Ajout� � l’absurdit� d’un auto attentat, voir d’autre commentaires, il devrait raisonnablement �viter de s’embarquer dans des th�ses contraires au d�roulement habituel de l’histoire.
  
  Ce journaliste anglais * (a-t-il lu Toynbee ?) semble relever d’un syndrome qui combinerait le p�tage de plomb d� � la shizo - trop longue fr�quentation d’une culture diff�rente de celle d’origine - et le principe de Peter am�lior�.
  
  Le principe de Peter c’est atteindre naturellement son niveau d’incomp�tence. Le m�me am�lior� c’est un cumul d’informations trop pointues impossibles � g�rer. De plus comme tout sp�cialiste des sciences humaines, apr�s avoir couvert tant de situations conflictuelles diverses et vari�es dues � l’homme, il en arrive in�vitablement � l’objectivit� scientifique et technique. La balle magique de l’attentat contre J.F.K. en est un merveilleux exemple.
  
  Pour avoir longtemps travaill� sur cette affaire et s’�tre bien collet� avec la zetetique, on sait qu’on d�rive tr�s vite jusqu’� se perdre dans les questions techniques, d’o� mon pr�ambule sur le contexte politique.
  
  Dans le cas du WTC on va rediscutailler � l’infini des structures, des temp�ratures, de la cyn�tique. Ben non les querelles d’experts techniques �a n’a jamais d�bouch� sur rien. 50% disent blanc 50% disent noir, c’est ainsi. La justice reste une discipline fondamentalement inexacte.
  
  Pour ce qui est du Pentagone, le b�timent est prot�g� en permanence par cinq batteries anti-missiles sophistiqu�es, r�gl�es pour riposter automatiquement. Aucun appareil ne peut s’en approcher sans �mettre un code de reconnaissance ami, ce qui est impossible pour un appareil civil. Le vol 93 aurait d� �tre abattu bien avant l’impact.
  
  Ca c’est la version officielle. Ces gens ont eu 40 ans pour mettre au point des syst�mes de d�fense autrement sophistiqu�s, le Pentagone �tant une cible naturelle depuis les I.C.B.M. L’avion a pu �tre suivi.
  
  Une fois l’alerte donn�e, il s’est �coul� une demi-heure apr�s le seconde explosion du WTC. Le probl�me �tait qu’il transportait des citoyens am�ricains. Le type qui a appuy� sur le bouton a d� le faire � l’ultime seconde, � vue selon l’endroit o� il se trouvait.
  
  TORVALD : Mais de gr�ce arr�tons le d�lire
  
  oui nous ne savons pas tout mais ne partons pas de but en blanc sur une aberration du type attentat fabriqu� contre son propre pays.
  
  * C’�tait aussi le cas d’Oriana Fallaci, qui en m�me temps critiquait Kissinger et se d�cha�nait contre l’islam en g�n�ral.
  
  R�pondre Lien permanent
- onegus 31 août 2007 23:43
  
  TORVALD : Il a sembl� n�cessaire de d�crire le contexte dans lequel adviennent ces ATTAques (sorry pas pu m’emp�cher). Ajout� � l’absurdit� d’un auto attentat, voir d’autre commentaires, il devrait raisonnablement �viter de s’embarquer dans des th�ses contraires au d�roulement habituel de l’histoire.
  
  Ce journaliste anglais * (a-t-il lu Toynbee ?) semble relever d’un syndrome qui combinerait le p�tage de plomb d� � la shizo - trop longue fr�quentation d’une culture diff�rente de celle d’origine - et le principe de Peter am�lior�.
  
  Tiens, vous voil� psy maintenant ? L’argument psychiatrique, syst�matiquement utilis� � l’encontre des gens qui remettent en cause le conte pour enfant que constitue la version officielle des attaques du 11 septembre, est bien entendu totalement irrecevable.
  
  TORVALD : Le principe de Peter c’est atteindre naturellement son niveau d’incomp�tence. Le m�me am�lior� c’est un cumul d’informations trop pointues impossibles � g�rer. De plus comme tout sp�cialiste des sciences humaines, apr�s avoir couvert tant de situations conflictuelles diverses et vari�es dues � l’homme, il en arrive in�vitablement � l’objectivit� scientifique et technique. La balle magique de l’attentat contre J.F.K. en est un merveilleux exemple.
  
  Joli charabia, joli m�lange des gens, encore une fois technique de d�sinformation basique et classique constituant -pour faire court- � noyer le poisson.
  
  TORVALD : Pour avoir longtemps travaill� sur cette affaire et s’�tre bien collet� avec la zetetique, on sait qu’on d�rive tr�s vite jusqu’� se perdre dans les questions techniques, d’o� mon pr�ambule sur le contexte politique.
  
  Alors maintenant il faut r�viser les lois de base de la physique, elles vont tr�s vite vous ramener � des choses tr�s simples � comprendre, notamment qu’un immeuble de 400 m�tres ne peut s’effondrer sur lui-m�me en 10 secondes sans, au choix :
  - y �tre aid� par des explosifs
  - entrer dans la quatri�me dimension et se soustraire aux lois de Newton
  
  TORVALD : Dans le cas du WTC on va rediscutailler � l’infini des structures, des temp�ratures, de la cyn�tique. Ben non les querelles d’experts techniques �a n’a jamais d�bouch� sur rien. 50% disent blanc 50% disent noir, c’est ainsi. La justice reste une discipline fondamentalement inexacte.
  
  Rien de plus facile � d�montrer scientifiquement qu’une d�molition contr�l�e, encore faut-il avoir acc�s aux pi�ces, ce sera j’esp�re un jour un jeu d’enfant pour une v�ritable commission d’enqu�te compos�e de scientifiques disposant de tous les �l�ments retenus aujourd’hui par les autorit�s en place.
  
  TORVALD : Pour ce qui est du Pentagone, le b�timent est prot�g� en permanence par cinq batteries anti-missiles sophistiqu�es, r�gl�es pour riposter automatiquement. Aucun appareil ne peut s’en approcher sans �mettre un code de reconnaissance ami, ce qui est impossible pour un appareil civil. Le vol 93 aurait d� �tre abattu bien avant l’impact.
  
  Ca c’est la version officielle. Ces gens ont eu 40 ans pour mettre au point des syst�mes de d�fense autrement sophistiqu�s, le Pentagone �tant une cible naturelle depuis les I.C.B.M. L’avion a pu �tre suivi.
  
  Une fois l’alerte donn�e, il s’est �coul� une demi-heure apr�s le seconde explosion du WTC. Le probl�me �tait qu’il transportait des citoyens am�ricains. Le type qui a appuy� sur le bouton a d� le faire � l’ultime seconde, � vue selon l’endroit o� il se trouvait.
  
  Encore une fois pour le pentagone je m’en tiens au faits : d�fection des syst�mes de d�fenses, absence de d�bris d’avion. Vous avancez une th�orie qui n’est pas plus v�rifiable que celles de ceux que vous appelez les « conspirationnistes », �a vous regarde.
  
  TORVALD : TORVALD : Mais de gr�ce arr�tons le d�lire
  
  oui nous ne savons pas tout mais ne partons pas de but en blanc sur une aberration du type attentat fabriqu� contre son propre pays.
  
  Relisez vous aussi encore une fois l’article de Fisk, il n’avance aucune th�orie de ce genre justement.
  
  TORVALD : * C’�tait aussi le cas d’Oriana Fallaci, qui en m�me temps critiquait Kissinger et se d�cha�nait contre l’islam en g�n�ral.
  
  C’est bien.
  
  R�pondre Lien permanent
- Pierre JC Allard 2 septembre 2007 04:30
  
  @ L’auteur : Votre r�futation de Torvald devrait �tre donn�e en mod�le de comment l’on devrait discuter sur un blog. F�licitations
  
  PJCA http://nouvellesociete.org
  
  R�pondre Lien permanent
- onegus 2 septembre 2007 04:56
  
  Merci pour torvald ! �a allait encore jusque-l�, ensuite je suis moins s�r que certains de mes commentaires soient � prendre pour exemple, mais apr�s tout je ne suis qu’un homme... Bien � vous.
  
  R�pondre Lien permanent
- Lambert85 4 septembre 2007 09:48
  
  Hahaha ! Il n’y a JAMAIS eu de batteries anti-missiles au pentagone bande d’abrutis ! C’est une des nombreuses affirmations stupides de ce connard de meyssan. L’a�roport est juste � c�t� du Pentagone. De nombreuses autoroutes passent � c�t�. Allez d’abord � Washington bande de petits branleurs. Ca en dit long sur votre cr�dulit�.
  
  Allez-y votez donc, �a vous occupera.
  
  R�pondre Lien permanent
Lambert85 31 août 2007 15:28

jacky, les seuls qui s’�nervent sont ceux qui croient au complot et qui d�sesp�rent de voir les m�dias les ignorer . Quelques personnes se font prendre par cette religion du complot, m�me un journaliste, et alors ? �a ne changera rien du tout.

L’acier n’a pas besoin de fondre, d�s qu’il chauffe assez il se d�forme. C’est pourquoi on doit l’ignifuger. Mais quand un avion vient exploser dans une structure m�tallique (pas de b�ton dans la structure), la protection incendie ne sert plus � rien.

Ce journaliste a en tout cas mal cherch�, il r�p�te les �neries de ces sites b�tement. On a trouv� des tas de d�bris du 757 au pentagone.

Seule une partie de moteur a �t� retrouv�e � 300 m�tres de l’impact � Shanksville. Le reste �tait autour du trou d’impact. Certains avaient calcul� cette distance par la route.

Le temps d’effondrement des tours peut se calculer sur certaines videos, il d�passe les 15 secondes. Les d�bris du haut -tombant eux en chute libre- atteignant le sol avant le reste.

R�pondre Lien permanent
- Tisiphone 31 août 2007 16:18
  
  « Seule une partie de moteur a �t� retrouv�e � 300 m�tres de l’impact � Shanksville. Le reste �tait autour du trou d’impact. Certains avaient calcul� cette distance par la route. »
  
  Pourrait-on connaitre vos sources SVP ?
  
  R�pondre Lien permanent
- onegus 31 août 2007 21:19
  
  LAMBERT 85 : L’acier n’a pas besoin de fondre, d�s qu’il chauffe assez il se d�forme. C’est pourquoi on doit l’ignifuger. Mais quand un avion vient exploser dans une structure m�tallique (pas de b�ton dans la structure), la protection incendie ne sert plus � rien.
  
  - La temp�rature de fusion de l’acier est de 2 700 �F (1 482 �C), et la temp�rature maximum que peut atteindre le carburant de ce type d’avion est de 1 800 �F (982 �C) dans des conditions optimales.
  - L’acier des tours avait �t� certifi� pour supporter 2 000 �F (1 093 �C) durant six heures, les tours ont brul� moins d’une heure.
  - En 1975 la tour nord du WTC a brul� sur 6 �tages durant trois heures sans jamais montrer le moindre signe d’effondrement
  - Les avions n’ont pas frapp� les tours en plein centre, et n’auraient donc pu atteindre la structure centrale. -Une bonne quantit� de carburant a brul� � l’ext�rieur des tours comme les boules de feu � l’ext�rieur le prouvent.
  
  Pour plus de d�tails, voir les travaux du professeur Steven Jones ou le film 911 mysteries Part 1 : Demolitions
  
  LAMBERT 85 : Ce journaliste a en tout cas mal cherch�, il r�p�te les �neries de ces sites b�tement. On a trouv� des tas de d�bris du 757 au pentagone.
  
  Ah Bon ? Les quelques clich�s disponibles pris dans les minutes qui ont suivi l’impact n’en montre pas, mais peut-�tre avez-vous trouv� les images que des dizaines de milliers de personnes cherchent d�sesp�r�ment � travers le monde depuis plusieurs ann�es. Dans ce cas merci de nous les faire partager.
  
  LAMBERT 85 : Seule une partie de moteur a �t� retrouv�e � 300 m�tres de l’impact � Shanksville. Le reste �tait autour du trou d’impact. Certains avaient calcul� cette distance par la route.
  
  Des d�bris ont �t� retrouv�s au sud de l’Indian Lake et � New Baltimore, � 3 et 12 km de l’impact, Le moteur en question a �t� retrouv� � 600 m�tres. Un passager a fait part d’une explosion � bord juste avant la disparition de l’appareil. Ce t�moignage, qui n’a pas �t� pris en compte par la Commission Kean, et l’�tendue de la zone de dispersion des d�bris laissent peu de doute quant � l’�vidence d’une explosion en vol (ni�e par la version officielle)
  
  LAMBERT 85 : Le temps d’effondrement des tours peut se calculer sur certaines videos, il d�passe les 15 secondes. Les d�bris du haut -tombant eux en chute libre- atteignant le sol avant le reste.
  
  - Les temps d’effondrement des tours ont �t� d�termin�s de fa�on pr�cise gr�ce aux enregistrements des s�ismographes � Columbia Universit�’s Lamont Doherty Terre Observatoire dans Palisades, N Y., 21 miles au nord du WTC.
  - Les lois de la physique pour l’effondrement d’une tour de 400 m�tres selon la th�orie de � l’empilement des �tages � (pancake theory) officielle ne tient que pour une dur�e situ�e entre 45 et 90 secondes. En dessous, on entre dans le domaine de la science-fiction. A 10 secondes, la th�orie pancake implique un effondrement � une vitesse de 10 �tages par seconde, impossible selon les lois de base de la physique concernant la r�sistance des mat�riaux. La seule explication rationnelle est celle de la destruction des structures de soutien de chaque �tage AVANT qu’il ne soit percut� par l’�tage au-dessus, afin de pas opposer de r�sistance � celui-ci. C’est ce qui explique la vitesse et l’effondrement parfaitement vertical, �a s’appelle de la d�molition contr�l�e et �a implique l’usage d’explosifs.
  
  R�pondre Lien permanent
- onegus 4 septembre 2007 02:38
  
  DAN :ALLEZ jeter un oeil sur ce film pris en direct et observez ce qui a r�ellement fait tomber les tours : les explosions en sous-sols m�me pas mentionn�es dans le rapport officiel !
  
  http://www.agoravox.tv/article...
  
  Je confirme, ces images sont exceptionnelles : c’est le seul « No comment » du 11 septembre. Elles ne sont absolument pas diffus�e, alors qu’il s’agit d’un des rares documents amateurs de premi�re main disponible. Du vrai, du r�el, avec derri�re en fond sonore des gens chez eux qui assistent � tout, qui commentent et qui r�agissent en �tre humains choqu�s... Nos m�dias se battent en g�n�ral pour ce genre de choses.
  
  Cette femme habitant � quelques centaines de m�tres du WTC, filme les tours et la rue avec un cam�scope �quip� d’un zoom assez puissant.
  
  Il y a un cut injustifi� avant l’arriv�e du second avion, on ne voit pas l’impact : un trou de plus dans le v�ritable gruy�re que constitue la version officielle....
  
  R�pondre Lien permanent
ripouette 31 août 2007 15:33

J’adore la bande de comiques qui vient poster des articles super dr�les sur le 11 septembre tous les 15 jours et apr�s fait plein de clics sur commentaires non constructif : « non » d�s que quelqu’un n’est pas d’accord avec eux.

Bonjour les vieilles m�thodes de propagande. Messieurs les guignols, bonsoir !

R�pondre Lien permanent
- jacky_boy 31 août 2007 15:39
  
  Comique, mouche � merde, antis�mite, r�visionniste, stupide, illumin�, etc. Voila la base argumentative de 80% des gens qui ne sont pas d’accord avec la th�orie du complot. Est-ce constructif ? Et puis arretons d’appeler ca la th�orie du complot, personellement je ne demande qu’une enquete appronfondie pour eclaircir le pl�tor d’incoh�rence que personne ne peut nier !
  
  R�pondre Lien permanent
- ripouette 31 août 2007 16:31
  
  Je n’ai dis que comique car vous me fa�tes effectivement rire, au sens propre j’entends. Personnellement je me fous du 11 septembre comme de ma premi�re chaussette, c’est un �v�nement qui appartient maintenant � la mythologie am�ricaine et �a ne m’int�resse pas.
  
  Je souhaiterai plut�t que les journalistes ou citoyens fran�ais fassent un travail de questionnement sur les attentats qui ont eu lieu en France, au lieu d’�tre une chambre d’�chos de luttes d’influence �tasuniennes qui n’ont pour seul m�rite de n’�tre que pitoresques et de me faire marrer !
  
  Ensuite l’amalgame avec l’antis�mitisme et je ne sais quoi d’autre je vous laisse l’enti�re responsabilit� de vos propos !
  
  R�pondre Lien permanent
- ripouette 31 août 2007 16:34
  
  Lire : « qui n’ont pour seul m�rite que d’�tre pitoresques » dans le 2eme paragraphe, mon clavier a fourch� !!!
  
  R�pondre Lien permanent
- bulu 31 août 2007 17:01
  
  Comment peut-on se foutre de cet evenement qui est l’element fondateur de deux guerres et d’une politique liberticide (patriot acts 1 et 2, et ses equivalents chez nous) ?
  
  R�pondre Lien permanent
- ripouette 31 août 2007 17:25
  
  Les 2 vagues terroristes qui ont eu lieu en France sont moins spectaculaires mais tout aussi « liberticides » avec la r�activation du plan vigipirate, la possibilit� de fouiller les gens et les voitures dans des lieux donn�s etc...
  
  La diff�rence fondamentale avec le 11 septembre ? Ils sont moins spectaculaires et n’ont pas eu lieu dans le pays le plus puissant du monde. L’attaque au Sarin du m�tro de Tokyo m’int�resse beaucoup plus quant � la motivation de leurs auteurs que les navions qui font boum, par exemple.
  
  Vous vous laissez enfermer par les mani�res de penser le monde �tasuniennes, que ce soit pour une remise en cause ou une acceptation des faits qui se sont d�roul�s ce jour-l�, or ce n’est qu’un probl�me de politique int�rieur !!!!!
  
  Pensez par vous m�me !!!!!!
  
  R�pondre Lien permanent
- bulu 31 août 2007 17:41
  
  « pensez par vous-memes »
  
  be yourself meme
  
  R�pondre Lien permanent
- onegus 31 août 2007 21:32
  
  Pour en savoir plus sur les attentats islamiques en France, ainsi que sur l’histoire du terrorisme islamique en g�n�ral, lire la somme de Nafeez Mosaddeq Ahmed : La Guerre contre la v�rit� : 11 Septembre, d�sinformation et anatomie du terrorisme.
  
  R�pondre Lien permanent
jacky_boy 31 août 2007 16:47

Si vous vous foutez du 11 septembre pourquoi prendre la peine de venir poster des commentaires ici ? Je suis d’accord que les attentats en france m�rite aussi d’etre enquet� mais excusez de me sentir plus concern� par le 11 septembre qui aura quand meme �t� un tournant historique pour la plan�te enti�re car il a �t� utilis� pour justifier au moins 2 guerre et peut etre meme plus.

L’amalgame avec l’antis�mitisme est tout a faire malheureux je veux bien le reconnaitre mais c’est bel et bien ce qu’on nous retorque parfois.

R�pondre Lien permanent
- ripouette 31 août 2007 17:28
  
  J’aime bien les gens hyper convaincus qu’ils ont raison ! Ils r�agissent au quart de tour et toujours dans l’outrance ! Du coup on peut s’amuser � les contredire... et l� ils galopent tel un chval fou perdu dans la vall�e des trolls !!!
  
  Un vrai bonheur !
  
  R�pondre Lien permanent
fetedelamusic 31 août 2007 17:26

Sujet in�puisable au vu des diff�rentes positions. La manipulation est donc bien faite.

- Bien entendu les avions ne sont pas la cause de la chute des tours. (mais semble-t-il c’est ce que l’on peut apprendre dans de grandes �coles de g�nie civil en france...)
- Non ce n’est pas un avion qui � frapp� le Pentagone.
- Et effectivement le dernier avion ne s’est jamais scratch� en Pennsylvanie.

Pour vous faire votre propre id�e sur le pourquoi du comment et � qui �a profite, je vous conseille de prendre avec vous votre esprit critique et 1h30 de votre temps pour visionner le documentaire d’un jeune am�ricain « 9-11 Loose Change 2d Edition ». Documentaire disponible gratuitement sur tout le web. attention les sous-titres ne sont pas toujours au rendez-vous. Ouvrez grands les yeux, les oreilles et d�gustez. ex de lien : http://video.google.com/videoplay?docid=6302880871177953720

R�pondre Lien permanent
- bulu 31 août 2007 17:50
  
  loose change 2nd edition est maintenant un peu depasse, et comporte des erreurs averees, mais ca reste une bonne introduction.
  
  Ils sortent la troisieme edition en septembre.
  
  Sinon en vrac :
  - 911 mysteries
  - oil,smoke & mirrors
  - eyewitness
  
  R�pondre Lien permanent
NicolasH 31 août 2007 17:49

bonsoir,

Qu’on le veuille ou non, les �v�nements qui ont eu lieu le 11 septembre 2001 seront analys�es avec plus de professionalisme avec le temps.

Le prob�me n’est pas de savoir ce qui s’est r�ellement pass�, les cons�quences ont d�j� eu lieu, nous les connaissons tous et le mal est donc fait.

M�me avec un meacupla de X Y ou Z, c’est trop tard, le temps de renverser la vapeur est trop long. le combat contre le terrorisme, vaste foutaise verbale, est trop ancr� dans les t�tes.... Et encore, nous avons la chance de ne pas avoir �t� rendu abruti par le matraquage informationel des TV US ! Notre esprit critique, aussi petit soit-il, a servi a att�nuer le matraquage dont ont �t� victimes nos fr�res am�ricains qui ne sont pour rien dans tout cela.

L’app�t du gain facile est � mon sens le vrai moteur de tout cela....point de comspiration ou de th�orie du complot.

Sans proselytisme aucun, un souvenir de l’ancien testatment et le retour de moise du mont sinai qui apercoit avec frayeur les populations compl�tement aveugl�es par le culte du veau d’OR.... On est de nouveau en plein dedans. l’argent est plus important que la vie humaine.

Je plains les g�n�rations montantes......

L’�tude du comportment humain est passionnant � plus d’un titre et j’invite les lecteurs � lire le fameux livre : petit trait� de manipulation � l’attention des honn�tes gens que l’on trouve dans toutes les bonnes librairies du net. Vous comprendrez les m�canismes de manipulation qui sont d�cortiqu�s et analys�s en d�tail.

NicolasH

PS : 99 secondes pour un bulding de 100 �tages s’il s’�croule par effet domino, c’est le temps n�cessaire qui a �t� calcul� par des scientifiques. Toute valeur en dessous contredis la simple loi de conservation de l’energie de Newton....

R�pondre Lien permanent
freedom2000 31 août 2007 17:58

Au 11/09/2001, j’eus cette premi�re r�action "comment des terroristes, m�me g�niaux et.... suicidaires) avaient ainsi pu accomplir et synchroniser de tels actes, sans l’aide d’un puissant gouvernement et � l’insu de tous les services secrets ultra-inform�s ?

Sans aller jusqu’� accuser Bush et cie, souvenons nous tous de Pearl Harbor.. Cette attaque « surprise » des japonais avait opportun�ment permis de rallier enfin l’opinion publique am�ricaine, alors tr�s attach�e � la doctrine Monroe, � l’id�e d’entrer en guerre contre l’axe du mal. Ou souvenons de l’assassinat de JF Kennedy dont on n’a jamais pu arr�ter les commanditaires...

Ma conviction profonde, c’est que si CHAQUE homme est � sa fa�on un g�nie, pour peu qu’il puisse d�couvrir un jour son vrai talent et... l’exercer, la FOULE, elle, est STUPIDE.

Et la v�rit� n’est pas toujours bonne � dire. En effet, qu’adviendrait-il demain du monde Actuel si l’on venait, preuve � l’appui, � savoir que Bush et ses comparses �taient les vrais responsables des attentats du 11/09 ? ? ?

Les peuples cesseraient de croire en leur gouvernement, les bourses s’effrondreraient, etc ... et place � l’Anarchie !! (car il serait utopique de croire qu’un nouveau monde meilleur s’ensuivrait, l’homme h�l�s restera toujours l’homme, c’est � dire un pr�dateur pour ses semblables).

On aura beau villipender les m�dias et leurs repr�sentants pour tous leurs mensonges mais mettez vous � la place d’un Rupert murdoch, s’il est arriv� l� o� il est, ce n’est certainement pas par hasard ou par philanthropie.

Et mettez vous un instant dans la peau d’un Larry King ou d’un PPDA, on vous dit « soit tu fermes ta gueule, tu dis juste ce qu’on te dictera, et tu conserves ta place + obtiens une belle promotion-bonus, ou ose donc dire la v�rit�, et on te vire illico et m�me ta vie apr�s ne vaudra plus un kopeck », que choisiriez vous ?

De la m�me mani�re que Ghandi ou Abraham Lincoln �taient pr�sent�s comme des hommes sans reproches, voire des saints, propagande quand tu nous tiens et puis le peuple a toujours besoin de croire en quelque chose.

Qui sait si en priv�, ces hommes remarquables n’avaient pas des penchants p�dophiles ou meurtriers ? Mais qu’importe, ce qui se passe en coulisses ne compte pas. Ce qui importe, c’est ce que veulent raconter les m�dias : tout le microcosme politique ainsi que des journalistes n’�taient ils pas au courant de l’existence de Mazarine (fille de Mitterand) depuis toujours ? Le public ne l’a su que longtemps apr�s....

Parions que dans 50, 100, ou 200 ans, tout ce que l’Histoire retiendra, c’est que Georges W. Bush, ce petit fantoche, �tait un GRAND pr�sident qui entreprit une grande croisade contre le vil terrorisme islamiste.

ps (Le naufrage du Lusitana ne servit il pas de pr�texte � l’Am�rique pour entrer en guerre en 1917 contre l’Allemagne, ou l’incendie du Reichstag ne permit il pas � Hitler de prendre le pouvoir ? Et l’Histoire est un �ternel recommencement : eg les duos Danton-Robespierre, Cromwell-Fairfax, Staline-Trotsky)

R�pondre Lien permanent
stephanemot 31 août 2007 17:58

Dites-moi, « onegus », c’est quoi votre petit nom ? Thierry Meyssan ? Je vois que vous �tes un habitu� du R�seau Voltaire... �a rapporte toujours autant le r�visionnisme mercantiliste ?

Vous oubliez de pr�ciser que le b�timent WTC7 abritait les restes de l’alien de Roswell, et que c’est depuis le 10e �tage qu’Oswald s’�tait entra�n� � tirer sur JFK.

Et que, selon vos sources pr�f�rant conserver l’anonymat, le vol 93 a en r�alit� d�chir� l’espace temps pour venir s’�craser sur le 13 pil�ne du tunnel du pont de l’Alma il y a pr�cis�ment 10 ans, cr�ant la diversion n�cessaire � l’envoi de Diana, secr�tement enceinte de Camilla, dans la m�me prison birmane que Elvis pendant que Charles montait Elton dans la cinqui�me � Longchamp.

Et bien s�r, ce sont les Tch�tch�nes qui ont descendu Anna Politskaya...

R�pondre Lien permanent
- poster237 31 août 2007 19:01
  
  La caricature se retourne... Vos propos, ironiques � la limite du m�pris, utilisent le m�me proc�d� argumentaire que le Reseau Voltaire que vous etes bien prompt � d�noncer au nom d’une soi-disant vision �clair�e... Sans prendre partie dans ce fatras o� l’ivraie, je vous l’accorde, cotoie le grain � moudre je trouve trop facile de rester born� sur cette vision qui oublie que le cynisme et le"mal (appelez cela mafia ou int�r�ts � d�fendre tout simplement)a toujours fr�quent� de tr�s pr�s le pouvoir. Avez-vous eu la simple curiosit� de lire le bouquin en rapport avec les m�moires de Edgar Hoover (d�sol� le titre m’�chappe) par exemple ? Ou l’histoire de la CIA de John Littel ? Avez-vous besoin d’une d�position sous serment ?
  
  R�pondre Lien permanent
- stephanemot 31 août 2007 20:05
  
  @poster237,
  
  Honn�tement, au vu les commentaires pr�c�dents, je ne m’attendais pas pr�cis�ment � r�colter des « plus » sur ce coup-ci.
  
  FYI : il y a un moment que je d�nonce le retour aux m�thodes de Hoover et McCarthy et l’Administration Bush se trouve �tre ma cible pr�f�r�e... Mais au moins ces individus ont-ils de l’humour : je re�ois r�guli�rement des visiteurs des diff�rents d�partements d’�tat et m�me de la CIA.
  
  ;)
  
  PS : j’ai trouv� le roman de Robert Littell que vous mentionnez (« The Company ») assez plat. Dans le style, je pr�f�re Ellroy (le premier volet de la trilogie tout du moins).
  
  R�pondre Lien permanent
- onegus 31 août 2007 22:00
  
  STEPHANEMOT : Dites-moi, « onegus », c’est quoi votre petit nom ? Thierry Meyssan ? Je vois que vous �tes un habitu� du R�seau Voltaire... �a rapporte toujours autant le r�visionnisme mercantiliste ?
  
  Vous oubliez de pr�ciser que le b�timent WTC7 abritait les restes de l’alien de Roswell, et que c’est depuis le 10e �tage qu’Oswald s’�tait entra�n� � tirer sur JFK.
  
  Et que, selon vos sources pr�f�rant conserver l’anonymat, le vol 93 a en r�alit� d�chir� l’espace temps pour venir s’�craser sur le 13 pil�ne du tunnel du pont de l’Alma il y a pr�cis�ment 10 ans, cr�ant la diversion n�cessaire � l’envoi de Diana, secr�tement enceinte de Camilla, dans la m�me prison birmane que Elvis pendant que Charles montait Elton dans la cinqui�me � Longchamp.
  
  Et bien s�r, ce sont les Tch�tch�nes qui ont descendu Anna Politskaya...
  
  Je n’affiche pas mon identit� par souci de ne pas me mettre en avant dans un travail de transmission de l’information autour d’une question gravissime qui demande � ce que les �gos soient oubli�s. Mais je ne la cache pas et la communique de mani�re priv�e aux interlocuteurs qui me la demandent (et en g�n�ral, �a ne les avancent pas � grand-chose, je ne suis qu’un homme parmi les hommes...). Je n’ai rien � voir avec Meyssan et le r�seau Voltaire, dont je respecte le travail m�me si je ne les suis pas dans toutes leurs analyses.
  
  Quant � mes sources, en voici quelques-unes :
  
  911blogger.com/ 911Truth.org patriotsquestion911.com scholarsfor911truth.org journalof911studies.com theultimateconspiracy.com Pilots For 9/11 Truth Justicefor911.org 911independentcommission.org septembereleventh.org 911inquiry.org 911ea.org wtceo.org 911initiative.org william911.com www.whodidit.org/ 9/11 Regional Sites ny911truth.org dc911truth.org sf911truth.org 911truthla.us vt911.org v911truth.org 911truthualbany.org northtexansfor911truth.com pocono911truth.com 9-11.meetup.com philly911truth.org atlanta911truth.org houston911truth.org 9/11 Related Sites cooperativeresearch.org 911Research.WTC7.net 911review.com 911proof.com truthmove.org 911pressfortruth.com 911weknow.com 911revisited.com william911.com mujca.com truthaction.org 911readingroom.org 911busters.com 9eleven.info tyrannyalert.com universalseed.org deceptiondollar.com questioning911.com 911truthnow.org legitgov.org 911omissionreport.com 911truthseekers.org timetowakeup.net 8thestate.com 911source.org 911think.com 911tv.org 911.clubivy.org globalconspiracyvideos.com whokilledjohnoneill.com grandtheftcountry.com Youth for 9/11 Truth truth911.net justacitizen.com MartialLaw911.info 911truestory.com 911sharethetruth.com wanttoknow.info bush911video.com Flight77.info explosive911analysis.com flight93crash.com unansweredquestions.org emergencynow.info 911bookshelf.com summeroftruth.org 911truthradio.com supportthetruth.com mime11.com oilempire.us physics911.net physics911.ca jonhs.net/911/ nw0.info comcast.net/ skydrifter investigate911.com www.timetowakeup.net 9/11 International Sites v911truth.org stoplying.ca 911truth.eu 911truthpeterborough.com luogocomune.net 911physics.co.nr 911info.se 1192001.dk terrorize.dk 11syyskuu.org 20010911.se serendipity.li eqgen.nl/aanslagen911 onderzoek911.nl waarheid911.nl zapruder.nl 911truthbristol.com 911truthtotnes.com september11.se vaken.se 911oz.com 911dossier.co.uk nineeleven.co.uk hintergrund.de broeckers.com thecoop.tv operation911.de medienanalyse-international.de 911komplott.de deepjournal.com dknwz.net scottishinternationalist.com truth4peace.co.uk www.vgb.no 911truthskipton.com wytruth.org.uk reopen911.info editionsdemilune.com cremationofcare.com Swedes for 911 Truth 9/11 Truth Europe Toronto 9/11 Truth 911.yweb.sk 9/11 Memorial Sites fealgoodfoundation.com gearupfoundation.org twintowersalliance.com 9-11heroes.us theheartofsteel.com Alternative News Sites tvnewslies.org Garlic & Grass Guns + Butter prisonplanet.tv meria.net whatreallyhappened.com rinf.com thedeepend.org knowledgedrivenrevolution.com informationclearinghouse.info globalresearch.ca globaloutlook.ca The Revolutionist mathaba.net gnn.tv truthstream.org bushtrash.com flybynews.com truthout.org rbnlive.com fracturednews.com thefairandbalancednews.com Blog Roll Another Day in the Empire rigorousintuition.blogspot.com Cloak & Swagger Loose Change blog tvnewslies.org/blog rosie.com unsungwar.com georgewashington.blogspot.com Awoken Research Group Transafixion Totally Fixed Question 9/11 Blog Not a Sheep Electric Politics 911truthmovement.org Questioning the War on Terrorism culhavoc.blogsome.com And Now The Neo-Inquisition ! And Now The Apocalypse ! Lone Lantern Society september11.wordpress.com damien911.blogspot.com bulldogpolitics.blogspot.com allspinzone.com 911fraud.blogspot.com The American People’s Congress mackwhite.com filboyink.blogspot.com americathebushieful.blogspot.com mparent7777.blog-city.com Crucible Times americanjourney.blogspot.com enough911denial.blogspot.com 911campusaction.blogspot.com 911campusaction.pbwiki.com Rosie.com
  
  Il manque les sources fran�aises et les sources papiers, mais lisez-vous seulement, cher monsieur ? Pour le reste de votre intervention, je vous laisse � vos d�lire mystiques qui semblent traduire l’abus de substances psychotropes particuli�rement puissantes.
  
  Au revoir, Monsieur le clown, et prenez quand m�me soin de votre sant�...
  
  R�pondre Lien permanent
- stephanemot 1er septembre 2007 08:57
  
  @onegus,
  
  Votre liste de sources m’a bien fait rire. Vous voyez, finalement, vous �tes dot� d’une forme d’humour.
  
  En r�ponse � votre question, il m’arrive de lire. Et de constater l’existence d’Armes de D�sinformation Massive aux States comme ailleurs. En la mati�re et s’il ne dispose pas les ressources de l’Administration Bush, le R�seau Voltaire s’av�re assez dou�.
  
  C’est bon pour l’�dition : les pamphlets de Meyssan tr�neront probablement longtemps � c�t� des best sellers ufologo-p�tainistes chez les bouquinistes des quais parisiens.
  
  PS : votre discr�tion et votre modestie vous honorent, mais je suis tout de m�me curieux de conna�tre votre identit�. Puisque « (vous) ne la cache(z) pas et la communique(z) de mani�re priv�e aux interlocuteurs qui (vous) la demandent », je vous invite � m’en faire part (mon mail : mot . stephane @ stephanemot.com). Merci de pr�ciser « onegus » dans le titre de votre courrier pour que je le distingue du reste du spam.
  
  R�pondre Lien permanent
- ohmydog 1er septembre 2007 12:43
  
  tout le monde sait que meyssan est un agent de la cia ou autre officine us, dont les �xag�rations n’avaient pour seul but que de discr�diter d’avance tout ce qui serait �crit sur le r�seau voltaire. c’est d’ailleurs assez r�ussi. mais il y a plein de tr�s bons journalistes sur le r�seau voltaire, qui n’ont rien � voir avec meyssan, et qui ne traitent pas forc�ment des m�mes sujets, et qui pondent de tr�s bon articles.
  
  R�pondre Lien permanent
- stephanemot 1er septembre 2007 14:38
  
  @ohmydog,
  
  Le R�seau Voltaire s’est totalement d�cr�dibilis� depuis qu’il accueille des r�visionistes et n�gationistes. Je ne mettrai pas tout le monde dans le m�me panier mais force est de constater que l’association n’a plus grand chose � voir avec le postulat de d�part, que Meyssan a fait fuir la plupart des contributeurs cr�dibles.
  
  R�pondre Lien permanent
- Pierre JC Allard 2 septembre 2007 05:07
  
  @ L’Auteur : Je vous ai f�licit� de votre r�ponse � Torvald. Je regrette que vous perdiez une minute � r�pondre � ceux dont le seul argument est le sarcasme. La th�se officielle du 911 est totalement discr�dit�e et je ne peux plus croire � la bonne foi de ceux qui la d�fendent encore.
  
  Je vous sugg�re de leur donner rendez-vous sur l’un ou l’autre des articles cr�ationnistes dont AV nous gave, l� o� nous pourrons tous deviser aimablement, les dimanches pluvieux, sur la trimurti et divinit�s tripartites similaires, la parth�nog�n�se et les attributs de la Licorne Rose
  
  Pierre JC Allard
  
  http://www.nouvellesociete.org/00.html
  
  R�pondre Lien permanent
- onegus 2 septembre 2007 05:51
  
  Enti�rement d’accord avec vous. J’apprends � m’astreindre � la rigueur que vous d�crivez, mais mon temp�rament m�diterran�en ne m’y aide pas toujours, surtout face aux r�currentes accusations voil�es d’antis�mitisme contre lesquelles je pense qu’il est important de faire preuve de la plus grande fermet�.
  
  R�pondre Lien permanent
- dup 2 septembre 2007 19:25
  
  ce que je constate : au grand jamais AUCUN arguement technique est avanc� pour discr�diter Meyssan ,ni les theses conspirationiste n�es des incoh�rences �videntes des theories officielles . Une loghorr�e d’injures ,mais pas un seul fait est d�mont�. c’est la technique du poulpe qui envoye un nuage d’encre pour se cacher . croyez vous vraiment convaincre sans d�montrer ? Je sais , c’est tellement gros . Mais m�me Goebbels a dit que plus le mensonge est gros ,plus il a des chances d’�tre cru. C’est terrible ce qui c’est pass� .il se trame quelque chose d’horrible aux usa .faut vous reveiller , et vite !
  
  R�pondre Lien permanent
Adama 31 août 2007 18:34

St�phanemot vous m’avez bien fait rire rien de tel avant Shabat qu’un fou rire, Bravo dans le mille !

R�pondre Lien permanent
docdory 31 août 2007 18:55

@ onegus et � tous les commentateurs ,

Ce sujet ayant d�j� �t� trait� , je vais me permettre de reprendre , pour ceux qui ne les auraient pas lu , quelques arguments �mis par moi dans d’autres fils :

Deux th�ories s’affrontent :

- la th�orie du complot ( th�orie selon laquelle ces attentats sont sens�s avoir �t� ourdis par des �l�ments n�oconservateurs am�ricains assist�s par la CIA ou autres officines gouvernementales am�ricaines ) ,

- la th�orie d’attentats islamiques ( th�orie � laquelle j’adh�re personnellement ) , th�orie selon laquelle ces attentats sont des attentats musulmans , commis par des musulmans au nom de la religion musulmane , en raison , entre autres , des nombreux versets du coran appelant les« bons musulmans » � massacrer les « infid�les » .

Alors il faut quand m�me choisir , il n’y a pas de th�orie alternative . En effet , rien n’indique qu’il pourrait s’agir d’attentats bouddhistes , hindouistes , shinto�stes , ra�liens , animistes , tao�stes , ni m�me communistes ou nord-cor�ens ou caoda�stes .

Donc , dans les deux th�ories , il suffit de choisir la plus vraissemblable et n�c�ssitant le moins de difficult�s !

Pour ce qui est de la th�orie du complot musulman , rien n’est plus facile � imaginer : on connait la propension qu’ont les fanatiques de cette religion � se faire exploser ou � massacrer n’importe qui pour un oui ou pour un non dans n’importe quel coin du monde au nom du coran . Prendre des le�ons de pilotage ne para�t pas d’une difficult� ou d’un co�t insurmontable , entrer dans un avion avec un cutter � l’�poque �tait s�rement tr�s facile , et l’est encore maintenant , et l’ensemble de cette proc�dure para�t fort peu co�teux ( � vrai dire , il peut s’agir d’initiatives individuelles comme � Londres et non pas d’initiatives orchestr�es par Ben Laden , qui n’est peut-�tre qu’un inspirateur dans cette affaire ) .

Par contre , la th�orie d’un complot n�oconservateur est beaucoup plus difficile � imaginer . En effet tout le monde a pu voir qu’il y a eu impact d’avions sur les tours , donc l’id�e de tours d�truites par dess bombes est stupide ! Donc il a fallu quelqu’un qui pilote ces avions vers les tours . Soit il s’agit des pilotes des avions , mais on imagine mal des pilotes am�ricains , vivant une vie ais�e , sacrifier leur vie pour satisfaire un plan machiav�lique ultra-conservateur . Soit on a convaincu quelqu’un de la justesse de ce suppos� plan ultra-conservateur de liquider ces pilotes en vol , et de perdre la vie pour projeter ces avions sur ces tours . Mais l� on s’oppose � de formidables difficult�s , car qui , de nos jours , � part des musulmans , accepterait de mourrir pour ses id�es ! Des chr�tiens convaincus seraient probablement persuad�s d’aller en enfer apr�s de pareilles actions , des ath�es n’ont aucune envie de perdre leur vie qu’ils savent bien �tre unique , restent donc des musulmans , qu’il aurait donc fallu manipuler , mais qui d’autre qu’un musulman peut manipuler un musulman ?

Enfin , autres difficult�s , il aurait fallu inventer les nombreuses conversations t�l�phoniques entretenues par les futures victimes sur leur portable dans les minutes pr�c�dent leur passage de vie � tr�pas , et donc obliger ( comment ? ) les membres de leur famille � pr�tendre aux journalistes avoir re�us de tels messages , indiquant l’origine arabo-musulmane des pirates de l’air !

Derni�res difficult�s , m�me � la CIA ou � la NSA , il y a quand-m�me des gens ayant une vague �thique , et qui auraient vendu la m�che de ce complot � la presse avant qu’il n’ait �t� r�alis� ! Par ailleurs , Georges W Bush est bien trop imb�cile pour avoir imagin� un plan aussi tortueux ...

Donc , il n’y aucun doute possible , les attentats du 11 septembre 2001 sont bien des attentats musulmans , il n’y a aucune autre explication possible !

Essayons maintenant de pulv�riser d�finitivement les arguments pseudo scientifiques des conspirationnistes :

L’un des grands arguments de ces conspirationnistes est que la chaleur d�gag�e par les vingt tonnes de k�ros�ne de chaque avion n’aurait pas pu faire fondre suffisament les poutrelles pour expliquer la chute aussi rapide de l’immeuble . Cet argument est facilement balay� . En effet aux vingt tonnes de k�ros�ne s’ajoute le combustible pr�sent dans les bureaux int�ress�s par l’impact . Prenons l’exemple de mon cabinet qui fait environ 5m x 4m soit 20 m�tres carr�s . Il comprend un bureau en bois de 30 kg , un meuble de rangement en bois de 70 kg , rempli de dossiers papiers revues et livres , ainsi qu’une annexe avec un autre meuble . Il y a au moins 200 kg de papiers dans l’ensemble de ces meubles , plus deux chaises en bois et un fauteuil en mati�re synth�tique genre polym�re quelconque soit trente kg pour s’asseoir . Donc , tout ceci fait 330 kg de bon combustible . Arrondissons � 300 kg .

Sachant qu’� chaque �tage du WTC , il y avait au moins cent bureaux de la taille du mien ( et peut-�tre plus ) , cela fait minimum trente tonnes de combustible par �tage , auquel il faut rajouter les faux plafonds , moquettes , papiers peints , plastique d’ordinateurs , gaines de fil �lectriques et autres gaines plastiques , et mati�res combustibles des victimes qu’il ne faudrait pas oublier , on peut imaginer cent tonnes de combustibles par �tage , que multiplient la vingtaine d’�tages int�ress�s par l’incendie quand on observe les documents film�s , on aboutit � deux mille tonnes de combustibles divers , bien a�r�es par le gouffre laiss� par l’impact de l’avion , et l� on ne s’�tonne plus que l’acier fonde . ( Apr�s tout , il en fallait moins que cela aux hommes de l’�ge du fer pour fabriquer des outils en fer ! )

Enfin , lors de l’impact , l’�nergie cin�tique d’un avion � plusieurs centaines de km/h , �gale � 1/2 mv 2 , selon une formule bien connue ( je vous laisse calculer l’�nergie consid�rable que �a repr�sente pour un avion de ligne ) , s’est transf�r�e instantan�ment aux infrastructures de l’immeuble , selon la loi de conservation de l’�nergie , on imagine bien le nombres de rivets et autres soudures instantan�ment affaiblis , voirs d�truits , par ce transfert d’�nergie cin�tique !

Quant � la pr�tendue absence d’avion crash� sur le Pentagone , qui aurait , selon les conspirationnistes �t� d�truit par des bombes ou un missile , il aurait fallu que quelqu’un puisse apporter quelques dizaines de kg d’explosifs dans un b�timent ou l’on ne doit pas pouvoir rentrer facilement , m�me en �tant de la CIA , que le gouvernement am�ricain choisisse de sacrifier d�lib�r�ment des dizaines d’officiers sup�rieurs , que les militaires choisis pour cette op�ration acceptent d’assassiner d�lib�r�ment leurs coll�gues , tout cela ne tient pas debout ! Il aurait ensuite fallu convaincre une compagnie a�rienne d’accepter de pr�tendre avoir perdu un avion , et de contraindre au silence les employ�s de ladite compagnie a�rienne , trouver quelques dizaines de « fausses familles de fausses victimes » acceptant de raconter des bobards � des meutes de journalistes , trouver un moyen de les financer et d’emp�cher les bavardages in�luctables de ces « fausses familles de fausses victimes » . Tout cela n’a �videmment aucune possibilit� d’�tre r�alis� !

Certains m’accuseront d’abandonner mon rationnalisme coutumier. Bien au contraire , seule l’irrationnalit� de fanatiques religieux �lev�s depuis la plus tendre enfance au lait de l’irrationnalit� de leur religion peut expliquer ce genre d’attentats !

D’autres m’accuseront de pro-am�ricanisme , tel n’est pas le cas , je suis absolument oppos� � l’id�ologie am�ricaine ainsi qu’� son application dans la politique etrang�re des USA , mais cette opposition id�ologique fondamentale ne me fera pas adh�rer � des balivernes conspirationnistes !

R�pondre Lien permanent
- Bulgroz 31 août 2007 19:57
  
  Toujours frapp� au burin le commentaire de Docdory, implacable comme d’habitude. Chapeau !
  
  Cependant, est ce utile, � qui peuvent s’adresser ces arguments infaillibles ?
  
  Puisque ceux qui croient � la th�orie du complot savent pertinemment qu’il s’agit d’attentats islamistes.
  
  Pour �tre efficace, un attentat islamiste doit avoir un double effet :
  
  i) faire mal, tr�s mal aux innocents
  
  ii) faire retomber la responsabilit� � ceux l� m�mes qui ont subi les attentats.
  
  Alors ceux qui « questionnent la v�rit� » sont ceux qui apr�s avoir applaudi � l’attentat lui m�me, travaillent � la 2i�me phase.
  
  Alors, toutes le plus belles explications du monde ne serviront � rien.
  
  R�pondre Lien permanent
- Deneb 31 août 2007 21:25
  
  On n’arrive pas � des temp�ratures suffisantes pour fondre l’acier avec du papier et du bois. M�me en soufflant dessus. D’ailleurs la couleur de la fum�e sortant des deux tours laisse penser que la temp�rature du feu n’�tait pas tr�s �lev�e. Il serait aussi logique que les tours, dont la structure �tait endommag�e que d’un seul cot�, auraient vu leur sommet basculer sur le cot�, et non pas s’affaisser verticalement, comme lors d’une d�molition contr�l�e.
  
  A mon avis les avions �taient tout simplement t�l�command�s. Les pirates de l’air n’avaient en fait pas l’intention de commettre un suicide. Le comportement des terroristes avant les attentats (alcool, prostitu�es) et leur m�diocres capacit�s de pilotage �tayent cette hypoth�se. D�j� il serait extr�mement difficile pour un pilote inexp�riment� de atteindre les deux tours, sans parler du Pentagone, o� m�me les pilotes chevronn�s trouvent l’exploit quasi impossible.
  
  Et que dire du crash en Pennsylvanie - si l’avion arrivait entier au sol, on n’aurait pas trouv� les d�bris �parpill�s � des kilom�tres autour.
  
  Et enfin, pourquoi les avions n’ont pas �t� intercept�s. Je veux bien qu’il y ait eu un effet de surprise pour le premier, mais les autres ...
  
  Il est bien possible que Bush ne soit pas dans le secret. D’ailleurs, vu sa grande intelligence, il ne peut �tre qu’une marionnette.
  
  Il y a parmis le commentaires une question tr�s pertinente pos�e par freedom 2000 : « qu’adviendrait-il demain du monde Actuel si l’on venait, preuve � l’appui, � savoir que Bush et ses comparses �taient les vrais responsables des attentats du 11/09 »
  
  R�pondre Lien permanent
- onegus 31 août 2007 22:41
  
  Technique classique de d�sinformation : on noie les questions concr�tes, mat�rielles, physiques et scientifiques dans une logorrh�e de consid�rations hors sujet, d’analyses de th�ories et autres r�flexions id�ologiques. On ajoute une touche �motionnelle, et on pense que le tour est jou�... Mais la simple parution de l’article de Fisk dans un m�dia majeur indique que ces techniques de d�sinformation fond�es sur la peur, l’�motion, la stigmatisation de l’interlocuteur commencent � trouver leurs limites. Le vocabulaire refouloir « th�orie du complot », « conspirationnistes » et autres « r�visionnistes », dont le but est de cr�er la peur chez les gens qui pourraient se poser des questions (si je lis �a ou regarde �a je vais �tre vu comme un conspirationniste, un illumin�, un fou voire m�me un antis�mite) est battu chaque jour un peu plus en br�che par la force des �l�ments mat�riels concrets auxquels de plus en plus de gens ont acc�s. Pour comprendre que le WTC a �t� l’objet d’une d�molition contr�l�e, nul besoin d’�tre un expert ou un scientifique, il suffit de revoir les images et d’�couter les t�moignages. La loi de conservation de l’energie de Newton est compr�hensible par tout le monde et elle suffit � d�monter l’explication qu’on nous a donn�e pour la chute des tours. C’est encore une fois le seul objet de l’article de Fisk...
  
  Il y a ici des gens qui n’ont rien � dire, qui viennent compter les points, emploient un vocabulaire guerrier comme s’ils �taient � un match de foot, et se comporte en agents de d�sinformation uniquement occup�s � agresser, d�nigrer et stigmatiser les personnes... Que dire, sinon que j’ai beaucoup de peine pour eux...
  
  Pour finir et en r�ponse � DOCDORY, qui copie-colle toujours le m�me texte que plus personne ne se fatigue plus � d�bunker, j’ai abord� la question des th�ories du complot dans mon pr�c�dent article sur avox et n’ai aucune envie de repartir l�-dedans ici. Il faut relire bien consciencieusement l’article de Mr Fisk en haut de cette page, cher DOCDORY, car vous �tes hors sujet.
  
  R�pondre Lien permanent

Commentaires: 0 | 100 | 200

Robert Fisk : moi aussi, je questionne la « v�rit� » du 11 septembre

299 r�actions

R�agir