lundi 30 janvier 2006 - par PAF 2.0 (Politique arabe de la France)

Victoire du Hamas : et maintenant, on fait quoi ?

L’�lection du Hamas vient nous rappeler que la fin de l’�tat de guerre dans la r�gion n’est pas pour demain. Cependant, la perc�e du Hamas a le m�rite de briser le statu quo, et s’inscrit dans le cadre des bouleversements qui ont lieu au Proche-Orient depuis le 11 septembre.

Au niveau r�gional, ces r�sultats vont encourager la Syrie et l’Iran � persister dans leurs politiques de d�stabilisation. Les cons�quences vont �tre particuli�rement lourdes sur les pays comme le Liban et l’Irak qui tentent de d�velopper leurs fragiles d�mocraties. Au Liban, les tentatives du gouvernement visant � d�sarmer les milices palestiniennes vont �tre renvoy�es aux calendes grecques. A moyen terme, la victoire du Hamas �loigne de mani�re durable toute perspective de r�glement du conflit isra�lo-arabe.

Un vote st�rile

Au niveau palestinien, la perc�e du Hamas confirme la perte de vitesse du Fatah sur la sc�ne politique palestinienne. Il n’est pas clair, � ce stade, d’�tablir si le Fatah peut �tre sauv� ou pas. L’essoufflement des id�ologies nationalistes dans le monde arabe et la mont�e en puissance de l’islamisme est une tendance de fond qui a des racines profondes. La corruption, l’autoritarisme et les fiascos �conomiques ont eu raison des partis dits nationalistes. Que ce soit en Syrie, en Irak, en Alg�rie ou en Egypte, les id�ologies nationalistes issues de la d�colonisation sont en train d’agoniser. L’opinion palestinienne vient donc de se mettre en phase avec celle des pays arabes, avec vingt ans de retard.

Le vote des Palestiniens est un d�fi lanc� � Isra�l, mais aussi au Fatah, dont la corruption et l’incomp�tence ont fortement contribu� � la pouss�e des islamistes. Le prestige d’Arafat aupr�s des Palestiniens avait permis de masquer le pourrissement du Fatah pendant un certain temps. Arafat mort, le Fatah implose sous le poids de sa propre corruption. La seule chance pour le Fatah de survivre est de se lancer dans une op�ration de nettoyage interne, mais il n’est pas certain que le mouvement ait la volont� n�cessaire pour purger le parti de ses �l�ments les plus corrompus.

Le Fatah n’est pas le seul responsable de ce fiasco, Isra�l a commis une grave erreur en se retirant de Gaza avant les �lections. Je ne suis pas oppos� au principe des retraits unilat�raux, bien au contraire. Mais le timing et la fa�on dont Isra�l s’est retir� ont permis au Hamas de s’approprier cette "victoire". La meilleure d�cision aurait �t� de se retirer juste apr�s les �lections, en gage de bonne volont�, et de lier le retrait de Gaza au r�sultat des �lections, en application du principe : « la terre contre la paix ».

Il reste que les r�sultats de cette �lection n’arrangent personne, et le Hamas encore moins que les autres. Le Hamas a toujours fait partie de l’opposition, et sa popularit� provient du fait qu’il n’a jamais eu � souffrir de l’usure du pouvoir. Lorsqu’on est dans l’opposition, les tentations de c�der � la corruption sont rares. La non-participation des islamistes au processus politique lui a permis construire sa popularit� sur des promesses creuses et d�magogiques, puisque la parole du Hamas n’avait pas � passer l’�preuve de la r�alit�.

Le probl�me du Hamas est qu’il doit maintenant se montrer � la hauteur de ses promesses, sous peine de subir le sort du Fatah � plus long terme. Le Hamas est embarrass� par sa propre victoire, car ce parti ne sera pas en mesure de tenir ses propres promesses. Ils ont vendu du vent, ils vont donc r�colter la temp�te. Comment le Hamas pourrait-il tenir ses engagements �lectoraux, lorsque :

-Le Hamas ne reconna�t pas Isra�l et appelle � sa destruction. Il est peu probable que le Hamas change sa position sur cette question. Mais on voit mal comment le Hamas va �tre en mesure de g�rer Gaza et la Cisjordanie sans se mettre en contact avec Isra�l, dans la mesure o� rien ne peut se faire sans l’accord d’Isra�l. De plus, Olmert a d�j� annonc� que son gouvernement ne coop�rerait pas avec le Hamas.

-Le Hamas ne dispose pas des comp�tences n�cessaires � l’exercice du pouvoir. C’est un parti de religieux et de jihadistes. C’est peut-�tre utile pour mener une guerre, mais c’est beaucoup moins pratique quand il s’agit de g�rer un peuple.

-Une partie importante du budget de l’AP provient des bailleurs de fonds internationaux (notamment l’UE et les USA, qui consid�rent tout deux le Hamas comme une organisation terroriste). Le reste de l’argent provient de taxes revers�es par Isra�l � l’AP.

Les �lecteurs palestiniens ont donc fait un choix st�rile. Le financement de l’AP va �tre s�rieusement affect� par cette �lection. Le fait que le Hamas ne puisse pas r�pondre aux attentes de ses �lecteurs, que ce soit au niveau politique ou au niveau �conomique, est sans doute la seule bonne nouvelle de ces �lections. Avec le temps, il est donc possible que le Hamas perde une partie de son cr�dit aupr�s de l’opinion palestinienne.

Vu les circonstances, il est clair que le Hamas ne pourra pas r�pondre aux attentes de ses �lecteurs, que ce soit en mati�re �conomique, au sujet des �normes probl�mes sociaux ou dans le domaine des infrastructures. Il est possible que le Hamas essaie de fuir ses responsabilit�s en confiant au Fatah le soin de constituer un gouvernement. A supposer que le Fatah accepte, ce nouveau gouvernement serait de toute fa�on trop faible et trop ill�gitime pour peser sur la situation.

La fin de l’internationalisation de la cause palestinienne ?

Les Palestiniens ont toujours consid�r� que leur principal atout face � Isra�l �tait la lutte arm�e, y compris � travers des actions terroristes. En r�alit�, leur principal atout �tait la sympathie qu’il attirait dans la communaut� internationale. Pendant des ann�es, la cause palestinienne a �t� utilis�e par diverses organisations politiques de par le monde. Des non-align�s � l’extr�me gauche, des nationalistes arabes � Jos� Bov�, les Palestiniens n’ont jamais manqu� de porte-drapeau. L’�lection du Hamas, un parti consid�r� comme terroriste par la plupart des pays, va fortement entamer ce "capital sympathie". Et ceci au moment o� une nouvelle g�n�ration de politiciens isra�liens est en train de marquer des points dans l’opinion internationale. La marge de manœuvre isra�lienne est en train de s’�largir, alors que celle des Palestiniens est en train de se d�grader.

J’ai aussi une pens�e pour les chr�tiens palestiniens. Le Hamas, qui n’avait probablement pas pr�vu sa victoire, s’�tait engag�, entre autres, � r�tablir la jizya, l’imp�t islamique sur les minorit�s religieuses. En raison de l’�migration massive des chr�tiens de Gaza et de Cisjordanie, la question ne touchera pas grand monde. Mais d’un point de vue moral, l’application d’une telle mesure serait catastrophique. Les Palestiniens ont toujours d�nonc� leur situation en comparant Isra�l � l’apartheid d’Afrique du sud, et voil� qu’ils parlent de cr�er un apartheid religieux � l’encontre de leurs propres compatriotes. Le Hamas va devoir trancher entre appliquer son programme -et �tre mettre mis au ban de la communaut� internationale, ou renoncer � appliquer son programme -et appara�tre comme un parti politicien aux promesses creuses.

Conclusion

Pour conclure, je voudrais reprendre un parall�le que Martin Kramer a effectu� entre le Hezbollah et le Hamas. Ce sont deux milices religieuses dot�es d’une aile politique, qui se sont fait une sp�cialit� de saper des institutions l�gitimes mais faibles pour leur substituer un Etat parall�le. Ces organisations sont pass�es expertes dans l’art d’utiliser la d�magogie et de d�noncer les abus des syst�mes en place. Le probl�me est qu’on ne peut pas �tre dans l’opposition et dans le gouvernement, � la fois.

Au Liban, le Hezbollah s’est r�v�l� incapable d’abandonner sa rh�torique r�volutionnaire et d’int�grer le syst�me politique. On peut donc esp�rer qu’il en sera de m�me pour le Hamas, et que ce parti ne parviendra pas � assumer ses responsabilit�s. Ces partis ont �t� con�us pour jouer � la r�volution permanente, et non pas pour apporter des solutions r�elles � leurs peuples.

18 r�actions

Gio (---.---.162.36) 30 janvier 2006 19:15

Analyse pertinente.

Voil� une victoire dont le gagnant se serait sans doute dans l’imm�diat bien pass�. Ne doutons pourtant pas que le Hamas soit tr�s aid� par l’ensemble de la grande mouvence islamiste radicale.

A l’�vidence il s’agit l� d’une des retomb�es, indirecte, de la stupide intervention en Irak. On a parl� de la th�orie des dominos, n’oublions pas celle des ricochets impr�vu au billard.

R�pondre Lien permanent
on attend ... (---.---.228.135) 30 janvier 2006 22:56

et on se rappelle que dans les ann�es 90 Isra�l avait aussi int�r�t � voire une autre organisation �merger pour diminuer l’influence de l’OLP

R�pondre Lien permanent
Courouve 30 janvier 2006 23:21

On fait quoi ?

On garde les fonds de l’Union europ�enne pour les causes qui en valent la peine, bien s�r !!

R�pondre Lien permanent
flamme (---.---.202.164) 31 janvier 2006 11:28

on intime au Hamas de reconna�tre l’Etat d’Isra�l et de renoncer au terrorisme et activit�s de bandes arm�es, sinon on coupe les subventions, et, en // on surveille l’Iran

R�pondre Lien permanent
eric (---.---.246.210) 31 janvier 2006 17:35

Surprise, deception, colere ? Non, de la haine, cette haine innavou� qui se cache.

Quand j’ai vu le titre de cet article, je me suis dis, �a doit etre interressant. Je me suis tromp�, en fait je n’y ai lu que de la haine, du racisme.

Il n’y a aucun espoir pour les palestiens a la lecture de cet article. Et que dire de cette phrase, je cite : « On peut donc esp�rer qu’il en sera de m�me pour le Hamas, et que ce parti ne parviendra pas � assumer ses responsabilit�s ».

Pourquoi ne pas esperer que le hamas reussisse � liberer la palestine de l’occupation israelienne, que la palestine soit un etat reconnu au niveau international tout comme israel, que ces 2 pays puissent enfin vivre en paix.

Je suis peut-etre utopiste, la faute � ma petite fille, mais je veux voir le bon cote des choses. Un happy end.

Allez, dechainez-vous, insultez-moi, de toute fa�on j’ai l’habitude, je suis conscient que la majorite des fran�ais est tres raciste (opinion perso), mais la majorit� a -t-elle toujours raison ?

R�pondre Lien permanent
- Pascal J. (---.---.215.100) 31 janvier 2006 18:12
  
  Je vous trouve soudainement beaucoup moins virulent � l’�gard d’Israel que vous ne l’avez �t� ces jours-ci. Il me semblait bien que vous vous r�jouissiez de la victoire du Hamas au point de souhaiter qu’il parvienne � ses fins, c’est-�-dire notamment : la destruction de l’Etat d’Israel.
  
  Vous souhaitez d�sormais ouvertement que deux �tats, l’un juif, l’autre arabe cohabitent c�te � c�te. C’est bien ! vous faites des progr�s ! Comme quoi le r�alisme a du bon !
  
  J’�sp�re que les int�gristes palestiniens feront preuve d’autant de pragmatisme que vous, avant que leurs attitudes hyst�riques et born�es n’entrainent le peuple, dont ils ont la charge, vers une catastrophe majeure.
  
  Cordialement.
  
  R�pondre Lien permanent
- eric (---.---.246.210) 31 janvier 2006 21:56
  
  Non. Non, je ne suis pas plus ni moins virulent qu’il y a quelques jours, car je ne me reconnais pas dans les propos que vous semblez m’attribuer, et pour cause, je n’ai jamais emis un seul commentaire sur ’agoravox’ avant aujourd’hui.
  
  Eric V.
  
  R�pondre Lien permanent
- Zoubor (---.---.195.91) 1er février 2006 10:25
  
  En attendant les raciste c’est le Hamas avec sa volonte de detruire l’Etat d’Israel, de debarrasser le monde entier des Juifs ! (voir sa Charte).
  
  Mais que faire ! Pour reussir un programme politique il faut savoir reconnaitre les faits et la realite et ne pas biaiser sa vision par l’ideologie : plus l’ideologie est extremiste et plus la myopie est grande.
  
  Tant que les peuples arabes n’auront pas compris que le Sionistme est le mouvement de liberation national du peuple juif, que les Juifs sont les Peaux-Rouges qui reviennent sur leur terre, que la presence arabe sur leur terre est une occupation etrangere, qui s’inscrit ds le grand dessin imperialiste musulman commence il y a 14 siecles, que le « probleme » d’Israel est un faut probleme qui est grandit par les dictateurs arabo-musulmans pour maintenir les masses proletaires arabes et musulmanes ds la fange de la societe, alors ils il n’y aura pas de liberation possible des peuples du M-O.
  
  Dommage que les « progressistes » europeens et americains ne le comprenne pas non plus : du coup ils sont les collaborateurs de l’Ilsamo-Fascisme - Ils devront rendre des comptes a l’Histoire
  
  R�pondre Lien permanent
- Zoubor (---.---.195.91) 1er février 2006 10:47
  
  PS : une analyse de la Charte du Hamas -un vrai petit bijou historique et literraire- allez voir : http://jcdurbant.blog.lemonde.fr/jcdurbant/2006/01/leur_plan_est_c.html
  
  R�pondre Lien permanent
eric v. (---.---.223.206) 1er février 2006 18:15

Si j’ai bien compris votre raisonnement, il serai normal que les peaux rouges demandent aux americains de quitter le sol autrefois aoccupe par leurs ancetres ?

C’es assez interressant comme concept.

Mais, je me demandais ...

Le peuple juif a-t-t-il toujours vecu au meme endroit ? Au commencement, les peuples n’etaient-ils pas tous des peuples nomades ?

Et si demain, je demandais � mon voisin, s’il a bien des origines gauloises certifi�es car dans le cas contraire, hop dehors, � moi ce sol cher � mes ancetres. Et que faire si un de ses parents possede une quelconque origine gauloise. On fait la moyenne integrale ou la moyenne ponder�e ? Ou bien il doit etre un pur gaulois ? ( �a sent les relents noseabonds de l’histoire cette affaire, vous ne trouvez pas ? )

Voil� ce que m’inspirent certains commentaires plus hauts, enfin , bon, que faire quand on a des gens en face de soit qui refusent de voir les choses en pensant � l’avenir de leurs enfants.

R�pondre Lien permanent
- Pascal J. (---.---.244.70) 1er février 2006 23:07
  
  Vous qui doutez des droits inali�nables que le peuple juifs � sur cette terre, je peux vous dire qu’ils sont certainement beaucoup plus anciens que ceux revendiqu�s par des arabes, islamis�s depuis seulement 14 si�cles. Des fouilles arch�ologiques attestent la pr�sence d’H�breux dans la r�gion depuis au moins 3 ou 4 mill�naires.
  
  Si vous en doutez encore, posez-vous cette simple question sur les origines de J�sus-Christ, qui vit le jour � bethl�em il y a d�j� plus de 2000 ans : il �tait n� de parents juifs ou arabes ?
  
  Alors, continuez � nier les �vidences historiques avec une certaine mauvaise foi si �a vous chante, et on pourra bient�t vous taxer de vouloir faire du r�visionnisme !
  
  R�pondre Lien permanent
Philippe (---.---.93.175) 2 février 2006 14:19

droits inali�nables octroy�s par les anglais, qui eussent �t� mieux inspir�s de laisser les juifs se d�brouiller tout seuls

R�pondre Lien permanent
- Philippe (---.---.93.175) 2 février 2006 14:23
  
  hamas ou un autre quelle importance ?
  
  ce qui compte, c’est ce qu’ils feront.
  
  R�pondre Lien permanent
- Pascal J. (---.---.250.101) 2 février 2006 17:40
  
  Tant qu’� �tre de mauvaise foi, ben allons-y : tous les �tats arabes de la r�gion sont �galement une cr�ation du colonialisme franco-britannique, suite au d�mantellement de l’Empire Ottaman en 1919.
  
  Lawrence d’Arabie aurait mieux fait de casser une jambe, le jour o� ses sup�rieurs l’ont envoy�s souveler des populations de b�douins contre les turcs. La stabilit� de la r�gion ne s’en serait probablement pas trouv�e plus mal aujourd’hui !
  
  Vous voyez, tout le monde peut faire des racourcis historiques surout lorsque �a arrange notre petite conscience et notre petit confort personnel (Ah ! que ferions nous pas avec ces arabes pour leur p�trole !). Cependant, le probl�me est que l’on ne peut pas tricher avec l’histoire et qu’il est difficile dans ces cas-l� de faire prendre des vessies pour des lanternes !
  
  R�pondre Lien permanent
eric v. (---.---.56.212) 3 février 2006 22:20

Je ne doute pas, je ne crois pas tout simplement. Vous parlez de droits inalienables, droit donnes par qui ou quelle autorite ?

Dans votre raisonnement, je n’arrive pas � comprendre certaines choses. Dans tous les pays du monde, celui qui possede la terre est celui qui en est le dernier detenteur et non le premier de tous car comment determiner qui est le premier detenteur ? Car si je ne m’abuse, l’histoire de l’homme a bien plus de 4000 ans. Vous vous imaginez le bazard avec toutes les migrations humaines au cours des millenaires ?

Enfin, vous ne me repondez pas � propos des americains.

Et pour ce qui est de jesus christ, voyez vous je ne doute pas que ses parents etaient juifs, vous pensez que c’est un e preuve des droits inali�nables que le peuple juifs � sur cette terre ? Vous ne pensez-pas que 2000 ans dans l’histoire de l’humanit� ce n’est pas grand chose ? En comparaison des dizaines, des centaines de milliers d’annes de l’histoire de l’homme.

Vous pensez vraiment que je suis revisionniste ? Quel est selon vous ce qui peut me caracteriser de revisioniste ?

Amicalement votre servieur,

eric v.

Quelques liens interressants : http://fr.wikipedia.org/wiki/Juif http://fr.wikipedia.org/wiki/Pays_de_Canaan http://fr.wikipedia.org/wiki/Canan%C3%A9ens

R�pondre Lien permanent
(---.---.134.74) 6 février 2006 03:01

Eric, il ne s’agit pas ici de croire ou pas, mais de reconnaitre les faits historiquement �tablis scientifiquement.

Vous me dites que la terre appartient � ceux qui en sont les derniers d�tenteurs, soit. Pourquoi ce droit, dans ce cas pr�sent, est-il reconnu uniquement aux palestiniens et pas aux israeliens. Savez-vous seulement que la Palestine a �t� conquise militairement par les arabes en l’an 636, au d�pends des juifs et des chr�tiens qui y habitaient alors. Au nom de quelle auorit� d’ailleurs ? Et vous pr�tendez vouloir faire un proc�s d’intention aux sionistes d’aujourd’hui que vous taxez de « belliqueux et conqu�rant » ?

Quand aux indiens, je ne vois pas vraiment ce qu’il viennent faire dans ce d�bat, puisque selon vos principes, si les am�ricains sont bien les derniers d�tenteurs de terres indiennes, les autochtones n’auraient, de ce fait aucuns droits sur elles ! Ce qui loin d’�tre le cas de nos jours.

C’est bien parce que l’hitoire de l’humanit� � plus 4000 ans qu’il ne faut pas vous borner, comme vous faites, � s�lectionner les p�riodes qui vous int�rresse pour �tayer vos th�ses. En cela, vous vous rapprocher des r�vionnistes qui eux, nient sciemment les �vidences historiques uniquement dans ce but. Donc, n’ayez pas la m�moire s�lective !

Cordialement

R�pondre Lien permanent
Pascal J. (---.---.134.74) 6 février 2006 03:36

Pour ajouter mon commantaire pr�c�dent, vous n’avez pas, vous non plus, r�pondu ma question concerant la l�gitimit� sur l’existence des �tats arabes (dont la Palestine) qui sont n�s � la suite du d�mantellement de l’Empire Ottoman par des accords coloniaux franco-britannique, et ceci, apr�s la premi�re guerre mondiale. Qu’est qu’il fait, de ce cas, que ces �tats ont plus de l�gitimit� existentielle que l’Etat d’Israel ?

R�pondre Lien permanent
Pascal J. (---.---.189.227) 6 février 2006 17:08

Derni�re petite pr�cision, vous faites r�f�rence, dans votre dernier commentaire, du « Pays de Canaan ». malheurement, je crains que cela n’a rien avoir avec le peuple palestinien actuel.

Si c’�tait vraiment le cas, pourquoi ne d�signent-ils pas eux m�me comme « canan�ens » ? Et bien, certainement parce que terme lui-m�me vient probablement de l’h�breux (voir le d�finition de « canan�en » sur Wikip�dia). D’ailleurs, selon L’Ancien Testament (donc la Torah juive), Canaan d�signait l’un des descendant de No�. Pour les Palestiniens, se d�signer de la sorte ne ferait pas tr�s s�rieux, n’est-ce pas ?

Comme quoi, la toponymie � �galement son importance dans l’histoire des peuples et des entit�s territoriales.

R�pondre Lien permanent

Victoire du Hamas : et maintenant, on fait quoi ?

18 r�actions

R�agir