vendredi 20 avril 2007 - par Carlo Revelli

A la veille des �lections... certains m�dias nous prennent pour des c... !

Cette jolie rime po�tique est dict�e par un sacr� coup de col�re. Coup de col�re provoqu� par la prise de conscience que certains m�dias semblent vouloir fortement orienter, voire manipuler l’information � la veille des �lections. Faisons un parall�le entre le fameux d�bat sur Internet qui n’a jamais eu lieu et la pol�mique autour des estimations des r�sultats du premier tour que certains blogueurs journalistes menacent de mettre en ligne dimanche avant 20 heures. Le point de d�part de ces deux affaires est le m�me. D’un c�t�, on essaie de contourner les lois du CSA pour garantir un d�bat d�mocratique aux citoyens. De l’autre, on contourne les lois de la R�publique, en risquant d’influencer le vote, uniquement pour diffuser les r�sultats une ou deux heures � l’avance. Pourtant, les m�dias ont boycott� une affaire pour bien s’emballer sur l’autre... Quelles en sont les raisons ?

L’omerta m�diatique autour du d�bat sur Internet
Comme vous le savez, nous avons tent� d’organiser un d�bat sur Internet entre diff�rents candidats � la pr�sidentielle. Je ne reviendrai pas sur les erreurs faites et sur les raisons de cet �chec. Je me concentrerai ici uniquement sur le traitement m�diatique de l’affaire, ou plut�t sur son non-traitement... Je vous rappelle que le projet initi� par AgoraVox avait permis de constituer un collectif incroyable avec une force de frappe potentielle qui ne pouvait pas laisser indiff�rent : 20 minutes, Dauphin� lib�r�, Marianne, Les �chos, Lib�ration, AOL, Le Monde, France 24, L’Express, Le Nouvel Obs, etc.

Et pourtant aucune radio, aucune TV, aucune agence de presse et tr�s peu de journaux papier ont relay� notre id�e de d�bat sur Internet. Comme je l’expliquais dans mon bilan final, « avoir autant de partenaires prestigieux, et avoir si peu de retomb�es presse demeure pour moi un myst�re, surtout dans une p�riode si friande d’informations li�es � la pr�sidentielle. Comme le pr�cise Andr� Gunthert de l’EHESS : « Mis � part 20 minutes, tr�s actif dans cette s�quence, les grands m�dias associ�s au processus se sont born�s � une attitude attentiste, sans relayer le buzz, qui est rest� tr�s faible tout au long de la semaine derni�re. Sans une forte pression m�diatique, il �tait impossible d’imposer cet agenda aux �quipes de campagne. Celle-ci a fait d�faut : l’AFP a notamment refus� de transmettre les informations qui lui �taient fournies par le collectif. » J’ajouterai que non seulement l’AFP mais aussi AP et Reuters ont toujours refus� de reprendre les informations que nous leur communiquions.

D’ailleurs, je me rappelle avoir eu une conversation surr�aliste, par t�l�phone, avec l’une de ces trois agences. Environ 24 heures apr�s l’envoi de notre communiqu� de presse, je relance par t�l�phone, et, � ma grande surprise, on me demande si notre initiative est s�rieuse ou si ce ne serait pas un canular... Je passe vingt minutes au t�l�phone pour expliquer qu’on existe bien, que ce n’est pas un canular... J’explique que des m�dias aussi prestigieux que Le Monde, Lib�ration ou 20 minutes sont associ�s, etc. Alors mon interlocuteur me r�pond qu’il n’avait pas eu le temps de v�rifier, et ensuite il passe dix minutes � essayer de m’expliquer que c’est une id�e folle qui n’a aucune chance d’aboutir... V�ridique, je n’invente rien.

La seule d�p�che d’agence que nous avons eue, c’�tait pour annoncer que... le d�bat n’aurait pas lieu... �difiant !

L’emballement m�diatique autour de la diffusion des sondages dimanche � 18 heures
Exactement au moment-m�me o� notre d�bat �choue, d�marre la pol�mique sur la diffusion des premiers sondages sur Internet � partir de 18 heures ce dimanche.

Versac r�sume assez bien le contexte : « Habituellement, ces sondages �taient globalement m�connus, r�serv�s aux r�dactions. Les partis politiques effectuaient par ailleurs leurs mesures et organisaient leurs remont�es d’information. Cette ann�e, c’est diff�rent : la facilit� de diffusion � grande �chelle, � travers les blogs, notamment, fait courir le risque d’une diffusion � grande �chelle, non ma�trisable, de ces r�sultats, avant la cl�ture du scrutin pour tous les Fran�ais. Une telle diffusion est interdite par la loi (les contrevenants risquent une poursuite p�nale et 75 000 euros d’amende). Cette loi a un fondement : il s’agit de veiller � la "sinc�rit�" du scrutin, de faire en sorte que tout le monde soit � un niveau �gal d’information au moment de son vote. La transmission massive de r�sultats partiels, vers 18 heures, peut inciter � des manipulations du vote, � des modifications de comportements d’�lecteurs ind�cis, et cela, de mani�re relativement massive, de nature � modifier le scrutin. Un "journaliste", Jean-Marc Morandini, associ� � une grande radio g�n�raliste, a expliqu� qu’il diffuserait volontairement ces donn�es partielles, au nom d’un pseudo-droit � l’information. ».

Sans avoir de certitudes in�branlables, je suis globalement assez d’accord avec Versac (voir aussi son dernier article) et Schneidermann m�me si je comprends l’absurdit� de la loi et la n�cessit� de trouver des solutions. Je pense tout simplement que ce n’est pas le bon moment pour trouver des solutions. Il fallait s’y prendre soit avant (on en parle depuis 2002), soit apr�s. Morandini, Birenbaum (voir aussi ici) et Thierry Crouzet ont un avis oppos�.

Le but de mon article n’est donc pas de rentrer dans la pol�mique qui anime en ce moment la blogosph�re, et surtout les m�dias. Pour �tre franc, mon opinion n’a rien d’original ni d’arr�t�. Je suis a priori contre, comme la plupart de vous d’ailleurs, car je trouve malsain que la pol�mique sorte maintenant ; cela pourrait �tre dangereux.

Et pourtant, tous les m�dias ne parlent que de �a. Personnellement, j’ai �t� contact� par tous ceux qui avaient refus� de parler de notre d�bat : des quotidiens (Le Figaro, L’Humanit�...), des agences de presse (AFP, Reuters...), des radios (France Info, RTL, Europe 1, RFI...) et m�me des TV (Public S�nat, Direct8). Mais ceci n’est rien par rapport au nombre invraisemblable d’articles, de d�p�ches ou d’�missions qui voient le jour en ce moment. Reuters vient �galement de sortir une d�p�che qui a �t� reprise pratiquement par tous les m�dias et l�, curieusement, l’avis d’« AgoraVox, acteur de poids de l’information "participative" sur Internet » int�resse beaucoup plus de monde que le d�bat pour les pr�sidentielles... C’est rare de voir une d�p�che reprise en simultan� par Radio France, L’Express, Capital, Le Monde, L’Usine nouvelle, Le Nouvel Obs, Le Point, Boursier, etc.

Pourquoi deux poids, deux mesures ?
Difficile pour moi de r�pondre � une telle question, puisque je suis partie prenante. Ce serait plut�t � des experts de « l’emballement m�diatique », comme Daniel Schneiderman, d’analyser sereinement tout �a. Je vais donc me limiter � ma perception des choses.

� partir d’hier soir, j’ai pris le parti de dire ce que je pense lors de mes interviews, en esp�rant que mon message ne soit pas coup�, vu qu’il s’agit � chaque fois d’enregistrements. J’ai commenc� � le faire hier soir en m’�nervant sur France Info (je n’ai pas entendu ce que �a a donn� ce matin � l’antenne, si vous avez des infos...), justement chez Morandini sur Direct 8 (la vid�o est accessible ici), sur RFI (�a passe dimanche) et Le Figaro (�a passe lundi). Mon message est plut�t simple. Comme je vous l’ai dit, je suis plut�t contre la publication de ces r�sultats, tout en �tant conscient des probl�mes sous-jacents. En revanche, je trouve honteux l’emballement m�diatique autour de cette affaire qui, pour moi, constitue un �piph�nom�ne par rapport � l’omerta m�diatique que nous avons eue au moment de l’organisation du d�bat sur Internet avec les candidats � la pr�sidentielle.

Personnellement cette histoire me semble mille fois moins importante pour la d�mocratie que le d�bat qui a �chou�. Si, dans les deux cas, on contourne la loi, dans un cas on l’aurait contourn�e pour un enjeu d�mocratique qu’une grande partie de la population aurait certainement souhait�, dans l’autre cas pour fausser un peu le scrutin et, pour certains, se faire de la pub.

Mais alors, pourquoi deux poids et deux mesures ? Plusieurs raisons, � mon sens.

Certains journalistes voient encore Internet comme un concurrent plut�t que comme un m�dia compl�mentaire. Ainsi, quand le d�bat ne peut pas se faire � la t�l�vision, certainement pour des raisons politiques d’ailleurs, il n’est pas question alors qu’il se fasse sur Internet... Donc il n’y a aucun int�r�t � relayer cette affaire... Cela n’aurait-il pas donn� une image trop positive � Internet qui aurait, pour une fois, permis de mettre en place quelque chose de constructif et sain ? Non, Internet doit rester un univers sombre, sulfureux et malsain. Internet doit rester le m�dium qui permet de contourner les lois et qui pourrait presque alt�rer le vote dimanche... N’oublions pas que pendant des ann�es, Internet a �t� caricatur� comme l’univers privil�gi� des terroristes, des p�dophiles et des pornographes... Ainsi, quand un seul candidat d�cide que le d�bat ne doit pas avoir lieu � la TV, de facto il arrive aussi � emp�cher qu’il puisse se faire sur Internet...

Le Monde et les consignes de vote
Dans ce contexte absurde, Le Monde en profite pour nous refaire le coup de la bipolarisation et nous ressort de la naphtaline l’effrayant Segolas Sarkol�ne qu’on avait presque oubli�... Encore une fois, je partage assez l’analyse de Daniel Schneidermann qui nous rappelle que « Colombani n’appelle pas � voter Royal. Il appelle � un second tour Royal-Sarkozy, ce qui est diff�rent. Implicitement, il reconna�t � ses lecteurs sarkozystes le droit inali�nable de voter Sarkozy. Ils appr�cieront. Sur le d�bat Sarkozy-Royal, il ne se prononce pas. »

Le petit th��tre vient de terminer son spectacle : apr�s X mois de bipolarisation, et apr�s avoir jou� avec la figure du troisi�me homme qu’on a fait monter et descendre au gr� de sondages plus ou moins fantaisistes, nous revoil� � nouveau avec notre beau bin�me initial... Le spectacle est termin�, il n’y a plus rien � voir, allez voter Nicolas ou S�gol�ne... Et taisez-vous...

L’ancien journaliste de Lib�ration, Pascal Rich� s’�tonne quant � lui du fait que Le Monde ait choisi des journalistes �trangers pour dresser les portraits des deux candidats... D’autres internautes, comme le rappelle Page 2007, appellent carr�ment au boycott du journal.

D’ailleurs, Le Monde a jou� un r�le curieux dans l’organisation du fameux d�bat qui n’a pas eu lieu sur Internet. Sa position a toujours �t� tr�s ferme et intransigeante : soit nous proposons un d�bat � quatre, soit nous ne proposons rien du tout, car il est impossible de proposer quelque chose d’�quitable aux douze candidats. Eux-m�mes rappellent qu’il « �tait plus r�aliste de se tenir � cette liste de quatre noms ». Pourtant, il �tait absolument certain que Nicolas Sarkozy refuserait le d�bat � quatre. Il n’a jamais cess� de le rappeler. Pour quelle raison devrait-il changer d’avis ? « En raison de l’�norme buzz m�diatique que nous allons cr�er tous ensemble », me r�pondit-on... On l’a vu, l’�norme buzz m�diatique...

En conclusion...
A la diff�rence de monsieur Colombani, je ne donnerai aucune consigne de vote. La seule consigne que je vais donner, � ceux qui veulent bien l’entendre, c’est d�j� d’aller voter, et surtout de voter pour celle ou celui qui pourrait le mieux casser la connivence politico-m�diatique qui existe en France et qui pourrait s’acc�l�rer de mani�re fulgurante apr�s les �lections. Vous connaissez les candidats, leurs programmes et leurs prises de position � ce sujet. Votez donc en votre �me et conscience.

MAJ 1 : En lisant certains commentaires, je comprends l’�nervement de cette fin de campagne. Mais ma conclusion n’est pas du tout un appel � voter un candidat en particulier. Parmi les 4 candidats, il y en au moins 3 qui ont pris position sur le lien entre sph�re politique et sph�re m�diatique. Sans parler des 8 autres candidats. Encore une fois, vous connaissez les candidats, leurs programmes et leurs prises de position � ce sujet. Votez donc en votre �me et conscience.

MAJ 2 : La vid�o de l’interview avec Morandini diffus�e ce soir sur Direct 8 est accessible ici. Apr�s une phase initiale un peu tendue avec un Morandini tr�s sceptique sur le journalisme citoyen, nous abordons le th�me de cet article. Intervient �galement Emmanuel Chain. H�las, il y a un l�ger d�calage entre l’image et le son.

376 r�actions

Commentaires: 0 | 100 | 200 | 300

lerma 20 avril 2007 14:09

Oui,j’ai arr�t� de lire le monde avec l’echec de Jospin en avril 2001,car la campagne qui consist� � rouler pour Chirac avait d�marr� bien avant dans « LE MONDE » et il suffit de relire les articles d’EDWIN PLEYEL et de sa section de troskiste dissident � celle de l’ancienne chapelle de Jospin dans sa jeunesse,pour r�aliser qu’ils ont insit� les lecteurs � vot� pour la LCR � l’�poque.

Quelle cr�dibilit� � porter � JM Colombani ???

R�pondre Lien permanent
- Courouve 20 avril 2007 15:05
  
  « il suffit de relire les articles d’EDWIN PLEYEL »
  
  Ceux d’Edwy Plenel seront plus faciles � lire.
  
  R�pondre Lien permanent
- dix2der 20 avril 2007 15:30
  
  cela dit, les articles de Pleyel c’est pas du pipeau
  
  R�pondre Lien permanent
- D. 20 avril 2007 16:17
  
  Ca doit �tre une confusion avec la salle du m�me nom... :�
  
  R�pondre Lien permanent
- dix2der 20 avril 2007 16:19
  
  On a trouv� quelqu’un pour jouer � la balle avec Demian
  
  R�pondre Lien permanent
- Benj 20 avril 2007 16:28
  
  @ pasKal
  
  merci � toi pour cette diatribe vengeresse : je me demandais ce que ca pouvait bien etre l’« extreme centrisme », maintenant je capte : c’est quand les centrists s’abandonnent au fondamentalisme...�a fait flipper...heureusement ca va se calmer d�s dimanche :)
  
  je ne lis plus le monde non plus, mais de la � crier � la collaboration, y’a quand m�me un pas, non...c’est l’�cole Dieudonn� ou quoi ?!
  
  la haine appelle la haine...si tu continues tu vas virer sarkoziste !
  
  et si tu veux chercher dans poux dans la t�te du Monde y’a de la mati�re autrement plus s�rieuse
  
  je te conseille Le Monde, un contre-pouvoir ? D�sinformation et manipulation sur le g�nocide rwandais", L’Esprit frappeur, octobre 1999 (203 pages, 20 boules)
  
  peace
  
  R�pondre Lien permanent
- CAMBRONNE 20 avril 2007 16:32
  
  PASKAL
  
  �a va pascal ? Un petit tranx�ne et au lit !
  
  Tout ce qui est outrancier est insignifiant et vous savez quoi ? : De la connerie avec des majuscules reste de la connerie .
  
  Navrant !
  
  R�pondre Lien permanent
- minijack 20 avril 2007 16:36
  
  « Votez Bayrou ! Votez Bayrou ! »... en grosses lettres majuscules en plus... Et puis quoi encore ?
  
  Tu votes pour qui tu veux au premier tour, mais au second tu votes surtout CONTRE qui tu ne veux pas !
  
  Et si comme moi tu ne veux pas de Sarko, parce que les medias sont effectivement tous dans sa poche, alors tu voteras S�gol�ne au second tour.
  
  Ou est le probl�me ? Tu veux rester dans la merde avec un gouvernement qui n’aura aucune majorit� ? A la premi�re dissolution, pr�visible tr�s rapidement dans ce cas o� Bayrou parviendrait au tr�ne, l’UMP reviendra en force et tout sera � refaire !
  
  Dieu merci, c’est une hypoth�se que j’�carte d’embl�e. Le seul vrai changement, c’est S�gol�ne.
  
  Car paradoxalement, S�gol�ne c’est une femme ind�pendante, ce n’est pas le PS, elle l’est peut-�tre m�me moins que Bayrou qui fait tellement d’appels du pied � un premier ministrable �l�phantesque et socialiste pour constituer son �ventuelle �quipe, qu’il s’en d�cr�dibilise !
  
  R�pondre Lien permanent
- jak 20 avril 2007 18:08
  
  J’ignore qui emp�che de noter les commentaires ou les faussent, il serait utile qu’AGORAVOX emp�che les enfants d’entrer dans la chambre des parents, qu’ils les renvoient dans la leur avec Mickey
  
  R�pondre Lien permanent
- jak 20 avril 2007 18:17
  
  J’ignore qui emp�che et/ou fausse les notes des commentaires, mais il serait temps qu’AVOX leur interdise de rentrer dans la chambre des parents et,les renvoi dans la leur avec Mickey
  
  R�pondre Lien permanent
- Jean-Christophe Loric 20 avril 2007 22:27
  
  Second tour : Bayrou 54% Sarkozy 46%
  
  Sondage TNS-Sofres publi� dans le Figaro de ce jour :
  
  ‘Au second tour, Nicolas Sarkozy creuse l’�cart avec S�gol�ne Royal, � 53% contre 47%, soit deux points de mieux que lors de la pr�c�dente enqu�te. Oppos� � Fran�ois Bayrou, en revanche, le candidat de l’UMP est donn� perdant � 46% contre 54% pour le centriste.’
  
  Voici l’argument cl� de la campagne. Pour battre Sarkozy votez Bayrou !
  
  R�pondre Lien permanent
- PasKal 21 avril 2007 18:25
  
  http://24heures.ch/pages/home/24_heures/l_actu/infos_generales/detail_info/ (contenu)/59766
  
  Ce samedi matin, les sondages sont officiellement interdits de publication dans la presse fran�aise. Ce qui n’emp�che pas les instituts de poursuivre leurs enqu�tes d’opinion et de les pr�senter � quelques happy few (garde rapproch�e des candidats, journalistes, politologues, chefs d’entreprise) lors de petits d�jeuners � exclusifs �. La Tribune de Gen�ve et 24 heures ont pu avoir acc�s � l’un de ces pr�cieux et derniers sondages, sous couvert de la protection des sources (on rappelle que les m�dias fran�ais risquent 75 000 euros d’amende en cas de divulgation de ces chiffres). R�alis� vendredi 20 avril aupr�s de 1 000 personnes selon la m�thode des quotas, ce sondage montre que Nicolas Sarkozy baisse � 26% et le Pen � 12,5%. Chemin inverse pour S�gol�ne Royal (23 %) et Fran�ois Bayrou (20,5%).
  
  Notre insider nous a �galement fourni, chose extr�mement rare, les donn�es brutes de cette �tude. C’est-�-dire avant que ces chiffres ne soient redress�s par les instituts pour corriger certaines estimations, notamment le vote cach� des �lecteurs du Front National. A ce jeu l�, Nicolas Sarkozy (25%) est toujours en t�te, mais son avance sur S�gol�ne Royal et Fran�ois Bayrou (tous les deux � 24%) est minime. De son c�t�, Jean-Marie Le Pen est � 5%.
  
  C’est le cas du candidat centriste qui est le plus int�ressant. D’abord, parce que le nombre d’�lecteurs qui sont d�sormais certains de voter pour lui a explos� en deux jours (de 39 � 61%). Ensuite, parce qu’il l’emporterait assez facilement s’il se qualifiait au second tour, quel que soit son contradicteur (� 55% contre Sarkozy et � 58% contre Royal). � Enfin, poursuit notre interlocuteur, le vote des ind�cis, des nouveaux inscrits et des jeunes de banlieue semble incliner vers le pr�sident de l’UDF �.
  
  Il semble que ce resserrement, toujours selon notre sp�cialiste, se constate chez tous les instituts de sondage, sauf CSA. Pour ce dernier, selon des chiffres publi�s hier sur le site internet du Parisien, c’est Jean-Marie Le Pen qui serait d�sormais le troisi�me homme (16,5%) juste devant Fran�ois Bayrou (16%). Nicolas Sarkozy et S�gol�ne Royal seraient loin devant et au coude � coude, avec respectivement 26,5% et 25,5%.
  
  R�pondre Lien permanent
- LordOfEden 21 avril 2007 20:34
  
  [2007/7] Odebi invite les internautes � prendre connaissance des positions internet et libert�s qui lui ont �t� transmises par les candidats
  
  Libert�s sur internet : Bilan du quinquennat et questions aux candidats.
  
  La Ligue Odebi, organisation ind�pendante de d�fense des droits et libert�s dans la Soci�t� de l’information, a publi� un bilan du quinquennat, d�montrant les graves atteintes qu’a port� la majorit� sortante, et en particulier Nicolas Sarkozy, � ces droits et libert�s.
  
  L’irruption d’internet est une r�volution majeure pour les d�mocraties, et il est � ce titre particuli�rement regrettable que le th�me des libert�s num�riques n’ait pas eu l’attention qu’il convient de la part de m�dias soumis � des pressions �conomiques ou politiques, et qui perdent in�luctablement leur cr�dibilit�.
  
  Le r�le d’information d’Odebi n’en a que plus d’importance : � ce titre, la Ligue a propos� aux candidats de r�agir � 11 points du bilan internet et libert�s, et a oeuvr� pour obtenir ces r�ponses et les faire conna�tre.
  
  Une pr�cision : en ce qui concerne Nicolas Sarkozy, aucune r�ponse n’�tait attendue. Le bilan d�montre largement en quoi ce candidat est dangereux pour les libert�s fondamentales, et une r�ponse de sa part n’eut �t� qu’hypocrisie, reculade �lectoraliste, ou confirmation de son id�ologie liberticide.
  
  Chronologiquement, le Front National a �t� le premier � r�pondre : les r�ponses sur le fond sont globalement inattaquables, mais ce parti n’a pas souhait� s’avancer sur la limitation de la libert� d’expression en ligne impos�e par l’article 1 de la loi pour la confiance dans l’�conomie num�rique.
  
  Puis le PCF a r�pondu, ne faisant par ailleurs que confirmer des positions d�j� exprim�es, puisque ce parti est le seul � avoir pr�sent� d�s le d�part un programme clair et complet en mati�re de libert�s num�riques : cela n’�tonnera pas les internautes qui ont particip� aux grandes batailles contre la LCEN, les brevets logiciels, ou le DADVSI, et qui savent que le PCF a toujours �t� � leurs c�t�s, effectuant par ailleurs un travail parlementaire de r�sistance constante qui ne peut qu’�tre objectivement constat�.
  
  Enfin, Fran�ois Bayrou a r�pondu personnellement � Odebi, d�montrant son engagement clair et lisible dans la d�fense des libert�s num�riques, et sa capacit� � affirmer cet engagement dans une p�riode extr�mement tendue.
  
  Odebi a pour r�gle de consid�rer des faits, et base ses positions sur des principes fondamentaux : cette ligne de conduite l’am�ne donc � devoir exprimer sa totale d�sapprobation quant � la d�cision du PS d’imposer un blackout sur la publication de la r�ponse au bilan internet et libert�s. Refuser de publier une r�ponse � des citoyens � la veille d’un scrutin est une d�cision ind�fendable, quelles que puissent en �tre les raisons internes. De plus cette non publication ne peut que g�n�rer des inqui�tudes pour l’avenir en ce qui concerne les positions qui seront tenues par le PS en mati�re de d�fense des libert�s num�riques. Promettre des d�bats est une chose, savoir affirmer ses convictions fondamentales sur des enjeux majeurs en est une autre.
  
  Derni�re r�ponse : Jos� Bov� a r�pondu au questionnaire Odebi. Tous les points sont abord�s, et les r�ponses transmises d�fendent au mieux les libert�s des internautes.
  
  La Ligue invite donc les internautes � venir s’informer sur www.odebi.org du bilan internet et libert�s de la majorit� sortante, et des propositions qui lui ont �t� transmises par les candidats.
  
  Odebi ne pr�tend en aucune mani�re influencer le vote de chacun, et propose simplement des �l�ments d’information, qui pourront consolider ou non un choix, ou encore permettre � des ind�cis de prendre en compte des positions importantes pour l’avenir de la Soci�t� de l’information.
  
  Pour finir, Odebi met en garde contre des manipulations sondagi�res en cours, et en particulier � ne pas prendre pour argent comptant les r�sultats en ligne : ce n’est pas au vieux singe qu’on apprend la grimace.
  
  R�pondre Lien permanent
- jps 22 avril 2007 08:46
  
  allez pour se mettre de bon humeur pour allez voter ecoutez http://poly-tics.over-blog.com/ et dansez
  
  R�pondre Lien permanent
- PasKal 24 avril 2007 09:16
  
  Finalement, APRES REFLEXION, apr�s 1 journ�e de ressassement de ma d�ception que Fran�ois Bayrou ne soit pas en mesure d’apporter d�s maintenant LA seule solution possible pour sortir le Pays de l� o� le bipartisme st�rile l’a plong�e, apr�s 1 journ�e de rancoeur, apr�s t’avoir lu, et apr�s (aussi !) avoir entendu Fillon hier soir au journal de France-2, J’AI DECIDE MOI AUSSI FINALEMENT(fusse sans enthousiasme d�bordant au moins au d�but ; mais cela viendra peut-�tre au fil des jours qui nous s�pare du 2nd tour !) de ...VOTER ROYAL !
  
  J’ai bien �cout� FILLON hier soir sur FRANCE-2 : il a fini de me d�cid� � ne pas voter pour son candidat ; ce, sous AUCUN pr�texte !
  
  Hier soir, F. FILLON a dit devant Pujadas : « L’UDF est la bien venue ...mais le projet de l’UDF ne s’est pas qualifi� pour le 2nd tour ; ...ses id�es n’ont donc pas � �tre repr�sent�e au 2nd tour ! »(sic)
  
  En gros cela veut dire que c’est un ’DIKTAT’ : « Vous pouvez vous ralliez � NOS id�es mais les votres, vos id�es, ce que vous pensez, ce que vous voulez, on s’en contrefout ; on vous chie dessus ! Circulez y’a rien � voir. VOUS (l’UDF) �TES TOUT JUSTE BONS A NOUS APPORTER VOS VOIX ET A FERMER VOS SALES GUEULES DE DEMOCRATES ! ».
  
  Et il a ajout� en plus sa ’menace’ : « Si l’UDF ne se rallie pas, ...�a se paiera aux L�gislatives ! ».
  
  En gros : « ZI L’UDF NE ZE RALLIE PAS ZANS CONDITZION AU PRODJECT DE MEIN FUHRER, ACHHHH..., VOUS Z’ALLEZ LE REGRETTER ET LE PAYER, SCHWEINE DEMOKRATEN ! NOUS Z’AVONS LES MOYENS DE VOUS Z’ABATTRE ET DE VOUS Z’ELIMINER ! FERSCHTANDEN SCHWEINE UDF ??!! »
  
  QUEL MEPRIS POUR LES AUTRES - QUEL ARROGANCE - QUEL CRACHAT ENVERS LES 7 MILLIONS D’ELECTEURS QUI ONT VOTE POUR LE REDRESSEMENT DE LA FRANCE VIA LA CANDIDATURE BAYROU !!!
  
  MAIS QU’EST-CE QUE C’EST QUE CES « MENACES DE ’TROUS-DU-CUL’ FASCISANTS » ???!!!
  
  Fillon pr�figurait en fait hier soir ni plus ni moins que ce que serait le pouvoir ’personnel’ du petit merdeux de Vichy-sur-seine s’ils parvenait � ses tristes fins : « Ch� n� veux voir qu’une seu-le t�-te ! Ch� vous z’ordonne de penser comme moi ! Ch� n’autorize personne � �met-tre la moin-dre z’autre pens�-e qu� la mien-ne ! Vous d�vez vous rallier � moi sans condizionne o� zinon z� vais vous faire abbat-tre ! ...Schweine D�mokrate ! ...Schweine UDF ! ».
  
  Et bien aux petits « Poutine » et autres « Pinochet » de merde en culotte courte de l’Extr�me-Droite (« UMP = Union-pour le retour du r�gime du Mar�chal P�tain » ?), je dis ceci : « ALLEZ VOUS FAIRE FOUTTRE ! JE VOUS FAITS UN BRAS D’HONNEUR ET JE VOUS EMMERDE ! ». Et c’est (de loin) la r�ponse la plus polie que j’ai � vous dire, sans quoi...
  
  PLUT�T ROYAL QUE LA GUERRE CIVILE ET LE POUVOIR PERSONEL sousjaceants que ce ’demeur�’ (Merkel dit : ’cingl�’, elle) de Vichy-sur-seine ne pourrait qu’engendrer en France s’il parvenait � ses fins !
  
  Sarkosy ?, pour avoir ma voix ? , ...il peut toujours CREVER ! JAMAIS il ne l’aura !!!
  
  De toute fa�on, m�me si le programme de Royal ne me va pas sur un certains nombre de domaines, il est �vident qu’il y a plus de points communs ou de rapprochements possibles entre le programme de Royal et le centre-gauche ET m�me le centre-droit dont je suis, m�me si � la base je viens du Gaullisme (raison de ma haine pour tous les ’Sarko-P�tainistes’ qui r�vent d’un pouvoir personnel ’extr�me-droitisant’ et qui menacent la R�publique aujourd’hui et la D�mocratie demain).
  
  Alors, OUI, OK, VA POUR un ’ticket ROYAL/DSK’... !
  
  Apr�s r�flexion, apr�s avoir entendu l’autre ’cr�tin’ au journal de France2 hier soir :
  
  JE VOTERAI « POUR ROYAL » de par les points d’accord possibles existants de fait entre le programme de l’UDF et celui du PS et pour son appel � l’OUVERTURE et au RASSEMBLEMENT REPUBLICAIN DE LA NATION.
  
  JE VOTERAI « POUR ROYAL » car JE RECONNAIS EN ELLE une FEMME REPUBLICAINE et DEMOCRATE qui ne pr�sente pas un danger pour la D�mocratie dans notre Pays, mais projette au contraire de respecter les opposants d’o� qu’ils viennent et de leur permettre d’acc�der � une repr�sentation juste et normale dans toute D�mocratie (Parlement et autres instances).
  
  JE VOTERAI « CONTRE SARKOSY » compte-tenu de son REFUS D’OUVERTURE et SES DIKTATS fa�on « SOUMETTEZ-VOUS SANS CONDITION A ’MES’ IDEES OU JE VOUS ABATS ! VOS IDEES N’ONT PAS D’IMPORTANCE, JE M’EN CONTREFOUTS, JE ME CONTREFOUTS DE VOUS ET DE CE QUE VOUS VOULEZ OU PENSEZ, JE FERAI CE QUE ’MOI’ JE VEUX, VOUS N’ETES AUTORISES QU’A VOTER POUR ’MA PERSONNE’ ET A FERMER VOS SALES GUEULES ! ».
  
  JE VOTERAI « CONTRE SARKOSY » car il repr�sente l’arch�tique du « FOU » qui ne r�ve que « D’UN POUVOIR PERSONNEL et AUTOCRATIQUE » sans limite et sans contr�le et parce qu’il est de-facto UN REEL DANGER POUR LA REPUBLIQUE, SON UNITE« et un DANGER PIRE QUE LE-PEN POUR LA »DEMOCRATIE" !
  
  JE VOTERAI « CONTRE SARKOSY » car JE LUI DENIE LE DROIT DE SE PRETENDRE UN « REPUBLICAIN » et un « DEMOCRATE » !
  
  CE ’SALE TYPE’ EST UN (TROP) GRAND DANGER POUR LA REPUBLIQUE OU LA DEMOCRATIE...
  
  ROYAL, ELLE AU MOINS, EST UNE REPUBLICAINE ET UNE DEMOCRATE, m�me si je n’approuve ni n’adh�re pas int�gralement � une partie de son programme.
  
  JE VOTERAI EN CONSCIENCE « POUR » ROYAL...
  
  JE CHOISIT LE CAMP « REPUBLICAIN » et « DEMOCRATIQUE » EN VOTANT FINALEMENT « POUR ROYAL » !
  
  IL Y A DESORMAIS BIEN MOINS DE DISTANCE ENTRE « ROYAL ET BAYROU » ...QU’ENTRE « SARKOSY ET LE PEN » !
  
  R�pondre Lien permanent
nantor 20 avril 2007 14:09

Vous �crivez : Certains journalistes voient encore Internet comme un concurrent plut�t que comme un m�dia compl�mentaire. Ainsi, quand le d�bat ne peut pas se faire � la t�l�vision, certainement pour des raisons politiques d’ailleurs, il n’est pas question alors qu’il se fasse sur Internet... Donc il n’y a aucun int�r�t � relayer cette affaire...

Je pense que tout est l� ...

Pas la peine de s’�nerver, c’est sans doute un peu t�t ; �a arrivera pour les prochaines �lections ...

R�pondre Lien permanent
La Taverne des Po�tes 20 avril 2007 14:10

Aux ordres citoyens ! Et je ne veux voir que deux rangs ! le rang de droite, le rang de gauche. Et ne vous avisez plus d’avoir des id�es. Vous me mettrez ceux-l� � l’amende : ils ont d�fi� l’ordre �tabli.

Pourquoi avoir pris la Bastille si c’est pour l’avoir rendue ? Pourquoi encore entonner « Aux armes citoyens ! » si c’est pour avoir rendu les armes ?

Citoyens, il nous reste des Bastilles � prendre, pacifiquement, par notre vote. Il nous reste nos droits � recouvrer.

Envoyons dans les cordes le PS, l’UMP, et Jean-Marie qui se prend � 76 ans pour un boxeur !

R�pondre Lien permanent
- La Taverne des Po�tes 20 avril 2007 14:17
  
  Ne comptez pas sur les �lites dominantes pour bouger les lignes � votre place ! Pour d�molir ce « mur de Berlin » qui nous s�pare, vous de moi. Rappelez-vous que Mitterrand lui-m�me �tait hostile � la r�unification des deux Allemagnes.
  
  Ne comptez pas sur ces gens pour renverser ces fronti�res d’un autre temps. Ne comptez que sur vous-m�mes !
  
  L’union de toutes nos forces.
  
  R�pondre Lien permanent
- La Taverne des Po�tes 20 avril 2007 17:26
  
  C’est vrai que cela se discute pour Mitterrand et le mur de Berlin. Mais l’id�e reste de dire qu’� gauche non plus, les lignes ne bougent pas. Je salue tout de m�me le courage de Rocard et de Kouchner.
  
  R�pondre Lien permanent
- le pen la vie la vraie 20 avril 2007 17:55
  
  il a bu un coup ou quoi la taverne ? jamais vu aussi excit�
  
  �a me fait marrer tous ces centristes �nerv�s �a sent le bouillon !!!
  
  je suis moi un lep�niste serein qui fait confiance au g�nie fran�ais pour savoir comme en 2002 ou est le bon chemin...
  
  R�pondre Lien permanent
- La Taverne des Po�tes 20 avril 2007 19:51
  
  La voie de la sortie vous est grande ouverte. Jean-Marie va se faire botter le train.
  
  R�pondre Lien permanent
aquad69 20 avril 2007 14:17

Bonjour Carlo,

merci de ces « nouvelles du front ».

Quand � moi, je crois que ce qui inqui�te le plus tous ces « professionnels », c’est que le net n’est pas encore « ma�trisable », cad qu’il n’est pas encore filtr� : tout le monde peut y avoir acc�s, et les r�sultats pourraient donc �tre impr�visibles.

Il existe la m�me r�ticence � la t�l�vision en ce qui concerne le « direct » ; les �missions en direct existent n�anmoins, mais seulement en ce qui concerne des personnalit�s fiables, connues, dont on peut pr�sager les r�actions ; quand aux questions par t�l�phone du public � ces occasions, elles n’appara�ssent pas toutes, �videmment.

Les professionnels, c’est bien connu, ne redoutent rien autant que l’impr�visible, ce qui pourrait bouleverser le « contrat »...

Cordialement Thierry

R�pondre Lien permanent
- La Taverne des Po�tes 20 avril 2007 17:36
  
  Dideubeuliou, votre double a pr�f�r� s’effacer sous les traits d’un scorpion. Dommage, c’�tait amusant... Aux futurs r�dacteurs : si vous pensez �tre mon sosie, merci de m’en informer par avance pour que nous convenions ensemble du choix de l’image de sustitution. En effet, en cette p�riode �lectorale, il convient de m�nager les nerfs de Sarkozy qui pourrait ne pas supporter deux Taverneux et ferait censurer Agoravox.
  
  P.S : comment �a j’ai dit que je voterais Sarko au second tour ! Vous l’avez cru ? Royal m’�nerve c’est vrai pas � ce point...Tant pis si elle passe devant Bayrou, au pire je m’abstiendrai, au mieux je voterai pour elle si elle fait un vrai geste d’ouverture au centre et surtout aux citoyens.
  
  Lien permanent
- D�gueuloir 21 avril 2007 01:42
  
  A moins que ce ne f�sse S�gol�ne !!!
  
  Lien permanent
- D�gueuloir 21 avril 2007 02:02
  
  S�gol�ne sera en t�te dimanche soir,mais pour gagner elle devra s’assurer du soutien de Fran�ois (Bayrou !!),il va s’en passer des choses pendant 15 jours !! les 2 programmes se ressemblent � bien des �gards !!il y a un r�el rejet de NS et une vraie volont� de faire barrage � l’UMP et au FN CO�TE QUE CO�TE !! si FB s’allie avec NS il sera absorb� et d�vor�,et il passera pour une girouette de plus ,il aura sign� son acte de d�c�s ,il devra trancher ......
  
  Lien permanent
- LordOfEden 21 avril 2007 20:00
  
  Et moi, j’ai combien ?
  
  Lien permanent
- LordOfEden 21 avril 2007 20:18
  
  Et apr�s la taille et le retournement de chemise.
  
  J’ai voulu faire une chemise � carreau, mais le temps me manque.
  
  Lien permanent
- LordOfEden 21 avril 2007 20:36
  
  Excellent, on va ouvrir un comit� des demiantis�s
  
  Lien permanent
- D�gueuloir 21 avril 2007 21:21
  
  Demian en S�gol�ne lui sied � merveille !!! cr� vindiou !! votez pour lui euuuh....elle !!40 % d’ind�cis et surtout entre gauche et centre !!!.....surprise surprise !!!....lol...
  
  Lien permanent
- LordOfEden 22 avril 2007 13:00
  
  En fait nan, seule les d�bats sous forme de vid�o sont soumis au CSA, il me semble.
  
  Lien permanent
La mouche du coche 20 avril 2007 14:21

M. Revelli, bienvenu dans le monde des m�dias !

Vous d�couvrez leur mentalit�, leur coquinerie et c’est bien.

Vous comprenez bien maintenant l’immense bonheur que constitue pour nous Agoravox qui publie nos articles, quand les autres ne les regardent m�me pas.

Vraiment la phrase « don’t hate the media, be the media » est la phrase r�volutionnaire du si�cle, valant largement l’ancienne : Prol�taire de tous les pays ..."

N’en voulez pas trop � ces m�dias ripoux, M. Revelli. Ils sont des dinosaures, nous sommes leur mammif�res et mangeons leurs oeufs.

Vous �tes beaux et eux sont laids et vieux. L’avenir est pour nous.

cordialement

R�pondre Lien permanent
- La mouche du coche 21 avril 2007 09:45
  
  Oups « beau » et « leurs »
  
  R�pondre Lien permanent
Pierce 20 avril 2007 14:21

Un arbitre ?

Le juge ultime de la raison et du bon sens ?

Tout en faisant ouvertement campagne pour Fran�ois Bayrou, vous reprochez � d’autres m�dias de prendre parti pour d’autres candidats ?

Avez-vous reproch� � Marianne ses calmonies envers Nicolas Sarkozy, et son engagement centriste ?

Avez-vous reproch� � l’Huma de faire campagne en faveur de Buffet ?

Avez-vous reproch� au Figaro de faire campagne pour Sarkozy ?

... mais vous reprochez au Monde de faire un �dito d�fendant le maintien d’une majorit� et d’une opposition ?

Vous reprochez au Monde de pr�f�rer un d�bat de projets (Royal vs Sarkozy) plut�t qu’un bluff permanent, qu’un grand vide abstrait (le « centre ») ?

Et ce faisant, en quoi exprimez-vous moins que moi une opinion, qui vous conduit � valider vos articles engag�s, et � censurer le mien ?

Beaucoup de questions sans r�ponses, Carlo Revelli.

R�pondre Lien permanent
- Pinpin 20 avril 2007 14:58
  
  Je ne sais pas trop si Colombani roule vraiment pour Sarko, mais si cela est vrai, il est malsain de vouloir S�go eu second tour pour assurer une victoire de Sarko, et d’essayer d’abuser l’�lectorat de gauche.
  
  Il est beaucoup moins chocant de d�fendre un candidat de fa�on explicite et t’�tre honn�te que de vouloir manipuler des �lecteurs � leur insu.
  
  R�pondre Lien permanent
- Pinpin 20 avril 2007 15:11
  
  On peux m�me encourager, ou au moins respecter, le vote blanc de certains ind�cis, ceux qui n’ont �t� convaincus par personne, et qui sont d��us par cette nouvelle campagne d�magogique, �coeur�s de toute ces promesses � n’en plus finir et l’absence de r�el projet d’avenir o� souffrance, pauvret�, violence et exclusion seraient ardemment combattues.
  
  Si aucun candidat ne d�fend les valeurs humanistes et un peu id�ologiques qui sont les miennes, si je ne cautionne plus notre syst�me actuel, bien qu’ayant du mal � propos� des alternatives directement applicables, mais predu dans des r�vasseries de d�mocratie id�ale � la grecque antique. Puis je voter blanc ou devrais je voter pour le candidat du moins pire ? Peut-on �tre r�volutionnaire dans l’�me, c’est � dire esp�rer des changements radicaux de nos modes de vie, o� l’on respecterait la nature et nos concitoyens, et o� une v�ritable solidarit� souderaient les individus, et voter dimanche prochain ?
  
  En esp�rant qu’en 2012, la d�mocratie et ses bien-faits soient pleinement restitu�es au peuple, j’ai d�cid� de voter blanc dimanche prochain.
  
  R�pondre Lien permanent
- Pierce 20 avril 2007 15:19
  
  Mais pour le coup, je suis bien d’accord avec vous. Mais le minimum serait que Revelli cesse de se pr�tendre victime d’un syst�me auquel il participe pleinement, � savoir le syst�me m�diatique.
  
  Qu’Agoravox fasse manifestement campagne pour Bayrou, et s�lectionne soigneusement les articles qui doivent �tre publi�s ou pas, aucun probl�me. Mais que Revelli l’assume, et cesse de hurler au scandale sous pr�texte que la presse �crite est peut-�tre autant engag�e que lui.
  
  TF1 est engag� � droite. France T�l�vision � gauche, malgr� de Carolis. Canal + � droite et � l’extr�me-gauche � la fois (fabuleuse Canal + !) Le Monde est engag�, Figaro aussi, le Canard encha�n� est engag�, la Croix est engag�, Lib� est engag�, etc.
  
  Et au milieu, on a Revelli qui nous chante « mais c’est scandaleux ! » tout en faisant tout pour aider Fran�ois Bayrou ?
  
  ...
  
  ...
  
  Y’aurait pas un peu de malhonn�tet� intellectuelle l�-dedans ?
  
  R�pondre Lien permanent
- COLRE 20 avril 2007 15:30
  
  merci Pierce, continuez, j’en connais des comme moi qui commencent � manquer de patience devant tant de mauvaise foi ou de connerie, au choix.
  
  R�pondre Lien permanent
- R�bus 20 avril 2007 16:54
  
  C’est vrai que niveau ind�pendance, � l’heure actuelle, on peut avoir quelques doutes sur Agoravox.
  
  Tous les articles, ou presque, publi�s ces derniers temps sont des odes � St Fran�ois B.
  
  Mais le plus p�nible, ce n’est pas �a mais l’abscence de d�bat, tu critiques (ou simplement tu n’es pas tout � fait d’accord) je te moinsses, quoique puisse valoir ton commentaire.
  
  Bah, pass� le 1er tour, quelqu’en soit l’issue, on pourra peut �tre � nouveau d�battre.
  
  R�pondre Lien permanent
Christophe 20 avril 2007 14:39

Je crois que pour les journalistes tu fais encore figure d’un petit rigolo du net. J’ai constat� que les blogueurs sont une curiosit� m�diatique, le citoyen lambda qui s’�l�ve juste au-dessus de la base et qui croit avoir un avis alors qu’il n’a pas fait d’�tudes de journalisme. C’est vraiment l’impression que j’ai eu durant cette p�riode. De m�me, ce que tu dis de leur consid�ration d’internet me semble juste. En gros, ce sont les ma�tres et nous sommes les consommateurs qui n’ont pas leur mot � dire. Ils veulent garder le contr�le des choses et ne font pas confiance aux m�dias citoyens. Tout comme ils consid�rent que les blogs ne concernent qu’une infirme minorit�, mais qui peut n�anmoins r�v�ler des scoops int�ressants (tu te rappelle mon avis sur le 5�me pouvoir). Alors pourquoi faire confiance � des gens qui ont r�ussi � construire des choses sur Internet et leur donner un d�bat � organiser ? On fait face � l’�go des journalistes et nous restons une curiosit� m�diatique.

Une fois de plus on constate que le syst�me est verrouill� et que les esprits de ce syst�me, tellement habitu�s et confortablement install�s, s’ouvrent trop lentement pour faire �voluer le d�bat. Courage, petit-�-petit on r�ussira � ouvrir ces cadenas !

R�pondre Lien permanent
2smouv 20 avril 2007 14:42

Le plus difficile � admettre dans cette pol�mique, c’�tait le cheval de bataille de Bayrou, celui qu’il a lanc� dans la campagne et qui, paradoxalement, c’est ces m�me m�dias qui ont cr�es sa dynamique de campagne et qui l’ont virtuellement lanc� troisi�me homme.

Pourtant, il me para�t impossible que du jour au lendemain, la France ne s’est pas r�veill�e en disant on va voter Bayrou ! De plus, il me semble qu’au scrutin de 2002, il n’a fait que 6,5 % soit pas beaucoup plus je crois qu’Arlette Laguillier ! Alors, qu’on arr�te une bonne fois pour toute de nous bassiner avec Fran�ois Bayrou et cette manipulation des m�dias. Les m�dias ont toujours eu une logique partisane qui sert les grands partis comme les plus petits qui sont eux m�me instrumentalis�s par les plus grands. Fran�ois Bayrou n’est qu’une cr�ation du Parti Socialiste comme l’a �t� le Front National pour prendre l’UMP en tenaille ! Le vrai changement ne pourra s’op�rer r�ellement que par une r�volution d�mocratique, incarn� par quelqu’un qui ne fait partie d’aucun parti politique et qui donc ne joue pas le jeu du syst�me �lectoral de tous les autres acteurs de cette �lection et donc par cons�quent des m�dias ! C’est pour cela que le 22 avril je voterai Jos� Bov�.

R�pondre Lien permanent
aurelien 20 avril 2007 14:43

Malheureusement, ce qui se passe au sein m�me des coulisses du journal Agora Vox est aussi bien obscur...

R�pondre Lien permanent
- aurelien 20 avril 2007 14:49
  
  A commencer par le nombre d’articles soumis qui n’ont pas �t� publi�s, ne seront pas publi�s ou qui attendront apr�s le 1ier tour avant d’�tre publi�s...
  
  R�pondre Lien permanent
- machinchose 20 avril 2007 15:04
  
  c’est rien de le dire. Je vous renvoie � mon commentaire : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=22801&id_forum=1097547&var_mode=recalcul#commentaire1097547
  
  R�pondre Lien permanent
Yohan92 20 avril 2007 14:45

Ce que je trouve honteux, c’est le soutien affich� du Nouvel Obs, Du Monde, Les Echos ... pour l’organisation sans que l’initiative ne soit soutenu � aucun moment par l’�dition papier (qui quoique l’on en dise est reprise par les m�dias Radio et T�l� au minimum pendant les revues de presse).

Quand � la divulgation des r�sultats avant 20h, je n’ai qu’une chose � dire, si on vous interroge � la sortie des urnes faussez leurs sondages !!!

R�pondre Lien permanent
Dedalus 20 avril 2007 14:53

A deux jours du 22 avril, je ressens comme beaucoup l’importance de ce qui va s’y d�rouler et le besoin de dire quelques derni�res petites choses pour tenter de convaincre, de convaincre encore, c’est-�-dire de faire partager, ou du moins entendre cette conviction qui est la mienne.

Dimanche prochain, chacun d’entre nous sera appel� � se rendre aux urnes pour, au terme d’une longue campagne, exprimer son choix et faire entendre sa voix. Ce jour-l�, le pouvoir sera effectivement entre les mains du peuple et il nous faut, chacun, avoir conscience de cette part de pouvoir que nous d�tiendrons alors et dont nous aurons le devoir citoyen d’user en conscience, c’est-�-dire conscient de la responsabilit� qui nous incombe.

A quelques poign�es d’heure de ce moment important dans la vie de notre d�mocratie, voici ce que signifie, pour ma part, cette responsabilit� :

En premier lieu, je n’oublie pas que s’il y a deux tours de scrutin, il n’y a qu’une �lection. Il s’agira dimanche prochain autant que deux semaine plus tard d’�lire le Pr�sident de la R�publique Fran�aise. D�s le 22 avril, il s’agira de cela et uniquement de cela. De quoi d’autre ?

Parmi les trois candidats susceptibles de l’emporter, ma pr�f�rence d’homme de gauche va sans l’ombre d’un doute � S�gol�ne Royal - mais n’entre pas dans le cadre de cet article de dire pourquoi. Il s’agira pour moi d’user de ma part de ce pouvoir �lectoral afin de favoriser son �lection. Pourquoi sinon mettre un bulletin dans l’urne ? Dans quel objectif ?

Or je sais la chose suivante : c’est au premier tour, aussi au premier tour, que se gagne ou se perd une �lection. Dimanche prochain, il ne s’agira donc pas seulement que S�gol�ne Royal soit au second tour, il faudra encore qu’elle y parvienne dans les meilleures conditions afin d’amorcer une dynamique qui puisse �tre victorieuse.

J’irai donc voter pour S�gol�ne Royal d�s le 22 avril parce que j’ai conscience que Sarkozy � 26% et Royal � 22% n’est pas du tout �quivalent � Sarkozy � 26% et Royal � 26%, m�me dans l’hypoth�se o� dans les deux cas ces deux-l� arriveraient en t�te.

J’irai voter pour S�gol�ne Royal d�s le 22 avril parce que j’ai conscience qu’au soir du 6 mai, soit la droite sera au pouvoir pour les cinq ans qui viennent, soit ce sera la gauche, et que �a fait une sacr� diff�rence. Et j’ai conscience qu’une bonne part de ce r�sultat se jouera le 22 avril.

J’irai voter pour S�gol�ne Royal d�s le 22 avril parce que j’ai �galement conscience que des �lections l�gislatives se d�rouleront � l’issue de ces pr�sidentielles. Si S�gol�ne Royal l’emporte, ce pourra alors avoir un sens de voter Verts ou PC ou ailleurs... afin de peser sur le gouvernement que la Pr�sidente aura mis en place et orienter la politique qu’elle devra mettre en oeuvre. Sarkozy pr�sident, non seulement mon vote du 22 avril aurait �t� vain, mais celui des l�gislatives le serait tout autant.

J’irai voter pour S�gol�ne Royal d�s le 22 avril parce que j’ai conscience que, si en sport l’important est de participer, voire de se faire plaisir, lors d’une �lection - et surtout � l’occasion de celle-ci - l’essentiel est d’abord de ne pas perdre, ensuite de gagner.

J’irai voter pour S�gol�ne Royal d�s le 22 avril parce que j’ai conscience qu’on ne vote pas pour ses id�es, mais qu’on vote pour que ses id�es puissent progresser, afin qu’une orientation politique soit prise plut�t qu’une autre, afin qu’on puisse aller de l’avant - et ce m�me si ce n’est pas y aller aussi vite que l’on voudrait. Et donc, oui, et quoi qu’on en dise, et m�me si ce n’est pas satisfaisant, un vote aura �t� utile � la victoire ou bien il ne l’aura pas �t�.

Je vais voter pour S�gol�ne Royal et ce d�s le 22 avril... et si ce n’est pas elle qui l’emporte le 6 mai, mon vote aura �t� inutile parce que je pense que les fran�ais les plus d�favoris�s le seront alors encore davantage. Or c’est bien de cela qu’il s’agit. Oui, en r�alit�, uniquement de cela �lire un(e) pr�sident(e) avec l’espoir que cela aille mieux pour ceux pour qui cela va mal.

Le 22 avril, j’irai voter pour S�gol�ne Royal parce que je refuse de renoncer � esp�rer en la gauche et en ce qu’elle porte d’esp�rance. Et la gauche ce n’est pas le PS ou le PC, ce n’est pas les Verts ou les trotskistes, et ce n’est pas non plus davantage les uns que les autres. La gauche ce sont avant tout les hommes et les femmes qui composent ce peuple de gauche, des hommes et des femmes h�ritiers d’une histoire et porteurs de valeurs et d’esp�rance en un monde meilleur. La gauche, c’est cette longue marche en avant � travers l’Histoire vers le progr�s social et le d�sir d’un vivre mieux ensemble - d�sir d’�galit� et de libert�, d�sir de fraternit� et de solidarit�, et d�sir de lutter pour y parvenir. On ne doit jamais renoncer � cela, et certainement pas au moment de voter.

Alors je vais apporter ma voix � S�gol�ne Royal parce que la r�alit� est qu’� cette �lection elle et nul autre qu’elle est en position de nous faire reprendre cette marche en avant apr�s cinq ann�es o� d�j� beaucoup de chemin a �t� perdu, ouvrant sous nos pieds un gouffre social o� les plus fragiles d’entre nous n’ont cess� de s’enfoncer. Nos libert�s ont recul�. L’�galit� des chances a �t� baffou�e. Les solidarit�s ont �t� d�molies. Et il n’y a plus gu�re d’espace non plus pour fraterniser quand la droite n’a de cesse que de nous diviser, d’opposer les uns aux autres et d’exacerber les tensions.

Et puis, enfin, je vais voter S�gol�ne Royal, et ce d�s le 22 avril, parce que je per�ois en Nicolas Sarkozy une menace bien plus importante que celle que repr�sente habituellement la droite, parce que je vois avec lui venir ce quelque chose d’inimaginable et dont on pr�f�re toujours penser que cela n’arrivera pas... Et c’est justement pour cette raison que chaque fois c’est arriv�, et pour cette raison que cela arrivera encore.

Je per�ois ce qui pourrait survenir, je sens le danger qu’il y aurait � confier le destin d’un pays � un homme tel que lui, qui semble r�inventer la d�magogie en chaque mot qu’il prononce, un homme en lequel on devine une faille effroyable, une folie contenue, si difficilement contenue... et dissimul�e avec tant d’habilet� qu’elle en devient d’autant plus effrayante. Et si m�me j’�tais dans l’erreur, ce doute suffit � m’effrayer et � me mobiliser tout entier. Et � me mobiliser maintenant, afin d’�viter d’avoir � le faire trop tard. L’Histoire de la d�mocratie nous apprend qu’il est des diables � ne pas tenter, et qu’il vaut mieux parfois miser pour ne pas voir.

Voil� ce que j’avais envie de partager avec vous, en toute sinc�rit�. Ce que j’avais sur le coeur � la veille d’une �lection o� les enjeux sont sans doute plus importants et plus graves que l’on ne voudrait le penser. Mais peut-�tre aussi plus charg�s d’espoir.

Cela ne d�pend que de nous.

permalien : http://sarkononmerci.fr/files/conviction%20et%20vigilance.html

R�pondre Lien permanent
- minijack 20 avril 2007 16:42
  
  @Dedalus
  
  Bravo. Voil� une « explication de vote » bien expos�e et pertinente. Je souscris � 100%.
  
  Le danger c’est clairement Sarko et le monde qu’il nous promet pour apr�s... Il nous faut vraiment une Jeanne d’Arc pour nous sauver de cet anglo-saxonnisme rampant.
  
  R�pondre Lien permanent
Tristan Valmour 20 avril 2007 14:55

@ Carlo et � tous

O� l’on apprend que la d�mocratie repr�sentative est confisqu�e par nos repr�sentants comme par ceux pour le compte desquels ils agissent. La presse n’est ni libre ni informative.

O� l’on apprend �galement qu’Internet que l’on veut b�illonner par tous les moyens, dont ceux que vous �voquez, constitue un danger majeur, non pas pour la d�mocratie, mais pour l’oligarchie. Il y a 300 ans, on a interdit les salons parce qu’ils �taient des lieux de d�bat. Internet est le nouveau salon. Quand le peuple se parle, s’�change des informations, il peut comprendre l’autre (m�me si des propos vifs sont �chang�s) et s’apercevoir combien on le manipule. Un peuple uni par-del� ses diff�rences repr�sente un danger pour l’oligarchie.

O� l’on apprend enfin que ces grands penseurs qui pensent pas plus loin que le bout de leur nez veulent penser � notre place et confisquer notre citoyennet�.

Pour toutes ces raisons, nous avons � voter utile, c’est-�-dire pour le (la) candidat(e) que nous avons choisi(e). Le vote nous appartient. Votons pour Besancenot, Sarkozy, Royal, Bayrou, Le Pen, Laguiller, Nihous, Voynet ou les autres. Le d�mos doit l’emporter sur le cratos.

Sinon, il est inutile d’acheter des journaux. Les bulletins des agences de presse suffit.

Et comme dirait notre ami Cambronne, � Vive la R�publique quand m�me ! �

R�pondre Lien permanent
- dix2der 20 avril 2007 15:49
  
  @ Tristan
  
  Oui, oui et mille fois oui !
  
  Ca c’est parl�. Si quelque chose de nouveau devait intervenir � 48h du vote, que ce soit �a : ne pas voter « pour le moins pire », « pour le plus � m�me de », etc. etc.
  
  Votez pour le candidat dont vous partagez le programme, que ce soit Besancenot, Schivardi, Le Pen, S�gol�ne ou Sarkozy.
  
  Le droit de voter, de s’exprimer, si ch�rement acquis par nos aieux, et en train de nous �tre confisqu�, que ce soit ici (Le Monde) ou l� (AgoraVox). Que les sensibilit�s soient affich�es, je ne suis pas bayrouiste, et je continuerai de venir si ce site s’affiche comme bayrouiste, mais...
  
  ... mais ce serait mieux qu’il reste l’Agora !
  
  Bon vote � tous, vive la d�mocratie, et que le mieux repr�sent� gagne
  
  R�pondre Lien permanent
Marie Pierre 20 avril 2007 14:59

Bonjour Carlo,

Ce coup de gueule fait du bien. Les radios annoncent m�me le site (en Belgique pour ne pas �tre poursuivi) o� les r�sultats seront affich�s.

C’est un outrage � la d�mocratie.

Que les journalistes de l’audiovisuel voient Internet d’un mauvais oeil n’est pas �tonnant : les internautes posent des questions souvent plus d�rangeantes qu’eux. Et plus pertinentes.

Je me rappelle le d�bat � propos du TCE, organis� par Arlette Chabot, o� Cohn Bendit a trait� de Villiers de menteur � propos de la Turquie) ; AC voulant le remettre � sa place, il lui a r�pondu qu’elle n’avait qu’� faire son travail de journaliste et ne pas laisser dire n’importe quoi aux intervenants. Le grand probl�me est l� !

Courage, aux urnes citoyens

R�pondre Lien permanent
- Courouve 20 avril 2007 15:11
  
  Villiers avait raison. La Turquie a bien sign� l’Acte final du TCE, et parmi les 105 membres de la Convention qui a �labor� le Trait�, il y avait 3 Turcs.
  
  R�pondre Lien permanent
- Marie Pierre 20 avril 2007 15:39
  
  Non, la Turquie e fait pas partie des signataires
  
  R�pondre Lien permanent
- Courouve 21 avril 2007 13:42
  
  La Turquie n’a �videmment pas sign� le TCE en tant qu’Etat membre ... Mais en tant qu’Etat candidat, elle a bien sign� l’Acte final ; voir page 165 du document bleu envoy� � tous les �lecteurs, en bas de la deuxi�me colonne.
  
  La Convention des 105 qui a �labor� le TCE comportait des repr�sentants des Etats Candidats, dont 3 pour la Turquie.,
  
  R�pondre Lien permanent
- Courouve 21 avril 2007 13:53
  
  Voir la signature turque tout � la fin du document :
  
  http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/fr/oj/2004/c_310/c_31020041216fr04010419 .pdf
  
  R�pondre Lien permanent
- Courouve 21 avril 2007 14:05
  
  @ Marie-Pierre :
  
  Le menteur, c’�tait donc Daniel Cohn-Bendit.
  
  R�pondre Lien permanent
machinchose 20 avril 2007 15:02

Je commence � me demander si vous n’avez pas avec Thierry Crouzet utilis� cette histoire de d�bat pour servir la campagne de M. Bayrou... (enfin pour M. Crouzet j’en suis sur)

Vous ne donnez aucune consigne de vote... simplement vous d�nigrez � tous les coups Royal et Sarkozy...

Un peu de d�cence c’est votre cr�dibilit� qui est en jeu.

vous devriez revoir l’habillage d’agoravox, la veille de l’arret des publications d’article, la veille de l’election : Il n’y a plus que du Bayrou en une !! Colorez Agoravox en orange, cessez de tromper les internautes en leur faisant croire qu’ils sont sur un site neutre.

cessez de prendre les gens pour des abrutis.

pour rappel voil� ce que je demandais � M. Crouzet :

M. Crouzet pourquoi ne racontez vous pas :

Comment vous avez d�cid� d’utiliser internet pour, sous couvert d’un m�dias « citoyen et impartial », imposer peu � peu la voix de votre candidat .

Comment une fois ceci r�alis�, vous avez d�cid� de manipuler ce m�me m�dia, « citoyen et impartial », pour appeler � un d�bat dont vous saviez qu’il n’aurait pas lieu mais dont votre candidat pourrait se pr�valoir.

Comment vous avez tromp� les gens en sabotant vous m�me ce d�bat en vous mettant en avant alors que vous �tes connu dans tout le net comme un fan absolu de F. Bayrou et comment vous avez laiss� agoravox mettre la photo de Bayrou en premier sur une illustration (moche) de ce d�bat pour �tre bien sur que personne ne pourrait le croire « impartial » et donc ne pourrait vouloir s�rieusement le faire.

comment avec votre copine de web Quiterie Delmas vous avez « dragu� » les amis de Lepage pour les rallier � la sainte cause Bayrou prenant pretexte de rencontres, « impartiales et citoyennes » sur le net.

comment vous vous aimez tellement que vous n’avez pas pu vous emp�cher � la journ�e agoravox de dire : (grosso modo) que grace � internet vous avez r�ussi le ralliement de lepage � Bayrou. (vous ne vous donneriez pas un peu trop d’importance ?)

M. Crouzet, vous avez (vous ou vos amis) d�tourn� agoravox (� moins que ce soit pr�vu depuis le d�but) noyaut� le comit� de r�daction (grosse rapidit� de publication du moindre papier UDF), vous avez pourri le d�bat de premier tour... je ne vous dis pas merci.

et si �a fait trop « conspiracy » je me permets de vous renvoyer � un site qui adore les article « conspiracy » : www.agoravox.fr

R�pondre Lien permanent
- CAMBRONNE 20 avril 2007 15:15
  
  MACHINCHOSE
  
  Je vote pour vous ! Cent pour cent d’accord .
  
  On nous prend pour des cons mais ce n’est pas r�serv� aux m�dias traditionnels .
  
  Vive la r�publique quand m�me .
  
  R�pondre Lien permanent
- dix2der 20 avril 2007 15:54
  
  @CAMBRONNE
  
  Ahah Certes
  
  Notre �dito de ce jour de Revelli est un magnifique exemple de ce qu’a fait Colombani hier
  
  M’enfin... c’est la fin de campagne qui fait sortir les opinions, l’intoxication d’id�es provoque quelques vomissements tout d�mocratiques
  
  Il y a un site qui, le 23 mai, aura perdu beaucoup de ses diatribes (et de ses andouilles) et... c’est presque dommage non ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Sylvain Reboul 20 avril 2007 16:03
  
  Il y a une logique dans cette prise de position d’AV en faveur de FB, laquelle ne m’a pas du tout surpris ni choqu� : cette logique est au fond simple, voire simpliste : se dire impartial c’est en effet refuser d’�tre partial � savoir d’�tre de droite ou de gauche et/ou pr�tendre se situer au dessus du clivage entre la droite et la gauche ; c’est tr�s exactement la strat�gie de FB qui pr�tend �vacuer le d�bat entre la droite et la gauche, ce qui me semble tr�s dangereux pour la vie d�mocratique (ce d�bat , sous des formes sp�cifiques anime la vie politique dans toutes les d�mocraties du monde).
  
  Mais si je suis depuis le d�but favorable � SR (voir mes articles et mes commentaires) je consid�re qu’il est n�cessaire de poursuivre un d�bat avec les partisans de FB qui se disent d�mocrates et en accord avec l’exigence de justice et de solidarit� soci�tale. Je pense en effet qu’un renversement d’alliance d’une partie du centre face � la droitisation acc�l�r�e du chef de l’UMP, n’est pas impossible. Je pense aussi que, sur de nombreux points, un accord de gouvernement est possible au centre gauche. Mais, et en cela je ne suis pas d’accord avec Rocard, cette alliance ne pourra se faire qu’apr�s le premier tour et en vue des l�gislatives. C’est � ce moment l� que l’on pourra voir si les d�put�s et candidats UDF mettront fin � leur alliance actuelle avec l’UMP dans les r�gions et aussi au parlement (l’UMP ne pr�sente pas de candidats pour le moment contre les d�put�s UDF sortants, comptant bien les « siphonner »).
  
  Je consid�re enfin que la seule chance de voir �voluer le PS est bien la victoire de SR qui s’est tr�s bien battue dans ce sens et que seule cette victoire et cette �volution peuvent ouvrir la possibilit� d’une alliance centre-gauche stable .
  
  R�pondre Lien permanent
- aurelien 20 avril 2007 18:41
  
  FB ? Federal Bureau ?
  
  R�pondre Lien permanent
- aurelien 20 avril 2007 18:42
  
  AV ? CR ?
  
  Ave Caesar ?
  
  R�pondre Lien permanent
- jrr 20 avril 2007 21:23
  
  .. c’est qui SR ?
  
  R�pondre Lien permanent
Christophe 20 avril 2007 15:05

Je ne sais pas o� vous avez lu que Carlo appelait � voter Bayrou. Pas une seule fois il parle de lui dans cet article. Par contre il vous a juste demand� de voter en votre �me et conscience. Ca n’a jamais voulu dire « votez Bayrou », arr�tez de r�ver.

Le sujet c’est : les m�dias se foutent de nous. C’est tout

R�pondre Lien permanent
- machinchose 20 avril 2007 15:07
  
  c’est amusant il dit juste ne votez pas pour les autres...
  
  comme c’est subtil !!
  
  R�pondre Lien permanent
- Bill 20 avril 2007 15:37
  
  D’accord avec Machin-chose !!! Ou alors il faudrait conclure qu’il invite � voter Le Pen OG ?
  
  Allons, allons, un peu de s�rieux...
  
  Bill
  
  R�pondre Lien permanent
- dix2der 20 avril 2007 15:58
  
  Christophe...
  
  Article de Revelli : « La seule consigne que je vais donner, � ceux qui veulent bien l’entendre, c’est d�j� d’aller voter, et surtout de voter pour celle ou celui qui pourrait le mieux casser la connivence politico-m�diatique qui existe en France »
  
  Discours de FB : « Qu’est-ce qu’ils ont fait jusqu’� maintenant qui montre qu’ils respectent en quoi que ce soit les principes de s�paration des pouvoirs, et notamment les principes de s�paration entre l’argent qui finance les journaux et le pouvoir politique ? Avec moi, �a trouvera son terme. C’est un message adress� � M.Colombani et ses commanditaires »
  
  Faut quand m�me pas nous prendre pour des jambons
  
  R�pondre Lien permanent
- chariotte 20 avril 2007 18:45
  
  vous �tes compl�tement paranos ma parole, vous comptez le nombre de fois o� le nom de Bayrou est cit� quand vous n’avez rien � faire ? ^^
  
  R�pondre Lien permanent
CAMBRONNE 20 avril 2007 15:11

SALUT A TOUS

Merci � Carlo Revelli pour ce dernier appel � voter BAYROU ! Il reprend exactement le th�me de campagne du B�arnais : l’alliance politico m�diatique en faveur des deux grands au d�triment de FB .

J’ai compris depuis longtemps que le cinqui�me pouvoir n’�tait pas plus innocent qu’un autre . il a ses t�tes ce pouvoir. AGORAVOX roule pour BAYROU depuis des semaines .

La diff�rence avec les m�dias tradis c’est que lorsqu’on ach�te Le nouvel Obs on sait ce qu’on va lire de m�me que le point , un peu moins l’express. Le Monde avec son faux nez d’objectivit� a toujours combattu � gauche .

Le Net c’est pas net .

Alors que motive cette col�re de Carlo Revelli . Il n’y a pas eu de d�bat sur le net et alors , les candidats sont libres de se faire pi�ger ou pas .

Il y aura des fuites sur les sondages sortie des urnes et alors , Qui peut emp�cher un Suisse ou un Belge de faire sortir ce qu’il sait sur son blog avant l’heure ?

Par contre on devrait songer � fermer tous les bureaux � la m�me heure .

En un mot comme en mille il n’y a pas de quoi fouetter un chat , nous ne sommes pas encore en pleine dictature .

Vive la r�publique quand m�me .

R�pondre Lien permanent
- machinchose 20 avril 2007 15:14
  
  Cambronne avec tout mon respect le monde est un cas atypique qui a beaucoup roul� pour sarkozy (minc minc es tu l� ?) et je ne suis pas sur que ce soit fini. Je vois l’appel de Colombani comme une fa�on de calmer une r�daction tout en plaisant au Minc.
  
  R�pondre Lien permanent
- CAMBRONNE 20 avril 2007 15:22
  
  MACHINCHOSE
  
  C’est vrai que le Monde c’est pas net ! Il faut en prendre son parti l’objectivit� n’est pas de ce monde .Le monde a ses p�riodes mais il faut lire avec un d�codeur .
  
  Ce qui me h�risse le poil c’est justement les gens qui crient haut et fort qu’ils sont les chevaliers blancs de la profession alors que PfuIIIIIIIIIIIIIIt .
  
  Le Canard enchain� est cens� taper sur tout ce qui bouge alors qu’il pr�f�re et c’est normal pour un canard issu du mouvement anarchiste taper � droite qu’a gauche .
  
  Vive la r�publique quand m�me .
  
  R�pondre Lien permanent
Christophe 20 avril 2007 15:12

@L’auteur,

Tant je vous suis pour ce qui concerne quasiment l’ensemble de votre article, tant votre conclusion pousse � mettre AgoraVox dans le m�me sac que le monde ; et surtout de voter pour celle ou celui qui pourrait le mieux casser la connivence politico-m�diatique en r�f�rence � qui l’on sait pour celui qui c’est un tant soit peu int�ress� � la campagne, vous faites l� all�geance ouverte � un candidat.

Nous savons fort bien que certains journaux ne cachent aucunement leur engagement politique, il est donc assez logique qu’ils soutiennent le candidat de leur camps. Ce qui pourrait leur �tre reproch� serait de ne plus avoir un regard critique d’un point de vue journalistique (ce qui est aussi le cas).

R�cemment, nous avons pu constat� des interventions, au sein m�me du m�dia citoyen, qui n’avaient que pour vocation d’interdire le d�bat contradictoire. Le principe de pertinence instaur� a �t� souvent critiqu� sur le fait que certains terroristes de la vertu replient les interventions constructives d�s lors qu’elle ne correspondent pas � la bien pensance agoravoxienne dont ils se sentaient les d�positaires. C’est � nous tous, r�dacteurs et intervenants qu’il revient d’assumer ces erreurs ; et la direction du site en porte tout autant la responsabilit�, m�me si le traitement technqiue peut ne pas �tre simple.

Pouvons-nous, compte tenu de cet historique proche, nous positionner comme exemplaire afin d’�mettre des critiques vis-�-vis de ceux qui utilisent les armes que nous avons utilis�es ? Ce n’est plus l� une question d’engagement, juste une question de cr�dibilit�.

R�pondre Lien permanent
Pierce 20 avril 2007 15:16

Mais pour le coup, je suis bien d’accord avec vous.

Mais le minimum serait que Revelli cesse de se pr�tendre victime d’un syst�me auquel il participe pleinement, � savoir le syst�me m�diatique.

Qu’Agoravox fasse manifestement campagne pour Bayrou, et s�lectionne soigneusement les articles qui doivent �tre publi�s ou pas, aucun probl�me. Mais que Revelli l’assume, et cesse de hurler au scandale sous pr�texte que la presse �crite est peut-�tre autant engag�e que lui.

TF1 est engag� � droite. France T�l�vision � gauche, malgr� de Carolis. Canal + � droite et � l’extr�me-gauche � la fois (fabuleuse Canal + !) Le Monde est engag�, Figaro aussi, le Canard encha�n� est engag�, la Croix est engag�, Lib� est engag�, etc.

Et au milieu, on a Revelli qui nous chante « mais c’est scandaleux ! » tout en faisant tout pour aider Fran�ois Bayrou ?

...

...

Y’aurait pas un peu de malhonn�tet� intellectuelle l�-dedans ?

R�pondre Lien permanent
- CAMBRONNE 20 avril 2007 15:25
  
  SALUT PIERCE
  
  TOUT A FAIT D’ACCORD AVEC VOUS !
  
  Cdt
  
  R�pondre Lien permanent
- chariotte 20 avril 2007 18:49
  
  c’est pas scandaleux d’avoir des convictions, c’est scandaleux de dire pour qui voter, j’ai jamais vu tf1 dire « votez sarko » m�me s’ils le soutiennent clairement
  
  de m�me, ici ce n’est que dans les commentaires que l’on voit des « votez bayrou », pas dans les articles
  
  mais il faut bien que vous trouviez quelqu’un � attaquer
  
  R�pondre Lien permanent
La Taverne des Po�tes 20 avril 2007 15:23

Duhamel purge sa peine infamante pour avoir juste os� dire dans un cercle restreint qu’il �tait favorable � Bayrou. Colombani, lui, dans un �ditorial opportun�ment publi� trois jours avant le vote, et habilement trouss�, se permet d’engager le journal Le monde pour se rallier au syst�me dominant PS-UMP avec le ferme espoir non d�clar� que Royal au premier tour permettra la victoire de son champion. Carlo Revelli appelant � voter pour Bayrou, tente ici un effort d’�quilibre si cela est encore possible face au premier journal de France !

Votez en conscience pour quelqu’un de bien et faites le choix dont vous n’aurez pas � rougir. Pas de Zorro qui d�clare le pays en d�clin pour s’en proclamer le sauveur ! Qui lui d�clare la guerre en v�rit�... Pas de Robin des bois qui veut prendre aux riches pour donner aux pauvres (d’aucuns diraient en caricaturant : prendre aux classes moyennes pour donner aux assist�s). Qui va sinistrer le pays par manque de r�alisme... Non ! Juste quelqu’un de bien.

« Les partis et les r�seaux qui vous m�prisent depuis trente ans »(*), renvoyez-les � leur juste place : au service du citoyen et de l’int�r�t g�n�ral !

(*) (Fran�ois Bayrou)

Fran�ois Bayrou � Bercy devant 17 000 personnes venues de tous horizons de pens�e et de toutes classes sociales : "Je pense que le pays est en danger, d’�puisement, de r�volte, de fracture. (...)

Pourquoi ce changement est-il possible aujourd’hui et ne l’�tait-il pas hier ? Pourquoi ce changement est-il certain ? Parce que l’�lection pr�sidentielle est la seule qui puisse arracher le pouvoir au r�gime des partis qui voudraient le garder entre leurs mains. C’est la seule qui arrache le pouvoir au r�gime des partis et des dignitaires.

Voici le calendrier : le 22 avril, dimanche prochain, les Fran�ais renversent l’une des deux citadelles, celle qu’ils voudront."

Je dis : ouvrez la porte aux citoyens !

Vive la R�publique libre, vive la France de toute nos forces !

R�pondre Lien permanent
Abdel Laziz 20 avril 2007 15:26

CARLO, tu r�les pour quoi au juste ?

Tu ferais mieux de prendre conscience que contrairement � une affirmation qui n’�tait visible que sur le net, la campagne 2007 n’a pas eu lieu sur le net.

Certes beaucoup de gens vont sur internet, mais pas n�cessairement pour y cherche de l’information politique. Tes sondages (ceux d’Agoravox) sont significatifs : ils ne mobilisent que quelques milliers d’iternautes.

�a veut dire quoi, concr�tement ?

- premi�rement, �a veut dire que les gens qui s’int�ressent � la politique ne s’int�ressent pas n�cessairement � internet ET R�CIPROQUEMENT.
- deuxi�mement, IL Y A UNE VIE EN DEHORS D’INTERNET, et qui plus est, internet ce n’est pas la vie ni la r�alit�.

Certes Internet est un moyen commode d’�changer des id�es, des infos, mais Internet c’est aussi une immense poubelle o� il est quasiment impossible de distinguer le v�ridique du falsifi�.

N’importe quel gamin ou rigolo muni d’une connexion internet peut lancer une rumeur, une intox, une fausse information. Si tu sais t’y prendre, tu peux m�me tromper Reuter, AP ou AFP.

Internet c’est bien pour le d�bat d’id�es, mais pour avoir de l’info v�ridique et v�rifiable, c’est une autre paire de manches. A un moment o� un autre, il faut reprendre pied avec la r�alit�.

Et je pense donc que la cyberplan�te a encore un long chemin de maturation � parcourir pour se prot�ger efficacement contre la d�sinformation qui y circule : soam, scam, hoax, vers, virus, sites fant�mes, internautes fant�mes.

M�me tes sondages ne sont pas fiables, j’ai v�rifi� : on peut voter plusieurs fois en changeant simplement son IP, et n’importe qui peut donc manipuler et d�voyer les r�sultats.

A la limite si ce fameux d�bat que tu regrettes avait eu lieu, qu’est-ce qui nous garantissait qu’il s’agissait vraiment des vrais candidats ou bien quelques clones issus de « second life » ?

Conclusion : outil g�nial de communication, Internet est malheureusement tomb� entre les mains de tous les tricheurs de la terre (la cyberd�linquence) et sa fiabilit� est un leurre.

R�pondre Lien permanent
- Abdel Laziz 20 avril 2007 15:35
  
  J’ai oubli� de dire un truc :
  
  Je pense que Le Monde a beaucoup beaucoup plus de lecteurs qu’Agoravox et qu’encore aujourd’hui, il y a des millions d’internautes qui ignorent l’existence d’Agoravox, ou qui s’en foutent.
  
  Moi-m�me lecteur assidu de Charlie-Hebdo, je n’�changerai pas une seconde un article de Charlie-Hebdo contre un article d’Agoravox, m�me si je reconnais qu’il y a de temps en temps d’assez bonnes plumes sur Agoravox (surtout les auteurs qui ne parlent aps de politique, parce que la campagne �lectorale, ras le bol).
  
  J’en dirai autant des excellents papiers du Monde Diplomatique : compar�s � Agoravox, il n’y a pas photo. Si demain Agoravox dispara�t, je ne fais pas partie de ceux qui le regretteront.
  
  R�pondre Lien permanent
- dix2der 20 avril 2007 16:07
  
  Oh, l� t’es un peu dur abdel aziz... Je suis convaincu qu’AV a une grosse audience, du fait des reprises par Yahoo Actu notamment (du moins s’il y a autant de toxicos de l’infos comme quoi qui se jettents avidement sur n’importe quel bout d’info, du people � la politique !)
  
  Ensuite (c’est la minute l�che), j’y ait trouv� des tr�s bonnes plumes, pas plus tard que ces derniers jours. Cosmic Dancer par exemple. Ou Icks Pey aujourd’hui.
  
  Moi je l’aime mon Agora !
  
  R�pondre Lien permanent
- dix2der 20 avril 2007 16:08
  
  C’�tait aussi la minute faute d’orthographe
  
  R�pondre Lien permanent
- Mathias 20 avril 2007 21:45
  
  L’information n’est pas plus fiable ici qu’ailleurs. Pourquoi des m�dia inf�od�s � la rentabilit� et sous la coupe de lobby tr�s puissants seraient plus fiables qu’un m�dia organis� autour de la volont� libre et volontaire de certains citoyens ?
  
  Chaque m�dia propose par sa ligne �ditoriale une vision de la r�alit�... car « la r�alit� » n’existe pas, c’est la multitude des visions humaines qui donnent sens au r�el, et puis surtout, une certaine disposition de l’esprit.
  
  L’ancien r�dacteur en chef de Paris Match a �t� vir� parce qu’il d�plaisait � Monsieur N. Sarkozy... Que croyez vous de la disposition d’esprit du nouveau r�dacteur en chef, de la qualit� et de l’orientation des infos de Paris Match. Que croyez vous de ses journalistes professionnels choisis par Sarkozy et qui �crivent tous les jours dans leurs journaux ???
  
  L’information poubelle se situe avant tout proche du pouvoir et de l’argent.
  
  Mathias
  
  R�pondre Lien permanent
Dedalus 20 avril 2007 15:29

j’ai �t� extr�mement d��u par Agoravox en ces derni�res semaines de campagne, devenu de media citoyen, un simple media partisan parmi d’autres.

parmi d’autres ? m�me pas. car tout cela s’est fait doucement, progressivement et toujours � couvert, masqu�, sous des apparences de partialit�.

et je ne parle pas des commentaires. si les bayrouistes sont les plus acharn�s du clic partisans, c’est ainsi, �a fait partie de la r�gle. chacun tirera ses propres le�ons de ce comportement peu respectueux du contradicteur, mais bon.

non, je parle bien de la « ligne �ditoriale ». parce qu’il y a bien une ligne �ditoriale sur agoravox : il y a une s�lection des articles (ceux qui sont accept�s, ceux qui sont refus�s - ce qui implique un choix) et puis il y a, parmi les articles accet�s, ceux qui sont en premi�re page, et en haut de la premi�re page, et puis ceux qui resteront largement invisibles car rel�gu�s tr�s loin dans l’arborescence d’agoravox.

et il se trouve que l’�vidence est que agoravox a fait le choix de soutenir bayrou et a peu � peu fait ses choix �ditoriaux en cons�quences. il n’est d’ailleurs qu’� observer en ce dernier jour de campagne cette apoth�ose bayrouiste. il n’est qu’� se souvenir de cet article pro-Bayrou accept� et plac� en bonne position sur la page d’accueil, qui comptait en tout et pour tout trois courts paragraphes - et les r�dacteurs savent comme un des motifs fr�quent de refus des articles est le caract�re « trop court » de l’article. je n’ai pour ma part eu qu’� observer les d�lais avec lesquels mes propres articles �taient « trait�s » se sont allong�s au fil de la campagne et le taux grandissant de refus qui me furent finalement oppos�s.

on me dira sans doute que je fantasme, que ce n’est l� que l’aigreur d’un r�dacteur orgueilleux. je d�ments � l’avance et les statistiques de visite de mes sites suffisent largement � mon ego. je regrette simplement ici qu’agoravox se soit fourvoy� ainsi dans un engagement partisan qui ne s’assume pas, qui n’est pas sa vocation. c’est bien dommage, en ces temps o� les m�dias traditionnels apparaissent en effet comme de plus en plus d�faillant.

j’ai not� �galement que m’�tant propos� pour donner un coup de main pour la validation d’articles dont on nous a dit qu’ils �taient de plus en plus nombreux, et donc difficile � traiter dans des d�lais raisonnables, je n’ai pas m�me re�u de r�ponse. visiblement, on a pr�f�r� se priver de mes services afin de ne pas polluer une ligne �ditoriale.

en bref, il est heureux que Bayrou finisse dans les choux dans deux jours, cela donnera l’occasion � agoravox de revenir � la raison dans les semaines et les mois � venir...

R�pondre Lien permanent
- machinchose 20 avril 2007 15:37
  
  Non ce n’est pas un fantasme. La plupart des « bayrou » sont publi� dans l’heure (la preuve ? ils �crivent tous les jours).
  
  Mon dernier article qui posait la question de « comment les �lecteurs de bayrou vont se prononcer au second tour si il ne passe pas » et qui me semble �tre un sujet central �tonamment peu trait� (pas du tout en r�alit�) non seulement a �t� refus� (pourquoi pas) mais au bout de plusieurs jours...
  
  moi aussi agoravox m’a d��u dans cette campagne.
  
  R�pondre Lien permanent
- Abdel Laziz 20 avril 2007 15:42
  
  Pourquoi te plains-tu Dedalus, tu peux aussi publier tes articles refus�s sans passer par la case filtrage du comit� de censure, simplement sous forme de commentaires, ou en cr�ant ton propre blog et distribuant les liens dans les commentaires. L’internaute a le clic facile...
  
  Je ne suis pas convaincu qu’�tre publi� sur Agoravox te donne plus de visibilit� qu’ailleurs, car � ce que je vois, ce sont toujours les m�mes qui �crivent et qui commentent. Le lectorat d’Agoravox, � mon avis (mais je peux me tromper), doit �tre relativement stable et peu changeant (si on fait exception des curieux qui viennent une fois pour voir et n’y remettent plus les pieds).
  
  R�pondre Lien permanent
- Abdel Laziz 20 avril 2007 15:45
  
  Machinchose, ton article sur l’�chec de Bayrou, publie-le sur un blog et mets un lien ici, il y a forc�ment des gens qui iront le voir.
  
  R�pondre Lien permanent
- Christophe 20 avril 2007 15:49
  
  La plupart des « bayrou » sont publi� dans l’heure (la preuve ? ils �crivent tous les jours).
  
  Vous croyez ?
  
  R�pondre Lien permanent
- machinchose 20 avril 2007 15:49
  
  vous avez raison : je n’ai pas de blog mais voil� mon article. vous pourrez me dire s’il �tait si nul par rapport au niveau d’agoravox ?
  
  http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=22801&id_forum=1098941&var_mode=recalcul#commentaire1098941
  
  R�pondre Lien permanent
- Dedalus 20 avril 2007 15:50
  
  je disais justement que je ne me plaignais pas pour mes propres articles, ils sont lus et plut�t beaucoup (d’ailleurs je vous sugg�re ci-apr�s deux liens tout � fait instructifs )
  
  je disais qu’agoravox m�ritait mieux que cela et que c’est bien d�cevant que ce media, en ne r�sistant pas � la passion, se soit fourvoy� - sans m�me l’assumer ouvertement - dans un engagement partisan contraire � sa vocation.
  
  je disais que je le regrettais, simplement.
  
  R�pondre Lien permanent
- Dedalus 20 avril 2007 15:53
  
  oups, j’ai omis les articles dont je vous parlais et que l’on me r�clame - l’un a m�me �t� repris par Le Monde (c’est vous dire le niveau d’agoravox ! )
  
  http://sarkononmerci.fr/files/APPEL%20dynamique%20gauche%20premier%20tour.html
  
  http://sarkononmerci.fr/files/conviction%20et%20vigilance.html
  
  R�pondre Lien permanent
- chariotte 20 avril 2007 18:54
  
  Mon dernier article qui posait la question de « comment les �lecteurs de bayrou vont se prononcer au second tour si il ne passe pas » et qui me semble �tre UN SUJET CENTRAL
  
  — > ah bon, tu trouves ? on en est pas encore au second tour, et la r�ponse me parait simple ; TOUT SAUF QUI TU SAIS
  
  R�pondre Lien permanent
- machinchose 20 avril 2007 19:11
  
  ben oui mais si vous allez voir sous mon article post� ici vous vous rendrez compte que �a n’a pas l’air �vident pour tout le monde...
  
  R�pondre Lien permanent
Sylvain Reboul 20 avril 2007 15:32

Je ne suis pas d’accord avec cette hi�rarchie que vous faites entre les deux cas :

1) le d�bat n’est pas obligatoire et nul ne peut exiger des candidats qu’ils s’y soumettent dans les conditions dict�es par tel ou tel m�dia. Du fait que, d’entr�e de jeu, NS y �tait oppos� pour le motif qu’un d�bat � 12 �tait, selon lui, n�cessairement st�rile, voire techniquement impossible, ce d�bat �tait donc vid� de son sens : Un d�bat sans lui, qui reste, quoi qu’on en pense, un des favoris, aurait donc �t� biais� dans la mesure o� les autres n’auraient pu �viter de parler de lui (contre lui) sans qu’il soit en position de r�pondre. Mais le fait qu’il ait refus� ce d�bat et donc l’ait fait capot� peut �tre seulement un �l�ment de la d�cision politique � son �gard.

2) La question de la publication des estimations avant la fermeture des bureaux de vote dans les grandes villes (en particulier Paris) est autrement dommageable pour l’�galit� des �lecteurs et des candidats. Imaginons que SR soit menac�e par FB de 0,5 % des voix dans ces estimations et que des �lecteurs parisiens etc.. qui se destinaient � voter Besancenot se disent qu’il vaut mieux voter SR pour faire �chec � FB et qu’en effet ils compensent cet �cart au profit de SR, FB serait justifi� � demander l’annulation d du scrutin, mais encore plus Besancenot qui risquerait alors de passer en de�� des 5% et donc de perdre l’important financement public qui va avec...

Votre parall�lisme, � l’examen des cons�quences pour la validit� de la proc�dure �lectorale elle-m�me, ne tient donc pas la route.

R�pondre Lien permanent
- dix2der 20 avril 2007 16:13
  
  Analyse int�ressante, et qui plus est remet le fil dans les clous de l’article.
  
  Merci, M. Reboul.
  
  R�pondre Lien permanent
LaEr 20 avril 2007 15:33

L’information est une marchandise comme les autres...

R�pondre Lien permanent
machinchose 20 avril 2007 15:48

voil� mon article refus� au motif « trop trait� »... vraiment ??

Je veux poser ici la question, non pas du vote de Fran�ois Bayrou, mais celle du vote de ses militants, futurs �lecteurs. Si Nicolas Sarkozy est un danger tel qu’il justifie que l’on se rabatte tous sous la banni�re de Bayrou que ferez vous dans le cas d’un second tour Royal / Sarkozy ? Suite � la publication d’un article r�cent sur agoravox j’ai eu envie de reprendre un projet d’article.

Il m’est apparu � la lecture des commentaires tr�s nombreux provoqu� par cet article (pourtant not� comme � pas int�ressant � par une large majorit� d’intervenant) qu’il posait maladroitement la question pourtant la plus fondamentale : � trop s’interroger sur le vote d’un Bayrou on en oublie de se demander ce qui porte l’engagement de ses �lecteurs.

Je veux dire : tr�s bien ils refusent l’UMPS, bonnet blanc blanc bonnet, ils refusent l’id�e de l’opposition droite gauche, ils veulent un gouvernement � mixte � fond� sur la comp�tence, la droiture etc. On ne peut pas associer Bayrou � l’UDF (parti de droite) car la pr�sidentielle c’est un homme et un peuple. Tr�s bien.

Cela, je peux le combattre, je peux le comprendre, c’est le fondement du discours militant le plus honorable. La base du discours politique, le jeu d�mocratique. Bayrou dans l’esprit militant doit gagner la pr�sidentielle. OK. L’erreur de l’article auquel je faisais allusion est, selon moi, de poser la question du vote de M. Bayrou. Tout le monde sait que la r�ponse est tactique ou strat�gique. C’est normal, il s’agit d’un combat pour un projet politique, �a passe n�cessairement par des alliances, des accords etc. Nous verrons cela le jour o� �a arrivera, si �a arrive, de m�me que nous verrons ce que fera M. Sarkozy si il �choue au premier tour ou ce que fera Mme Royal dans cette m�me hypoth�se.

Cet article ne veut pas �tre une nouvelle analyse politique. Il ne s’agit pas ici de confronter une nouvelle fois une s�lection de projets contre une autre s�lection de projets. Il ne s’agit pas pour moi de d�montrer que Fran�ois Bayrou est stupide pas plus qu’il ne s’agit de dire que Mme Royal est merveilleuse.

J’ai remarqu� qu’ici, sur Agoravox les soutiens de M. Bayrou sont tr�s nombreux. Il me semble aussi que les soutiens de M. Sarkozy le sont un peu moins (sauf ceux que j’appelle les spammeurs UMP qui viennent invariablement par dizaines d’IP g�cher les d�bats d’apr�s articles avec leurs copi�s/coll�s radoteurs). Je dois dire que ces deux points me rassurent plut�t quand � l’attachement aux valeurs r�publicaines des r�dacteurs de ce site. Je m’adresse ici essentiellement aux amateurs de M. Bayrou. Ceux qui me connaissent un peu savent que je n’en suis pas. Mon cœur est � gauche, mon vote est acquis � Mme S�gol�ne Royal.

Mais, parce qu’il y a selon moi un �norme point dont on parle trop peu (vous comprenez il ne faut pas diaboliser bla bla... on a le droit de faire passer Royal pour une gourde, on a le droit de faire passer Bayrou pour un neu-neu mais surtout il ne faut pas dire que M. Sarkozy est potentiellement un homme dangereux, il ne faut pas le diaboliser, analyser son action est interdit puisque �a aboutit � le � diaboliser � ce qui est interdit...) l’enjeux presqu’historique du choix r�publicain. Les valeurs r�publicaines dont je parlais sont, � mon sens, en effet l’un des enjeux principaux de cette campagne. Ce qui se passe dans la mani�re qu’� M. Sarkozy de se comporter au pouvoir me laisse craindre des heures sinistres s’il devait �tre �lu. Ces valeurs, ces concepts, ces fondamentaux ne sont pas exactement des choses anodines. Nicolas Sarkozy est un candidat qui fait (selon moi tr�s l�gitimement) peur � de nombreux citoyens. C’est une situation plut�t in�dite. Jusque l� on �tait classiquement afflig� par l’autre camp mais pas beaucoup plus, on craignait pour les r�formes �conomiques, on se disait que telle ou telle action de l’�tat allait souffrir de la victoire �ventuelle du camp adverse, ce genre de chose. L�, beaucoup d’entre nous ont peur. Peur de l’inflation de lois liberticides en fonction des faits-divers m�diatiques, peur � l’international, peur du mensonge, peur en fait, en r�sum�, de l’absence d’attachement du principal candidat de la droite � ces valeurs r�publicaines fondamentales. Si je reviens encore l� dessus c’est que c’est une des grandes forces de la campagne de Fran�ois Bayrou. Il nous dit : vous voyez je suis le seul rempart contre Sarkozy. Ses militants ici m�me tiennent sans cesse ce discours.

Alors je le dis : bien �videmment si Bayrou devait �tre confront� � Sarkozy au second tour, la mort dans l’�me, pestant contre mes concitoyens (le citoyens sera t il encore n�cessaire ? pour reprendre en le d�tournant le bon mot de M. Fran�ois Bayrou) j’irais, le pas lourd, donner ma voix � M. Fran�ois Bayrou. (m�me si je ne me ferais alors, en cette hypoth�se aucune illusion quant � la p�r�nnit� de son racolage � gauche).

Pour moi M. Fran�ois Bayrou et Mme S�gol�ne Royal sont des candidats � sains � dans le cadre r�publicain qui est le notre. Leurs engagements divergent mais je sais qu’en aucun cas ils ne trahiront les principes fondamentaux qui fondent notre r�publique. Au contraire l’un comme l’autre ont dans leurs programmes des id�es de r�formes qui vont plut�t dans le bon sens d�mocratique. En revanche je n’ai aucunement confiance en M. Sarkozy sur cette question.

J’aimerais qu’on ne d�marre pas ici un grand d�bat sur � pourquoi sarkozy est ou n’est pas dangereux �, si les spammeurs de l’UMP pouvaient nous �viter pour une fois, ce serait formidable.

Ce que je voudrais c’est simplement, tr�s simplement, demander � tous les amateurs de l’UDF ou plus pr�cisemment de Fran�ois Bayrou qui viennent sur agoravox d�battre ou proposer leurs tr�s nombreux articles ce qu’ils feraient, eux, si, selon l’hypoth�se que je crois probable (et qu’ils croient tr�s normalement impossible), Fran�ois Bayrou n’arrivait pas au second tour. Je le leur demande simplement : apporteriez vous alors vos votes � S�gol�ne Royal ou bien � Nicolas Sarkozy ?

Je sais aussi que beaucoup d’�lecteurs de gauche, fatigu�s de se faire avoir, dans le cas d’un duel � Bayrou / Sarkozy � ne se d�placeraient pas. Je le d�plore car je pense qu’il est fondamental de combattre M. Sarkozy. De m�me que je refuse de voter au premier tour contre mon camp sous pr�texte qu’un sondage me dit que pour le second tour X ou Y est mieux plac�. Je comprends la complexit� du vote et de sa signification mais je demande tr�s simplement aux futurs �lecteurs UDF de me dire si ils partagent ou non mon soucis r�publicain, ce souci dont ils font une arme de campagne et qui leur am�ne tant de voix de gauche.

R�pondre Lien permanent
- Christophe 20 avril 2007 15:59
  
  Ce que vous dites est tr�s int�ressant. Je vous ai senti oblig� de vous justifier, mais je n’ai pas �t� d��u de vous lire.
  
  Alors, pour r�pondre � votre question sur cette hypoth�se, �a va �tre simple. Je sais que par habitude les socialistes font alliance avec l’extr�me gauche, ce que je ne cautionne pas. Si Royal persiste dans cette continuit�, au mieux je voterai blanc, au pire je ne me d�placerai m�me pas pour voter. Et je ne serai pas le seul.
  
  R�pondre Lien permanent
- machinchose 20 avril 2007 16:02
  
  donc vous appelez les �lecteurs de gauche � faire un rempart que vous n’�tes pas pr�t � faire. Merci (sinc�rement) de votre honn�tet�.
  
  R�pondre Lien permanent
- Muadib 20 avril 2007 16:03
  
  Je comprends un peu le refus :
  
  1.Aucune justification par sources/documents/programme.
  
  Ok, le point 1. c’est pas grave si c’est seulement une opinion personnelle.Maintenant, Un article peut �tre refus� si :
  
  « Article exprimant une opinion personnelle pas suffisamment document�e »
  
  Allez, on va faire preuve de bon sens : On est en p�riode �lectoral, pourquoi pas ?
  
  Sauf que, si tous les r�dacteurs devaient y aller du « Pourquoi je vote Bayrou » ;« Pourquoi je vote Royal » ;« Pourquoi il ne faut pas voter Bayrou » ;ect Sans aucun document derri�re, sans aucun appui sur le programme ou autres mais uniquement sur des impressions, des sentiments (Mon coeur est � gauche !)
  
  Et votre article, au final, c’est « Pour qui, �lecteurs de F. Bayrou, voteriez-vous au second tour ? »
  
  Autrement dit, c’est le genre d’article qui pullule ces temps-ci...Que ce soit pro-bayrou ;pro-sego (il y en a, si si), pro-sarko et autres. Typique du « Je d�tiens la v�rit� par mon vote, je vais vous la faire partager et vous donner l’occasion de »bien« voter. »
  
  Alors, proposez un article sur un point du programme de F. Bayrou ( la r�forme des institutions par exemple) et expliquez pourquoi, documents � l’appui, vous pensez qu’il n’est pas bon de voter pour lui.
  
  PS : Juste pour revenir sur le « pour qui voterez-vous au second tour »...A vous suivre, les �lecteurs de Bayrou , les �lecteurs de gauche, ne devraient pas voter pour lui parce que justement, les �lecteurs de Bayrou vont voter Sarko au second...Mais de toute facon, ils le feront...Avec ou sans Bayrou. Je ne vois pas en quoi ca d�cr�dibilise un vote Bayrou que 30%-40% voteront a gauche ensuite et 60-70 � droite ensuite. Et je vois encore moins en quoi il est n�cessaire de le savoir :)
  
  R�pondre Lien permanent
- machinchose 20 avril 2007 16:05
  
  qui pullule ??
  
  les fans de abyrou ne cessent de dire votez pour �viter sarko mais oublie le paradoxe que si c’�tait r�ellement leur souci ils se reporteraient sur ROyal... donc il y a potentiellement arnaque... non cette question l� n’a jamais �t� trait�.
  
  R�pondre Lien permanent
- ifelhim 20 avril 2007 16:20
  
  M�me r�ponse que Christophe.
  
  Apr�s avoir tent� de d�battre objectivement sereinement, en �vitant les clich�s et les l�gendes urbaines avec l’extr�me gauche, j’en suis venue � la consid�rer comme aussi pire que l’extr�me droite (� tout point de vue). Alors il est hors de question de soutenir le PS tant qu’il ne mettra pas un terme a ses alliances avec l’extr�me gauche.
  
  Ces gens d’extr�me gauche, lors de toutes mes tentatives de discussions m’ont r�duit, ainsi que toutes les personnes qui veulent s’en sortir par elles-m�mes et par le travail, � des escalvagistes en puissance, des h�ritiers ou je ne sais quelle personne n�e avec une cuill�re en argent dans la bouche (tr�s agr�able lorsque vous �tes RMiste et que vous essayez de cr�er votre entreprise et n’�tes pas SDF que parce que vos parents acceptent de vous h�berger). C’est tellement mensonger, hypocrite et faux-cul que �a m’en a donn� la naus�e et ma fait jurer une chose : JAMAIS (au point d’en faire le serment), je ne cautionnerai l’extr�me gauche dont trop de jugements sont bas�s sur des l�gendes urbaines qu’ils se refusent � nier.
  
  Trop de ces gens sont objectivement sectaires, ne mettent JAMAIS d’eau dans leur vin et font du sarcasme pour �viter de le faire, ils refusent les vrais d�bats. Alors Royal pour subir indirectement l’extr�me gauche, je pr�f�re l’exil(ce que je pense faire si elle ou Sarkozy est �lu) ou la mort, j’esp�re que c’est assez explicite !
  
  R�pondre Lien permanent
- Muadib 20 avril 2007 16:22
  
  Je ne fais pas partie de ceux-l�.
  
  Et je regrette de F. Bayrou ait fait, assez rarement toutefois, r�f�rence � ce vote « utile ». Cependant, au vu du climat politique actuel, on ne pourrait que dire « Arroseur arros� » vu dans quelles conditions S�gol�ne Royal a remport� la primaire socialiste. Mais je suis on ne peut plus pr�s � reconnaitre cette sondagite aigue qui touche les politiques.
  
  Sondagite qui s’explique par la peur panique face � un �lectorat qu’ils ne connaissent gu�re et face � leurs propres contradictions. (Tout bords confondus)
  
  Il n’emp�che que votre question ne rehausse pas le niveau du d�bat, et donc je persiste et signe : Cet article serait rentr� dans le moule des articles de cette fin de campagne. Article d’opinion politique pur.
  
  R�pondre Lien permanent
- Christophe 20 avril 2007 16:22
  
  donc vous appelez les �lecteurs de gauche � faire un rempart que vous n’�tes pas pr�t � faire. Merci (sinc�rement) de votre honn�tet�.
  
  Faire rempart contre qui ? Sarkozy ? Ou Royal ? Pour nous c’est blanc bonnet et bonnet blanc. Comme je vous le dis si les deux finalistes ne font pas preuve d’ouverture d’esprit, il n’y a aucune raison qu’on rallie un camp ou l’autre. Ce n’est pas notre conviction.
  
  R�pondre Lien permanent

Commentaires: 0 | 100 | 200 | 300

A la veille des �lections... certains m�dias nous prennent pour des c... !

376 r�actions

R�agir