Bravo Charlie !
Tout d'abord, un tout petit message à l'attention de la rédaction de Charlie Hebdo : "Messieurs, bon courage et surtout ne cédez pas un pouce de terrain !"...
Comme beaucoup l'ont lu, vu ou entendu ce matin, la siège de l'hedbo satirique Charlie Hebdo a été victime d'une attaque au cocktail molotov cette nuit. Deux individus ont pris la fuite et n'ont pu être identifiés après le jet de ces armes incendiaires. Pendant cet acte, leur site a été défacé, comprenez par là piraté pour afficher des messages pro-Islam....
Quelles en sont les raisons ?
Rien de grave en démocratie et dans un pays où la presse est (relativement) libre !
Juste faire un numéro spécial Islam, pour vilipender la victoire du parti islamiste Ennahda. Le numéro a d'ailleurs été renommé pour l'occasion en "Charia Hebdo".
Patrick Pelloux, chroniqueur dit à ce propos : "Le journal qui sort aujourd’hui n’était pas un journal contre les Musulmans, contre qui que ce soit, c’était un journal pour dire que l’on peut rire de tout. C’est la meilleure preuve de la liberté et de la démocratie". Quant à Charb, sa réaction est plus vive : "S'il y a des sujets interdits à traiter en France, il va falloir qu'on nous le dise. Il y a un traitement particulier qui doit être réservé à l'Islam et ce n'est pas normal du tout !", il explique également que "Sur Twitter, sur Facebook, on [la rédaction] a reçu pas mal de lettres de protestation, de menaces, d'insultes."
Quelles vont être les réactions publiques de chacun ? Comment réagir pour ne pas tout de suite stigmatiser les musulmans modérés ?
Encore une fois, j'en suis persuadé, ces derniers doivent se lamenter qu'une minorité d'imbéciles vienne saper un dur travail de fond pour que l'Islam ne soit pas immédiatement associé à du terrorisme.
Etant athée mais attaché au droit du culte de chacun, je ne défend aucune religion et suis plutôt très critique envers chaque. Je ne prends donc pas parti des musulmans. Cela dit, la situation ne va pas s'arranger. Imaginez Guéant, ou pire encore, le front National reprenant cette actualité pour corroborer je-ne-sais-quelle statistique ou étayer des théories fantaisistes dans un seul but éléctoral et démagogique !
Pour revenir aux faits, ce qui vient de se passer est lamentable. Lamentable parce qu'il a des sujets en France qui ne doivent pas être traités sous peine de pressions et actes visant de vengeance. Pour cette fois, c'est religieux, d'autres fois c'est politique. Parfois, cela mêle les deux.
Souvenous-nous par exemple de l'affaire des caricatures : le siège de Charlie Hebdo avait déjà du être protégé par un cordon de sécurité de la Gendarmerie Nationale et cela avait engendré de vives réactions politiques relativement divergentes.
D'aucuns pourraient me dire qu'avec tant de provocation, la "riposte" allait arriver rapidement. En journalisme et entre gens intelligents, cela s'appelle le droit de réponse.
130 réactions
-
marcel et yvette
2 novembre 2011 12:44
Notre liberté d’expression fout le camp en France, et des fanatiques de tout bord font tout pour nous imposer leurs visions !
le blasphème n’est pas interdit chez nous ! nous ne sommes soumis à aucune loi religieuse,nous attendons avec impatience les indignations du MRAP, et d’autres associations si respectueuses de la liberté de parole, ainsi que celles des apôtres de la bienpensance si prompts à s’indigner quand il s’agit de dénoncer les débordements des barbus et des intégristes avec le prétexte bien facile de racisme !alors encore une fois, nous sommes en République Laique , si j’ai envie de dire Dieu et les Prophètes nous font chier, j’en ai le droit !-
tikhomir
2 novembre 2011 15:20
"alors encore une fois, nous sommes en République Laique , si j’ai envie de dire Dieu et les Prophètes nous font chier, j’en ai le droit !"
Vous n’en avez pas spécialement le droit, mais vous êtes par contre libre de le faire sans en être inquiété, effectivement. Le droit et la liberté sont deux choses distinctes.
Maintenant, marteler le sacro-saint dogme républicain (la République est laïque [et indivisible]) en tapant du pied, ne vous sauvera de rien, là n’est pas le Salut et si vous y réfléchissez 30 secondes, c’est ladite république dont vous parlez qui a tout permis, tous les débordements sous prétexte de tolérance, de laïcité, etc..
Maintenant, concernant cette affaire précisément, il faut attendre l’enquête pour savoir qui a vraiment fait le coup, c’est déjà ce qu’il y a de plus raisonnable à faire sur le moment à mon avis.
-
sayid
2 novembre 2011 21:58
pffffffff, il y a des sujets interdits en france, excusez moi si on caricature la shoananas le crif vient nous tomber dessus. Il y aurait une communauté dont la souffrance est plus grande que les autres ?
C’est ridicule de faire usage de la violence face à une caricature mais c’est ridicule de la realiser cette caricature
dites moi charlie hebdo peut il caricaturer hitler mangeant l’ananas et dire shoananas ?
c’est loin d’etre marrant beh cette caricature non plus
encore des debats qui servent à rien pour alimenter la haine anti islam anti je ne sais quoi
en attendant vous etes tous incapables de caricaturer votre maitre a tous le crif
ps : rien a faire de vos commentaires qui suivront,
les faits divers font diversion, comme le disait bourdieu
soit on a le droit de caricaturer ce que l’on veut de l’islam, des juifs , chretiens etc
ou soit on interdit tout, quand c’est dieudonné on s’indigne et quand c’est sur des musulmans on doit parler de liberté d’expression.
et on a aussi le droit de dire que y’a pas de monopole de souffrance
les indiens on subit un genocide, les noirs l’esclavage, etc
y’a pas que le crif qu’a le plus souffert ici, je met au défi charlie hebdo de caricaturer la seconde guerre mondiale , eh oui assumons le liberté d’expression jusqu’au bout . -
Cyril
3 novembre 2011 02:08
La veille de sa parution on pouvais voir sur toutes les chaines Tv, l’interview d’un Charlo de l’hebdo,
il insistait beaucoup sur le fait qu’ils se marrent entre eux, que c’est un journal humoristique, satirique... pourtant il n’avait pas le rire communicatif, il avait plutot l’air stressé, voir tres angoissé...
Tout le monde sais que l’on peu rire de l’Islam, mais pas représenter leur prophète.
J’ai pensé : ’leur siège vas péter cette nuit’
Le lendemain à midi, j’entend un énorme éclat de rire venant du salon !
J’arrive en courrant, et la je vois : Les locaux du journal ont brulé !!
Alors oui, j’avoue Charlie Hebdo, c’est bien des humoriste
-
Traroth
3 novembre 2011 11:30
@tikhomir :
"Vous n’en avez pas spécialement le droit, mais vous êtes par contre libre de le faire sans en être inquiété, effectivement. Le droit et la liberté sont deux choses distinctes« : Non, vous vous trompez sur toute la ligne. Selon la loi française, tout ce qui n’est pas interdit est autorisé, c’est un des fondements du droit. Il n’est pas interdit » de blasphémer" (ce mot n’a de sens que si on considère qu’il existe une ou plusieurs divinités, ce qui restera éternellement à démontrer), c’est donc qu’il est autorisé de le faire. On a donc bel et bien le droit de le faire. Vous faites des distinctions là où il n’y en a pas.
-
révolté
3 novembre 2011 12:00
"alors encore une fois, nous sommes en République Laique , si j’ai envie de dire Dieu et les Prophètes nous font chier, j’en ai le droit !"
Non seulement eux mais aussi,voir SURTOUT ,tous ceux qui nous cassent les bonbons avec ces conneries ... !!!
-
-
bernard29
2 novembre 2011 12:53
Guéant, Hortefeux et cie apportent leurs soutiens indéfectibles à Charlie Hebdo et à la liberté d’expression.
Bien !! tout le monde est content. il y a juste les grecs qui se posent des questions sur le plan de sauvetage européen, mais ceux là ne sont pas dans la modernité de nos préoccupations universelles.-
bernard29
2 novembre 2011 17:05
à voir toutes les réactions synchonisées des membres influents de notre gouvernement policier et magouilleur, je crains de retomber encore une fois dans la soupe infâme de la maladie moderne « le néo-complotisme.. ». Arghh , je suis contaminé....
"Et si un gnouffiat du quai des orfèvres avait voulu jouer à la paillote corse..... ???
il faut lancer les limiers du net sur la piste..... tant qu’elle est encore chaude..
Ah bien entendu, je condamne le plus fermement possible ce lâche attentat contre la liberté d’expression. (Au secours, Voltaire etc etc ... )
-
-
L.S.B
2 novembre 2011 12:54
Charb déclare : « S’il y a des sujets interdits à traiter en France, il va falloir qu’on nous le dise. Il y a un traitement particulier qui doit être réservé à l’Islam et ce n’est pas normal du tout ! »
Il est étonnant que le rédacteur de CH ne sache pas que le premier sujet interdit en France est celui portant sur l’oppression des Palestiniens par les occupants colonisateurs. Toute allusion sur l’apartheid est immédiatement taxée d’antisémitisme. Il suffit de voir les réactions du CRIF après l’émission « Un oeuil sur la planéte » concernant la Palestine. Il suffit de se souvenir des réactions après le sketch de Dieudonné sur les juifs extrémistes. Je ne crois pas que Charb et Vial étaient particulièrement sur le front pour défendre la liberté d’expression dans ces moments là.
Aujourd’hui Charb et compagnie ont voulu relancer les ventes du canard en faisant un nouveau coup de provocation. Il est regrettable que la réaction soit aussi conne. L’indifférence, le mépris et le boycott du journal par ceux qui ne sont pas d’accord avec le « 2 poids, 2 mesures » de cette équipe de marketing auraient été plus intelligents.
Enfin, Charb et Vial ont obtenu ce qu’ils voulaient pour qu’on parle d’eux. C’est bien là l’essentiel sur le plan commercial...-
goc
3 novembre 2011 02:15
+1000 LSB
Charb déclare : « S’il y a des sujets interdits à traiter en France, il va falloir qu’on nous le dise
charb, c’est pas compliqué sii tu veux savoir, demande à ton copain val, celui qui a viré Siné pour un prétendu antisémitisme et qui s’est payé la tête de Guillon, viré pour avoir osé se foutre de la gueule de l’agresseur sexuel dsk connu pour ses deux obsessions journalières, les femmes et le soutient inconditionnel de l’entité sionistecharb, il faut arrêter de nous prendre pour des cons, ton journal est nul depuis que val vous a vendu au pouvoir de l’argent et du lobby_qui_n’existe_pas, et tout ce que tu fais c’est de continuer cette politique raciste qui ne dit pas son nom, sous couvert d’humour et de prétendue »révolte« mais avec pour seul but d’endoctriner une jeunesse »rebelle" vers les thèses sectaires anti-arabes.
-
Mmarvinbear
3 novembre 2011 04:09
Qu’est-ce que la Palestine vient foutre dans ce sujet ?
Vous seriez sans doute un peu plus entendu si vous arretiez de nous faire chier en venant gémir partout sur ce sujet.Personne n’ignore le drame des palestiniens, mais vous serez gentil d’aller gémir ailleurs, ce n’est ni le lieu, ni le moment ! -
Traroth
3 novembre 2011 11:32
@Mmarvinbear : je crois que ce que je veux dire L.S.B, c’est que concernant certains sujets interdits, Charb est déjà parfaitement au courant, et obéissant !
-
-
parity
2 novembre 2011 13:24
Je pense sincèrement que le prochain Charlie risque d’être gratiné lui aussi.
Action commerciale peut être, mais ces pieds mis dans le plat vont avoir quelques répercussions, à mon humble opinion :) -
rienafoutiste
2 novembre 2011 13:45
qui lit encore charlie hebdo ?
en même temps si ça peut faire chier les intégristes, bravo -
bluerage
2 novembre 2011 13:45
Bizarrement dans ce pays, la seule religion que l’on peut caricaturer sans risques est le catholicisme, essayez de toucher aux deux autres monotheismes et vous vous prenez soit une bombe soit une accusation d’antisemitisme...
-
Reactor
2 novembre 2011 13:59
non bluerage. il n’y a que les musulmans qui ont le cerveau aussi bouche que le trou du cul en matiere d’humour et de tout ce qui n’est pas vert et officielement musulman.
faut meme plus essayer de parler dialoguer ou de comprendre ils ne le veulent pas et rejettent et rejetteront, bruleront et tueront toujours tout ce qui est ’’autre’’ en bloc.
-
tikhomir
2 novembre 2011 14:41
Mais Castelluci n’a rien à dire. Personne n’a été blessé, le théâtre pas été incendié, il n’y a pas eu pas de site internet piraté, etc.. En fait, il n’y a juste rien, contrairement à cet évènement avec Charlie Hebdo.
-
Hermes
4 novembre 2011 14:17
@bluerage : l’identification à une idole martyre crucifiée y est peut-être pour quelque chose ?
-
-
Deneb
2 novembre 2011 14:03
Bluerage : « ...vous vous prenez soit une bombe soit une accusation d’antisemitisme... »
ça peine un peu à me convaincre....
-
Deneb
3 novembre 2011 04:03
Bon, manifestement tout le monde a compris ce que je voulais dire, d’où mon résultat. Je ne trouve pas vraiment, de se prendre une bombe, ou de se faire taxer d’antisémite, que ce soit du même acabit. A cette logique là, on peut donc insulter les juifs, tout ce que l’on risque c’est de se faire traiter d’antisémite (même pas peur !). Mais avant d’insulter de musulmans, on reflechirait 2 fois, tout de même... Désolé, Bluerage, mais je ne suis pas convaincu, je trouve que vous défendez bien mal votre cause
-
bluerage
3 novembre 2011 08:17
Deneb
Ce que j’essaie de vous expliquer : c’est par l’exemple de Dieudonné, dans son sketch sur la 3 il ne faisait que critiquer les extremistes à papillotes qui colonisent la Palestine jusqu’à ce que celle ci n’existe plus (ce qui va arriver bientôt après l’annonce d’Israel de milliers de constructions de maisons dans les colonies). Qu’a ton fait ? On l’a tué médiatiquement en le traitant d’antisémite, maintenant il est comme un paria, traité comme un pestiféré pour une critique POLITIQUE.
Vous vous moquez gentiment du prophete de l’Islam et vous vous prenez une bombe, dans les deux cas le résultat est le même, on vous baillonne, vous comprenez ?
-
-
non667
2 novembre 2011 14:12
Quant à Charb, sa réaction est plus vive : "S’il y a des sujets interdits à traiter en France, il va falloir qu’on nous le dise
charb qui n’a jamais entendu parler de la loi gayssot !!!! de qui se moque-t-il ?????
-
paski
2 novembre 2011 17:11
A priori Charlie Hebdo ne s’est pas posé la question à l’époque de l’article « Darty » de Siné.
A partir de ce moment je n’ai jamais acheté Charlie Hebdo, ce qui me semblait une position adéquat avec mes convictions.
Malheureusement certains ont des réactions plus radicales... -
Hermes
3 novembre 2011 00:53
-
-
orage mécanique
2 novembre 2011 14:14
Le feu c’est des méthodes bien de chez nous.
Si c’était des défenseurs de Mahomet, quel intérêt ils auraient eu de faire ça ?
alors que Charlie Hebdo leur offrait une tribune politique à bon compte qu’ils pouvaient étirer pendant des semaines, ils se tirent une balle dans le pied et se mettent à dos tout le monde.Belle manipulation politique !
Et ne criez pas à la théorie du complot, on a vu bien pire et bien plus compliquer que de mettre le feux à un bâtiment.
Belle réussite avec un peu de savon et d’essence !-
bluerage
2 novembre 2011 18:03
Vous poussez un peu loin Orange Mécanique
Que le divin en Islam ne soit pas représentable ok, mais Mohamed que je sache n’etait qu’un homme donc la couv de CH n’a rien de choquant à priori. En outre vous oubliez un peu vite l’incendie de la television tunisienne qui avait diffusé Persépolis , c’est aussi le Mossad ??
On ne sait pas qui a lancé le cocktail Molotov mais vous semblez bien pressé de nier qu’il n’y a pas d’intégristes musulmans en France. Pour l’affaire Castellucci, personne ne nie que nous avons nos cathos integristes mais avouez que déféquer sur scene devant une image de Jesus n’est pas du meilleur goût, Hitler aurait été mieux indiqué...Mais bon visiblement CH n’a pas le droit de critiquer la charia, vous avez peur de qui au juste, d’une poignée de barbus ?
-
orage mécanique
2 novembre 2011 18:16
pour vous si c’est pas les barbus, c’est le Mossad !
si je devais avoir peur de quelqu’un ce serait de vous.
-
-
-
Reactor
2 novembre 2011 14:26
Israel a au moins des couilles. nous on est des chiffes molles gatees qui se sont laisse envahir en trouvant ca exotique et une chance pour la france.
bonne chance maintenant.
-
parity
2 novembre 2011 14:50
Arrêtons de mélanger une fois encore les histoires d’Israël avec les musulmans. On parle d’une affaire qui s’est déroulée en France et suite à une parution centrée sur l’islam.
-
-
Ali
2 novembre 2011 14:38
Eh mais dites moi, vous êtes trop fort, on ne sait pas qui a fait ça mais vous savez déjà que c’est un musulman :)
Mais vous êtes plus fort que Columbo-
parity
2 novembre 2011 14:44
Point du tout. Seulement des raccourcis vont être vite pris. C’est tellement plus simple.
C’est pour cela, justement, que je dis que les musulmans vont encore devoir travailler dur pour que l’amalgame ne soit pas fait !
-
-
John Nada
2 novembre 2011 14:51
Très étranges ces « islamistes » anglophones « cyber-warriors » cachés dans les bureaux du Mo...pardon dans le « cyber-espace », qui connaissent à l’avance la une de Charlie-Hebdo, avant même qu’elle ne paraisse. A croire qu’une cellule de Ben-Laden leur est exclusivement dédiée et surveille minute par minute ce qui se passe dans leurs rédaction..MDR
C’est la technique habituelle des agents du Dajjal. D’abord on publie une provocation bidon sensée déclencher un attentat « terrorislamiste ». Puis on incendie soi-même, façon Reichstag, les locaux des idiots utiles (infiltrés par quelques complices tout de même), et ensuite les médias se chargent du bourrage de crâne : encore un attentat musulman, ils sont contre la liberté d’expression, vous voyez bien que l’Islam est incompatible avec la démocratie, etc, etc.
C’est l’exacte réplique de l’affaire des caricatures de Mahomet.
Décidément les francs-maçons satanistes mettent le paquet actuellement. Ils doivent être vraiment pressés de déclencher les guerres civiles et de religions, étant donné l’effondrement imminent de leur système de racket financier.
Mais c’est peu de choses à côté du sacrifice maçonnique des jeunes norvégiens anti-sionistes et de l’attentat raté contre le premier ministre, dont nos médias ont bien insistes que ces attentats simultanés ne pouvaient être que l’œuvre d’un « fou isolé », sans aucun complice.
C’est peu de choses à côté des millions de morts en Irak et dans le monde depuis le 11 Septembre, au renvoi au moyen-âge de l’Irak, de la Lybie, et bientôt de la Syrie, de l’Iran, etc.
C’est peu de choses à côté de la déchéance sociale de tout l’Occident provoquée par l’usure financière (interdite par l’Islam je le rappelle).
Mais tout cela Charlie Hebdo n’en a jamais parlé et n’en parlera jamais, forcément. Au fait, ils sont combien les lecteurs de Charlie-Hebdo ?
-
tikhomir
2 novembre 2011 15:07
« qui connaissent à l’avance la une de Charlie-Hebdo, avant même qu’elle ne paraisse. »
Peut-être parce que Charlie Hebdo a fait tourner sa couverture depuis une semaine sur le net aussi... Elle n’était pas secrète. Ca n’a rien d’étrange.
-
wesson
2 novembre 2011 15:25
bonjour Tikhomir,
« Peut-être parce que Charlie Hebdo a fait tourner sa couverture depuis une semaine sur le net aussi... »
Ben voyons, c’est bien connu, les magazines publient sur Internet leur une 1 semaine avant qu’elle ne paraisse !
Et quelle chance aussi, que ces Islamistes incendiaires fréquentent les réseaux sur lesquels Charlie poste leur une à paraitre ....
-
tikhomir
2 novembre 2011 15:45
@wesson
Eh oui, la couverture tournait sur Twitter depuis quelques jours. Désolé que ça vous embête, mais ils se sont effectivement vantés de leur couverture sur les réseaux sociaux et Twitter, Facebook, etc., c’est ouvert même aux incendiaires vous savez...
-
John Nada
2 novembre 2011 17:08
Renseignement pris, ils semble que Charlie a diffusé sa une sur twitter lundi, donc il ssont surveillés quotidiennement par un mystérieux cyber warrior islamiste anglophone sorti de nul part, abonné au twitter charlie hebdo, ayant les capacités de censurer en ligne n’importe quel journal (surement depuis la batcave de ben laden en Afghanistan dont France2 avait en exclusivité les plans 100% bidons fabriqués par les services de propagandes US), sans qu’il puisse être repéré par les services secrets US, Israéliens, occidentaux.
Ce cyber warrior a immédiatement transmis ses ordres à AL QAEDA© CELLULE OPERATIONNELLE AU PARISKISTAN ISLAMIQUE (BRIGADE DU 20EME ARRONDISSSEMENT) qui veille 24H/24 avec des bidons d’essence, et au nez à la barbe de la Police et des caméras de surveillance, est allé promptement punir Charlie Hebdo.C’est tout de même étonnant que cette puissante, maléfique, indestructible organisation ALQAEDA qui opère librement dans les pays occidentaux, ne se rende pas compte que depuis plus de dix ans c’est grâce aux attentats qui lui sont attribuées que l’occident peut bombarder, envahir, occuper, des pays et massacrer les citoyens musulmans par millions.Une organisation paramilitaire, invisible aux forces de l’ordre, dont les actions sont objectivement favorables aux intérêts financiers et militaro industriels occidentaux ? Par qui peut elle être dirigée, attendez je cherche, humm, voyons, c’est vraiment compliqué...non je ne vois pas vraiment....
-
tikhomir
2 novembre 2011 17:53
"Renseignement pris, ils semble que Charlie a diffusé sa une sur twitter lundi, donc il ssont surveillés quotidiennement par un mystérieux cyber warrior islamiste anglophone sorti de nul part, abonné au twitter charlie hebdo, ayant les capacités de censurer en ligne n’importe quel journal"
Vous, vous n’avez jamais entendu parler de la veille (veille technologique, veille stratégique, veille concurrentielle, etc.)...
Peut-être que vous avez justement vous même un peu de mal avec l’informatique comme on le voit dans à peu près tous vos commentaires et que vous prêtez vos lacunes aux autres pour vous inventer des histoires.
Pour le piratage du site de Charlie Hebdo, vous devez vous imaginer un truc compliqué ? Mais vous croyez vraiment qu’une bande de mauvais comiques passant leur temps à faire des petits dessins sont à même de faire un site sécurisé ou même d’envisager ce qu’est la sécurité ?
Laissez-moi rire... Même le whois de charliehebdo.fr fait de la peine à voir.
Rire d’autant plus que le site a été piraté deux fois minimum : http://tempsreel.nouvelobs.com/hacker-ouvert/20111102.OBS3616/piratage-du-site-de-charlie-hebdo-une-piste-turque.html
Et il est évident que ça ne sera pas la dernière fois.
-
John Nada
2 novembre 2011 23:21
Mon petit tikhomir, c’est pas toi qui va me donner des leçons d’informatique, parce que tu essaies d’enfumer nos lecteurs avec des termes foireux genre « veille technologique » pour faire croire que les « terrorislamistes » ont peut-être installé dans leur Batcave de Bora Bora un superordinateur capable d’analyser en temps réel la propagande néoconservatrice merdique des successeurs de Philippe Val(-et du pouvoir maçonnique) Merde ils ont copié Echelon alors. Trop fort ces Islamistes. C’est vrai qu’ils ont déjà inventé l’essence qui a pulvérisé en farine le WTC en 2001. Et que le lobotomisé Richard Reid à invité lui, la bombe liquide indétectable, inconnue jusqu’à alors des tous les labos d’armement de pointes des USA ! MDR de MDR
Depuis les premiers attentats du WTC en 1993 de nombreux analystes américains ont apportés les PREUVES que TOUS les attentats « islamistes » contres les forces US ont été organisés par Al Ciada et/ou Al MossaidaTOUTES les« revendications » « islamistes » « trouvées » sur internet (quand ce n’est pas de Ben laden qui a laissé tombé par terre (sic !) sa vidéo cassette de « confessions » remixées à Langley) ont été fournies par IntelCenter filiale de la CIA.Toi qui est un crack en informatique tu dois savoir que l’informaticien Neal Krawetz (google pour ceux qui veulent les détails) a prouvé indubitablement, grâce à des filtres JPEG absolument rudimentaires, que les logo « Al Sahab » et « Intelcenter » ont été incrustés à la même étape générationelle. Ces vidéos n’ont donc pas été « trouvées » mais bel et bien fabriquées par Intelcenter.CQFD.Si on a besoin de fabriquer des vidéos d’AlQaeda, toutes plus bidonnées les unes que les autres, c’est bien parce que cette organisation n’est qu’une fabrication médiatique orwellienne destinée à dresser tous les Dupont la joie de France et de Navarre à avoir la bave aux lèvres à chaque fois qu’on prononce le mot « islam ».En plus tu me réponds à côté de la plaque : ai-je écrit que le site de Charlie n’a pas été piraté ? non. J’ai voulu signifié que pour réagir aussi rapidement, l’explication la plus simple, c’est que des agents infiltrés ou proches de la rédaction de Charlie ont déclenché les opérations car eux devaient savoir depuis plusieurs jours qu’on allait refaire le coup de la caricature de Mahomet. A partir de là la mise en scène d’un incendie (très limité d’ailleurs dont bien calculé) a été très simple à mettre en place.Tu dois aussi savoir que les hackers informatiques ne sont pas du tout des petits étudiants rigolos comme dans les divertissements Hollywoodiens, mais qu’ils sont systématiquement recrutés par les services secrets pour travailler pour le complexe militaro industriel. Quand on a le choix entre un bon salaire au service de l’axe de Bien, ou un séjour derrière les barreaux...Après l’attentat la machine à lobotomiser a pris le relais. Je l’avais prévu : au 20H de TF1 quel est le premier reportage, la nouvelle laplus importante du jour ? La consternation de nos démocrates devant le crime de Papandréou ? (enfin il est dingue il consulte le peuple ! avant de vendre le pays à la découpe aux « investisseurs » ? tous nos jounalistes et politiciens crient unanimement au scandale !)Mais non ce n’était pas le plus important ! Une famille française de SDF dont la femme accouche dans la rue, le bébé meurt...quoi de plus normal dans la cinquième puissance mondiale ? On s’en fout, ça passe à la fin du journal.Il faut dire qu’il y avait autre chose de beaucoup plus important qu’un bébé qui crève ds la rue - d’ailleurs ça va devenir de plus en plus courant...Non mon brave mossieur l’effroyable nouvelle jour c’est que des ISLAMISTES DES BARBUS ONT MIS LE FEU A L’ETENDARD FRANÇAIS DE LA LIBERTE D’EXPRESSION. Bush nous nous l’avait bien dit : ILS NOUS ATTAQUENT PARCE QU’ILS SONT JALOUX DE NOTRE LIBERTE ! Voilà la nouvelle qui mérite de passer au premier rang du journal !Bon j’arrête, si tu ne vois pas la manipulation, c’est que tu as choisi la pilule bleue. Je ne peux plus rien pour toi. -
mrdawson
3 novembre 2011 10:45
La palme de la mauvaise foi John, félicitations...
Tout le monde à accès à twitter, la diffusion de la couv’ a d’ailleurs créé une polémique suffisante pour ameuter la moitié des inscrits (ce qui devait être le but de cette une je suppose). Que vous ne sachiez pas vous logger sur un réseau social ne veut pas dire que le reste du monde en est incapable.
Quand à hacker une page... c’est tellement simple que cela arrive tous les jours.
On ne connait pas encore les coupables mais le false flag « charlie hebdo » merci, mais la c’est d’un ridicule mortel. Le premier abrutit capable de fabriquer un cocktail molotov et sachant utiliser un clavier aurait pu faire ça. -
Traroth
3 novembre 2011 11:42
Oui, la couverture de Charlie était connue depuis plusieurs jours. Mais bien que je trouve le commentaire de John Nada outrancier dans l’excès inverse par rapport à ceux des juluch ou rienafoutiste, il me parait nécessaire de rappeler que pour l’instant, on ne sait pas qui a fait brûler Charlie Hebdo. Des islamistes, c’est une possibilité, des provocateurs, s’en est une autre. Personnellement, je ne peux pas m’empêcher de me demander à qui profite ce crime, et je me dis que ça fait bien l’affaire de la droite pour 2012 !
-
-
Hermes
2 novembre 2011 14:54
Une belle campagne de pub de Charlie Hebdo basée sur une provoc qui a trop bien marché et dépassé les espérances semble-t’il ... alors qu’ils voulaient juste tenter de faire oublier que Sine Hebdo est ressorti en kiosques. Si si si ! Il est ressorti.
-
focalix
2 novembre 2011 22:55
Siné Hebdo a été lancé en septembre 2008 et a cessé de paraître en avril 2010 faute de moyens.
En septembre 2011, Siné a lancé « Siné mensuel » qui paraît le premier mercredi de chaque mois. Le n° 3 vient de sortir.Concernant la « belle campagne de pub de Charlie Hebdo », ils se seraient sans doute bien passés de cet incendie.
Nous sommes là en face d’une attaque violente contre la liberté d’expression.
-
Hermes
3 novembre 2011 00:11
Oui, oui, oui... La liberté d’expression.
Mais il suffit ici sur Agoravox de contredire quelqu’un trop violemment sur un sujet sensible pour se faire insulter, et celà vous étonne qu’à une telle provocation sur un sujet religieux sacré pour certains il y ait une telle réaction ?La liberté d’expression est une sorte d’idéal qui ne s’intègre correctement que une enceinte de communication de confiance où le respect de tous envers tous est acquis, ce qui est loin d’être le cas dans notre société. On essaie d’y tendre depuis longtemps, et je le soutiens complètement. Toutefois, on a beau la promulguer régulièrement, elle n’est pas pour autant réalisée, loin s’en faut, car à la manière de tout xxxx-isme c’est un objectif de société plutôt qu’un état qui puisse être décrété du jour au lendemain. Les êtres humains que nous sommes ont un long chemin à parcourir avant de pouvoir vivre ces idéaux.Un acte d’irrespect des autres est un acte qui casse tout l’effort de réalisation de cette enceinte idéale dans laquelle on pourrait tendre vers une liberté d’expression totale, c’est à dire savoir s’écouter dans un respect total.Et c’est bien un acte d’irrespect total qui a été posé par Charlie Hebdo. Renvoyer la réaction violente à une atteinte à la liberté d’expression est une sorte d’incantation magique aussi malsaine que la couverture qui a provoqué l’événement.Je condamne bien sûr l’acte de violence. Mais quitte à se battre pour la liberté d’expression, il y a pas mal d’autres victimes depuis quelques années, qui sans avoir pris de cocktail molotov, se retrouvent privées d’antenne pour ne pas soutenir les thèses de la pensée unique.Et malheureusement dans cette pensée unique ont retrouve curieusement souvent des discours qui font monter la mayonnaise du choc des civilisations. Défendre la liberté d’expression pour la pensée unique, même si elle se présente sous un masque satyrique, c’est un peu génant, ne trouvez-vous pas ?Bien cordialement.
-
-
-
Triodus
2 novembre 2011 15:15
<< . Au fait, ils sont combien les lecteurs de Charlie-Hebdo ? >>
Même si il n’avait qu’un seul lecteur , ce n’est pas une raison pour y mettre le feu.
C’est dans votre conception des choses de se permettre de bruler ce qui serait marginal, minoritaire à vos yeux ?
Si j’aime pas, je n’achète pas ou encore je me désabonne, mais je n’y metterais pas le feu.
Cdt
T.
-
John Nada
2 novembre 2011 15:51
Merci de m’indiquer le passage où j’ai écrit qu’i faut mettre le feu à Charlie-Hebdo où à quoi que ce soit d’ailleurs.
Je voulais dire par là que cette attentat aura deux conséquences :1/ faire une énorme publicité gratuite, matraquée par les médias, pour Charlie Hebdo, qui a en bien besoin, vu que les lecteurs se débinent depuis l’affaire Siné (et au moment our SIné Hebdo ressort). Plus des ordinateurs tout neufs payés par l’assureur.2/ renforcer l’idée que musulman=facho+terroristeconclusion : bilan extrêmement favorable à Charlie, et très dommageable aux musulmans Français et autres. -
Triodus
2 novembre 2011 16:06
Excusez-moi John, j’avoue vous avoir fait un mauvais procès d’intention dans la précipitation.
Bien Cdt,
T.
-
Hermes
3 novembre 2011 00:16
Triodus, c’est une chose magnifique que de lire des excuses sur un forum !
Je suis sincèrement impressionné. Chapeau bas !PS : sans ironie.
-
-
wesson
2 novembre 2011 15:22
Bonjour l’auteur,
Ce que cet « attentat » démontre, c’est que entre 2 fatwa et 1 lapidation, les islamistes regardent Twitter, qu’ils s’énervent pour un magazine qu’ils n’ont pas encore lu (vu qu’il n’était pas sorti au moment du « drame »). Et pour couronner le tout, ce sont des cracks en informatique !
Non mais sans déconner c’est à mourir de rire ... Et derrière ça Mougeotte et Guéant qui, le cœur sur la main viennent défendre le journal : Choron doit en faire des bonds dans sa tombe.
Ah, aussi, pour BlueRage qui est certain que l’on peut critiquer librement le catholicisme : Il devrait aller faire un tour du coté du théatre de la ville de Paris, ou un groupe de fondamentaliste chrétien essaie d’empêcher une pièce «
Sur le concept du visage du fils de Dieu » de se jouer. C’est pas dur, le théâtre n’est pas très éloigné des bureaux de Charlie Hebdo, qui bizarrement n’avait pas éprouvé le besoin de parler de cette histoire.-
Clouz0
2 novembre 2011 15:35
« Ah, aussi, pour BlueRage qui est certain que l’on peut critiquer librement le catholicisme : Il devrait aller faire un tour du coté du théatre de la ville de Paris, ou un groupe de fondamentaliste chrétien essaie d’empêcher une pièce »
Sur le concept du visage du fils de Dieu« de se jouer. C’est pas dur, le théâtre n’est pas très éloigné des bureaux de Charlie Hebdo, qui bizarrement n’avait pas éprouvé le besoin de parler de cette histoire. »
.Sur la couverture du numéro d’aujourd’hui on peut lire :LES CATHOS INTEGRISTES CONTRE LE THEATRE. p 6.Quand on ne sait pas, on ne dit pas. -
tikhomir
2 novembre 2011 15:53
Bien sûr, les vilains, ils ne savent pas pirater... Non mais sans blague, il n’y a pas besoin d’être un « crack » en informatique pour défacer ses premières pages...
D’ailleurs les serveurs de l’Eglise catholique ont aussi subit une attaque pendant la Toussaint et le site de l’Eglise catholique en France a été défacé... par un ou des Algérien(s), pour l’islam (entre autres)... Mais non, les vilains ne défacent pas du tout...
Allez, pour rire, le piratage du site de l’Eglise avec une belle capture : http://www.europe1.fr/France/L-Eglise-catholique-victime-d-un-hacker-795671/
Mais non, surtout, les vilains quels qu’ils soient, ils ne savent pas pirater, vous avez raison ! hahahaha
-
wesson
2 novembre 2011 15:57
Bonjour CLouzo
« Quand on ne sait pas, on ne dit pas. »
je me grasse :
[...] n’avait pas éprouvé le besoin de parler de cette histoire.
« n’avait pas », c’est pas le passé ??? Si j’avais écrit « n’as pas », vous auriez eu raison de me reprendre.
-
wesson
2 novembre 2011 16:02
Bonjour Gégé
« Dédouaner l’intégrisme islamiste tout en soulignant la réalité de l’intégrisme catholique, dénote une impartialité inattaquable. »
Et vous avez trouvé ça tout seul que je dédouanait l’intégrisme islamiste ?
Ce que j’ai voulu noter, c’est l’indignation à géométrie variable de Charlie Hebdo. Un coup je te cire les pompes à Orianna Fallaci, un coup je me félicite que l’Otan fasse pleuvoir les bombes sur Tripoli, et un coup je tire à boulet rouge sur un peuple qui s’est exprimé librement.
Et quand à chercher à vous convaincre, ce n’est pas mon propos. Convaincre à tout prix de la justesse de mes idées, voilà bien la démarche d’un intégriste !
-
Clouz0
2 novembre 2011 16:05
Bah, Z’ont du vouloir faire un tir groupé (comme vous, mais pour d’autres raisons) en regroupant en un seul numéro les tarés cathos et les foutraques muz.
Coup double !Un numéro spécial religions.Mais leur faire le procès d’intention que vous leur faites, ( comme s’il ne tapaient jamais sur les cathos ??? je me marre ) est assez surprenant, ne trouvez-vous pas ? -
wesson
2 novembre 2011 16:26
"Mais leur faire le procès d’intention que vous leur faites, ( comme s’il ne tapaient jamais sur les cathos ??? je me marre ) est assez surprenant, ne trouvez-vous pas ?"
En temps que complotiste patenté, chaque fois que on me sert une histoire à dormir debout, je cherche a qui ça profite. Et là, je vous le donne en mille : cette histoire profite que à Charlie Hebdo. Il vendent toute la production de leur journal pas drôle, ils buzzent en occupant les réseaux sociaux, tout en occultant la ressortie de Siné en kiosque, ils fournissent un splendide sujet de diversion à ce qui se passe actuellement en Grèce, et - si ils ont été bien inspiré au niveaux des assurances - ils auront des beaux locaux tout neuf ! Il n’y a guère que les Islamistes, les vrais, qui n’avaient strictement aucune raison de venir attirer l’attention sur ce journal moribond !
Et Voire tout ce qui compte de vieux réac adeptes du choc des civilisations se lever comme un seul homme pour s’emparer de cette histoire, c’est quand même un signe non ???
-
-
ma pomme 2 novembre 2011 15:33un peu facile de mettre cet attentat musulman sur le dos d’un énième complot.
cette stratégie ne marche plus.
salman rusddhie, théo van gogh, Taslima Nasreen ...et bien d’autres en témoignent-
John Nada
2 novembre 2011 16:24
un peu facile de mettre cet n-ieme attentat bidonné sur le dos des musulmans.
cette stratégie ne marche plus.Enfin, pas pour ceux qui s’informent en dehors de la lobovision.Je persiste et signe, je prétend que l’élite financière possède les médias lobotomisant, l’industrie militaro industrielle tellement juteuse, l’industrie pétrolière et de reconstruction (aux frais des bombardés et en change des clés de leur pays et de leurs ressources pétrolières et autres).Je prétends qu’il faut fabriquer un ennemi intérieur et extérieur pour annihiler la contestation sociale et justifier les invasions/pillages soit disants de « légitime défense »(Irak, Afghanistan, demain Pakistan, Venézuela, Iran) ou « humanitaire » Kosovo, Lybie, demain Syrie)Je prétends même qu’ils payent une armée de sbires dans ton genre pour répandre la bonne parole pro guerre de civilisations/religions dans tous les espaces, comme ici, qu’ils ne contrôlent pas complètement - encore - comme la lobovision.
-
-
Serpico
2 novembre 2011 15:36
L’auteur "Encore une fois, j’en suis persuadé, ces derniers doivent se lamenter qu’une minorité d’imbéciles vienne saper un dur travail de fond pour que l’Islam ne soit pas immédiatement associé à du terrorisme.«
***************
Bien sûr et les soutiens de Charlie devraient se lamenter pourquoi cet hebdomadaire maintient le feu allumé en permanence.
C’est sûr que ça fait vendre mais relancer le schmilblick constamment, empêcher la braise de mourir juste pour jouer les révolutionnaires de papier, ce n’est pas très...chrétien comme attitude.
Je ne dis pas qu’ils l’ont cherché mais ils font tout pour pourrir la situation.
Quand l’affaire des caricatures s’étaient calmée, cela les a désappointés : il fallait rallumer la mèche. Je trouve que ça fait très »concierge".
-
bluerage
2 novembre 2011 18:11
Ben voyons Serpico...
Allez deux unes sur l’Islam en 3 ans et ça devient « un hebdo qui maintient le feu allumé en permanence ». Alors que dans chaque numéro ou presque ils cognent sur les curés et là ça ne gène personne... surtout pas vous, taper sur les cathos c’est sans risque donc ça mange pas de pain, par contre sur l’Islam visiblement c’est risqué
-
Serpico
3 novembre 2011 16:17
Bluerage
Réponse hypocrite comme d’habitude.
Vous nous la jouez malin avec vos « Deux unes ». Et les articles en pages intérieures ? ceux qui répètent tout le temps sans le dire ouvertement et courageusement que les musulmans sont une plaie, des bougnoules et des fous dangereux ?
Arrêtez d’essayer vos manipulations de « petit malin » à la sauce sioniste.
-
-
john
2 novembre 2011 15:43
D’abord, il semble que Mahomet est devenu pour Charlie Hebdo ce que Jésus était pour Madonna : un outil marketing pour vendre. Dans les années 80, ne pouvant compter sur la seule qualité de sa musique, Madonna avait trouvé une stratégie imparable pour vendre ses disques : pour presque chaque titre, elle mettait en scène une attitude, un geste, un comportement ou un propos blasphématoires à l’égard de la figure du Christ. Ce qui avait systématiquement pour conséquences de susciter la colère du Vatican et des catho, de parler exagérément de Madonna dans les médias et surtout de pousser ses fans à exprimer leur solidarité en se ruant sur ses disques....
Au vu du caractère trop récurrent du recours à la caricature de Mahomet dans Charlie Hebdo, on ne peut s’empêcher de voir des arrières-pensées bassement mercantiles dans tout ça.
Ensuite, on nous dit que la liberté d’expression est absolue chez Charlie Hebdo, mais je me souviens d’un certain Siné qui s’est fait viré un coup de pied au cul par ce même journal il y a 2 ans, apparemment pour s’être exprimé... trop librement.
Tout ça n’est qu’un gros tas de conneries.
Je suis un chrétien pratiquant et très attaché à la liberté d’expression, mais j’avoue comprendre la colère des musulmans face à la caricature faite de leur prophète dans certains médias occidentaux. La représentation du divin est tabou en Islam, et je ne vois pas ce qu’il en coûte aux occidentaux de respecter cet interdit. Nous vivons aujourd’hui dans un monde globalisé qui permet à chacun de connaître les moeurs, coutumes, usages et valeurs de l’autre, et donc d’adopter les comportements adéquats pour faire régner l’harmonie universelle.
La vérité c’est que chaque pays, chaque société a ses tabous. Même dans un pays sécularisé comme la France, le sacré subsiste. Il n’a peut-être plus un caractère religieux mais il existe. Ces « tabous/sacrés français » sont par exemple l’enfance (cf Affaire Outreau), auschwitz ou encore le principe d’égalité. Tous ceux qui osent s’attaquer à ces tabous sont immédiatement excommuniés socialement et professionnellement. Et c’est normal et sain.
Dans les pays non sécularisés en revanche, le sacré est resté religieux. Mahomet ou Jésus y demeurent des figures intouchables. Ca a l’air peut-être archaïque pour nous, mais il faut le respecter. D’ailleurs, j’ai beau chercher, je n’ai pas souvenir de manifestations dans des pays musulmans au cours desquelles la figure du Christ a été caricaturée ou la Bible a été brûlée (on ne peut pas en dire autant des USA où le Coran a été brûlé en public plus d’une fois).
Certes des églises ont été incendiées ou bombardées dans certains pays, mais je vous rappelle qu’en France ou aux USA, presque chaque mois, au moins une mosquée ou un cimetière musulman est profané (par des tags infamants, voire par mitraillage).Bref, nous devons nous respecter les uns les autres et éviter les provocations imbéciles à but commercial qui n’engendrent que des comportements imbéciles.
-
paski
2 novembre 2011 17:03
salut !
je suis hindouiste végétarien, et voir toute cette viande dans les boucheries m’agresse (en fait non, c’est pour l’exemple), y’a moyen que plus personne ne vende et mange de la viande pour me respecter ?
ainsi chaque citoyen va donner sa version du sacré ou non, et on s’en sort comment ? quelle personne ou quelle communauté est légitime pour imposer ses interdits, et lesquelles ne le sont pas ? c’est ingérable comme position.« Dans les pays non sécularisés en revanche, le sacré est resté religieux. » c’est n’importe quoi !!! pour exemple que je connais, en inde les musulmans égorgent des vaches pour l’aid, et les mosquées profanées par les hindous ça arrive aussi régulièrement (je précise que je ne cautionne rien de tout ça, juste pour l’exemple). alors peut etre que tu consideres l’inde comme pays secularisé.
Apres, il suffit de rechercher sur google pour trouver des exemples de bibles brulées. On en parle peut etre juste moins...il me semble donc que la seule solution, ce n’est pas le tout respect mais le tout-indifférent : un catho ne s’indigne pas d’une bible brulée, un musulman d’une représentation de mahomet, un hindou d’un sacrifice de vache - ce que je crois, je ne l’impose pas à l’autre, je ne lui demande même pas de le respecter, de toute façon mes croyances me sont personnelles.
-
ysen.grin
2 novembre 2011 17:49
Voila... paf.
Faut pas parler de ce qu’on ne connait pas. Charlie Hebdo a toujours tiré à boulet rouge sur toutes les religions confondues, y à qu’a le lire pour s’en rendre compte. Ceux qui en prennent le plus dans la tronche sont le catholiques, mais il y en a pour tout le monde. L’islam est moins souvent visé étant moins présent en France.Siné s’est fait viré par Val, quand celui-ci avait déjà vendu sa veste ça n’a rien à voir, ces deux là ne s’entendaient pas de toutes façons.Quant au sacré, ouais... Dans ce pays il est confiné dans la sphère privée, qu’il y reste.A but commercial... Faut vraiment pas maîtriser le sujet pour écrire cela de Charlie Hebdo.Une dernière chose : le caricatures sur les cathos sont bien plus choquantes que les qq caricatures sur l’Islam, monsieur le chrétien bien pensant. -
bluerage
2 novembre 2011 18:16
Je vois que vous faites l’eloge du politiquement correct et de la censure permanente. Avec des gens comme vous on ne peut plus rien dire , ça me rappelle le sketch de Timsit sur les trisomiques, que d’hypocrisie ...
Vous êtes pratiquant, tant mieux pour vous, mais n’essayez pas d’imposer dogmes et tabous à vous concitoyens svp, on a assez donné avec l’Inquisition et les ages obscurs ça va un moment hein ?
-
Deneb
3 novembre 2011 04:17
John : « La représentation du divin est tabou en Islam, et je ne vois pas ce qu’il en coûte aux occidentaux de respecter cet interdit. »
Tiens, il se dit chrétien, mais il emploie une sémantique plutôt orientale. C’est la taqqiya ? Encore un martyr, quoi ...
-
Deneb
3 novembre 2011 04:21
Et je ne suis pas convaincu par le score de John. Vu que les muz ont piraté le site de Charlie, se rajouter quelques votes sur AV, fastoche...
-
-
-
sophie
2 novembre 2011 16:01
surement un coup de Ciné... le journal est en faillite alors arnaque aux assurances ? l’enquête va surement le révéler, ils auront fait d’une pierre deux coups
-
Triodus
2 novembre 2011 23:04
vous avez raison Sabine : je reste et affronte mes mauvais jeux de mots !
Bien Cdt
T.
-
ma pomme 2 novembre 2011 16:17je suis inquiet, vraiment
personne n’a encore accusé le...MOSSAD
donc c’est lui -
Loatse
2 novembre 2011 17:13
C’est tout de même grave d’accuser qui que ce soit sans qu’on ait retrouvé le ou les auteurs de cet incendie....
D’autre part, quelque chose m’étonne.... le journal a parlé de menaces, ce qui ne veut pas dire qu’elles soient mises en pratique obligatoirement, ni que leurs sources sont authentiques..
Pourquoi les locaux n’ont ils pas été placés sous surveillance/protection policière discrète le temps de la sortie du tirage ????
Avantages : les locaux n’auraient pas brûlé et l’on aurait pu intercepter l’incendiaire...
Une chose positive tout de même : il n’y a pas eu de victimes, que des dégats matériels..-
ysen.grin
2 novembre 2011 17:57
Oui rien ne prouve que de méchants islamistes barbus mutants aient fait ça. Il peut s’agir de n’importe qui (casser une vitre et balancer un cocktail Molotov est à la portée de n’importe qui), ça pourrait même venir de la mouvance anti-islam, ces nouveaux MacCarthy du XXIème siècle. C’est même trop parfait je trouve : le site défacé avec la bonne propagande islamique, puis l’incendie. Il y a déjà eu de fausse histoires mises en scène émanant de groupe anti-islam. Mais, calomniez, il en restera toujours qqchose.
-
wesson
2 novembre 2011 18:53
« Excellente réaction du journal Libération »
et j’en profite pour reproduire ce petit article du site Acrimed :
Un bâtiment en feu. Des flammes qui s’échappent des fenêtres. Des badauds qui s’arrêtent sur le trottoir. Des sirènes qui retentissent. Des pompiers qui éteignent l’incendie. Des cris, des pleurs qui s’envolent dans la nuit. La démocratie est en danger.
Dans la nuit du 24 octobre 2011, un cocktail molotov embrasait un squat du 163, rue des Pyrénées (Paris XXe). Une quarantaine de familles roms, victimes de l’attentat, y perdaient toutes leurs maigres biens. L’un des habitants y perdait même la vie. La plupart des médias ont fait leur choix : celui du silence et de l’ignorance. Personne n’a alors déclaré que la démocratie était en danger…
Dans la nuit du 1er novembre 2011, un cocktail Molotov mettait le feu aux locaux d’un hebdomadaire satirique à Paris. La démocratie est-elle vraiment en danger ? Une quarantaine d’ordinateurs, victimes de l’attentat, y perdaient leurs disques durs. La plupart des médias ont fait leur choix : celui du vacarme et de confraternité.
Et Nicolas Demorand, directeur de Libération, a fait le sien : « Les équipes de Charlie Hebdo sont les bienvenues à Libé le temps qu’elles retrouvent des locaux et des ordinateurs. On se serrera. »
Il n’a pas dit : « Les familles de Roms sont les bienvenues à Libé le temps qu’elles retrouvent des logements. On se serrera. »
-
Guy Raynaud
2 novembre 2011 22:13
A Wesson
Je suis d’accord avec ce que vous dites.
Les pauvres, les Rom, ceux qui sont rejetés par notre « belle société de consomation » ne sont pas médiatiques. Par contre porter une accusation contre l’Islam sans preuve cela est très médiatique !
-
CATP
3 novembre 2011 07:40
être « recueilli » par nicolas demorand, là vraiment ils en bavent les pauvres
-
-
Yohan
2 novembre 2011 18:15
Pour certains, c’est bien de tirer à boulet rouge sur toutes les religions sauf sur celle de Mahomet, bien sûr. La gauche semble avoir trouvé la loi de l’exception pour leur fanzine préféré. Il est vrai que nous avons tant à nous faire pardonner pour avoir maltraité le peuple musulman et qu’une bombinette sur leur journal satirique préféré n’est qu’un coup de plumeau anodin. Sont très forts dans l’art de toiletter les faits dans le sens qui les arrange, les Momo, Wesson et Cie
-
-
bluerage
2 novembre 2011 18:52
Je disais « c’est aussi le Mossad » par boutade, je trouve juste curieuse votre propension à innocenter certains d’entrée : toutes les pistes sont à explorer mais encore une fois on constate que la moindre critique de l’Islam se termine mal, et ça c’est difficile de nier, après faites l’autruche si vous le voulez , allez même vous convertir si ça vous chante à la religion de paix et d’amour du grand Babu mais si si vous avez peur dites le sans honte...
-
zany
2 novembre 2011 19:08
Selon le journal « le monde » l’attentat fut réaliser entre 1 h 10 et 1 h 20 cette nuit
Par ailleurs sur un site internet islamiste français « forsane alizza » l’article relayant « la mauvaise nouvelle » à été mis en ligne à 1 h 06,
http://www.forsane-alizza.com/
Colombo à mes coter l’affirme, il est impossible que l’information ais été diffuser avant que cet attaque ais lieu, il me fis remarquer également que certain commentaire disais qu’il avais un alibi béton à partir de 4 heure du matin...Mais il vas en parlera sa femme...
d’autres disais également le nombre (2) de terroristes, car c’est du terrorisme ici et rien d’autre... « ont ne donnera pas les deux moudjahidines » (ils sont donc en guerre pour aller au paradis)
Le temps de réaction est plutôt rapide, ce qui me donne un proverbe...
« C’est la poule qui chante en premier qui à pondu l’œuf »
Bien sûre je ne souhaite aucunement stigmatiser une religion particulière...
https://www.facebook.com/pages/Charlie-Hebdo-Officiel/106626879360459
Inutile, les mots d’amours et de guerre proche parle bien plus que la paix et la tolérance... (facho/musulman réuni)
Mais que fait la DCRI ?!?
-
zany
2 novembre 2011 22:32
Mes félicitations aux musulman de forsane alizza, premier incendie volontaire d’un journal de presse, premier attentat religieux depuis 10 à 20 ans.
Mes respects pour ce que vous venez de déclencher, je ne sais pas de quoi sera fait le futur, mais ont récolte ce que l’ont sème, mais la soupe victimaire c’est fini.
-
Deneb
3 novembre 2011 04:43
Zany : vous êtes le seul commentateur doué du sens de la logique sur ce fil, je trouve ça consternant pour Agoravox.
-
zany
3 novembre 2011 11:41
Je vous remercie,
la plupart des gens n’accorde pas assez d’importance à la connerie humaine,
parfois c’est bien plus trivial et simple qu’il n’y parait, après je ne sais pas si votre remarque est sarcastique car je réagi moins bien à la flatterie qu’a l’insulte ^^.
Je hurlerais à la manipulation moi aussi sans faire mes propres recherche, la période s’y prêt beaucoup, et cet attentat à fait le tour du monde en seulement 2 heures...
Bon après je surveille ce site de fondamentaliste depuis 6 mois, sa aide, je fait passé l’information mais étrangement personne n’écoute, la bêtise est la maladie du siècle.
L’arsenal juridique contre ce genre d’individu n’est pas du tous répressif, car ils ne reconnaisse pas d’autre loi que celle du coran (je parle du site en question évidement)
Certain commentaire même vois un « vagin » au niveau de la coiffe du personnage dessiné, c’est aberrant de bêtise, j’ai du mal a retrouver dans l’histoire de France des gens aussi obtus.
-
Lorelei
2 novembre 2011 19:45
je n’arriverai jamais à comprendre que l’on puisse assimiler des groupuscules à des millions de gens, l’idéologie islamiste existe c’est un fait mais nom d’un canard quant on sait que des politiques plutôt que de casser les ghettos donner du taf preferent vendre la paix sociale aux islamistes à quoi peut on s’attendre, l’attitude munichoise vient du refus des politiques de prendre responsabilité sur les ghettos, c’est pas croyable d’entasser des gens dans espaces laids, où il n’y pas de possibilité de courir de vivre....on parle d’etre humain pas de bétail, et en plus la majorité de ses jeunes sont ok, ils ne trempent dans l’islamisme, alors que tout est fait pour les envoyer là dedans
-
romaeterna
2 novembre 2011 20:46
Ah ! Merci Lorelei
après le complot oligarcho-sioniste, il ne nous manquait plus qu’une petite larmichette.Bobo la dame !« on parle d’etre humain pas de bétail »Savez-vous ce qui distingue l’être humain du bétail ?La soumission d’icelui à un chef avec toute réflexion interdite par le chef.Tiens « soumission », cela me dit quelque chose ! Ah ! Oui, c’est la traduction de « islam » en francais ! -
Christophe Certain
2 novembre 2011 20:49
« Quant à Charb, sa réaction est plus vive : »S’il y a des sujets interdits à traiter en France, il va falloir qu’on nous le dise."
Cherche un peu Charb, je crois que tu vas finir par les trouver tout seul. -
philouie
2 novembre 2011 20:52
Salam,
Le charlie, il a pris pour l’arrogance et le mépris des français et de sa classe politique envers la culture musulmane.
Le bobo colonialiste qui veut exporter sa belle supériorité morale se prend un retour de baton dans les dents.
philouie
