La fin de l’internet gratuit et participatif ?
J’ai vocation de chroniqueur, pas de reporter. Je fais ici exception, parce qu’une rumeur circule présentement en Amérique dont je ne trouve pas l’écho sur les blogs français et à laquelle je crois qu’il faudrait accorder le plus grande attention. Des mesures seraient déjà prévues par les grands diffuseurs et serveurs du net pour mettre fin à brève échéance à la gratuité de l’internet.
Il s’agit de restreindre l’accès des internautes aux sites inclus à une liste exclusive rendue disponible contre paiement d’un forfait. On ne bloguerait plus que si on paye tribut et votre adresse serait efficacement perdue dans l’océan des millions de sites qui se sont multipliés depuis quelques années. Seuls les sites commerciaux « rentables » survivraient, transformant le web en une autre télévision, tout entière sous le contrôle de l’État ou des annonceurs.
Un article de Dylan Patyn traitant de cette affaire serait publié incessamment dans Times Magazine. Canular ? Ballon d’essai ? Le décolleté de la commentatrice au vidéo me rend méfiant, mais l’occasion semble belle de penser à ce que devrait être la réaction populaire si cette menace se précisait, car je crois que cette manœuvre briserait net la tendance vers la participation citoyenne et une plus grande démocratie. Nous perdrions notre dernier rempart contre la manipulation totale de la société par le pouvoir sous toutes ses formes.
Ce serait une atteinte insupportable à une liberté en gestation qui permet de supporter la perte de celles nombreuses dont on nous prive insidieusement. Si cette rumeur est avérée, je crois qu’une résistance devrait s’organiser. Je vois personnellement très peu de gestes que je ne poserais pas pour que cette régression vers un totalitarisme de l’information ne se réalise pas.
Pierre JC Allard
59 réactions
-
fb
24 juin 2008 11:56
Il ne s’agit pas d’Internet mais d’un accès sans fil via un opérateur GSM ou autre. Comme les opérateurs utilisent une passerelle ils peuvent sans problème réaliser ce genre de choses. Ils réinventent Compuserve, sauf que cette position ne sera pas tenable longtemps, car un jour ou l’autre un opérateur lèvera ces restrictions et les autres devront suivre.
-
HELIOS
24 juin 2008 13:48
c’est le cas depuis l’origine du wap en France (2001 si je ne m’abuse et si ma mémoire est bonne).
Un téléphone wap ne permettait l’acces qu’aux sites référencés par le portail de l’operateur. C’est peut être aussi pour ça que le wap n’a pas marché !
-
clostra
24 juin 2008 18:06
Écoutez, euh : non !
le wap c’est comme le xml (wml) il faut un « parseur » (un interpréteur), c’est un langage de base de données. Les sites wap pourraient être transformés en flux. Ce qui n’est vraiment pas intéressant...
Le wml est un langage inadapté au protocole IP : voila pourquoi il n’y a même pas eu de bagarre entre le wap et l’imode...
-
HELIOS
24 juin 2008 19:04
Vous avez parfaitement raison....
le wap n’a pas pu se developper pour plusieurs raisons, dont la votre mais aussi celle que je vous cite. quel en est le taux de participation, la c’est plus difficile a dire
Par ailleurs j’avais en son temps misé beaucoup sur le wap, y compris l’adaptation d’un site qui marchait tres bien, aussi bien sur IE5 que sur les telephones. Mais comme je vous dis, le ticket d’entrée exigé par FT a l’epoque, pour avoir le droit d’etre connecté sur leur portail, etait rhédibitoire : exit le wap !
-
clostra
24 juin 2008 23:26
et vive le : on ne sait pas quoi : le html puisque sur l’iphone on peut accéder aux sites traditionnels.
petit coucou à un passionné !
-
-
zelectron
24 juin 2008 12:08
Poser la question est déja en soi une attaque, dans la mesure ou l’évidence ne devrait pas se debattre, mais...
La maîtrise, le pouvoir, l’autorité, les politiques, les médias, les marchands... sont dans une connivence latente pour briser effectivement nos espaces de liberté, par des jeux dont eux mêmes ne se rendent pas ou peu compte du caractère mortifère. Les états (de gauche comme de droite) souhaitent de toute leurs forces maitriser Internet comme tous les secteurs de l’activité humaine "pour le bonheur du peuple", d’autant plus que n’ayant rien vu venir, une sorte de jalousie paradoxale les étreint, les entrainant aux pires excès.
Pourtant ces puissants, tels que Gates ou Bon, l’un parlant d’étudiants boutonneux, l’autre de gadget inutile face au minitel, du fait de leurs moyens financiers ont retourné leurs veste sans vergogne.
-
alberto
24 juin 2008 12:15
PJCA : je ne sais si ces manigances sont avérées, mais il y a de fortes présomptions pour penser que tous les gouvernements pensent à concocter un truc, un solide baton, à foutre dans les roues de ce machin qui les emmerde et qu’ils ne contrôlent pas : voilà que les citoyens lambda osent s’exprimer librement, et écrirent ce qu’ils pensent, voir critiquer le pouvoir et ses représentants ? Intolérable, du jamais vu !!!
Oui, je crois que la contre-attaque de l’Empire ne va pas tarder à nous tomber dessus, si ce n’est déjà fait et que nous ne nous en soyons pas rendus compte...
Bien à vous pour votre alerte.
-
Forest Ent
24 juin 2008 12:21
Je ne pense pas qu’un tel gag soit envisageable sur internet. Par contre, c’est effectivement bien le but de tous les opérateurs de téléphones portables.
Et il y a toujours le projet très sérieux de "l’internet à deux vitesses", où il faudrait payer en plus pour avoir une capacité de diffusion correcte. Mais s’il est promu par les FAI et NewsCorp, ce projet est pour l’instant bloqué par Google et Yahoo.
De toutes façons, tout sera tenté pour faire du net une pompe à fric, que ce soit commercial, législatif, judiciaire, ... Pour l’instant, dans cette "frontière" naissante, nous avons encore la chance que les gangsters se mangent entre eux. Les shérifs viendront plus tard, et ils ne seront pas bien intentionnés.
-
Trashon
24 juin 2008 12:34
Les shérifs bien intentionnés sont déja la, mais étrangement ils sont représentés par un groupe de pirates
www.pcinpact.com/actu/news/44343-Pirate-Bay-Suede-Internet-blocage.htm
-
-
Francis
24 juin 2008 13:18
Techniquement, je ne vois pas bien comment ils vont faire leur histoire. Ils peuvent certes bannir certains noms de domaines, mais certains ce sont déjà amusés à cela par le passé et ça n’a eut qu’un seul effet : faire exploser le nombre de miroirs.
Basiquement, dans un système d’information, lorsqu’un des agents fait de la rétention d’information, il se retrouve assez vite lui-même exclut du système. Cela ne deviendrait un problème que si tous les FAI se donnaient le mot, nous n’en sommes pas encore là.
-
lerma
24 juin 2008 13:34
Voila l’exemple type de l’article de manipulation qui lance une rumeur
"parce qu’une rumeur circule présentement en Amérique dont je ne trouve pas l’écho sur les blogs français et à laquelle je crois qu’il faudrait accorder le plus grande attention.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"qu’une rumeur circule présentement en Amérique
Amérique du centre,du sud ??? ,combien de millions d’habitants ,citez vos sources ?????
Aucunes c’est juste une rumeur !
dont je ne trouve pas l’écho sur les blogs français
Normal vous êtes en train de la lancer en collaboration (comme sous Pétain ?) du "comité de rédaction" qui ne semble n’avoir aucune ligne de respect pour les lecteurs d’AGORAVOX et dont seul le ratio clic-pub compte !
bonjour l’information citoyenne !
laquelle je crois qu’il faudrait accorder le plus grande attention.
Ben voyons,mais vous avez déjà l’appui de ce "comité de rédaction" qui à validé la parution de cette article de manipulation qui lance une rumeur
Voila un décryptage mot à mot d’une manipulation
-
Serpico
24 juin 2008 16:01
Des fois, Lerma, je me demande si tu ne joues pas un rôle. Ou alors tu fais exprès d’avoir l’air aussi stupide.
-
foufouille
24 juin 2008 13:45
article peu realiste
les hackers et autres idealistes travaillent depuis longtempssur la parade
le reseau internet crypte, le plus abouti est freenet mais il y en a d’autres il suffit de chercher P2P crypte. (rien a voir avec P2P tout court)
-
Lisa SION
24 juin 2008 15:37
@ Foufouille, je trouve votre ton en général très posé et réfléchi, mais votre photo trop " carte d’identité " .
Vous vous souvenez de cette étudiante de quatorze ans qui a découvert le plus formidable système de compression de données, j’ai oublié son nom ? C’est la preuve que la richesse et la vitalté du système n’est pas dûe aux pontes du pouvoir tous agés et incompétants en informatique, mais à de jeunes cerveaux libres qui se défendent pour le rester. Le pouvoir, enfin ce qu’il en reste, ses vestiges, enragent devant l’ampleur de la liberté de cet organe extraordinaire, mais ne sont pas les ouvriers en action. D’ailleurs, c’est le CERN qui a inventé le Web ( merci ? ) , il a été financé par les Etats, c’est à dire...NOUS. Rendons à César ses rodomontades, et au peuple, ce qui lui appartient !
-
foufouille
24 juin 2008 18:57
c’est effectivement un scan d’ID
je connais pas de hacker
par contre, j’ai pas mal hacker les vieux jeux de 90. les dos4gw. la salete de dos pour gratter 1 ou 2 ko de memoire conventionnelle
j’ai trouve tout seul comme la personne dont tu parle. c’etait simple suffisait de lire le fichier en ascii. le cryptage par contre.......
-
-
jerome
24 juin 2008 13:52
@ Ierma : vous etes vraiment trop couillon ! Allez donc sur les forum étasuniens célèbres , et vous trouverez toutes les sources fiable que vous voulez , cela circule depuis déja deux mois - au moins - avec toutes les références voulues . Et cel doit arriver un jour ou l ’ autre : aucun gouvernement ne peut supporter ce genre de liberté citoyenne . Reste à savoir si c ’ est techn iquement réalisable , j ’ espère que non !
Mais vous ne parlez point l ’ Anglois , peut etre ???
-
Deneb
24 juin 2008 13:53
Internet est indestructible. Il existe tant qu’il y a au moins 2 ordinateurs branchés dessus. Il est impossible de contrôler internet. Un hacker expérimenté arrive toujours à contourner n’importe quelle barrière. Donc,aucun danger de ce coté là. La seule parade qui reste aux puissants, c’est d’essayer de maintenir le peuple dans l’ignorance à coup de désinformations et manipulations via des médias classiques dont ils demeurent maîtres. Ils s’y emploient en y mettant de plus en plus de moyens. Mais leurs efforts sont vains, le peuple s’informe de plus en plus sur internet au détriment des médias classiques. Nous avons d’ores et déjà gagné, mes amis.
-
Lapa
24 juin 2008 14:59
je ne partage pas complètement votre entousiasme.
Internet est aussi un excellent media de désinformation et d’ignorance.
Et c’est encore plus un media de repli communautaire, malheureusement.
quant à l’auteur : internet n’est pas gratuit. IL vous faut un PC (payé à moins que vous ne voliez) et un accès via FAI (à moins que vous piratiez ou que vous ayez l’inconfort de quelques solutions limitées et gratuites existantes).
à 29 euros par mois, internet n’a rien de gratuit, c’est même un media bien plus cher que n’importe quel autre (mais c’est parce que c’est aussi un outil.)
-
Lisa SION
24 juin 2008 15:57
Deneb, j’avais d’ailleurs remarqué à votre photo que vous étiez déjà enthousiaste. Continuez à être positif, c’est bien plus positif...
J’étais tenté de faire un post à peu près semblable, mais je m’incline, vous avez tout dit. J’ajouterais quand même que l’Etat, enclin à tout manipuler l’opinion et l’information, se trouve fort dépourvu, en déconvenue. Cet outil extraordinaire lui échappe complètement, l’information alternative circule à travers le monde instantanément, il ne maitrise plus rien, les réseaux sont puissants, fondés sur de la pensée libre, inopportune et non lucrative. La pub, cet organe de formatage à la consommation, derrière laquelle se cachent toutes les grandes stars du show bizz, on s’en tape complètement. Celle qui est imprimée paye l’hebdomadaire, et il est difficile d’y échapper, mais les encarts ridicules ont beaucoup moins d’impact. En plus, c’est les grosses maques, qui d’ailleurs n’ont plus besoin de pub, qui financent des sites alternatifs, ce qui est risible. D’ailleurs, même la radio et la télé se nourissent désormais de la toile et des infos libres et riches qui y circulent.
-
zelectron
24 juin 2008 23:51
@Deneb
Sauf que ces bâtards de "gouvernaux" vont nous taxer jusqu’à l’étouffement des plus pauvres (c’est à dire de ceux qui ne peuvent rien acheter ou vendre sur le net)
-
Deneb
25 juin 2008 09:00
zelectron : alors luttons ensemble pour que la première vocation de l’internet soit de partager, pas de vendre.
-
Gilles
25 juin 2008 10:35
Deneb
"Il est impossible de contrôler internet. Un hacker expérimenté arrive toujours à contourner n’importe quelle barrière."
Tout le monde n’est pas hacker ni ne connait les subtilités, mêmes élémentaires du Web. Un système de filtrage, même imparfait et contournable par certains, suffira néanmoins à contrôler et/ou filtrer l’information pour 90% des internautes ce qui est amplement suffisant.
Si en plus on criminalise ceux qui contournent ça n’en réduira que leur nombre et les dévalorisera aux yeux du peuple respectueux des loies
Tient, en Chine, en Iran cela marche assez bien, non ? La grande majorité ne voit que ce qu’on leur laisse voir
-
-
3°oeil
24 juin 2008 13:58
Internet est indestructible. Il existe tant qu’il y a au moins 2 ordinateurs branchés dessus
cc’est du n’importe quoi t’as jamais entendu parler des 5 serveur raçine qui se trouvent aux USA.
Bientot c’est fini l’utopie de l’internet gratuit,tout deviendra payant 10 euros pour google ect ect.....
C’est dans les cartons depuis se création.
-
Deneb
24 juin 2008 14:32
3°oeil :10 euros pour google ect ect.....
Si vous étiez là au début de l’internet, vous vous souviendrez de l’Altavista, puissant moteur de recherche devenu payant tout d’un coup.
Il s’est trouvé un petit rigolo, Google, qui a monté comme une flèche, tandis qu’Altavista - plouf ! Ca m’etonnerait que Google aujourd’hui fasse la même erreur. Et puis, après tout, ils ont qu’à essayer !. Ce serait du suicide, mais bon, qu’ils y aillent, ça me ferait une belle jambe.
Je vois la prochaine star des moteurs de recherche en open source, basée sur une philosophie participative et non commerciale, à la manière de Wikipédia. Et c’est pour bientôt.
-
foufouille
24 juin 2008 19:00
sur google celui qui paye le plus cher voit so nom redirige depuis la barre d’adressse ou etre en haut des resultat
pas mieux...
-
Deneb
25 juin 2008 09:35
foufouille, en êtes-vous sûr ? Vous parlez certainement des liens commerciaux à droite. D’après ce que je sais, les resultats de google sont classés suivant le nombre de liens qui pointent un site. Je me trompe peut-être, mais si ce que vous dites est vrai, google a d’ores et déjà signé son arret de mort.
-
Gilles
25 juin 2008 10:42
Deneb
Vous vous trompez. Les premiers liens sont des liens commerciaux payant. Le "marchand" achète des mots clé et dés qu’un internaute les tape dans Google, alors son lien apparait en top (dans un bandeau jaune pour bien les identifier) . Google est rémunéré en fonction du nombre d’occurence de ces liens. Je l’avais fait pour mon ex boite
D’ailleurs pour sa campagne de propagande lsur le pouvoir d’achat le gouvernement a fait de même...acheté des mots clés
Google se fait des MILLIARDS ainsi et c’est probablement une de leur meilleure idée commercialement parlant
Si cà ne concerne que les deux trois premiers lien, pas de problèmes, mais si à terme les deux première page de résultats sont des liens comemrciaux, alors là oui ça craint
-
Gilles
25 juin 2008 11:06
Deneb
Vous vous trompez. Les premiers liens en haut de page sont souvent des liens commerciaux payants. Le "marchand" achète des mots clé et dés qu’un internaute les tape dans Google, alors son lien apparait en top (dans un bandeau jaune pour bien les identifier) . Google est rémunéré en fonction du nombre d’occurence de ces liens. Je l’avais fait pour mon ex boite
D’ailleurs pour sa campagne de propagande lsur le pouvoir d’achat le gouvernement a fait de même...acheté des mots clés
Google se fait des MILLIARDS depuis DES ANNES ainsi et c’est probablement une de leur meilleure idée commercialement parlant et personne ’na fuit Google pour ça (d’ailleurs vous ne l’aviez même pas remarqué)
Si cà ne concerne que les deux trois premiers lien, pas de problèmes, mais si à terme les deux première page de résultats sont des liens comemrciaux, alors là oui ça craint
-
-
HELIOS
24 juin 2008 14:00
Je suis plutôt d’accord avec ceux qui parlent de manipulation, pour cet article, néanmoins le problème existe et les parades aussi.
Par exemple, demain on pourrait tout a fait se passer de serveur et de DNS,... les DNS vous savez, ceux qui mettent en regard le nom (comme agoravox.fr) et l’adresse IP, référence a l’emplacement du serveur (comme 91.121.134.221). Et mieux, il permet aussi de se passer de Google et autre Yahoo, vous vous rendez compte ?
Donc le système, simple s’appelle Kademlia. c’est un simple reseau de pc que ceux qui téléchargent connaissent bien ! et, c’est parfaitement cryptable.
-
fb
24 juin 2008 14:10
Pas quand un proxy est imposé, ce qui est le cas des opérateurs télécom du sans fil qui justifient cela en expliquant que cela permet de réécrire les pages à la volée pour que ce soit lisible sur un écran de téléphone.
-
-
3°oeil
24 juin 2008 14:09
Bon c’est pas cinq c’est treize
http://www.clubic.com/actualite-69374-attaque-dos-serveurs-racine-internet.html
-
-
foufouille
24 juin 2008 14:26
le darknet/freenet s’ameliore. en cas de gros flicage, ca se fera beaucoup plus rapidement
-
-
Thierry LEITZ
24 juin 2008 14:51
"Payez, sinon c’est l’expulsion !"
L’injonction est vigoureuse mais son application est lourde : huissiers, serruriers, déménageurs, policiers, sans compter que c’est voyant et médiatiquement risqué.
Pour internet, cela pourrait être bien plus simple : "payez ou vous êtes radiés".
Et voilà votre vie électronique entièrement à refaire... Jusqu’à quand ? Jeu du chat et de la souris ? Ou labyrinthe peuplé de démons ?
L’abus de pouvoir est tel qu’une semblable situation relève du cauchemar. Evidemment, tout est contournable, mais par qui ? Quel niveau d’expertise doit-on atteindre pour se sentir à l’abri d’un totalitarisme du tout-payant ? Ce serait déjà la fin de l’internet démocratique.
Que ce média fasse saliver les carnassiers de l’économie mondialibérale, c’est évident.
Ils observent leur proie, qui n’en finit pas de grossir et préparent à une stratégie d’attaque.
Pour les politiques, c’est tout aussi excitant : on pourra faire grâce au net du qualitatif, du ciblé comme on fait du quantitatif avec les mass-médias ou manipumédias (c’est de moi)...
Alors, oui, merci Pierre JCA de nous rendre attentif à ce qui probablement se prépare déjà dans l’ombre.
Bons cauchemars à tous !
-
Scaevola
24 juin 2008 15:37
Si l’équipement qui vous connecte au coeur du réseau ne laisse passer que les adresses pour lesquelles vous avez payé, je ne vois pas ce que kademlia pourra pour vous tout hacker que vous soyez.
Cela dit j’ai du mal à croire à cette histoire.
-
-
finael
24 juin 2008 16:09
Comme d’autres avant moi, je tiens à souligner qu’internet n’est pas gratuit :
Sa conception et sa réalisation ont été payées par nos impôts. Pour s’y connecter il faut un PC et - au moins - une connexion.
A moins d’avoir acheté, il y a une bonne douzaine d’années au minimum (quand il en restait), une adresse IP fixe à l’ICANN, vous et moi passons par des fournisseurs d’accès payants.
Quant à limiter l’accès à certains sites via les FAI, je ne vois pas comment celà pourrait marcher : il existe déjà un paquet de freewares permettant d’accéder à des sites "censurés" par les FAI (cela se pratique déjà).
D’autre part une grande partie d’internet est aujourd’hui invisible à la plupart des gens (90% paraît-il) : C’est ce qui ne fait pas partie du "web", de la norme http définie par le W3C. Archives, centres de recherche, universités, on y accède via d’autres outils aujourd’hui tombés dans l’oubli du "grand public" comme Gopher, Wais ou Telnet et via leur adresse IP ou leur nom (la plupart en ont).
-
Marsupilami
24 juin 2008 16:14
@ Finael
Je proteste. "Pour se connecter à internet, il faut un PC et une connexion" : et ceux qui comme moi ont un Mac, alors ?
Bon, trève d’humour naze, tu as tout à fait raison.
-
-
Marsupilami
24 juin 2008 16:12
@ JC Allard
Je ne crois pas une seconde à ce gag. D’ailleurs toi-même sembles sceptique (ou rigolard ?) à cause des zooms sur l’opulente poitrine de la nana de la vidéo (ce qui est effectivement très louche et très poilant). Les geeks jouent avec un tel sérieux leur rôle qu’on entend presque le plissement réprimé de leurs zygomatiques. Ils jouent très bien, dans un décor jardinesque et bucolique idoine qui est à lui seul un vrai clin d’œil et éclat de rire subtil.
Bon, c’est quand même une bonne sonnette d’alarme virtuelle et tu as eu raison de la tirer (ne serait-ce que pour stimuler les imaginations), mais je pense que Forest Ent (voir son commentaire plus haut) a raison : c’est du côté de la téléphonie mobile que ça va se passer, vu que le web donne à chacun l’illusion réaliste d’une vraie liberté d’opinion et d’expression qui lui permet de compenser son impuissance citoyenne à influer sur les choix des puissants. Si les citoyens bernés ne pouvaient plus se défouler sur la toile, ce serait trop dangereux. Il faut des exutoires. Les maîtres du monde, quand ils sont intelligents, l’ont toujours compris.
-
OmegaDG
24 juin 2008 19:09
’’ vu que le web donne à chacun l’illusion réaliste d’une vraie liberté d’opinion et d’expression qui lui permet de compenser son impuissance citoyenne à influer sur les choix des puissants. Si les citoyens bernés ne pouvaient plus se défouler sur la toile, ce serait trop dangereux. Il faut des exutoires. Les maîtres du monde, quand ils sont intelligents, l’ont toujours compris’’
Vous êtes sérieux quand vous affirmer de telles choses ?
Une très grande majorité de citoyens ne lit pas, écrit encore moins, et ont peine à introduire Internet.
Or il n’y a pas que les intellos du net qui soint bernés, mais la grande majorité des esclaves de la démocratie.
Allez, au boulôt travailleur, cesse de réfléchir sinon j’augmente tes 35 hrs, tu y trouveras moins le temps.
-
-
seginus
24 juin 2008 16:55
5 serveurs racines aux États-Unis ?
J’aimera bien savoir de quoi tu parles au juste. Ce qui y fait le plus penser, c’est les serveur DNS. Peut nombreux il est vrai, mais ils ne sont plus tous centralisé aux États-Unis (cependant dans des pays où les dirigeants on tout de même de intérêts assez commun, donc des accords entre tous sont envisageable).Cependant, il y a un autre domaine où je suis moins obtimiste : Les FAI.
On peut leur faire faire et filtré ce que l’on veut. Chiffré les transmissions est possible, mais ont peut très bien interdire toute transmission non authentifié. En cas de besoin de chiffrement (pour les sociétés par exemples, on acheterai sa clef à l’État (oui, le gratuit, c’est le mal, il ne faut pas l’oublier).
Ont peut n’authoriser l’hébergement que sur certain serveur, eux aussi acrédité.Le passage obligé par les fournisseurs d’accès est le gros problème. La question est : Jusqu’où peuvent-ils se permettre d’aller dans le bridage ? Même si sa semble impensable, techniquement, il suffit que l’État supprime les FAI pour tuer internet en France.
Donc non, Internet n’est pas si intouchable que ça. La question que je me pose : y aurait-il moyen d’avoir un internet sans FAI, ou la gestion complète du réseau se fait sans aucune centralisation ?
-
Jordan
24 juin 2008 17:02
Etant américain, je n’ai jamais entendu parler de ca, il avait été question un temps de taxer les e-mail mais c’etait tellement compliqué, que plouf. Je pencherais plus pour le propos de (IP:xxx.x43.57.197) -
Gzorg
24 juin 2008 18:07
Je pense que c’est un peu tard pour envisager une limitation aussi drastique de la liberté de s’exprimer sur l’internet et ce serait surtout une usine à gaz à mettre en place....
Il y aurait forcement des "pays malins" comme cela existe pour la finance qui se déclarerait "zone blanche" et librement accessible via un proxy ou quoi que ce soit d’autre et le busisness continuerait simplement sous d’autres latitudes aux grand désaroi de nos chers FAI (qui gagne quand même sur la gratuité de tout ceci pour l’instant)
Là ou il faudra être particulierement vigilant c’est le jour ou ils vont nous annocer que IP est un protocole obsolete, et que "il serait temps de le remplacer".
C’est à ce moment là qu’il faudra être tres vigilent sur les solutions proposées.
L’autre source de vigilence c’est "le pretexte de la pédophilie", en effet comme toutes les personnes a peu pres normales nous sommes tous révulsés par la pédophilie, donc pour les plus observateurs d’entre vous, vous savez qu’ils utilisent en général toujours cette saloperie pour nous fourguer leur saloperies à eux.
Petit rappel pour ceux qui auraient un doute :
- On va faire du fichage génétique, mais vous inquiétez pas c’est juste pour les délinquants sexuels => résultat 8 ans après la moindre petite condamnation (comme rébellion à Agent) et hop vous voila fiché par un prélèvement génétique.
- On va surveiller les réseau peer to peer, mais c’est parce qu’il y a des salaud de pédophiles qui échangent des photos => 2 ans après, la louable intention, c’est transformée en carte blanche a des sociétés privées et des avocats pour aller fouiner tout ce qu’ils veulent sur les réseau peer to peer.
- Aujourd’hui on traque les pédophile sur la planète entière (oui oui c’est très bien) via INTERPOL et là aussi je vous parie que ça va glisser vite fait vers autre chose de beaucoup plus banal et de beaucoup plus répressif par la même occasion.
Mais l’auteur à raison il est préférable de rester vigilant à tout les niveaux vu que je trouve que les droits de l’homme prennent un vent mauvais, y compris chez nous qui sommes les soit disantes démocraties vertueuses de l’occident. -
Mohammed
24 juin 2008 18:36
@L’Auteur
De quoi vraiment s’inquiéter en effet ; merci d’avoir attiré l’attention des internautes !
Il faut dès maintenant organiser une résistance en lançant des pétitions mais aussi en multipliant les articles susceptibles d’éveiller les esprits !
Nous évoluons vers un Univers clos et toute résistance serait la bienvenue pour essayer de contrer les décisions obscures !
MOHAMMED.
-
foufouille
24 juin 2008 18:52
au pire, on reviendra au packet radio
avec le telephone forfaitaire suffira d’avoir 2 lignes. et hop reseaux decentraliser
serieux c’est pas possible. le protocole crypte pourra tjrs etre cache. pour qu’ils puissent vraiment tout filtrer, ils devraient ralentir tout internet. au revoir les pages pleines de pub et les videos en streaming
les teles et radio utilise les port udp et http 8000 a 9000, etc
ils se tireraient une balle ds le pîed
-
Kabyle d’Espagne
24 juin 2008 19:51
J’abonde dans le sens de Marsu.
Le gratuit et le "piratage" forcent les majors et les maîtres du monde à de nouvelles stratégies. Rien n’est irréversible mais j’ai du mal à croire que le payant-pour-tout puisse faire recette.
Il n’y a qu’a observer l’effet Google Print sur les pays à prétentions culturelles comme la France : c’est grâce au génie vorace de la boite de Mountain View que Persée fait du bon boulot, que le Québec continue à être un agent actif dans la numérisation gratuite et "militante" (Les Classiques des sciences sociales de Chicoutimi), que des plates-formes d’échanges (vidéo mais aussi de textes, comme Scribd) résistent à la gloutonnerie des grandes firmes.
Le cas de Deezer (musique gratuite en streaming) montre bien que des boites comme Universal revoient leur copie.
... et puis sinon, y a des gens comme moi qui peuvent entrer en résistance, sacrifier un peu de leur temps pour le bien de tous. Et nous sommes déjà des millions
-
3°oeil
24 juin 2008 21:15
-
Lisa SION
24 juin 2008 22:19
@ JCA, ça me rappelle la CiBi ,
outil formidable qui permet aux routiers de discuter entre eux sans abonnements pour mille balles, voire moins. Evidemment, l’antenne idéale doit faire 11 mètres, mais on pourrait tous discuter entre nous dans l’enceinte d’un même village sans nous déplacer et sans fil. Il existe d’autres principes qui nous permettraient de nous passer du système et d’enrichir des groupes industriels, les véritables pirates le font à travers le monde entier. Nous sommes tellement soumis aux abonnements et pressés d’être au top, comme les enfants qui veulent des pompes à mille balles...Ceux là sont déjà programmés pour payer ce qui est aujourd’hui gratuit. regardez ce qui est arrivé au 12, gratuit dans les cabines téléphoniques...Que de pubs insolentes et de chiffres inopérants quant à la concurrence...je ne les ai jamais appelé.
-
Soleil2B
24 juin 2008 22:36
Tiens, lisez ça et en particulier le dernier paragraphe !
- www.lemonde.fr/societe/article/2008/06/24
- Tout le reste est superfétatoire.
- Allez le hongrois, encore un effort :Ein Volk, Ein Reich, Ein Führer !
-
Pierre JC Allard
25 juin 2008 00:48
@ Tous : vous remarquerez que je suis discret. Alors que je me fais généralement un point d’honneur de répondre à tous les commentaires polis sur mes articles - et parfois à ceux qui ne le sont pas, mais je commencerai à m’occuper d’Adama demain - je n’interviens pas sur ce fil.
Mon excuse ? Je n’ai rien à dire, car je n’y connais rien. Je livre un message... et sous toutes réserves. En autant que je suis en cause, une Puissance Divine prend mes messages, les envoie aux Fidèles dont certains me répondent... et the rest is silence.. Si la susdite PD me fait faux bond, cependant, je serai furax et je m’ingénierai à trouver des ruses de Sioux pour le lui faire payer très cher...
Pierre JC Allard
-
Sting01
25 juin 2008 03:57
Bonjour,
Depuis le debut internet est confronte a une lutte de tous les instants entre 3 courants tres differents :
1) Celui de l’argent, et pas seulement le grand capital, mais aussi le cyber caffe qui est le seul point d’acces a internet dans le village ou vous etes en vacances (frejus - St Raphael en 1999/2000 par exemple avec un seul point d’acces). Internet etant pour ce courant seulement un bien commmercial et representant une valeur ajoute importante (lisez de gros benefices en proportion a l’investissement).
2) un courant anarcho libertaire, ou internet est considere come l’ultime frontiere entre la tyranie et la liberte. Exemples celebres : Neuromancer (livre), Johny Menmonic (film), Mitchnick (hacker). Evidement ce courant existe en des millliers de saveurs, certaines etant tres proches du courant ’money first’, certains ’hackers’ en fait cherchant non a promovoir une forme de liberte mais simplement cherchent a accroicre leur fortune personnelle, ou leur pouvoir.
3) Un courant appele gouvernemental, existant principalement ici en europe. Cecourant considere Internet est simplement un media comme un autre, avec les memes libertes et les memes contraintes. Vous pouvez achetr une page de publicite dans le Monde, mais le journal de Hubert Beuve Mery n’est pas le gratuit d’annonce du mercredi matin (le ’93’ ou le ’25’). Il y a un cout pour acheter Le Figaro, ou le Provencal, mais ce cout est minime et vous pouvez de toutes les facons lire votre journal au cafe du coin gratuitement.
Cet article nous montre ce qu’une administration ETRANGERE (USA) totalement devolu a l’accroissement de la fortune personnelle de certains tente de mettre en place depuis des annees (le control des organisations regissant le net tels que ARIN , AFNIC, IETF .....) etait deja une tentative.
Le problem est que le net a un besoin de controle, de regulation. Sinon il sera utilise par les pedophiles, les pornocrates, les terroristes ....tout ceux que Bernard Blier appelait les malfaisants. MAis cette regulation doit etre la meme que celle pour la presse ecrite : droit a l’expression legitime, mais obligation de transparence. Ici ce que l’administration americaine tente de mettre en place , tout au contraire de cette regulation dont nous avons besoin, devrait simplement reduire notre liberte d’expression, reduire aussi notre capacite d’acceder a l’information, notre capacite a nous instruire ou a interagire avec le monde ....
-
Marsupilami
25 juin 2008 09:45
Un lien intéressant sur les protagonistes de cette vidéo qui semble confirmer qu’il s’agit d’un gag.
-
-
Kabyle d’Espagne
25 juin 2008 20:29
Eh bien Edouard, sachez que jamais éloge n’aura été aussi vrai
Je plaisante, je plaisante ... en tout cas merci et heureux de vous avoir été utile.
Et au passage, je vous plusse ouvertement !
-
@politique
12 juillet 2008 18:30
Avis sur les ’’gardiens’’ du temple
Les découvertes technologiques influencent le fonctionnement des sociétés de façon prépondérante.
Lorsque ces changements technologiques sont fulgurants, il est parfois impossible d’anticiper les répercutions sociales, culturelles et économiques, voir également écologiques.
Certains acteurs humains peuvent ainsi, de façon naturelle et non décisive, perdre un rang social acquis dans un contexte dés lors obsolète.
Pour limiter la casse, les élites en place ont alors la tentation de légiférer afin d’endiguer ces métamorphoses sociales pourtant inévitables. Ces lois ’’sparadraps’’ ne servent qu’a ralentir ce séisme technologique et à protéger quelques temps les générations établies.
-
@politique
12 juillet 2008 19:19
Avis sur les ’’gardiens’’ du temple ...suite en demi teinte...
Pour ma part et plus précisément en ce qui concerne le partage d’oeuvres musicales, je continue à penser qu’il faut en premier lieu respecter la qualité sonore de l’oeuvre originale.
La compression du signal audiophonique pour seule fin de pratiquabilité et de rapidité d’échange n’est pas compatible et respectueuse des moyens techniques et humains élaborés lors de sa captation. De telles copies ne sont que des reproductions médiocres et donc de moindre valeur.