Monsieur Zemmour, vous prenez l’effet pour la cause
Monsieur Zemmour, dans l’émission de monsieur Ardisson, affirme que « la France est blanche et chrétienne depuis 2000 ans » (ou 1500, mais on n’est pas à 500 près…), et se perd dans des raccourcis dangereux. Mon propos n’est pas ici de lui faire un cours d’histoire (invasions, guerres de religion, brassage ethnique continuel…), ni de lui mettre en face les liens ancestraux de la France avec presque toutes les nations alentours, mais de réfléchir au sens de l’histoire. L’histoire qui nous a prouvé combien une nation est le fruit de millions de paramètres enchevêtrés les uns dans les autres à chaque instant des deux mille ans dont il fait la date de création de la France. Mais ce monsieur semble oublier que les premiers habitants de notre planète sont apparus en Afrique, ou en Asie, ou ailleurs peut-être, mais qu’il a bien fallu qu’ils émigrent un jour pour aller se perdre, entre autres, dans notre cher pays. Qui n’était alors ni français, ni chrétien. Et que trouver un descendant remontant sa lignée deux mille ans plus tôt est impossible, que lui-même est forcément le fruit, à un moment ou un autre, de cette émigration.
Ensuite, ce monsieur déclare que la plupart des dealers (et donc des délinquants ?) sont des noirs ou des arabes, et met ainsi le doigt sur deux choses :
La première, c’est que le passé « banlieusard » dont il se targue pour exprimer la récompense de son embourgeoisement en terme de réussite grâce à son travail pourrait être non pas le fruit de son « assimilation » volontaire, mais plutôt celui de sa couleur de peau. Lui n’est pas contrôlé tout le temps, ni discriminé par son fasciés, ce qui l’a peut-être aidé à échapper à un destin moins glorieux… Le fait est que la plupart des noirs et arabes ne vont pas en banlieues pour être délinquants, mais s’ils le deviennent, c’est parce qu’ils vivent en banlieue. et comme il y a plus de noirs et d’arabes en banlieue que dans les beaux quartiers…
La deuxième, c’est de considérer implicitement le fait que plutôt que de travailler, les noirs et arabes de France préfèrent dealer que de faire des études… en oubliant que le fait de dealer ou de voler est une « activité » risquée, et moins rentable que celle de trader par exemple, ou de commentateur dans une émission branchée. on ne devient pas dealer par désir culturel, mais par défaut d’autre chose.
Regardons l’explication que monsieur Zemmour donne de la « non-intégration » : ne voulant pas s’intégrer (par exemple en prenant un prénom « français »), les étrangers semblent pour lui vouloir à tout prix se retrouver entre eux, pour vivre de la même manière que dans leur pays d’origine, et en poussant dehors les français « autochtones » (comme il dit). Comme si les noirs et les arabes étaient là pour envahir la France, en refusant catégoriquement d’accéder aux emplois traditionnels et aux quartiers résidentiels. Qu’incapables d’ambition, ils ne se présentent pas aux élections, ni ne sont élus, en sous-entendant que c’est parce qu’ils sont « moins compétents » que les autres, blancs et chrétiens. Cela signifie-t-il qu’un arabe ou un noir soit moins capable, de manière innée, qu’un blanc chrétien pour toutes choses de la vie courante ? non, cher monsieur, c’est qu’il y a tout simplement plus de blancs, et d’hommes, à l’assemblée nationale, non pas parce que les femmes et les noirs sont moins compétents, mais tout bonnement parce que les élus de la France, au cours de son histoire, ont toujours fait en sorte d’évincer les noirs et les femmes de ces postes à responsabilité (le droit de vote des femmes n’a pas été accordé il y a 1500 ans que je sache, ce qui aide à mesurer quelle valeur on leur accordait…).
Mais il y a une autre explication : et si les noirs et les arabes, que la France a toujours mal traité au cours de ces deux mille ans si chers à monsieur Zemmour, que la France a toujours repoussé aux confins des villes, de la richesse et du pouvoir, étaient devenus peu à peu une population dévalorisée, et qu’à force de se voir rejetée elle ait elle-même fini par rejeter les règles qu’on ne respecte pas à son endroit. Peut-être même allant jusqu’à se sentir elle-même indigne de considération…Pas de travail parce que tu t’appelles Mohammed, et que tu es noir, mais faut bien vivre non ? et bien puisqu’ils ne veulent pas de moi, alors je me renferme sur ma communauté, car elle, au moins, stigmatisée comme moi, me comprend et me soutient.
Le communautarisme n’est pas la cause de la mauvaise intégration des immigrés, mais justement le résultat de la ségrégation menée par ce pays que monsieur Zemmour ne veut pas voir évoluer. Nier l’évolution de l’identité nationale, nier que la France puisse être autre chose que blanche et chrétienne, et ne pas vouloir qu’elle le soit, cela rappelle l’apologie de la race aryenne et le concept de « lebensraum » si chers à certains.
Que veut monsieur Zemmour : qu’on mette tous ceux qui ne sont ni blancs ni chrétiens dehors, ou dans des camps de travail ? qu’on donne des prénoms français aux délinquants pour savoir s’ils vont devenir gentils ?
Qu’on baptise les noirs pour sauver leurs âmes, comme on le faisait au temps de la colonisation ?
D’ailleurs, n’est-ce pas là toute l’histoire de ces deux mille ans ? la France est plus ou moins raciste depuis deux mille ans, et il ne faudrait pas qu’elle change ? les populations qu’on a méprisé, utilisé, sacrifié, enfermé, dégradé, exploité, on voudrait qu’elle nous remercie ? « en échange de l’assimilation, l’immigré doit laisser tomber une partie de lui-même », dit en substance monsieur Zemmour. En échange de quoi ? en échange de tous les maux que la France a infligé aux étrangers, et ce depuis tant de temps ?
Au lieu de dire à la France de s’excuser pour tous les méfaits qu’elle a commis , et accueillir le mieux possible ceux dont on a profité pendant tant de temps, monsieur Zemmour voudrait dire aux étrangers de partir, ou alors de nier leurs origines, leur passé ? d’abandonner leur religion, leurs coutumes, leurs manières de vivre, tout ça au nom d’une France qui s’arrogerait le droit de dire que ce qui est bon, c’est d’être blanc et chrétien ? croit-il que la France améliorera sa croissance de cette manière ?
Quelle misérable manière de voir le monde, et quelle pitié d’entendre de telles insanités ! Alors que tous les hommes de cette planète ne sont que des immigrés, qui tous ont un jour juste essayé de vivre mieux, de respecter à la fois la mémoire de leurs aînés, et de pourvoir au futur de leurs descendants. Chose dont on les a empêché depuis toujours, et que certains veulent encore perpétuer.
Caleb Irri
130 réactions
-
nilasse
8 mars 2010 10:43
zemmour est un personnage sans talent,cupide,haineux et complexé par son physique de pinscher nain. il fait figure,dans cette époque intellectuellement pauvre,de penseur ! sartre doit se retourner dans sa tombe. il est l’incarnation de cette logique de paupérisation des esprits qui va de paire avec une société en pleine décadence. ce petit homme grotesque n’a d’autre choix que la fuite en avant dans l’extrémisme des idées pour justifier ses émoluments considérables. pour les 8 heures de présence mensuel chez un ruquier,c’est déjà 40 milles euros de gagner,multipliez ça avec le nombre d’émissions ou on le voit et vous avez son salaire. zemmour ne peut et ne veut pas faire marche arrière. il a pleinement conscience qu’il est la caricature de l’avorton méchant racialiste, parfaitement dans l’air du temps et que son discours le sort d’un relatif anonymat et lui rempli les poches au passage. considérer zemmour comme un philosophe écrivain,c’est comme considérer mimi mati comme une miss France potentielle. mais après tout,les français ne sont pas a ça près. il n’y a qu’a voir le clan politico médiatique dans son ensemble,tout ceci est a mourir de rire.
-
libellule
8 mars 2010 10:52
C’est tout ?
Des petites attaque sur son physique de derrière votre clavier ? c’est tout ce dont vous êtes capables ?
.... -
malqp
8 mars 2010 15:21
Formidable, le délit de faciès maintenant... Monsieur est un grand humaniste.
Ce serait tellement simple si Zemmour avait un blème avec sa virilité... ca permettrait de chasser d’un revers de main toute la pertinence de ses analyses . Il serait donc frustré, donc revanchard, parceque complexé... (Effectivement, c’est ça de la psychologie de comptoir) -
ykpaiha
8 mars 2010 23:14
Le démon chasse le démon
Marc 3, 23-24
Si ce démon chasseur s« appelle Zemour alors oui, je vote pour lui.
L’avilissement de la pensée est tel que meme la réalité n’existe plus, au blabla lancinant des média peopolisés qui envoient des »envoyés spéciaux" au coeur d’une actualité brulante (cad donner des nouvelles de la météo) je préfere penser les yeux ouverts.
-
-
rocla (haddock)
8 mars 2010 10:49
Ca c’ est d’ l’ argument :
le mec qui dit pas comme toi s’ appelle un pinscher ....
si ça se trouve il a un trou dans la chaussette ....
-
libellule
8 mars 2010 10:50
Tout n’est pas noir ou blanc.
Vous avez raison de soulevez un manque dans l’argumentation de Zemmour : il ne reconnait pas le racisme anti-noir/arabe. Bien sur, lui immigré juif a aussi été « insulté » étant petit. Idem pour les italiens ou les portugais. Mais ce qui est différent avec les arabes et les noirs, c’est les 500 ans de propagande raciste colonnaliste à leur égard. Il existe donc une bien une particularité arabe/noire.
Néanmoins, essayer d’expliquer la situation actuelle par le racisme seul, c’est un peu ... exagérer. Il existe bien une nouveauté entre l’immigration récente et l’immigration passée :
AVANT 1970
- immigration strictement européenne de culture judéochrétienne (ce qui facilite l’intégration au sein de la population blanche et chrétienne)
- de race blanche (moins de racisme)
- de sexe masculin (ce qui signifie que les « potentiel » enfants seront élevé par une femme francaise de culture française)
- immigration définitive (le nouvel arrivant ne souhaite pas rentrer au pays)
- pas de chomage (ce qui facilite intégration et communication au sein du nouveau pays : apprentissage de la langue, de la culture au travail, mixité ethniqu/culturelle)
- rupture du lien avec le pays d’origine (pas d’avion/internet pour garder un lien solide avec le pays : pas de retour au bled pendant les vacances par exemple)
APRES 1970
- immigration majoritairement afriquaine (du nord ou du sud) et asiatique (la différence culturelle est donc accrue et la culture est souvent encore plus traditionnelle qu’avec les immigrants précédent italiens/espagnols/portugais)
- de « race » noire ou arabe (rejet plus important de la population blanche)
- immigration familiale (les enfants sont élevés par la mère immigrée qui leur donne une éducation culturelle disons « non française »)
- immigration supposée non définitive (certains immigrants pensaient repartir dans leur pays après quelques années à travailler en France)
- Chomage/Crise (pas de mélange avec la population d’origine, repli vers des boulot spécifique que les « français ne veulent plus » : gardien, travail dans le batiment, femme de ménage, épicier, éboueur : pas de blanc avec qui parler/discuter/échanger))
- Entretien du lien avec le pays d’origine (internet / avion / chaîne TV du magrehb)
J’ajouterai que ces derniers temps la situation a empirée car les problèmes concernent les enfants d’immigrés qui sont français mais qui ne sentent pas français (banlieue) et qui ont tendance à avoir un comportement très violent, parfois raciste, envers les français « de souche » MALGRE le fait que la jeunesse blanche, vivant principalement en dehors des banlieues, ne soit plus raciste (couple mixte largement accepté par rapport à l’italie/espagne/portugal) ...
Aussi, vous dites :
« Au lieu de dire à la France de s’excuser pour tous les méfaits qu’elle a commis , et accueillir le mieux possible ceux dont on a profité pendant tant de temps »
Les Turques qui ont tués mes ancêtres ne me doivent rien, car, les Turques actuels n’ont tués personne. Idem pour les français vis à vis des populations anciennement colonnisées.
Après, on peu parler de la France Afrique ou du néocolonnialisme en général mais pas de « devoir de repentance » ...-
libellule
8 mars 2010 11:06
Il fallait lire : « ne SE sentent pas français »
Et sinon, je n’ai pas parlé de directement de l’Islam mais je l’ai abordé dans la premier partie quand je dis : « la différence culturelle est donc accrue » : l’Islam fait partie de cette différence culturelle.
Aussi, le problème est donc bien au niveau des nouveaux enfants d’immigrés qui ne sont pas culturellement « français » à l’opposé des enfants d’immigrés des génération antérieure qui grandissait en tant que « français ».
Ceci crée donc une nouvelle catégorie de français possédant une culture et un sentiment d’appartenance « différents ». D’ou le phénomène FN depuis plusieurs décennie et le clash constant entre la banlieue et les « francais de souche ».
La france a maintenant 2 visages (voir plus !) qui ne se parlent pas ! -
eleusis
8 mars 2010 15:19
AVANT 1970
- immigration strictement européenne de culture judéochrétienne (ce qui facilite l’intégration au sein de la population blanche et chrétienne)
- de race blanche (moins de racisme)
http://www.geneprovence.com/2006/12/la-provence-t-la-fin-du-xixe-sicle-une.html Les émeutes d’Aigues-Mortes du 17 août 1893 « Je m’en fous de toi et de tes camarades », rétorque l’Italien
- de sexe masculin (ce qui signifie que les « potentiel » enfants seront élevé par une femme francaise de culture française)
- immigration définitive (le nouvel arrivant ne souhaite pas rentrer au pays)
- pas de chomage (ce qui facilite intégration et communication au sein du nouveau pays : apprentissage de la langue, de la culture au travail, mixité ethniqu/culturelle)
http://ilyaunsiecle.blog.lemonde.fr/category/economiefinances/
- rupture du lien avec le pays d’origine (pas d’avion/internet pour garder un lien solide avec le pays : pas de retour au bled pendant les vacances par exemple)
Un jeune portuguais http://portugais-a-vie.skyrock.com/ vivant en France
Un chat pour les portuguais http://www.portugal-tchat.com/forum/petites-annonces-diverses/480-skyblog-entierement-dedie-a-communaute-portugaise.html
http://portuguesa95310.skyrock.com une ffrancilienne mais portuguaise
manger francais dans le 17eme arrondissement http://www.parisculinaire.com/fr/boutique/espagnol.html
http://lusitanie.free.fr/?p=522 J’en vois plein des immigrés portugais qui disent qu’ils rêvent de partir au pays
humm...
APRES 1970
- immigration majoritairement afriquaine (afriCaine je suppose) (du nord ou du sud) et asiatique (la différence culturelle est donc accrue et la culture est souvent encore plus traditionnelle qu’avec les immigrants précédent italiens/espagnols/portugais) -
Djapaskero
8 mars 2010 22:06
Quel orgueuil !Qui êtes-vous pour décider de si oui ou non des êtres humains doivent garder ou pas un lien culturel avec leur culture d’origine ?D’après ce que vous dites vous êtes peut-etre arménien(ne).Je me permet alors de prendre un petit exemple :Vous devriez savoir qu’en Armenie, il y a fort longtemps, des peuplades juives y ont immigré. Il y a même une légende qui dit que le peuple arménien est le seul peuple au monde qui, à la place de haïr ou discriminer les juifs, a pleuré de les voir partir, après un long séjour dans leur terres.Mais pourquoi les juifs n’ont pas « copiné » avec les français, comme ils l’ont fait avec les Arméniens, alors ?Et ce depuis le moyen âge ?! Pourquoi n’ont-ils pas délaissé le lien culturel qui les ratachaient à la culture hébraïque ? (je parle des vrais juifs, pas des descendants de Khazars ou de Berbères)Parce-que, quand ils se sont installés en France vers le 3ème siècle, les premiers juifs ont découvert des moeurs totalement différents, choquant pour eux, notamment en ce qui concerne l’hygiène. Bien sur, il y a le protectionisme religieux, etc. vous pouvez dire que les juifs sont un mauvais exemple. Mais cette méfiance historique, depuis l’arrivée des juifs, ce rejet de la culture franque était totalement naturelle pour les juifs au moyen âge, car ils avaient des pratiques d’hygiène (ce mot n’existait pas, bien sur) et tout une riche culture bien plus élaborée sous beaucoup d’aspects que la culture franque guerrière de l’époque.Depuis, la France est « née », elle à évolué, et on ne parle plus des fiers guerriers francs, mais des français. Malgré tout, le problème reste exactement le même. La majorité des cultures (surtout sémites) analysant les moeurs des français remarquent qu’ils auraient ÉNORMÉMENT À PERDRE si ils reniaient leur culture, du moins totalement. Bien sur, avec le temps, les descendants des juifs sont devenus français et fiers de l’être pour la plupart. Mais pour eux comme pour la plupart les peuples exilés ou immigrés, le lien avec la culture d’origine est très important.La meilleure « intégration » á toujours été et sera TOUJOURS l’intégration économique, non pas culturelle. -
eleusis
9 mars 2010 04:55
La meilleure « intégration » a toujours été et sera TOUJOURS l’intégration économique, non pas culturelle.
+1 !
-
sisyphe
8 mars 2010 14:59
Par Marc Gelone (xxx.xxx.xxx.163) 8 mars 10:51
Ce que voudrait Zemmour, en bon universaliste républicain, c’est que les allogènes alterculturels soient des Français comme les autres, et il croit que c’est possible. Or, ça ne l’est pas.
« Allogénes alterculturels » !!
Diantre !
C’est des lampadaires avec lesquels on fait des haltères ?
-
-
goc
8 mars 2010 10:52
Monsieur Zemmour affirme que « la France est blanche et chrétienne depuis 2000 ans »
mossieur Zemmour devrait alors prendre exemple sur un pays qu’il vénère, et qui n’a pas hésité à noyer ses indigènes avec un flot continu d’immigrésMossieur Zemmour , la Palestine est arabe depuis 2000 ans et pourtant ... aujourd’hui
mais peut-être que pour ce monsieur, un bon immigré est un immigré blanc et chré..heu non surtout pas chrétien.
-
cob
8 mars 2010 11:22
Zemmour est juif et de droite donc il vénère Israël ? Raccourcis nauséabonds...
-
libellule
8 mars 2010 13:06
le fait même qu’il évite le débat montre qu’il est pro-isarelien dans le fond ...
-
goc
8 mars 2010 13:14
@cob
Zemmour est juif et de droite donc il vénère Israël ? Raccourcis nauséabonds..
Ce qui est nauséabond, c’est d’être juif et raciste
Ce qui est nauséabond, c’est d’avoir eu des grands parents morts dans les camps et etre capable soi-même de massacrer des femmes et des enfants à coups de missiles et de chars.
Ce qui est nauséabond c’est de ressortir l’éternel « argument » de l’antisémitisme des qu’on ose critiquer un juif.
-
cob
8 mars 2010 14:00
Ce qui est nauséabond, c’est d’avoir eu des grands parents morts dans les camps et etre capable soi-même de massacrer des femmes et des enfants à coups de missiles et de chars.
Oui, probablement, mais encore une fois : quel rapport avec Eric Zemmour ?
-
goc
8 mars 2010 14:51
@ cob
Oui, probablement, mais encore une fois : quel rapport avec Eric Zemmour ?je vous retourne la question
quel rapport avec votre « nauséabond » ??
il ne faut pas crier a l’antisémitisme à tout bout de champs, et pratiquer un racisme sournois et abject consistant à traiter l’autre avec mépris, à l’exciter, à l’humilier (politique du 2poids/2 mesures), puis a prétendre, à la première révolte, que c’est lui le méchant, tout en sous-entendant que s’il est méchant, c’est parce qu’il est diffèrent.
voila ce qui est nauséabond !!. Et voila la « politique » de cet individu et de ses copains
-
malqp
8 mars 2010 15:27
on descend tous de « l’homme noir » ?
vous affirmez donc dans votre logique que les noirs représentent une espèce antérieure aux blancs, et que de ce fait nous en sommes l’évolution.
merci du compliment.
pour vous il y’a dabord l’Africain, le premier des hommes, le prototype en gros. Qu’on peut comparer à une voiture 2 chevaux, puis après de longs siècles d’évolution, l’homme blanc arrive, comparable à une voiture de sport, style Ferrari.
Et l’homme blanc qui est lumière du monde, doit aider le pauvre africain qui n’a pas évoluer -
cob
8 mars 2010 16:05
@goc
Vous affirmez très clairement que Zemmour VÉNÈRE Israël, et vous basez ces affirmations sur ses origines juives uniquement. Si ce n’est pas un amalgame puant, alors qu’est ce que c’est ? -
goc
8 mars 2010 18:08
@ cob
Vous affirmez très clairement que Zemmour VÉNÈRE Israël, et vous basez ces affirmations sur ses origines juives uniquement. Si ce n’est pas un amalgame puant, alors qu’est ce que c’est ?
il n’y a rien de plus puant que de traiter d’antisémite celui qui « ose » critiquer les juifs
-
goc
8 mars 2010 18:25
Ah !
Monsieur Zemmour est juif ; il n ’est donc pas Français !?
en tout cas, c’est lui qui l’a dit (au cours d’une émission tv chez Ruquier ou il a bien répété et insisté sur l’ordre des deux mots) : il est juif français, c’est a dire juif avant d’être français.
pour moi, on est français ou pas, mais pas arabe-français, ni russe français, ni mormon-français
Il faut suivre et se renseigner un peu avant de tenir de tel propos. Ca vous évitera de vous tromper de cible, celui qu’il faut critiquer c’est bien zemmour qui se croit juif avant d’être français, et donc qui fait complètement la différence entre les deux.
-
gael
9 mars 2010 00:53
« Je suis français juif » c’est d’une élégance rare... De plus, c’est une grossière erreur de penser que le rang d’un mot dans une phrase est inversement proportionnel à son importance. La réalité est tout de même plus subtile, mais la subtilité, ça n’a pas l’air d’être votre truc.
-
-
libellule
8 mars 2010 10:57
« Ce que voudrait Zemmour, en bon universaliste républicain, c’est que les allogènes alterculturels soient des Français comme les autres, et il croit que c’est possible. Or, ça ne l’est pas.
»
pouvez vous expliciter Marc ? pourquoi n’est ce pas possible ?
(je le pense aussi)-
libellule
8 mars 2010 13:09
soit soit soit,
vous montrez qu’il y a un probleme vis à vis du sentiment de se sentir français ET d’etre considéré comme un français.
Mais est ce que ca ne pourrait pas etre changé dans un futur proche ? -
sisyphe
9 mars 2010 01:31
Par Marc Gelone (xxx.xxx.xxx.163) 8 mars 16:53
Quand on a, a priori, une tête d’étranger, on ne peut pas s’en défaire aussi facilement...
C’est pareil quand on a une tête de con ; c’est pour la vie !
Et à tout prendre, je préfère avoir une tête d’étranger intelligent, qu’une tête de con français !
-
-
Mr.K (generation-volée)
8 mars 2010 11:03
Je suis d’accord sur les grande ligne mais l’auteur tombe dans une posture aussi malhonnête que celle de zemmour :
SEGREGATION ??
L’auteur sait il ce qu’est la ségrégation ??On a pas grandit dans la même France
« [noir et arabe] que la France a toujours mal traité au cours de ces deux mille ans »
TOUJOURS ??JAMAIS ??« ...elle ait elle-même fini par rejeter les règles qu’on ne respecte pas à son endroit.... »
elle ??la « communauté noir arabe » de France ??Et vous etes un representant ??
Et donc selon vous c’est tout les noirs et les musulmans de France qui rejette les regles ??
Vous allez être canonisé par le FN.Les anti racistes on un problème,c’est que le racisme,ils l’attisent.....
-
nilasse
8 mars 2010 11:06
on a trouvé quelques groupies zemmourienne dirait on. que ceux qui apprécient zemmour se cotisent pour lui verser son salaire. pourquoi mettre a contribution l’argent du service public pour de tels florileges d’immondices verbales ??
-
libellule
8 mars 2010 11:31
bas, écouter, je vais vous dire quelque chose
Depuis 30 ans, culturellement, il y a des problème en France. Je ne suis pas d’accord avec la réponse générale de Zemmour mais son analyse de la situation est souvent très intéressante.
http://www.dailymotion.com/video/x3e4cu_bhl-zemmour-nolleau-debat-1-2
http://www.dailymotion.com/gamahucher/video/x3dzg9_bhl-zemmour-nolleau-debat22
C’était quand même mémmorable !
Merci Zemmour ! -
libellule
8 mars 2010 11:36
NONNN NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
ce n’est pas ça que je voulais poster, je n’ai jamais vu cette emission,
je parlais de celle-ci :
http://www.dailymotion.com/video/xc80h9_bhl-itv-ruquier-sur-botul-news-onpc_news
cette émission "sur’ BHL et Yann Moix értait juste géniale ! -
Mr.K (generation-volée)
8 mars 2010 17:13
A moi zemmour je peut pas le voir en peinture mais quand le discours d’en face devient un reflet dans le miroir,je cautionne pas non plus.
L’auteur fait comme zemmour,comme beaucoup,il amalgame un groupe d’individu de différentes origines et de differents milieux dans le fantasme de « la communauté immigrée »,dans le « eux contre nous » et dans sa bouche comme dans celle zemmour.Je dit trois fois zemmour,ça craint.
-
-
rocla (haddock)
8 mars 2010 11:20
Ok , un est un pinscher ,
l’ autre il a un florilège d’ immondices verbales .
Le débat semble bien engagé .
La parole est à Monsieur Charles-Mouloud Zwingelstein-Holdenrith-Dupont de Gargalawitch ...
-
nilasse
8 mars 2010 11:52
@ capitaine craddock alias raclo
j’imagine que si vos commentaires sont majoritairement d’une ligne et demi,c’est que vous devez craindre une sur-chauffe cérébrale,voir une crise d’apoplexie. vous êtes un peu le benny hill d’agora vox,toujours une petite saillie drolatique beaufarde ,du genre :
La parole est à Monsieur Charles-Mouloud Zwingelstein-Holdenrith-Dupont de Gargalawitch ...
en avez vous d’autres des comme ça ?
je n’ai pas eu le loisir de lire un seul commentaire intéressant de votre part et je ne reviendrais pas sur vos deux articles qui sont a marquer dans les annales comme les deux plus mauvais qu’agoravox n’ait jamais eu a publié. retournez donc a vos lectures de tintin,je vous conseille tintin au congo,c’est de votre (ca) niveau.
cordialement
-
rocla (haddock)
8 mars 2010 12:54
OK ,
J’ vas t’ le faire en une demie-ligne :
Nulasse : genre de pétasse à boules , sous conasse au mascuculin ......
-
Affreujojo
8 mars 2010 15:07
@haddock :
OK ,
J’ vas t’ le faire en une demie-ligne :
Nulasse : genre de pétasse à boules , sous conasse au mascuculin
C’est tout petit ça ! Je préfère nettement le vrai, le seul Haddock et ses jurons tellement plus drôles ! Vous en êtes qu’une bien pâle copie !
-
-
-
sisyphe
9 mars 2010 02:00
Par MCM (xxx.xxx.xxx.164) 8 mars 11:22
Le racisme c’est croire qu’une ethnie x serait en tout point supérieure à une ethnie y, et l’anti-racisme c’est exactement l’inverse.
Lire la définition de l’anti-racisme par mcm, c’est confier une cure de désintoxication alcoolique au dernier des pochtrons !
-
-
TSS
8 mars 2010 11:39
Zemmour est un juif d’afrique du nord, il n’est donc pas plus français que ceux qu’il vilipende... !! -
-
Wazix23
8 mars 2010 11:41
Nous avons là à travers l’article un exemple d’appropriation de la France par les immigrés. Oui la France est blanche depuis 2 000 ans et alors ??? Allez voir dans les cimetières...
les banlieues font la racaille chez les immigrés, la banleiue dans les années 60 étaient occupées par des Français et des rapatriés d’Algérie, bien heureux d’avoir un logement salubre et cela n’a pas donné des racailles...
Le cannabis et autres drogues étaient très confidentiels et ne participaient pas au développement du terrorisme, de la racaille, et d’une certaine religion...
Enfin dans les banlieues, tous les immigrés ne sont pas des délinquants et sont souvent les premières victimes des racailles. Il est interdit aux filles le développement de leur propre personnalité ? C’est la faute des français blancs chrétiens, cela ??
Les invasions les mélanges du passé, oui monsieur mais tous ces personnages avaient une même origine : la celtitude...Les Francs entr’autres
Enfin reprendre les découvertes d’anthropologie pour preuves scientifiques relèvent de la malhonnêteté, car il vient d’être découvert en Russie un ancêtre antérieure à Lucie qui met à mal l’hypothèse de l’origine humaine en Afrique...
Alors cessez de raconter des inepties et de réviser l’histoire de l’humanité de ce pays qu’est la France et surtout votre entreprise de culpabilisation permanent pour son passé et le présent qui n’a aucun effet sinon celui d’alimenter l’acrimonie de « Français blancs chrétiens » qui commencent sérieusement à être excédés.
je vis dans une maison où mes grands-parents ( milieu 19 ème siècle ) vivaient sur de la terre battue et des pierres, ma grand-Mère devait attendre une semaine pour avoir l’argent pour acheter un timbre, Mon père a fait cimenter le sol, et moi aujourd’hui, ayant fait des études de droit ait mis un revêtement de sol. La pseudo richesse nous nous la sommes construite de génération en génération...Alors faites de même, travaillez on vous offre les moyens de le faire et prenez Zemmour que pour le poil à gratter des émissions, histoire de faire de l’audience..
-
appoline
8 mars 2010 19:26
Oui ma voilà, certains ne résistent pas à nous faire partager le fruit de leur décoction à moitié foireuse. Zemmour n’est là que pour jeter un peu d’huile sur le feu, histoire de faire réagir l’assemblée.
Ceci dit quelles couleurs voyez-vous à l’ANPE ? Dans nos géoles ? Dans les centres sociaux ? Ceux qui ont la flemme d’aller bosser, il est vrai que pour cela, il faut se lever. De constater ce qui est ne peut être qualifié de raciste, mais de lucidité. Ah, les pseudos bons penseurs peuvent s’insurger mais le temps venu, il leur faudra faire un choix, vous connaissez : celui de tendre l’autre joue. -
sisyphe
9 mars 2010 01:47
Par Wazix23 (xxx.xxx.xxx.75) 8 mars 11:41
Nous avons là à travers l’article un exemple d’appropriation de la France par les immigrés. Oui la France est blanche depuis 2 000 ans et alors ??? Allez voir dans les cimetières...
Oui ??
Celui là, par exemple ? ; situé à Chasselay (Rhône)
Ou celui-ci, à Bobigny ?
Ou encore celui-là ; à Abbeville, en Picardie ?
Si vous en voulez d’autres, y a qu’à demander...
En revanche, pour ce qui est de la pensée, c’est vrai que la France, comme on peut le voir à travers l’intervention de certains sur ce sujet, regorge de fosses communes...
-
-
TSS
8 mars 2010 11:42
je n’arrive d’ailleurs pas à comprendre que chez Ruquier aucun invité ne se soit levé pour luimettre un « pain » !!
cela lui remettrait les idées en place... !!
-
Peyo
8 mars 2010 14:58
Normal qu’il n’ait pas reçu une bonne mandale ou un uppercut. Car chez Ruquier on ne paye les invités qu’après l’émission. Ils tiennent à leur cachet, les gus. Faut les comprendre.
Zemmour n’est même pas pied-noir ! C’est une sous marque ! Il voudrait être aussi connu que le Adolf. Il n’en a même pas la taille !
-
-
-
appoline
8 mars 2010 19:34
@ MCM,
« Le racisme c’est croire qu’une ethnie x serait en tout point supérieure à une ethnie y, et l’anti-racisme c’est exactement l’inverse. »Allez dire ça aux chercheurs des grands instituts et labos qui essaient de former leurs « homologues » dans certains pays étrangers notamment en Afrique noires ; ils s’arrachent les tifs tant ils sont au-dessous de tout et croyez moi, la France n’envoie pas des tâches, mais rien à faire, ça ne rentre pas. Idem chez les pétroliers, ils sont dans l’obligation de prendre un indigène dans chaque service, là aussi, ils ne sont pas à la fête. Alors même si on leur laissait comme en Algérie les infrastructures, ils ne seraient pas foutus de les faire fonctionner. -
sisyphe
9 mars 2010 01:52
Par MCM (xxx.xxx.xxx.164) 8 mars 11:49
Le racisme c’est croire qu’une ethnie x serait en tout point supérieure à une ethnie y, et l’anti-racisme c’est exactement l’inverse.
Sophisme, désinformation puante propagande, et tentative de justification de son propre racisme, comme d’habitude, pour l’extrémiste de droite mcm..
L’anti-racisme, c’est lutter contre TOUT racisme, qu’il vienne de x ou de y.
Il n’y a que de pauvres imbéciles pour tomber dans vos grossiers panneaux, raciste mcm !
Vous n’êtes pas à un banquet du FN, ici...
-
-
Danvhv
8 mars 2010 12:14
Bien meilleur papier que le précédent, Caleb. Vous en conviendrez...
E. Zemmour est érudit, certes. Personne ne peut lui contester au moins cela. Mais cette érudition tourne bien souvent autour de son nombril, et cela ne suffit pas ni n’autorise à proférer n’importe quoi ! Il appartient sans doute aux « têtes bien pleines » (et sa culture, il nous en tartine, comme la confiture, vous savez ?...) alors que nous manquons tant de « têtes bien faites », qui ne peuvent être qu’un équilibre entre la raison et le cœur... Sa rhétorique, on la connaît. Il n’en changera probablement pas, puisque hélas, il a ses fans p-ê plus nombreux qu’on ne pourrait le penser...
Passons donc, sur cet individu, somme toute, peu reluisant (mais, ils sont nombreux dans les médias !) et dont on a vite fait le tour.Vous avez raison de mettre l’accent et d’insister sur un point central des rapports humains dans les sociétés d’aujourd’hui : le racisme. Conscient et inconscient (pcq je pense qu’il existe aussi de manière inconsciente)... Nos sociétés sont enrichies par l’immigration et bien peu de citoyens s’en rendent compte. L’immigration est vécue par beaucoup comme une marée, une déferlante qui viendrait nous « prendre » nos biens, nos valeurs, nos repères, nos traditions et que sais-je encore... (tout cela étant soigneusement entretenu par des médias plus que complaisants !) alors qu’elle est le mouvement même de la vie, comme vous l’indiquez en d’autres mots, depuis des siècles... Pas besoin de remonter à des milliers d’années, pcq cela rend le débat inaccessible et flou... et personne n’y était pour pouvoir affirmer que c’était comme cela plutôt que comme ceci... Restons à notre époque, qui donne à certains (plus qu’à d’autres) l’occasion de voyager comme jamais, d’aller à la découverte des autres, de leurs rites et coutumes, de leurs différences, de leurs cultures... non pour affirmer la supériorité de la nôtre (quelle qu’elle soit, du reste !) mais pour nous enrichir de l’échange, de la diversité, de l’inédit, ... Et construisons ainsi nos « identités » multiples !
Il y a les voyages choisis... mais aussi, ceux qui tiennent de l’urgence. Et la démarche n’est bien sûr pas la même. Quand on vit dans un pays de misère (pcq la plupart du temps, exploité par un néo-colonialisme qui ne dit pas son nom et se travestit sous des logos d’entreprises) le seul objectif est de se sortir de sa condition. Qui ne ferait pareil !? En même temps, s’il est clair que les pays nantis ne peuvent prendre toute la misère du monde (pour paraphraser M.Rocard), ils devraient au minimum être conséquents avec ce constat, et travailler dès lors à d’autres types de rapport avec les pays qu’ils s’obstinent à exploiter pour leurs matières premières ! Il s’agit donc de politique, et toute solution ne passera que par de profonds changements politiques dans nos pays. Et ces changements politiques ne seront possibles que si les mentalités citoyennes évoluent, pour enfin arrêter de déléguer nos choix à des « représentants » qui de plus en plus souvent ne nous représentent plus ! Nous pouvons constater tous les jours que les choix qui nous sont imposés ne nous conviennent pas, tant au niveau national qu’européen, voire mondial (cfr. la guerre en Irak). Il convient donc de travailler aussi et pour commencer, au changement des mentalités...Par ailleurs, ainsi que l’écrit un internaute, la question qui traîne au fond des consciences est celle du repentir. Selon ce qu’il écrit, il lui semble que la « repentance » ne le concerne pas, pcq les faits incriminés ne seraient pas de son époque... Tout le monde connaît cet argument, mais il ne tient pas et risque bien de cacher autre chose. Je pense au contraire que si nos prédécesseurs n’ont pas eu le courage de reconnaître leurs erreurs, c’est à nous qu’il revient de faire ce travail de prise de conscience, et de nous solidariser avec ceux qui aujourd’hui souffrent encore et toujours de ces sombres périodes de l’histoire européenne, pcq’ils en sont les descendants. En outre, comme je l’indiquais, l’exploitation des pays du Sud continue bel et bien. Seules les formes ont changé, mais le fond reste identique. Et cela nous concerne donc au premier plan, puisque cela se passe toujours de nos jours et sous nos yeux !
Il n’y a pas d’autre voie que pour devenir un citoyen adulte responsable, que de passer par là. Il ne s’agit pas de se sentir « coupable » il s’agit de devenir « responsable »... et de l’assumer pleinement, enfin !-
libellule
8 mars 2010 12:59
D’accord avec Danvhv sur tout ce qui vient d’etre dit sauf 1 point :
L’immigration a vraiment changé depusi quelques années et ce qui se passe en France est juste « unique ».
Vous parlez de métissage culturel à travers les voyages et d’identité mutliples. Mais, historiquement, ces identité multiples n’existaient pas en France car l’intégration les gommaient en assimilant progressivement les différents flots migratoires qui étaient BLANCS et CHRETIENs (si on oubli les juifs assez minoritaire numériquement ou parfaitement intégrés).
En fait, les seules identité multiples ayant existées sont les « régions » du territoire français qui ont, par la force, « appris » à devenir « française ».
De nos jours, cette NOUVELLE question de « l’identité multiple » est bien au coeur du débat ET, en fait, elle en est même la cause ! -
eleusis
8 mars 2010 20:01
L’immigration, meme « blanche et chretienne », a TOUJOURS representé un probleme a court terme.
A long terme les gens s integrent plus ou moins, pas le choix, meme si certains « blancs et chretiens » se disent francais de papier mais « toss de coeur » http://toss-du-bled.skyrock.com/ (ne jamais oublier ses racines) , Lillois mais mafia toss mdrrr http://mafia-toss-guesh.skyrock.com/ , Aline et Matilde (pas Alina et Matilda) http://lestitezoulette.skyrock.com/ mais la Toss et la Rital en Force , lol
par contre, dire que les juifs etaient bien integrés, lol... sans doute pour ca qu’en 42 les autorités ont decidé de les livrer aux allemands !
-
-
Furax
8 mars 2010 12:32
C’est un peu lassant, ces échanges haineux et racistes d’un côté comme de l’autre. Il faudrait en revenir à la réalité, à l’histoire, donc à la complexité.
Deux petits détails, pour méditer :
-La Corse est protégée, sur tout son littoral, par des tours, nommées tours gênoises. Elles servaient de tours de guet pour prévenir les populations de l’arrivée des bateaux arabes, les « barbaresques » qui venaient capturer des « chrétiens blancs » pour les vendre comme esclaves.
- A la fin du premier siècle, l’empereur de Rome était Septime Sévère. Le Pape Victor 1er.
TOUS DEUX ETAIIENT BERBERES ! (Ce sont les berbères qui ont converti la vallée du Rhône à la religion chrétienne)...-
libellule
8 mars 2010 12:51
vous essayez de prouver qque chose ? que les anciens français n’étaient pas si blanc que ça ?
non, parce que, les berbères, à l’origine, ils ne sont pas musulmans et ne sont pas arabes non plus ... en fait, ils étaient peut etre même de type européen mais vivant en afrique du nord. -
samir
8 mars 2010 17:14
les berberes viennent d’Europe ?
les berberes ne savent meme plus d’ou ils viennent et toi tu prétends le savori lol
ah oui ca te rassurerait de savoir qu’ils sont « blancs occidentaux » quitta a voir l’un d’entre eux empereur et l’autre pape
-
Furax
8 mars 2010 18:35
Il y eut trois Papes berbères : Victor, Gélase et Miltiase.
Saint-Augustin, un des principaux penseurs du chritianisme était berbère.
Même les oppositions théoriques venaient de là : Arius, qui niait la divinité du Christ ,était berbère. Il a été longtemps dominant au sein de l’Eglise et ne fut condamné qu’au concile de Nicée.
Eh oui, l’essentiel de la vie chrétienne se déroulait au nord de l’Afrique et au Moyen-Orient !
-
-
Reinette
8 mars 2010 12:57
Mais il y a une autre explication : et si les noirs et les arabes, que la France a toujours mal traité au cours de ces deux mille ans... - L’auteur
cet article est stupéfiant d’ânerie !CE qui pose problème, surtout, ce sont les revendications de certaines minorités qui visent à obtenir _ pour eux seuls _ des espaces sociaux séparés, ségrégués selon LEURS propres règles et certaines de leurs revendications actuelles dérogent à la loi commune.
Ces groupes se fichent totalement de valoriser la diversité et la liberté individuelle.
En France, nous sommes d’autant moins disposés à accepter un tel « développement séparé » des groupes car nous tenons au respect de certaines valeurs : l’égalité entre hommes et femmes, la liberté individuelle, la libre pensée
L’imbrication entre la religion et le politique suscite des soupçons légitimes quant à la nature des revendications exprimées par ces groupes : relèvent-elles véritablement d’une demande de liberté individuelle de choix religieux, ou font-elles partie d’une « stratégie » politique pouvant même dépasser le cadre de la nation ?-
Reinette
8 mars 2010 13:43
L’importance communautaire de certaines revendications religieuses apparaît aussi lorsque sont associées à celles-ci d’autres demandes, plus liées à l’histoire des relations exclusives des groupes confessionnels, avec les nombreuses demandes de révision de l’histoire de la France qui se sont exprimées depuis les années 1990, afin d’y faire place à certains événements douloureux : histoire et mémoire de la collaboration du régime de Vichy à la Shoah ; histoire et mémoire de la guerre d’Algérie, de la colonisation, de la participation des anciens colonisés.
Ces revendications, légitimes a priori, s’inscrivent dans des dynamiques différentes ; les plus récentes sont, parfois, davantage animées par un esprit d’accusation et d’apartheid mémoriel et social que par un souci d’intégration d’une mémoire spécifique de la France.
-
-
rocla (haddock)
8 mars 2010 12:57
les berbères avaient l’ éclairage ils vivaient sous les réverbèrbères
-
-
rocla (haddock)
8 mars 2010 15:30
non non , la France appartient à Leclerc , Carrefour , Auchan , ensuite aux banques , et ensuite à la Française des Jeux et un peu à Madame Irma de la Foire du Trône .
-
Shaytan666
8 mars 2010 18:10
Et avant leurs bêtes lois aussi un peu à la SEITA et ses célèbres bar/tabac
-
DACH
8 mars 2010 14:16
Caleb Irri a écrit : « « « Mais il y a une autre explication : et si les noirs et les arabes, que la France a toujours mal traité au cours de ces deux mille ans si chers à monsieur Zemmour, que la France a toujours repoussé aux confins des villes, de la richesse et du pouvoir, étaient devenus peu à peu une population dévalorisée, et qu’à force de se voir rejetée elle ait elle-même fini par rejeter les règles qu’on ne respecte pas à son endroit. Peut-être même allant jusqu’à se sentir elle-même indigne de considération…Pas de travail parce que tu t’appelles Mohammed, et que tu es noir, mais faut bien vivre non ? et bien puisqu’ils ne veulent pas de moi, alors je me renferme sur ma communauté, car elle, au moins, stigmatisée comme moi, me comprend et me soutient. » » » »
Le toujours mal traité que vous imputez à la France dénote une méconnaissance de notre histoire, car les immigrations auxquelles vous faites allusion ne date que d’après 1918.
Comment expliquez-vous alors l’afflux continu de l’immigration officielle et clandestine pour un pays qui serait selon vous un enfer de racisme, de ségrégation, etc ? Voudriez-vous sous-entendre que ces nouveaux arrivants seraient des imbéciles ou simplement incultes ? Allons donc ! Les chiffres des prisons françaises, bien connus des spécialistes, montrent, pour faire court, une sureprésentation massive de la population immigrée de passeport français ou non, et souvent de culture religieuse musulmane. C’est un constat que l’on ne peut nier et qui explique bien des choses, notamment ce reproche du contrôle au faciès que l’on reproche à la Police Nationale. Et quand on analyse les échecs scolaires et leur nature, qu’on identifie l’origine de ceux qui sont en échec scolaire, on ferme le cercle pour comprendre qui a de bonnes chances de devenir un délinquant ou d’échapper à cette tentation.
Vous attribuez à Zemmour une confusion qui n’est pas, car le constat sur laquelle son affirmation repose peut être vérifié par tous, y compris au quotidien. Bien cordialement. Namaste. DACh
-
samir
8 mars 2010 17:17
Oui Kronfi grace a vous j’ai compris ce qu’etre francais veut dire et la conclusion a ce debat sur l’identité nationale
etre francais en 2010 c’est etre contre l’ISLAM c’est ca ?
theoreme de l’identité nationale :
je suis un bon francais SI et SEULEMENT SI je suis islamophobe
-
samir
9 mars 2010 10:49
et blablabla
"franchement si les francais se posent la question de l’identite nationale"
c’est peut etre qu’ils se posent les mauvaises questions c’est un probleme recurrent ca de se poser les mauvaises questions
-
samir
10 mars 2010 10:51
tu n’es pas plus français que moi et ca ca te fais chier tu souhaiterais le retour des debats nauséabonds de la premiere moitié du 20eme siecle c’est ca ?
de plus l’attitude condescendante que tu manifestes a mon égard tout persuadé que tu es d’etre « PLUS » francais que moi d’avoir une « francité » (cf ivoirité) plus legitime que d’autres personnes francaises est totalement anachronique
il semble que tu ais des efforts a faire avant de comprendre ce qu’est etre francais
etre francais c’est pas bouffer du sauciflard en picolant du rouge devant le JT de claire chazal
-
samir
10 mars 2010 10:59
"quand a moi, avant le 11 septembre l’islam connait pas
deux ans après , après la lecture du coran.. je suis devenu islamophobe
"
ahhhhhaaahh comparable a l’aveugle qui veut se faire photographe paysagiste mais bon je met cela soit sur vos limitations intellectuelles soit sur votre propre faineantiseon voit toute l’étendue de votre culture : quelqu’un qui attend que les évènements le bousculent pour se renseigner et qui devient la proie dans la propagande a la mode
dans le même registre vous découvrez la pauvreté quand il y a un seisme a Haiti ou on vous montre des enfants affamés soudanais ??
vous avez decouvert l’existence de l’irlande avec les atentas de l’IRA ??
vous avez decouvert le capitalisme avec la crise de 2008 ?ah ha ah on se marre bien ici
vous avez resumer l’Islam au 9 dernieres années heureusement qu’on ne resume pas l’histoire de la France au moyen age ou a sa periode coloniale non ? -
dupont
10 mars 2010 13:23
@ Monsieur Samir,
Je suis un de vos fidèles lecteurs. Et je suis touché par vos arguments, vos messages de paix, d’amour, de tolérance prodigués à partir de votre Saint Livre.
Il est vrai que vous faites partie d’une « stigmatisation ». Les quelques dizaines de morts recensés chaque jour de ci de là en terre d’islam pour la suprématie des supporters d’Ali contre ses opposants et vice et versa ne sont que des affabulations journalistiques. Pas de problème non plus au Nigéria où 500 chrétiens ont été exécutés à la machette. De même pas de problème dans l’hexagone où l’islam se montre discret, peu revendicatif et pas du tout invasif.
Quelle chance de vous avoir, Monsieur Samir, quant au fait que vous soyez Français, aucun doute la-dessus, vos écrits le prouvent.
Une question toutefois : suffit-il de mettre le pied sur un bateau pour être marin ? -
samir
10 mars 2010 13:42
discours vain car li s’ecrase face a son antagoniste voyez vous meme :
Les quelques milliers/millions (vous noterez qu’on est plus dans le meme ordre de grandeur) de morts recensés chaque jour de ci de là sur toute la Terre pour la suprématie de la civilisation occidentale et des banksters.
Pas de problème non plus au Nigéria où 300 musulmans ont été exécutés à la machette UN MOIS avant l’operation de vengeance qui a fait plus de 500 vicitmes chretiennes (chretiens excités par qui une enquete sera je l’espere menée).
Quelle chance de vous avoir, Monsieur Dupont, quant au fait que vous soyez Français, aucun doute la-dessus, votre pensée insidieuse et votre ironie au ras des paquerettes le prouve. (le courage n’est pas francais semble t il)"Une question toutefois : suffit-il de mettre le pied sur un bateau pour être marin ?"
En tout cas vous avez bel et bien les deux pieds dedans hein mr Dupont ? vous en avez plein la cervelle egalement...
-
dupont
10 mars 2010 14:07
@ Monsieur Samir,
Vous avez raison de ne pas vous remettre en question, la Vérité est de votre côté. Continuez comme ça, dans l’invective et la vulgarité, ne quittez pas cette voie : vous y excellez ! -
samir
10 mars 2010 14:21
J’ai encore la lucidité de ne pas prétendre a détenir une verité puisq’à mon sens la meilleurs metaphore concernant la verité est qu’elle est semblable a un miroir brisé en miliers de morceaux eparpillés sur Terre celui qui ramasse un des fragments du miroir croit detenir la totalité de l’objet il en est de meme avec la verité
Donc je ne suis depositaire d’aucune veritéje sais ce que je sais et je sais que ce que je ne sais pas est potentiellement infini ainsi contrairement a vous je ne m’arrete pas a des superficialités et creuse les sujets qui se presentent a moi...
ainsi lorsque vous decriez l’Islam moi je vous incite juste a prendre du recul sur l’histoire des trois derniers siecles et a remarquer a juste titre que les musulmans ne font leur apparition dans l’hitoire moderne qu’a la fin du 20eme siecle pourtant les 18, 19, 20eme siecles etant tres violents ou etaient ils ? surement qu’Hitler en etait un c’est ca ? les vietnamiens n’ont pas eu a combattre des musulmans ? de meme que les coréens ? les zoulous, les indiens etc etc...
la ou vous etes persuadé que ce sont les religions qui font les guerres et les massacres (la nouvelle lubie etant d’accuser l’islam de violence par essence) moi ce que je vois, constate et se renforce de jour en jour c’est que les religions et ideologies sont le doigt pointés par le sage pour designer la lune et que les populations et les gens comme vous Dupont sont ceux qui regardent le bout du doigt car en effet toutes les guerres ont é&té fondamentalement réalisés pour des raisons triviales et non spirituelles
bref je prefere desormais croire que vous etes payé par un mecene voulant porter une certaine ideologie plutot que de vous croire debile et de mauvaise foi
PS : la subversion ne prend pas avec moi : je n’ai pas érté vulgaire et je ne vous ai pas insulté
-
dupont
10 mars 2010 15:58
@Monsieur Samir,
« PS : la subversion ne prend pas avec moi : je n’ai pas érté vulgaire et je ne vous ai pas insulté »
Ah bon ? Lorsque vous écrivez à un intervenant :
« o tu n’es pas plus français que moi et ca ca te fais chier tu souhaiterais le retour des debats nauséabonds de la premiere moitié du 20eme siecle c’est ca ?etre francais c’est pas bouffer du sauciflard en picolant du rouge devant le JT de claire chazal »Vous faites dans la délicatesse ?
Vous me citez le sage qui regarde la lune et le sot qui regarde le doigt, c’est bien.
Moi je vais vous citer l’histoire du gars qui en plantant en clou se frappe les doigts avec le marteau :
solution 1 : dire : c’est ma faute, faire gaffe la prochaine fois.
solution 2 : changer de marteau, se taper encore sur les doigts et conclure que les marteaux ne sont pas faits pour planter les clous
solution 3 : continuer à se taper sur les doigts et insulter le marteau à chaque fois.
solution 4 : porter plainte contre le marteau,il y a toujours un juge prêt à faire son métier et un avocat pour défendre votre cause.
J’arrête là, mais il y en a certainement d’autres... -
samir
10 mars 2010 16:07
certes ca n’est pas delciat mais vous ne pouvez me ptaxer de vulgarité a votre egard
votre analogie avec le marteau est une representation compeltement tronquée de la realité a plus forte raison elle s’applique a vous
-
dupont
10 mars 2010 16:41
@Monsieur Samir,
Elle n’est pas drôle l’histoire du marteau ? Dites moi « oui », ça nous ferait déjà ça en commun. Un début, quoi !
-
manusan
8 mars 2010 14:15
Je vois une guerre d’Algérie bis en France dans quelques années, et pour exactement les mêmes (bonnes) raisons que celle du XX siècle.
Reste à savoir comment on va les appeler ? les pieds blancs ?
-
Peyo
8 mars 2010 15:10
On se demande pourquoi un étranger, un nommé Zemmour (déjà ce nom là, c’est très suspect) est toujours dans notre pays et n’a pas été refoulé sur le pays de ses aïeux : l’Algérie. Qu’attend Besson ?
-
Den
8 mars 2010 15:21
« en oubliant que le fait de dealer ou de voler est une « activité » risquée, et moins rentable que celle de trader par exemple, ou de commentateur dans une émission branchée. on ne devient pas dealer par désir culturel, mais par défaut d’autre chose »
victimes.... -
Den
8 mars 2010 15:23
« la France a toujours mal traité au cours de ces deux mille ans »
je croyais que vous ne donniez pas de cours d’Histoire ? (cf plus haut..) -
Affreujojo
8 mars 2010 15:23
Zemmour est un intellectuel de pacotille , guignol réactionnaire d’un show télé , il est à la pensée ce que le fast-food est à la gastronomie .Il remplit son rôle, c’est son fond de commerce, l’on voit bien en ce garçon qu’il ne s’est pas débarrassé de ses complexes et frustrations issus de l’enfance...Laissez le crier dans le désert (de la culture) qu’est le cirque à Ruquier ....
-
Den
8 mars 2010 15:24
« »nier que la France puisse être autre chose que blanche et chrétienne, "
Il parait qu’il y aurait des noirs chrétiens Monsieur l’auteur... -
Den
8 mars 2010 15:26
« Quelle misérable manière de voir le monde, et quelle pitié d’entendre de telles insanités ! »
Voilà au moins un point sur lequel nous sommes d’accord.
Votre texte c’est du Ruommez (indice : miroir). -
malqp
8 mars 2010 15:36
Une question me turlupine :
Pourquoi les étrangers font-ils tant d’ efforts pour rester à tout prix dans un pays aussi RACISTE ? il faut être aussi sacrément masochiste pour venir s’installer chez l’ancien colonisateur blanc, facteur de paupérisation et réputé raciste, xénophobe, esclavagiste, négrier, pilleur de sous-sols, affameur, j’en passe et des plus laids… non ???
La france est le pays d’europe qui comporte la plus grosse communauté juive , la plus grosse communauté africaine , la plus grosse communauté arabe, sont t’ils tous masochistes a ce point la que de venir par millions dans un pays ou matin et soir on les pietines ont les insultes ???, faut quand meme pas exagérer trop... Si les Français étaient si racistes il ya longtemps qu’il y aurait des morts ! Maintenant combien de Français historique sont emmerdés, agressés par la racaille en France ? Tous les jours.. ?-
Shaytan666
8 mars 2010 18:05
C’est une question que je me pose également depuis longtemps, faut être complètement tarés pour aller se geler les c******* à Bobigny pour obtenir le fameux sésame qui permet de rester dans ce pays de merde, raciste, xénophobe et tutti quanti
-
Reinette
8 mars 2010 18:47
Shaytan
intéressant votre bouquin
« la France raciste commentée pour les nuls » bientôt édité ?
-
-
jam4ever
8 mars 2010 15:41
Monsieur Zemmour, dans l’émission de monsieur Ardisson, affirme que « la France est blanche et chrétienne depuis 2000 ans »
Il explicite ainsi le fait qu’il est totalement la politique des quotas (ethnique notamment), le droit à la construction de mosquées en France ...
Et bien peut être M. Zemmour sera tout aussi en accord avec ses propos si on change les mots « france » et « blanche » et « chretienne » par « palestine » et « arabe » et « musulmane » ... et ce depuis 2000 ans. (enfin un peu moins de 1300 ans en ce qui concerne le coté « musulmans »)
Mais mon petit doigt me dit que la ce serait totalement différent .... -
Benefactor
8 mars 2010 17:31
Juste un commentaire pour dire qu’on ne publie pas les commentaires « incorrect » ici.
C’est lamentable, pathétique et indigne d’un vrai média dans une vraie démocratie.Vive la Constitution des Etats-Unis d’Amérique !
Vous êtes pitoyable, derrière vos petits claviers, en agent de l’agence TASS de pacotille...
Vous êtes mal payés ? Mais c’est normal : vous faites mal un mauvais travail.
Structural mépris,
BenefactorAhaha, « Faire un don »...mais à quoi au juste, à la censure ?
Allez, salut les bouffons. -
Benefactor
8 mars 2010 17:34
Sympa, le paradoxe :
Vous pouvez « insulter » l’administration du site, on vous publiera.
Mais si vous postez un commentaire pas joli joli sur ce que vous pensez de l’article de calebirri, alors là...bouuuh, gros vilain ! Vas-t-en Satan !
-
Benefactor
8 mars 2010 17:37
(Re-test)
@calebirri
« Pas de travail parce que tu t’appelles Mohammed, et que tu es noir, mais faut bien vivre non ? »
Donc, si j’ai bien compris, sous prétexte d’alléguer à leurs caractéristiques physiques leur incapacité et/ou absence de volonté à rechercher et/ou trouver un emploi, vous justifiez tous leurs actes délictueux et/criminels par un laconique « mais faut bien vivre non ? »
Donc, vous postulez que :
- Ces catégories identifiables d’individus, sur-représentées à l’extrême dans les prisons (chiffres officiels), ont le monopole de la précarité, du chômage, des difficultés, de la pauvreté : c’est faux et con.
- Que le non-emploi (ou un « boulot de mer ;de mal payé » pour reprendre l’idée d’une Diam’s, qui ne fait que refléter le mépris pour le travail et l’idolâtrie de l’argent de ces catégories) justifie à lui seul de se comporter comme une mer ;de/un porc/une petite frappe, dont le comportement arrogant, prédateur et systématique, pour ne pas dire systémique, transformerait n’importe quel Gandhi en Himmler.
Cher Monsieur, plutôt que de donner des leçons de démocratie aux français, allez plutôt prêcher la bonne parole dans le pays de vos ancêtres et dans ceux de leurs coreligionnaires. Vous aurez là, un travail réellement légitime, et une espérance de vie très courte.
La France, malgré les immenses difficultés qui s’accumulent, est encore un pays homogène, tant par sa culture de filiation chrétienne, par sa couleur de peau blanche dominante, que par ses valeurs durement acquises de démocratie et de laïcité.
La « tendance » migratoire légèrement invasive, encouragée par le patronat qui aime payer des petits salaires et par les autorités politiques qui lui servent la soupe, combinée à l’insupportable activisme de l’islam, modéré ou non (car, en définitive, l’islam modéré est une franche blague, un oxymore parfait ; « islam et modération », c’est un peu comme « naz ;isme et dialogue », vous me suivez ?), tout cela est MASSIVEMENT, mais encore silencieusement, censure oblige, rejeté par mes compatriotes.
Je ne suis pas devin, mais je connais l’histoire et mes compatriotes. Une analyse, même superficielle, des tendances sociétales, laisse penser qu’à court ou moyen terme, nous nous dirigeons vers un pétage de plombs généralisé et anarchique, qui promet des carnages et des char ;niers. Ethniques.
Alors, si vous deviez évangéliser, passer donc votre temps dans les « quartiers » avec « les jeunes », à sillonner les rues avec une pancarte, pour prévenir de l’imminent désastre qui va s’abattre, aveuglément, donc injustement, sur « toute cette mer ;de », pour paraphraser les expressions qui fleurissent le matin , dans les p’tits cafés du coin...
C’est un conseil utile et « amical »,
Bien à vous
-
Benefactor
8 mars 2010 17:38
Bon, apologie...
Je pense que c’était un problème de mots blacklistés.Bien à vous
-
Le Clem
8 mars 2010 17:46
Toujours et encore les mêmes arguments de la pensée unique Francaise.
- Il n’y a pas de « vrais Francais ».
- Les délinquants sont des victimes.
- La France a du sang sur les mains ( Résponsabilité collective et héréditaire )
- Penser le contraire, c’est du nazimse.
30 ans qu’on entends ca, 30 ans que les problêmes s’accumulent sans qu’aucune solution ne pointe son nez. Ca devrait suffir a discréditer les bobos et autres gauchistes qui continuent encore et toujours a répéter ces mêmes bobards abstraits, mais rien a faire, ces gens la continuerons dans leur délire jusqu’a ce que la France soit un champs de runie. Reste aux autres, encore un peu lucide, a laisser ces gogos s’exister tout seul comme par exemple le jour de « la journée sans immigrés » ( un succés ! ) et a trouver des solutions concretes sans tenir compte des reduction ad hitlerum de ces quelques idiotes utiles stupides, encore trop nombreux mais en voie de disparition. -
Wazix23
8 mars 2010 17:57
Reinette a écrit :
« Ces revendications, légitimes a priori, s’inscrivent dans des dynamiques différentes ; les plus récentes sont, parfois, davantage animées par un esprit d’accusation et d’apartheid mémoriel et social que par un souci d’intégration d’une mémoire spécifique de la France. »
---> Mais et donc de faire payer ces sales Français. N’est-ce pas le but de Bouteflika après ses dernières déclarations : faire voter une loi reconnaissant la colonisation comme un « crime contre l’humanité ». Si ce n’est pas une méchante révision de l’histoire ! ! ! Rien de moins.
Oui à lire certains commentaires, on pourrait avoir honte d’être Français, dites le carrément la faute aux Juifs. Les leçons de l’histoire n’ont donc servi à rien ??
Quant à la Palestine, n’en déplaise aux plaisantins qui s’expriment elle est d’origine juive et non pas arabe depuis 2 000 ans. Les arabes l’ont envahi avec la conquête de Mohamed. Comme aux pays du Maghreb : Saint François d’Assise était ce qu’on appellerait aujourd’hui Algérien. L’ami des animaux qui ne plaisait pas au prophète, la preuve selon lui les chiens, nos adorables toutous, sont porteurs de mauvais esprits.
Avec des idées comme celles-la, je ne regrette pas d’être Français blanc chretien.
-
-
arnob
8 mars 2010 18:10
« Le fait est que la plupart des noirs et arabes ne vont pas en banlieues pour être délinquants, mais s’ils le deviennent, c’est parce qu’ils vivent en banlieue »
tous les noirs et arabes de banlieu ne deviennent pas délinquant. On n’est donc pas obligé de devenir délinquant.
-
Christoff_M
8 mars 2010 18:50
le voile et les extrêmes dans un pays qui était un exemple en Europe...
Il est temps de réveiller ce pays et d’arrêter la langue de bois, la petite maison dans la prairie...
Ce pays était le pays des échanges et des lumières il est en train de prendre la voie des ténèbres à force de discours démagos et hypocrites !!!
Pitié halte à la victimisation, le pays raciste qui accueille le plus d’immigrés en Europe ne doit pas etre si mauvais que cela !!
Quand aux ignares il y a mille ans nos chevaliers chrétiens se battaient contre des chevaliers arabes pour des raisons religieuses... maintenant des incultes se battent et débattent sur de fausses idées qui occupent bien la masse...
Le seul vrai problème c’est la misère intellectuelle, morale, pécuniaire et c’est cela qui créée toutes les tensions avec un chômage bien entretenu par nos amis mondialistes qui vivent des crédits « délivrés » aux pauvres de tous pays, FMI et diverses organismes financiers étant les acteurs et les gagnants de la crise mondiale...
Nous avons un seul ennemi commun, il n’est pas dans le passé, et les histoires de racisme et d’antisémitisme bien entretenues par les télés publiques, les débats bidons et les films hollywoodiens servent une seule cause diviser pour mieux faire gagner du pognon aux maitres du Bilderberg, les vrais responsables, acteurs et décideurs de la crise et de la misère dans le monde (le commerce et les crédits étant primordiaux peu importe si la planète est polluée et si la moitié de la planète crève de faim !!)...
-
eleusis
9 mars 2010 05:05
Quand aux ignares (! !!) il y a mille ans nos (! !!!) chevaliers chrétiens se battaient contre des chevaliers arabes pour des raisons religieuses... maintenant des incultes se battent et débattent sur de fausses idées qui occupent bien la masse...
franchement, lol...
vous ne savez pas que les guerres dites religieuses ont toujours une cause ou un sous jacent economique ?
Les croisades ont permis de chercher à retablir les routes du commerce vers l’Orient detruites par la piraterie en Mediterrannee. Elles ont aussi servi à occuper de trop nombreux jeunes hommes (boom demographique de l’an 1000) avant que la peste ne vienne detruire l’Europe.
-
-
