“Pan sur le bec !” Le Canard pris en flagrant délit de propagation de mensonge sur l’Iran
Quelle ne fût pas ma surprise en ouvrant le Canard Enchaîné de ce mercredi 30 mai ! Il se trouve que dans un article courageusement écrit sous le pseudonyme traditionnel du journal “Jérôme Canard”, j’ai relevé la trace d’un des symptômes les plus fréquents chez les médias qui ont perdu le goût de la vérité : le fait que le Président iranien, Mahmoud Ahmadinedjad aurait appelé à”rayer Israël de la carte”. Entendons-nous sur le fait que cette mise au point ne vise aucunement à défendre le FN mis en cause dans l’article intitulé “Ces candidats brun Marine” (voir le scan ici) dont la citation provient, mais bien d’en finir avec un mythe moderne.
Voici la citation du Canard Enchaîné :
"Une profession de foi messianique, également, selon laquelle la destruction "immédiate et totale" d'Israël (ça rappelle quelque chose) aboutirait au "retour de la paix dans le monde".
Cette citation est une parfaite illustration de la rhétorique de l’évidence que dénonce Thierry Guilbert dans son ouvrage L’« évidence » du discours néolibéral. Analyse dans la presse écrite à propos des éditoriaux et chroniques, mais qui s’applique aussi ici : “Il peut donc sembler curieux de chercher à analyser le fonctionnement de l’évidence dans un genre journalistique aussi orienté. Or, ma thèse est que la force d’évidence (…) procède justement du paradoxe entre sa signature et les arguments utilisés entre une parole individuelle et présentation collective, entre un point de vue particulier et l’utilisation du bon sens. Ce paradoxe, au sens fort du termen “contraint” le lecteur à prendre en charge le sens des énoncés et produit une coresponsabilisation du dire (ce qui est effectivement perçu et compris non le simple sens des mots utilisés), si le [journaliste] disait : “C’est moi qui dit, mais c’est nous qui parlons.”
Il est donc évident que ce “quelque chose” n’est autre que le fameux bout de phrase “rayer Israël de la carte”. Or, et cela est connu depuis plusieurs années, Mahmoud Ahmadinedjad n’a jamais prononcé ces mots. Ainsi que l’ont démontrés de nombreuses études (Cherchez sur Internet, c’est aisément recoupable), dont celle de Yaakov M. Rabkin publiée dans la Revue Internationale et Stratégique dirigée par Pascal Boniface à l’été 2008, les propos du Président ont été pervertis. Mais preuve que cette information n’était pas liée qu’à des milieux “conspirationnistes” ou “antisémites”, elle a aussi été relayée par Dan Meridor (ministre du renseignement et de l’énergie atomique israélien) dans une interview donnée à Al Jazeera à la mi-avril (ceci a même été relayé par Le Point !) :
Le Canard vivrait-il dans une grotte et n’aurait pas eu vent de ces informations ? Se serait-il fait intoxiqué par un grossier mensonge dont une simple recherche sur Internet permet de démontrer la fausseté ? D’ailleurs, la façon dont ce mythe est utilisée (sans même citer la phrase), prouve que celui-ci est fortement ancré dans l’esprit des lecteurs. Il faut dire qu’ils ne sont pas aidés…
Cet article et la grave erreur qu’il pointe a été transféré au Canard, qui saura j’en suis sûr, le mentionner dans son prochain numéro dans la rubrique “pan sur le bec !”.
Jonathan Moadab
La Gazette d'un Robespierriste
Membre du Cercle des Volontaires
115 réactions
-
robin
31 mai 2012 09:26
Le canard enchaîné, comme Marianne, Rue89 et d’autres sont ce qu’on appelle des faux rebelles :
Des médias soit disant critiques de l’empire, mais qui verrouillent en fait encore plus que les autres les sujets qui pourraient porter atteinte à l’empire tout en distillant des petits scandalous qui sonne l’impression à la ménagère de moins de 50ans qu’elle a un vrai média rebelle dans les mains et ne mangent pas de pain.
Il suffit de voir comment par exemple ils descendent plus salement encore que les autres ceux qui osent douter de la version offcielle du 11 septembre (parmi tant d’autre tabous verrouillés par l’empire). -
CoolRaoul
31 mai 2012 09:47
Serait-il possible de nous donner un lien sur un site officiel Iranien ou l’on pourrait trouver les discours du président dans leur langue d’origine.
Ca permettrait de se rendre compte directement sans risque de polemique inutile.Merci d’avance-
Ptetmai
31 mai 2012 16:54
Qu’a donc réellement dit Ahmadinejad ? « Imam ghoft een rezhim-e ishghalgar-e qods bayad az safheh-ye ruzgar mahv shavad. »
Avant d’en venir à la formule tristement célèbre en elle-même, il est important de noter que la « citation » en question était elle-même une citation – ce sont les mots du défunt Ayatollah Khomeiny, le père de la Révolution Islamique
......
« L’Imam disait que ce régime qui occupe Jérusalem doit disparaître de la page du temps. Cette affirmation est très sage. » C’est là le passage qui a été si fameusement isolé, déformé et dénaturé. Du fait de la comparaison qu’il opère, Ahmadinejad semble appeler de ses vœux un changement de régime, et non pas la guerre
Version complète de l’article : http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=1976&lg=fr
Après Sarko et d’autres, même le pro-israélien Hollande a répété cette ânerie
Et hélas, nombre de ses ministres le sont aussi.
Tant que la majorité des vecteurs d’opinions et/ou de décisions, (politiques, politologues et journalistes), dans de nombreux grands comme petits pays, penseront que la naissance du pseudo-état israélien (29.11.1947 et 14.05.1948) a été juridiquement légitime, il n’y aura pas de solution éthique et juste , pas d’état palestinien de la Méditerranée au Jourdain. Un état souverain non confessionnel avec aussi des citoyens palestiniens non racistes ou repentis ex-israéliens (peut-être ) juifs (quoique) ne pouvant pas prouver que leurs ascendantes en l’an zéro étaient majoritairement hébreuses et donc qu’ils vivent bien sur la « terre de nos aïeux ».
La résolution 181 de l’ONU n’était qu’une recommandation et pas une injonction de partage ; au moins 9 voix des 33 états qui votèrent « yes » sur 56 ont été obtenues contre des pressions ou de l’argent ; et d’autres états votant « Yes », avec plus ou moins de résignation et d’optimisme, ne savaient pas ou préféraient ne pas savoir que Ben Gourion n’avait aucune intention de respecter la lettre et l’esprit du texte, mais voulait seulement que le texte contienne les mots « état juif ». Et, hélas, la France dont seul le vote a été applaudi fut complice de cette inique atteinte indéfendable aux droits des Palestiniens sous l’influence direct d’un agent sioniste, par ailleurs « éminent » homme politique socialiste français.
-
-
-
CoolRaoul
31 mai 2012 09:52
C’est bon, j’ai trouvé des sources ou il est question de l’Irna (Islamic Republic News Agency) :
-
Bulgroz
31 mai 2012 10:54
1) Dans un article publié sir le site de RFI, le journaliste Siavosh Ghazi en fait le compte rendu
http://www.rfi.fr/actufr/articles/070/article_39445.asp
« Israël doit être rayé de la carte » « Bientôt, nous connaîtrons un monde sans Israël et sans les Etats-Unis (…). La nation musulmane ne permettra pas à son ennemi historique de vivre en son coeur même », a promis le président iranien devant plusieurs milliers d’écoliers qui criaient « mort à Israël ! ». Il a également mis en garde les dirigeants des pays musulmans contre la reconnaissance de l’Etat hébreu. « Les dirigeants de la nation musulmane qui reconnaîtront Israël brûleront dans les flammes de la colère de leur propre peuple », a-t-il affirmé en ajoutant que tout accord de paix avec Israël serait synonyme de « reddition du monde musulman ».
2) dans le New York Times, le journaliste Nazila Fathi du bureau de Téhéran a fait une traduction en Angalis du discours d’ Ahmadinejad .
http://www.nytimes.com/2005/10/30/weekinreview/30iran.html?pa
« Our dear Imam said that the occupying regime must be wiped off the map and this was a very wise statement. » I have no doubt that the new wave that has started in Palestine, and we witness it in the Islamic world too, will eliminate this disgraceful stain from the Islamic world. »
3) Une traduction Google brute de la phrase litigieuse du Persan donne :
« il était heureux de les soutenir, notre cher Imam est d’être jugé dit que le régime d’occupation doit être rayé de la page. Cette phrase est très sage. »
C’est donc bien la bonne traduction donnée par à la fois par RFI et le NYT.-
emphyrio
31 mai 2012 11:45
Alerte !
Le message ci-dessus est tendancieux. Il est recommandé de prendre un contrepied systématique quant aux messages du sinistre Zorglub. Ici un antidote à prendre en cas d’intoxication :
http://questionscritiques.free.fr/edito/Jonathan_Steele/traduction_discours _Ahmadinejad_140606.htm -
mortelune
31 mai 2012 16:03
@ Bulgroz
« C’est donc bien la bonne traduction donnée par à la fois par RFI et le NYT. »Et vous trouvez ça drôle ? -
non667
31 mai 2012 21:49
à bulgroz
devant plusieurs milliers d’écoliers qui criaient « mort à Israël ! ».puisque les écoliers l’ont crié
-
-
Nometon
31 mai 2012 10:58
Article Courageux.
Le Canard est devenu une antichambre du pouvoir et de ses « fuites » officielles. Sa ligne éditoriale est à peu près aussi dogmatique que celle des journaux installés. Et le pire, c’est que ceux qui le lisent continuent de penser qu’ils sont ainsi correctement informés.
Tout à fait dans la ligne de 1984 où le pouvoir en place nourrit et utilise la contestation/révolution officielle (connue) afin qu’il ne s’en présente pas une réelle.Encouragements à l’auteur.
Et un conseil : sur le chemin de la liberté et la recherche de vérité, il n’y a que des coups à prendre. 90% des gens ne vous pardonneront rien. Mais c’est un chemin extraordinaire ! Bon courage.-
Jonathan Moadab
31 mai 2012 13:13
C’est sûr qu’on ne s’y ennuie pas ! Je ne jette pas la pierre aux lecteurs du Canard, je n’ai pris conscience de leurs limites que lorsque je leur avais proposé un sujet sur la Syrie (censure de Pierre Piccinin) et que Hervé Martin m’avait traité de conspirationniste etc. Depuis je continue de le lire mais avec une certaine distance, ce qui fait que j’ai tiqué sur cette petite phrase, qui en dit long sur l’idéologie rampante du volatile !
Merci pour votre message, à bientôt
-
morice
31 mai 2012 14:07
C’est sûr qu’on ne s’y ennuie pas ! Je ne jette pas la pierre aux lecteurs du Canard, je n’ai pris conscience de leurs limites que lorsque je leur avais proposé un sujet sur la Syrie (censure de Pierre Piccinin) et que Hervé Martin m’avait traité de conspirationniste etc.
il avait entièrement raison, votre héros vient juste de tourner casaque... il soutient depuis les rebelles et non plus Assad. c’est con pour vous d’avoir autant menti à son égard.... -
Feste
31 mai 2012 17:10
Pas vraiment Morice,
Il soutient et appelle à une intervention humanitaire/OTAN/ONU contre le régime d’Assad.Et c’est d’ailleurs là qu’il se plante, car ayant découvert que le regime d’Assad est bien criminel, il appelle d’autres criminels mais étrangers ceux là, qui tout à fait par hasard sont alliés des encore criminels formant la soit disant Armée Syrienne Libre, ou foisonnent barbouzes et barbus pour apporter le bonheur democratique comme en Irak, en Lybie, en Afghanistan. Le meme processus global d’intervention (est) sera utilisé contre l’Iran probablement.Vous noterez d’ailleurs cette étrange dénomination ’Armée Syrienne Libre’, c’est l’armée qui est libre... pas la syrie, ni le peuple, ni rien d’autre. C’est beau la liberté, surtout quand elle est en colère.La boite de mercenaires mondiaux Blackwater/Xe/Akademia est aussi une armée ’libre’. -
sto
31 mai 2012 20:47
C’est bien sur un dilemme.
Mais les ingérences de l’OTAN ont assez duré.
Le régime pourri tombera a un moment ou un autre, comme tous les régimes pourris jusqu’ici.
Et ca fera probablement moins de morts qu’une nouvelle guerre de l’OTAN. -
non667
31 mai 2012 22:03
à nometon
Le Canard est devenu......
fidèle lecteur du canard de 1970 à 1985 le soutien inconditionnel a la gauche m’a fait prendre conscience qu’il n’ était qu’un valet de ce pouvoir !vous avez parfaitement raison de dire :
Tout à fait dans la ligne de 1984 où le pouvoir en place nourrit et utilise la contestation/révolution officielle (connue) afin qu’il ne s’en présente pas une réelle.il a été crée pour ça dès le départ !
-
morice
1er juin 2012 02:49
ayant découvert que le regime d’Assad est bien criminel, il appelle d’autres criminels mais étrangers ceux là
a ha h ah c’est reparti pour Meyssan !!pénible. -
Feste
5 juin 2012 04:15
Salut Morice,
je veux bien ne pas appuyer Meyssan, bien que je le lise aussi souvent que je vous lis.Mais faut il que je crois que l’ASL ne contient pas de Lybiens arrivés en bateau ou avion qataris via la turquie derriere le tres al qaidiste et recent ex gouverneur militaire démissionaire de Tripoli abdelhakim belhaj par exemple ?Ni que le tres manipulé ayman al zawahiri chef passager d’al qaida selon le site SITE appelle les jihadistes etrangers a renverser assad comme l’OTAN, les usa, la france, l’angleterre etc ?Dans une vidéo, intitulée « En avant, les lions de Syrie », le chef d’al-Qaida, Ayman al-Zawahiri, a apporté dimanche son soutien à la contestation en Syrie, accusant le régime de Damas de « crimes contre ses citoyens ». Le successeur d’Oussama Ben Laden a en outre exhorté les musulmans de Turquie, de Jordanie et du Liban à soutenir la rébellion et à renverser le régime actuel, qu’il a qualifié d’anti-islamiste.faut il que je crois donc selon cet article que Meyssan travaille en sous marin pour le point.fr aussi ? http://www.lepoint.fr/monde/syrie-al-qaida-vient-en-aide-a-l-opposition-15-02-2012-1431772_24.phpDonc merci d’eviter vos allusions à meyssan (se voulant assassine je suppose Meyssan = pro assad pro tyran en général, donc moi gros con) qui n’est qu’un parmi beaucoup à savoir que des etrangers assassins potentiels et terroristes ayant les memes buts que l’OTAN (abattre assad et prendre le pouvoir) sont à l’oeuvre en Syrie.Et c’est normal car vous savez aussi comme moi, voire mieux, ce que n’est pas al-qaida : en gros, elle n’est pas ce qu’on en dit au 20hL’important et l’intéressant serait Morice, d’en déterminer les proportions dans le mouvement ’rebelle’.
-
-
Bulgroz
31 mai 2012 11:01
Le discours en Persan d’Ahmadinejad est là :
http://www.mohammadmossadegh.com/news/world-without-zionism-conference/
La traduction de la phrase par Google donne :
« il était heureux de les soutenir, notre cher Imam est d’être jugé dit que le régime d’occupation doit être rayé de la page. Cette phrase est très sage. »
Par ailleurs, ce même site indique que ce discours a été effacé des sites officielles iraniens dont celui ci :www.president.ir/farsi/ahmadinejad/speeches/1384/aban-84/840804sahyonizm.htm
-
spartacus
31 mai 2012 12:02
Quelle litanie de connerie cet article pro iranien.
Régime tellement démocratique !Source (Wikipédia)En octobre 2005, Ahmadinejad a fait un discours à propos du droit à l’existence d’Israël qui a provoqué de nombreuses réactions. En effet, il a déclaré qu’il adhérait aux propos de l’Ayatollah Khomeini, selon lesquels « ce régime qui occupe Jérusalem doit disparaître de la page du temps » (en persan : « een rezhim-e ishghalgar-e qods bayad az safheh-ye ruzgar mahv shavad »)36, formule qui fut généralement rapportée en occident sous la forme « Israël doit être rayé de la carte ».-
ThaTon
31 mai 2012 12:13
Ne niez pas pour autant le petit coup de pouce des médias occidentaux à la mauvaise image de ce régime. http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=12871
-
Jonathan Moadab
31 mai 2012 12:17
L’URSS a disparu des pages du temps... Y a-t-il eu un seul mort ? C’est à cela qu’il faisait allusion. Il suffit de cliquer les hyperliens présents dans l’article...
-
-
Jonathan Moadab
31 mai 2012 12:18
Au fait, pourquoi des gens moinssent mon article ? La démonstration ne laisse aucune place au doute...
-
sisyphe
31 mai 2012 12:51
J’ai moinssé votre article parce qu’il fait un amalgame totalement abusif, et un procès d’intention totalement infondé.
Démonstration faite ci-dessous ( Canard en main).
Votre pseudo « démonstration », s’étayant sur des arguments non-fondés ne laisse effectivement aucune place au doute ; elle est totalement foireuse.
Cordialement.
-
Jonathan Moadab
31 mai 2012 13:27
Je vous ai répondu. Vous confondez propos rapportés et ajouts du journaliste.
Votre critique ne tient pas debout...
-
Jonathan Moadab
31 mai 2012 13:28
Ah, je confond avec krachunka.
Mais je vous ai répondu aussi, et votre critique ne tient pas debout non plus ! :)
-
morice
31 mai 2012 14:09
Au fait, pourquoi des gens moinssent mon article ?
car ils s’aperçoivent de votre manipulation de l’info, comme pour la Syrie. -
JahRaph
31 mai 2012 15:22
Euh... Morice, en ce qui concerne le moinssage, à ta place je ferais profile bas........ Mais j’avais oublié : le ridicule ne tue pas, et surtout pas toi.
Allez, salut à toi, Morice, courageux anonyme. J’espère que tu as bien préparé tes fiches sur tout le monde, et que le jour où on aura à nouveau une dictature en France, tu ouvriras une agence de corbeaux.
Tu es la Honte de l’Humanité. -
morice
1er juin 2012 02:50
demande de retrait pour injure
même tarif pour Moadab, qui soutient le post/
-
-
krachunka
31 mai 2012 12:35
Euh c’est moi ou l’article raconte n’importe quoi !!
J’ai le canard enchainé dans les mains, ils parlent d’un candidat FN qui a mis cette phrase (entre pleins d’autres) sur son Facebook.....
En aucun cas il n’est question ni de l’Iran ni de je ne sais quoi mais juste de rapporter les propos d’un candidat sur son Facebook...
De plus l’article parle des soucis entre la ligne plus lissée voulue par le FN et la réalité de certains de leur candidats.... rien a voir avec une eventuelle info sur cette région du monde..
J’ai toujours du mal avec les positions sur l’Iran qui sont trop souvent extremement tranchées d’un coté comme de l’autre mais pour le coup vous ne semblez pas apportez de l’eau au moulin de la cause Iranienne.-
sisyphe
31 mai 2012 12:52
absolument d’accord avec vous, krachunka
cet article raconte n’importe quoi.
-
Jonathan Moadab
31 mai 2012 13:09
C’est vous krachunka...
Apparemment, vous n’êtes pas capable de faire la différence entre des propos rapportés (entre guillemets et en italique), et la plume du journaliste (ici un ajout entre parenthèse, parfaitement étranger aux paroles qui auraient été prononcées par le candidat FN).
Relisez bien mon article, il ne comporte aucune ambiguïté. J’attaque ici un mythe moderne que reprend le Canard Enchainé en filigrane, sans avoir le courage de signer l’article qui le comporte.
Preuve que j’ai bien fait d’écrire cet article. Parce que même avec le journal entre les mains, quand on ne veut pas voir, on ne veut pas voir ! -
puréedepoix
31 mai 2012 15:22
Mouais : Le passage concerné est le suivant :
Exemple : « prochain film de Spielberg : 6 millions d’impostures » . Une profession de foi messianique, également, selon laquelle la destruction « immédiate et totale » d’Israël (ça rappelle quelque chose ... ) aboutirait au « retour à la paix dans le monde ».
Contrairement à ce qu’affirme l’auteur, tout y compris les commentaires font partie de l’exemple. Donc le volatile à cité un exemple commenté. Bien vu morice
-
JahRaph
31 mai 2012 15:27
@krachunka : vous me rappelez Hervé Gaymard, que nous avions interviewé pour son livre « Délivrez-nous de la France ».
A la première question, où nous lui demandions d’expliciter la référence contenue dans le titre du livre « Délivrez-nous du mal », vis-à-vis du passage de la prière chrétienne du Notre Père (« Délivrez-nous du mal »). Réponse de l’intéressé : « ah mais non, il n’y a aucun rapport ». Mauvaise foi évidente..........
Soit vous n’avez pas les connaissances nécessaires, soit vous êtes de mauvaise foi, car à quoi d’autre pourrait se référer le fameux « ça rappelle quelque chose » ??? Je doute que vous n’ayez une quelconque réponse là-dessus..... C’est dommage, car c’est le sujet de l’article.........
-
-
Alliance Rebelle
31 mai 2012 12:36
’’ L’URSS a disparu des pages du temps... ’’
eh oui ! et le régime nazi qui occupait Berlin a aussi été rayé de la cartetout comme la pseudo démocratie droitsdel’hommiste a rayé de la carte :- le régime qui occupait baghdad ( sadam hussein )- le régime qui occupait kaboul ( les talibans )- le régime qui occupait abidjan ( omar bongo )- le régime qui occupait tripoli ( khadafi )et maintenant la pseudo démocratie droitsdel’hommiste projette de rayer de la carte le régime qui occupe damas ( bachar el assad ) sans que cela n’émeut grand mondealors pourquoi tant de ’’scandale’’ lorsque ahmadinejad parle de ’’ régime qui occupe Jérusalem doit disparaître de la page du temps’’ ??????mystere et boule de gomme !-
BarbeTorte
31 mai 2012 22:18
@ Alliance Rebelle
Faites un peu attention à ce que vous écrivez, bon sang ! Omar Bongo à Abidjan ?
Et Poutine à Tokyo ? -
kingfausto
1er juin 2012 20:55
Omar Bongo c’est le Gabon et pas Abidjan !! Et lui il est mort de sa belle mort et les présidents français étaient aux funerailles de leur ami mécène !!
Abidjan c’était la Côte d’Ivoire ! On a viré Gbagbo l’ami des chinois pour placer Ouattara, l’ami du FMI... Bon, pour autant, niveau massacre de populations civiles, ils doivent etre légitimement à 50/50 !
-
-
sisyphe
31 mai 2012 12:43
Ridicules contre-vérités à propos du Canard, qui continue son travail nécessaire de critique, d’analyse, et d’infos, TOUTES VÉRIFIÉES, et en toute indépendance de tout pouvoir.
Pour la citation en question, il est simplement dit : « ça rappelle quelque chose » et entre parenthèses.
Donc, attribuer ce « rappel » au discours d’Ahmadinejad, n’est qu’une déduction, propre à l’auteur, et qui n’engage en rien le Canard lui-même.Cette phrase sur « il faut rayer Israël de la carte » a été largement médiatisée, et les interprétations en divergent. Quoi qu’il en soit, elle n’est en rien propre à Ahmadinejad : bien d’autres avant lui l’avaient prononcé (notamment l’imam Khomeyni en 2005)
C’est, évidemment, une phrase à condamner sans réserve ; MAIS la seule information apportée par le Canard est qu’elle a été, ici, prononcée lors d’une réunion de militants FN à Saint-Cloud, à laquelle participait Jean Marie Le Pen, en même temps que d’autres gracieusetés telles que : « Faurisson a raison » , et autres « Prochain film de Spielberg : 6 millions d’impostures ».
Discours donc profondément antisémite, quand, dans le même temps, Rémi Carillon (ding-dong), secrétaire fédéral FN des Hauts de Seine, déclarait : « Si nous voulons que renaisse notre France, et non qu’elle soit remplacée par une république islamique, nous n’avons d’autre recours que l’éradication de l’Islam de notre pays. Or l’islam ne respecte que la force ».Discours donc férocement antisémite ET anti-islamique, qui est l’ADN du FN depuis toujours, malgré les airs de respectabilité dont voudrait le parer la Marine...
Le Canard n’a donc strictement rien à se reprocher en l’occurrence ; il ne fait, comme d’habitude, qu’apporter des INFORMATIONS précises, réelles, confirmées, sur la réalité du FN.
Ce procès d’intention vis à vis du Canard, en lui attribuant une éventuelle responsabilité dans l’interprétation des propos d’Ahmadinejad est donc totalement infondé et abusif.
Le Canard est le seul journal en France, (avec Charlie Hebdo), entièrement indépendant, vivant sans la publicité, et il continue, comme toujours, son remarquable travail d’information, que ça plaise aux membres du FN et d’autres partis ou pas.
Quant à la diabolisation de l’Iran pour des raisons de géopolitique internationale, initiée par Israël et les pays qui le soutiennent, c’est tout à fait une autre histoire que le Canard a maintes fois dénoncé, par ailleurs.
S’il ne s’agit surtout pas de céder au chantage israélien, qui cherche tous les prétextes pour attaquer l’Iran, il ne faudrait pas non plus fermer les yeux sur les travers (c’est un euphémisme) de la république islamique d’Iran ; le sort fait aux femmes, aux libertés, la répression des opposants de son propre peuple, le nationalisme agressif et religieux qui y sévissent.
Bref, sans être antisémite, ni antiislamique, il s’agit de dénoncer autant la politique belliciste, guerrière et génocidaire (vis à vis des Palestiniens, notamment) d’Israël et de ses alliés US,
que les graves atteintes à la liberté dont fait preuve le régime islamique d’Iran.Ni Israël, ni Iran, ni guerre ; simplement dénoncer, partout et toujours toutes les atteintes de tous les régimes à la liberté et à la paix dans le monde.
C’est ce que fait le Canard, en dévoilant souvent le dessous des cartes, contrairement aux autres médias.
Procès d’intention et critique non fondés : vive le Canard, et mort aux cons de tous les bords.
-
Jonathan Moadab
31 mai 2012 13:01
Réaction fanatique d’un lecteur visiblement sous-informé... Ceci n’est pas un procès d’intention mais une mise au point se basant sur des informations publiques depuis au 2006, soit 6 ans !! Je demande à voir les scans du Canard dénonçant la diabolisation iranienne. Je suis un lecteur du Canard depuis 2 ans maintenant, leur analyse est clairement partisane, et je m’étonne que vous défendiez bec et palme le fait qu’il serait totalement indépendant, cela est parfaitement faux ! Il ne s’agit pas uniquement de publicité.
-
sisyphe
31 mai 2012 13:52
Arrêtez de dire des conneries, mon gars.
Pas indépendant, le Canard ?
Vous avez des ^preuves, des sources, des liens ?Je les attends avec impatience.
Sinon, vous n’aurez, une fois de plus, démontré que votre forfanterie infatuée et désinformatrice.Allez, au taf !
-
Jonathan Moadab
31 mai 2012 14:00
Je viens de démontrer que le Canard répandait de la façon la plus insidieuse qui soit (par le discours de l’évidence), la propagande sioniste. Si ce n’est pas un manque d’indépendance, c’est une preuve d’incompétence. Choisissez.
-
Jonathan Moadab
31 mai 2012 14:34
« Aux âmes bien nées, la valeur n’attend point le nombre des années. » disait Corneille...
-
JahRaph
31 mai 2012 15:30
Oui, et Morice nous apporte la preuve éclatante qu’il vaut mieux être un jeunot qu’un vieillot totalement périmé, constamment ulcéré, et complètement à la ramasse..........
-
sisyphe
31 mai 2012 18:37
Par Jonathan Moadab (xxx.xxx.xxx.150) 31 mai 14:00
Je viens de démontrer que le Canard répandait de la façon la plus insidieuse qui soit (par le discours de l’évidence), la propagande sioniste.
« Je viens de démontrer... »
La démonstration de l’absurde pour les nuls !
Vous venez surtout de démontrer votre confusionnisme et votre pratique de l’amalgame
Votre fameuse « démonstration » n’est qu’un pauvre sophisme, que n’importe qui d’intelligence moyenne peut démasquer
Allez, suivant...
-
non667
31 mai 2012 22:17
à sisyphe
Vous avez des ^preuves, des sources, des liens ?
ça c’est du @ django ,pastori ,.... tout craché ! un autre pseudo de ce bac - 5 ???????????
-
-
-
JahRaph
31 mai 2012 15:31
Bah oui, la 3ème guerre mondiale risque d’être déclenchée en Iran, sur une base de mensonges, mais c’est vrai que ce n’est pas très intéressant pour tout le monde.
-
BarbeTorte
31 mai 2012 21:03
@JahRaph
Sérieux ?
Vous n’avez pas l’impression d’en rajouter un tout petit peu là ? J’ai peine à croire que Le Canard puisse déclencher la 3ème à lui tout seul....
-
-
Gerard Lucon
31 mai 2012 13:46
Personnellement je suis fidele du Canard depuis des decennies, le plus grand reproche que je puisse lui faire est que, parfois (rarement), il glisse des aneries dignes du Figaro ou de l’Express, et cela, ce n’est pas de son niveau !
Il est dommageable que d’une lecture confiante de cet hebdo nous devions en arriver a une lecture suspicieuse, mais apres tout ... bonne lecon pour nous tous ! Meme le Canard n’est plus fiable et vehicule une forme de « bien-pensance »
-
oscar
31 mai 2012 14:29
Ce qui me fait marrer dans ces articles... c’est qu’on ratiocine, qu’on coupe les cheveux en huit dans le sens de la longueur pour dire qu’un tel a dit ou a pas dit telle connerie !!!
Mais bon dieu ce n’est pas un secret que les barbus verraient d’un bon oeil la dispartion, d’Israël tout antant que les ultra orthodoxes d’en face souhaitent quotidiennement une pluie de feu divine sur l’Iran...
-
BarbeTorte
31 mai 2012 22:22
Ce qui me fait marrer dans ces articles... c’est qu’on ratiocine, qu’on coupe les cheveux en huit dans le sens de la longueur pour dire qu’un tel a dit ou a pas dit telle connerie !!!
pour la peine, je vous moinsse !
Bien fait !
On a pas idée d’être aussi extrêmement mesuré.
-
-
zappa
31 mai 2012 14:35
Merci pour l’article, Le Canard doit pouvoir traduire la langue utilisé par le Président Iranien et
nous informer avec humour et sans pub.
-
Morpheus
31 mai 2012 14:56
Jonathan, vous avez raison de persévérer à faire un travail de démythification (et de démystification) de la propagande de guerre utilisée, encore et toujours, pour manipuler les opinions.
Et bien entendu, dès qu’il s’agit de près ou de loin de l’axe du mal Tel-Aviv - Washington, il y a un tas de réactions effarouchées. Ne vous en faites pas, c’est normal.
C’est amusant, ce sujet, parce que ma position risque fort d’en effaroucher quelque-uns aussi, qui vont encore crier haro sur le baudet en jugeant que je suis incohérent.
En effet, je suis, au sens propre, islamophobe (mais c’est vrai aussi pour les autres religions rédemptionnistes, je suis donc - comment on doit dire ça ? chrétinophobe et judéophobe ?), donc pas franchement sympathisant du régime politique iranien, on s’en doute et pourtant cela ne m’empêche pas de dire que si j’étais Iranien, la bombe A, je la voudrais le plus rapidement possible. Pas pour la balancer sur Israël, mais bien évidemment pour équilibrer le rapport de force et empêcher les israéliens, les américains et leurs laquais européens de me bombarder, détruire mon pays et l’envahir.
Il y a évidement pas mal de gens qui sont incapable de comprendre qu’on peut à la fois ne pas soutenir un régime politique, mais défendre ce même régime politique dans sa volonté de se doter d’une arme de dissuasion pour empêcher d’être rayé de la carte. C’est parce que ces gens sont incapable de comprendre que ce qui motive une telle position, c’est la préoccupation du sort des populations. On a vu ce que cela a donné en Irak et en Afghanistan. Et on a aussi vu ce que cela a donné à Gaza.
Venons-en à la propagande de guerre exercée dans le cas de l’Iran. Voici les 10 principes énoncés par Anne Morelli.
1. "nous ne voulons pas la guerre, nous ne faisons que nous défendre"
Israël et leurs marionnettes affirment que le régime Iranien veut la bombe A dans le but de rayer Israël de la carte des nations. Cette assertion est absurde (les iraniens savent que s’ils faisaient une telle chose, ils signeraient leur arrêt de mort). C’est aussi une accusation a front renversé car l’Iran n’a jamais mené d’attaque contre Israël, alors que l’inverse est vrai. C’est donc bien l’Iran qui vit sous la menace permanente d’une attaque occidentale. Si les iraniens veulent la bombe A, c’est parce qu’ils sont conscient de la menace d’invasion qui pèse sur eux. Leur raisonnement est que s’ils disposent de la bombe A et de missiles à moyenne portée, la menace sera suffisante pour empêcher cette invasion.2. »le camp adverse est le seul responsable de la guerre"
Comme dans le cas de l’Irak, de l’Afghanistan, de la Lybie, du Liban, etc. Ces pays ont été attaqué sur leur sol, mais les envahisseur ont affirmé que c’est de leur faute.
3. »le chef du camp adverse à le visage du diable"
Le dirigeant iranien est présenté (depuis un bon moment déjà) comme un salopard qui veut rayer Israël de la carte et commettre un génocide. C’est très primaire, mais ça marche à fond pour manipuler les opinions ; on joue sur les émotions et les valeurs humanistes des gens pour leur faire admettre que nos propres armées ne seraient pas elles-mêmes odieuses en attaquant ce démon - et son peuple.
4. »c’est une cause noble que nous défendons et non des intérêts particuliers"
Bien sûr, nous n’attaquerions pas l’Iran pour son pétrole et sa position géostratégique, mais uniquement pour aider le pauvre peuple israélien contre ces diaboliques iraniens.
5. »l’ennemi provoque sciemment des atrocités, et si nous commettons des bavures c’est involontaire".
On a bien vu ce que cela donne partout, en Irak, en Afghanistan, en Lybie, au Liban, etc. Notez que ce point est particulièrement mis en avant en ce moment même avec la Syrie. Notez également que pour attaquer l’Iran, il faut contrôler la Syrie et briser l’axe Damas - Téhéran. On ne va pas tarder à déclarer la guerre à la Syrie (pour unique raison humanitaire, cela va sans dire ...).
6. »l’ennemi utilise des armes non autorisées"
Comme en Irak. Sauf qu’on sait qu’aucune ADM n’a été trouvée en Irak et que les ricains ont sciemment mentis. Ici, on utilise le prétexte de la volonté du régime iranien de se doter de la bombe A. J’ai dis plus haut les raisons de la nécessité pour l’Iran de se doter de la bombe A. Notez que tous les pays qui sont dans cette rhétorique non seulement disposent d’armes interdites, mais en font usage (utilisation de munition à uranium appauvrit - réalisées avec des déchet nucléaires = bombes sales), utilisation d’armes à sous-munition, etc.
7. »nous subissons très peu de pertes, les pertes de l’ennemi sont énormes"
Faut pas inquiéter les familles de soldat sur les danger de la guerre, sans quoi l’opinion publique pourrait se retourner et manifester contre la guerre (cf. la guerre du Vietnam).
8. »les artistes et intellectuels soutiennent notre cause"
BHL & co. sont avec nous ...
9. »notre cause a un caractère sacré"
Nous combattons pour la victoire de la démocratie et des droits de l’homme contre les forces obscurantistes de l’ennemi.
10. "ceux qui mettent en doute notre propagande sont des traîtres"
En d’autres termes, au cas ou la Belgique attaque la Syrie ou l’Iran, je suis un traître.
-
morice
1er juin 2012 02:53
Jonathan, vous avez raison de persévérer à faire un travail de démythification (et de démystification) de la propagande de guerre utilisée, encore et toujours, pour manipuler les opinions.comme avec Picinnin ???
-
Morpheus
31 mai 2012 15:21
On peut même ergoter sur la phrase qu’aurait prononcée le vilain dirigeant Iranien.
« ce régime qui occupe Jérusalem doit disparaître de la page du temps »
En supposant qu’il parle bien du régime Israélien, la phrase dit que le régime doit disparaître. Pas le pays. Pas le peuple. Un peu comme quand nos intellectuels et nos politichiens nous disent qu’il serait souhaitable que le régime islamique Iranien disparaisse ... Ce qui ne choque personne. Le seul truc, c’est que sur le plan des principes démocratiques, si le régime iranien doit disparaître, c’est par le fait de son peuple, pas d’une intervention extérieure. Le problème en Iran, c’est qu’il est plus difficile de mener une manipulation interne comme c’est le cas en Syrie.
-
mortelune
31 mai 2012 16:16
Au lieu de débattre sur la traduction d’un discours ne vaut-il pas mieux savoir qui propose la destruction d’Israël et pourquoi ? Cette proposition est faite par le prophète Mohamed (ref le coran) et par les interprétations des Hadith.
Cela donne à peu près ceci que je vais tenter de raconter comme une histoire et sans parti pris :
Lorsque tout le système tombera "Il viendra un temps où rien n’aura de valeur (comme monnaie) à par le dinar et le Dirham".
Le Dinar n’est en fait pas en papier, mais en or, et le Dirham est fait d’argent. En référence à la Sunna (monnaie) qui était les pièces de monnaie en or et en argent.
Les signes de l’arrivée de l’Antéchrist Dajjal (Le Faux Messie) sont qu’il faut que deux choses arrivent :
- Le système financier mondial doit s’effondrer, après cela les juifs contrôleront les finances du monde.
- Il y aura une démonstration spectaculaire du pouvoir militaire de la part d’Israël.
Quand cette attaque prend place Israël devra argumenter ; "nous sommes innocents ! Nous faisons que nous défendre ». Il s’agit donc pour Israël de faire des actes de provocations délibérées.
Ariel Sharon qui va à la mosquée Al-Aqsa avec plusieurs centaines de soldats israéliens dans un acte de provocation délibérée qui fait renaitre l’Intifada en est un exemple. Selon les musulmans cela a pour but d’enflammer les passions des Palestiniens et d’amener cet état de rage.
Et comme leur oppression continue à augmenter, il y aura un réveil parmi les masses arabes.
Quand les peuples arabes se dresseront contre Israël pour faire cesser les provocations, Israël pourra lancer son attaque spectaculaire. Quand ça arrivera ce sera le moment le plus approprié pour faire tomber le système monétaires qui est déjà frauduleux et vulnérable.
Israël émergera comme la 1ere puissance mondiale. L’impression est créée que c’est le retour de l’âge d’or. C’est à ce moment que le Dajjal apparaitra. Il sera le gouverneur d’Israël, et il règnera sur le monde depuis Jérusalem. Il accomplira donc sa mission … Et l’âge d’or sera de retour.
Pendant ce temps l’Imam Al-Mahdi (le vrai Messie) grandit pour devenir un homme. « …dont le père a le même nom que celui de mon père (Mohamed Abdullah) arrive et proclame être le Mahdi »
Quand le Dajjal proclame être le Messie et trompe une grande partie de l’humanité, l’imam Al Mahdi (le vrai Messie) sera donc né. Il sera un musulman connu « Un gouverneur musulman mourra, et il y a aura un conflit concernant la succession… » « À ce moment-là, un homme viendra de Médine à la Mecque (…) Il annoncera « je suis le Mahdi…Je suis le Mahdi)
Quand il fera cette proclamation « une armée viendra du nord de la Syrie pour l’attaquer » « La terre s’ouvrira et avalera cette armée » entre Médine et La Mecque.
Le Dajjal doit maintenant attaquer le Mahdi, il attaquera par l’Est … Et la confrontation à lieu à DAMAS. Le faux messie (Dajjal) mourra de la main de Jésus lui-même lors de la confrontation.
« Quand ce faux messie est détruit, Allah détruira Gog et Magog »
Une grande bataille aura lieu entre ceux qui ont cru au Dajjal et ceux qui croient au Mahdi. « Quand vous voyez les drapeaux noirs venant de Khorasan, allez et rejoignez cette armée ! … »
Une armée se lèvera. Le calife d’Allah, Imam Al Mahdi (le vrai messie) sera dans cette armée, et personne ne pourra l’arrêter jusqu’à ce qu’elle atteigne Jérusalem.
Quand l’armée musulmane détruit l’état d’Israël, Jérusalem sera libérée, les vrais disciples de Ibrahim prendront contrôle de la terre sainte !
L’état d’Israël de Salomon sera restauré par Jésus.
Le prophète dit encore : " Jésus gouvernera comme un roi juste Un gouverneur juste, depuis Jérusalem".
Et donc la prophétie sera réalisée ! Et l’Age d’or sera restauré ! Mais ce sont les disciples de Mohamed qui auront récupéré l’héritage de Salomon !
Comme vous pouvez le constater l’approche de l’idée de raser Israël n’est pas politique, elle est plutôt religieuse. Le faut Messie (Dajjal ) contre le vrai Messie (Mahdi ). Dernière précision importante, dans le coran le Mahdi apparaîtra durant les derniers jours de l’existence du monde et sera un signe majeur de la fin des temps. Sa venue précèderait la seconde venue sur terre de Jésus.
Aucun Musulman digne de ce nom ne peut prétendre raser Israël sans le respect des signes révélés dans le coran. Pourquoi ? Parce que l’armée qui écrasera Israël sera dirigeait par le vrai messie (Al Mahdi). Ahmadinejad a pu faire une allusion à la fin d’Israël sans vouloir dire qu’il le ferait lui-même. Dans tous les cas il n’est pas question de détruire Jérusalem puisque il est dit « Jésus gouvernera depuis Jérusalem »
-
Alois Frankenberger
31 mai 2012 19:09
Ouais, enfin, n’oublions pas que le coran est déjà un ramassis de mensonges ridicules tels que le duel de sorcellerie entre Moise et les sorciers du Pharaon inconnu : comme si des êtres humains étaient capables de faire de la sorcellerie qui fonctionne !
Harry Potter et les Jedi c’est de la FICTION, pas la réalité !
Alors, si le même soit disant prophète mahomet mais authentique menteur en rajoute une couche il est certain que ça n’a pas plus de valeur que n’importe quel roman de sorcellerie. -
nicolas_d
31 mai 2012 20:25
« Harry Potter et les Jedi c’est de la FICTION, pas la réalité ! »
Ben pas forcément... si les « maîtres » se prennent pour des Jedi...
-
Alois Frankenberger
31 mai 2012 22:32
Ben tiens, je n’ose imaginer qu’ils sont débiles au point de CROIRE qu’ils font léviter des X wing ou autres bidules volants.
-
non667
31 mai 2012 22:58
à mortelune
ne vaut-il pas mieux savoir qui propose la destruction d’Israël et pourquoi ? Cette proposition est faite par le prophète Mohamed (ref le coran) et par les interprétations des Hadith.puisque on est dans les références venons en à la référence antérieure -4500ans et originelle de tout les problèmes des juifs et de l’occident .
C’EST LE CHAPITRE XVII DE LA GENÈSE
qui dit (en substance ) que le dieu d’israël fait du peuple juif le peuple élu destiné a dominer le monde ( un peuple de rois ) et donne même la méthode (exode =) :tactique du cancer , du coucou , c’est à dire se dissimuler a l’intérieur d’autres /nations jusqu’à les gangrener / bouffer
à force de réussite, cela fini par se voir et les peuples agonisants se vengent d’où pogroms millénaires ,Shoah ! -
mortelune
1er juin 2012 01:19
Dans mon récit je vous parle des croyances musulmanes pas des miennes. Je l’ai dit dans les premières lignes....
Et je termine en disant qu’il n’est pas possible qu’un musulman puisse vouloir détruire Israël. (A moins qu’il ne soit pas vraiment croyant évidemment).Dans le coran Mohamed dit : « Jésus gouvernera comme un roi juste Un gouverneur juste, depuis Jérusalem ». etc...Donc Israël ne peut pas être rasé par une bombe atomique venant d’Iran. C’est pourtant clair ! -
mortelune
1er juin 2012 10:45
@ Morice
« comme la Torah et la Bible , marrant vous ne les citez jamais... »
Il s’agissait pour moi de montrer que le Coran est source d’interprétations mais que les grandes lignes admises par tous les musulmans, interdisent l’utilisation de l’arme atomique sur l’état d’Israël.
Que les interprétations occidentales sur le discours d’Ahmadinejad ne sont que de la manipulation pour justifier une attaque (nucléaire ou non) sur l’Iran.
Je garde la Torah et la Bible pour d’autres occasions.
Cordialement,
Nota : Un mot sur un parallèle qui peut être fait sur ces 3 religions.
- La Bible et le Coran reconnaissent Jésus comme le Messie et qu’il ’reviendra’...
- La Tora ne reconnait pas Jésus comme le Messie (la preuve, il a été crucifié). Les juifs attendent donc encore la venue du Messie (qui ne peut donc pas être Jésus).
-
-
Denzo75018
31 mai 2012 16:27
S’il n’y avait que le Canard pour propager des grands ou petits mensonges, mais la Presse écrite, Web etc en est truffée ! Il n’y a plus beaucoup de place ni de temps à la vérification de la source ou la validité des propos, la seule « arme » du « Journaliste » est le copier-coller auquel il ajoute son « bon mot » ou belle formule accrocheuse dans le titre !
La Presse risque bien de se faire « absorber » et avec sa déontologie par un nouveau « petit » média de 140 caractères par message : Tweeter !
-
Krokodilo
31 mai 2012 16:50
C’est un bien pauvre « pan sur le bec »que voilà. Le Canard ets essentiellement centré sur la politique intérieure, agrémentée de quelques infos de sources diplomatiques ou militaires. Libre à vous de leur demander une correction. Mais on attend avec impatience qu’un journal aussi « orienté » voie le jour en Egypte, en Iran, en Indonésie ou au Maroc... lieux bien connus pour leur vénération du journalisme indépendant...
-
Jonathan Moadab
1er juin 2012 02:51
Vous devriez être plus exigeant en matière de presse. Les citoyens ont droit à une presse libre, au service de la vérité, et non d’intérêts particuliers ! Sans ça, comment pourrions-nous vivre en démocratie ? Alors on peut toujours aller voir ailleurs et se satisfaire de ce que l’on a, mais lorsque je vois ce que l’on a, je me dis qu’on a beaucoup d’efforts à faire !
-
morice
1er juin 2012 02:56
. Les citoyens ont droit à une presse libre, au service de la vérité
celle pouvant laisser paraître les thèses de Faurisson par exemple, je parie ? -
Jonathan Moadab
1er juin 2012 02:59
Tiens vous changez de disque, c’est plus Meyssan, mais Faurisson ?
Un peu de créativité voyons !
-
-
Leviathan
31 mai 2012 17:06
(je remets ici un commentaire posté dans un autre article)
Je rajoute que cet entrevue avec Dan Meridor sur Al-jazeera date du 14/04/2012. Pour la voir en intégralité, c’est ici :
http://www.aljazeera.com/programmes...
.
ps : Les Hasbaras et Sayanims francophones tels que Alexandre Adler et Bernard Guetta ont été de ceux qui ont relayé ce mensonge propagandiste... -
agent orange
31 mai 2012 18:13
Quand le Canard s’aligne sur ses confrères à propos du 11 septembre, on peut s’interroger sur son indépendance et sa réputation de journal sans limites et tabous.
Voici ce que le Canard écrivait en mars 2002 après la parution du livre de Meyssan sur le 11/9.« Bon sang mais c’est bien sûr, il a raison, Thierry Meyssan, le gars qui affirme qu’aucun avion ne s’est écrasé sur le Pentagone ! Et Thierry Ardisson a raison de l’avoir laissé exposer sa thèse en long et en large, dans « Tout le monde en parle » du 16 mars, sans un bémol, sans esprit critique, sans question gênante, gobant tout tel un Jacques Pradel des familles (« Je suis troublé »). Service public avant tout ! Etles plus de 100 000 gogos qui, en une semaine, se sont précipités sur son bouquin, écrit en gros caractères, lu en une heure, plein d’annexes, de discours officiels de Bush, mal fichu, ont raison, eux aussi. Car voici l’argument qui tue, et d’ailleurs Meyssan le clame haut et fort : on peut tout vérifier sur Internet ! En effet, à chaque page Meyssan cite des sites, des sites, et encore des sites : voilà donc le premier bouquin d’enquête sans enquête, mais entièrement compilé sur Internet. Et comme chacun le sait, Internet c’est rien que du sérieux ! (…) Quant au 11 septembre, Internet dégorge de révélations plus étonnantes les unes que les autres : aucun des 4 000 Juifs travaillant au WTC n’est allé au travail ce jour-là ; aucun des chauffeurs de taxi musulmans de New York n’était dans le quartier ce jour-là ; on a vu des ovnis dans le secteur au moment des attentats ; et une immense image de Lucifer dans les nuées de l’incendie… C’est donc un coup des Juifs, des musulmans, des extraterrestres et de Lucifer ! Futurs auteurs de best-sellers, voici donc la recette imparable : identifiez un événement qui a frappé l’imagination des foules, décortiquez les mensonges officiels (car il y a toujours, évidemment, dans les vérités officielles, des lacunes, des arrangements, des paradoxes, des dissimulations), et remplacez-les par un gros bobard que vous aurez trouvé sur Internet. C’est facile, il n’y a qu’à se baisser ! »Bref le Canard n’a toujours rien compris à l’internet. D’ailleurs c’est le seul organe de presse à n’avoir aucun site web.Donc, que ce journal participe aujourd’hui à la propagation des mensonges de l’Empire ne me surprend plus. En fait cela fait au moins quinze ans que je ne lis plus ce qui fut ma bible pendant une quinzaine d’années auparavant.-
sisyphe
31 mai 2012 18:48
Par agent orange (xxx.xxx.xxx.209) 31 mai 18:13
Quand le Canard s’aligne sur ses confrères à propos du 11 septembre, on peut s’interroger sur son indépendance et sa réputation de journal sans limites et tabous.
Voici ce que le Canard écrivait en mars 2002 après la parution du livre de Meyssan sur le 11/9."Bon sang mais c’est bien sûr, il a raison, Thierry Meyssan, le gars qui affirme qu’aucun avion ne s’est écrasé sur le Pentagone ! Et Thierry Ardisson a raison de l’avoir laissé exposer sa thèse en long et en large, dans « Tout le monde en parle » du 16 mars, sans un bémol, sans esprit critique, sans question gênante, gobant tout tel un Jacques Pradel des familles (« Je suis troublé »). Service public avant tout ! Etles plus de 100 000 gogos qui, en une semaine, se sont précipités sur son bouquin, écrit en gros caractères, lu en une heure, plein d’annexes, de discours officiels de Bush, mal fichu, ont raison, eux aussi. Car voici l’argument qui tue, et d’ailleurs Meyssan le clame haut et fort : on peut tout vérifier sur Internet ! En effet, à chaque page Meyssan cite des sites, des sites, et encore des sites : voilà donc le premier bouquin d’enquête sans enquête, mais entièrement compilé sur Internet. Et comme chacun le sait, Internet c’est rien que du sérieux ! (…) Quant au 11 septembre, Internet dégorge de révélations plus étonnantes les unes que les autres : aucun des 4 000 Juifs travaillant au WTC n’est allé au travail ce jour-là ; aucun des chauffeurs de taxi musulmans de New York n’était dans le quartier ce jour-là ; on a vu des ovnis dans le secteur au moment des attentats ; et une immense image de Lucifer dans les nuées de l’incendie… C’est donc un coup des Juifs, des musulmans, des extraterrestres et de Lucifer ! Futurs auteurs de best-sellers, voici donc la recette imparable : identifiez un événement qui a frappé l’imagination des foules, décortiquez les mensonges officiels (car il y a toujours, évidemment, dans les vérités officielles, des lacunes, des arrangements, des paradoxes, des dissimulations), et remplacez-les par un gros bobard que vous aurez trouvé sur Internet. C’est facile, il n’y a qu’à se baisser !"Bref le Canard n’a toujours rien compris à l’internet.Vous croyez vraiment que les conspirationnistes représentent l’internet ?
Le Canard a parfaitement compris que, sur internet, on trouve tout et n’importe quoi, et il le dit justement.La preuve, sur ce fil d’un article complètement sophiste et confusionniste, où l’on trouve tous les bas du front venir abonder, sans même avoir compris de quoi ils parlent...
Vous feriez mieux de vous mettre un minimum à la lecture, au lieu de gober toutes les cagades qui circulent sur le net.
-
agent orange
1er juin 2012 07:07
Conspirationniste ! Tout est dit ; on sait dans quel camp vous vous situez.
Certes il y a sur internet beaucoup de « cagades », comme vous dites. Il y a aussi beaucoup d’information et d’analyses que l’on ne trouve pas sur les sites de l’establishment... Si vous n’êtes pas capable de faire le tri et dissocier entre le vrai et le faux, l’info et l’intox, le vraisemblable et l’impossible, et recouper et corroborer les différentes infos, je ne peux rien pour vous.Continuer à gober le « rayé Israël de la carte » d’Ahmadinejad, les armes de destruction massives de Saddam, les couveuses du Koweit, les massacres de Kaddhafi et les nombreuses incohérences de la VO sur le 11/9, pour citer quelques exemples contemporains. Ce sont les mêmes qui vous ont vendu le modèle libéral mondialisé comme l’idéal en matière économique...Quant à mes lectures, merci pour le conseil, mais je lis essentiellement des essais. C’est un peu plus instructif que la BD et les contes pour enfants pour comprendre la marche du monde.
-
-
tf1Goupie
31 mai 2012 18:42
Parce que c’est différent sur Agoravox peut-être ?
Ce site est bourré de professions de foi, d’affirmations péremptoires sans aucun fondement, tracts politiques et même propagande et désinformation caricaturale.
Charité bien ordonnée commence par soi-même, l’auteur, commencez à être un peu plus critique sur ce qui se passe ici avant d’aller voir ailleurs
-
arobase
31 mai 2012 19:13
le seul et dernier journal qui dit la vérité, et tous les imbéciles revanchards, incapables d’accepter une défaite, de crier au loup. ils ne peuvent accepter le verdict des urnes et la démocratie.
décidément ce site commence vraiment à sentir le brun très foncé semblable à celui de certains déchets physiologiques dont se parent certains partis.je ne vais pas tarder à voir ailleurs. à ceux qui diront bon débarras, je leur dirait que leur opinion m’en touche une sans faire bouger l’autre.-
non667
31 mai 2012 23:06
à @
je ne vais pas tarder à voir ailleurs.
cours vite changer de pseudo : prends ducon c’est celui qui va le mieux à un bac-5 !
-
-
joelim
31 mai 2012 19:25
J’ai lu le Canard environ 30 ans et j’ai arrêté il y a quelques années suite à leur parti-pris anti-Amadinedjad. Disons que la haine des mass-medias envers cet homme était la même dans ce canard, ce qui évidemment réduit de beaucoup l’intérêt et l’objectivité de l’ensemble de la publication.
Certes ils critiquent les USA en Afghanistan, mais à part ça leur version de la politique internationale (Libye - Syrie) n’a aucun intérêt : on trouve les mêmes analyses dans les mensuels de cabinets médicaux type l’express - le point.Quant au « ça rappelle quelque chose » il est clair que c’est une remarque de l’article, et non une citation. Et ça présuppose une soi-disant évidence dangereusement trompeuse, comme chez les meilleurs propagandistes.Or même Le Point admet qu’Ahmadinejad n’a jamais appelé à « rayer Israël de la carte ». Conclusion : au moins sur le thème, le « Canard Enchaîné » est plus conservateur / cul cul la praline / va-t’en guerre / falsificateur (rayer les mentions inutiles) que « Le Point ». -
joelim
31 mai 2012 19:30
D’ailleurs le chapeau de l’article du Point est : « Le ministre israélien du Renseignement admet que le président iranien n’a pas appelé à la destruction de l’État hébreu. ».
Conclusion : « Le Canard » sur le sujet de l’Iran est plus à droite que la droite extrême (ou l’extrême droite ?) qui dirige Israël et qui grosso-merdo ne rêve que de détruire l’Iran.C’est leur droit, comme c’est le mien d’acheter ou non leur torchon.-
teddy-bear
31 mai 2012 23:43
Joelim* A partir d’une parenthèse vous concluez que le Canard est d’extrême droite et donc pro-iranien ? C’est soit du délire, soit du second degré et que dans chaque cas vous êtes la risée de tous les commentateurs de ce forum
-
joelim
1er juin 2012 11:05
Vous êtes de mauvaise foi, cette parenthèse est une piqure de rappel pour le Canard et vous le savez.
Et je ne dis pas qu’il est d’extrême droite en général, apprenez à lire.Et LOL, vous avez un mandat pour parler de la part de tous les avoxiens ? -
joelim
1er juin 2012 11:13
Le 2e degré serait prohibé ? Et vous vous êtes un aficionados du canard ? Quand je dis que ce journal a changé.....
-
-
joelim
31 mai 2012 19:45
Amadin’ est haï car il se base au moins partiellement sur les écrits d’une religion pour gouverner.
Et Bush ? Et les démocrates chrétiens ?Oui mais eux ils ne sont pas musulmans... Je vous laisse réfléchir là-dessus. -
joelim
31 mai 2012 20:16
L’Arabie Saoudite et le Qatar sont aussi des Etats à moitié religieux mais eux c’est pô grav’, ils ont l’aval de la Kommandantur en Chef, pas besoin de préciser qui.
-
Pie 3,14
31 mai 2012 20:27
« Un peu frappé », c’est une bonne auto-définition de l’auteur pour un article « enculage de mouche » pas fichu de lire correctement les phrases écrites par un journaliste du canard.
-
Jonathan Moadab
1er juin 2012 03:10
Je me demande qui, de nous deux, ne sait pas lire correctement...
-
-
Annie
31 mai 2012 21:49
Je ne pense pas que l’occident déclarera la guerre à l’Iran à cause d’un article du Canard qui en tant que journal s’intéresse surtout à la corruption des élus locaux. Il s’agit de journaux comme Private Eye en Angleterre qui passent leur temps à marcher sur la corde raide, parce qu’un seul procès peut signifier leur passage à trépas. À la différence des autres médias qui appartiennent à des groupes puissants qui passent leur temps à désinformer délibérément par idéologie.
Continuez à tirer sur le Canard, qui même avec ses défauts, vaut 100 fois mieux que les médias aux ordres.-
Jonathan Moadab
1er juin 2012 03:24
Je ne sais pas si on peut dire qu’ils valent 100 fois mieux... Disons qu’ils cachent un certain parti-pris rampant qui n’est en fait que l’acceptation de l’idéologie dominante. Enfin, cet article est purement factuel et démontre soit l’incompétence des journalistes, soit l’existence d’une certaine collusion entre le Canard et certains milieux insoupçonnés du grand public. Dans les deux cas, il ne faut pas avoir peur de critiquer une « institution », il faut au contraire bien lui rappeler qu’elle ne doit pas s’endormir sur ses lauriers et surtout, qu’elle ne doit pas mentir à son lectorat ou colporter de fausses informations ! Cela est tout de même un des fondamentaux du journalisme, ici allègrement violé. Enfin !
-
agent orange
1er juin 2012 07:26
AnnieBien sur ce n’est pas un article du Canard qui va déclencher une guerre contre l’Iran ou un autre pays.L’article du Canard sert seulement à conditionner l’opinion et notamment les plus réticents à supporter un éventuel conflit.Un pays ne peut mener une guerre contre la volonté de son opinion. Or si un journal indépendant participe à la propagande, alors il est plus facile pour les autorités de justifier une telle guerre auprès de son opinion.
-
-
emphyrio
31 mai 2012 21:51
Les chefs d’Etat de l’alliance euro-atlantistes vont-ils rappeler les diplomates syriens précipitamment sommés de rentrer chez eux ?
http://www.romandie.com/news/n/_Des_groupes_armes_derriere_la_tuerie_de_Hou la_75310520121942.asp ?
-
Le matou
31 mai 2012 22:55
Article d’une importance capitale !
Il intéressera certainement une partie importante de la communauté agoravoxienne, qui à la différence des néonazis, n’assume pas sa proximité sentimentale avec certains mouvements politiques européens du 20e siècle, et s’autoproclame donc « antisioniste ».Sauf que leur obsession « antisioniste » est telle, (ici un article complet pour « ça rappelle quelque chose... » écrit entre parenthèses dans un article sur le FN), qu’on finit par être persuadé que le problème est plus grave que ce qu’ils veulent bien admettre.
Et on s’inquiète de noter une certaine proximité avec le régime d’Ahmadinejad en Iran... « les ennemis de mes ennemis sont mes amis » c’est cela ?
-
Jonathan Moadab
1er juin 2012 03:31
Vous dites n’importe quoi. Je suis juif né en France d’un père né à Téhéran. La perspective d’une guerre avec ce pays me concerne donc directement par au moins deux aspects :
1 - On instrumentalise ma judéité pour servir l’idéologie d’un Etat dirigé par des fanatiques, et justifier des guerres.
2 - Je n’ai aucunement envie d’une guerre avec l’Iran (d’où je tire une partie de mes origines), et encore moins du conflit mondial qui pourrait en découler. Car la France aussi y serait entrainée, avec un pantin atlantiste comme celui qu’on a à sa tête...Non à la guerre !
-
mortelune
1er juin 2012 10:57
@ Jonathan,
Le matou est trop manipulé pour comprendre ce que vous expliquez. Vous parlez du présent et bien entendu il parle du 20e siècle. Il ne sait pas faire la différence entre l’antisionisme (non reconnaissance de l’état d’Israël) et l’antisémitisme (hostilité à l’encontre des juifs).De nombreux juifs sont opposés aux extrémistes qui les gouvernent. -
Le matou
1er juin 2012 17:36
@ l’auteur
Excusez-moi, ma crainte était donc infondée, vous ne faites pas partie de cette catégorie d’agoravoxiens. Ne vous sentez donc pas visé par mon commentaire. Mais j’ai lu suffisamment de commentaires sur d’autres sujets pour savoir que Agoravox accueille bien une jolie communauté de fumeux antisémites, malheureusement !Il reste que je trouve votre article, et surtout votre titre, excessifs au regard de la « faute » commise par le journaliste du Canard. D’autant plus que au vu de la formule utilisée, chacun pensera à quelque chose qu’il a déjà entendu, cela peut-être le discours déformé d’Ahmadinejad, comme dans votre cas, mais cela peut-aussi être les propos tenus par une organisation comme Al-Qaïda.
Bref, « le canard » n’a pas répandu un mensonge par cette simple formule, qui reste beaucoup trop vague. Et il aurait été totalement hors sujet pour « le canard » de digresser plus longuement dans cet article sur les propos prêtés à Ahmadinejad.
-
