Immigration : mauvaises nouvelles du Front
Je ne me fais, ici, que le relais d'une information économique passée bizarrement inaperçue dans le quasi-ensemble des médias mainstream.
Il s'agit d'un rapport sur une étude initiée par le collectif "Cette France là" ; Association de journalistes, de travailleurs en sciences sociales, du travail associatif, et d'économistes, créée en 2007, destiné à produire 5 ouvrages collectifs (un par année de quinquennat) de contre-expertise sur le sujet précis de la politique d'immigration choisie par le pouvoir actuel..
Un premier volume est sorti en 2008 (actuellement épuisé),
le second précise les réactions et les suites à la parution du premier.
Selon "Cette France là" ; en réponse à l’envoi du premier volume de cette France-là, François Fillon se voulait rassurant dans un courrier reçu le 20 mars 2009. Le deuxième volume de ces annales de la politique d’immigration menée sous la présidence de Nicolas Sarkozy s’emploie à confronter l’engagement du premier ministre aux actes de son gouvernement. Or les résultats de l’enquête sont inquiétants. Car si le chef de l’État a d’abord tenté de faire face à la récession annoncée en promettant une moralisation du capitalisme financier et l’avènement d’une croissance « verte » qui n’oublierait pas l’emploi, son incapacité à tenir de telles promesses l’a bientôt convaincu de revenir sur ses terrains d’élection : la lutte contre l’immigration « subie » et le traitement des troubles identitaires censément éprouvés par les Français.
Deuxième ministre de l’immigration, de l’intégration, de l’identité nationale et du développement solidaire, Éric Besson a sans doute soutenu que la maîtrise des flux migratoires et l’exaltation de l’identité nationale étaient les meilleurs remparts contre la xénophobie. Reste que son zèle a révélé l’absence de projet économique, social et écologique qu’il avait vocation à masquer. La défaite de la majorité présidentielle aux élections régionales annoncait-t-elle un changement de cap ? À défaut d’alternative, elle s'est plutôt traduite par une fuite en avant.
C’est à l’analyse de ce contexte qu’est consacré le deuxième volume de cette France-là, paru en Avril 2010.
"Cette France là" a donc initié, il y a 1 an, par l'intermédiaire d' une trentaine de parlementaires français, de l’Assemblée nationale, du Sénat et du Parlement européen de toutes tendances (PS, UMP, Centristes, Ecologistes) qui se sont réunis pendant un an, un audit de plus de 300 pages sur l’immigration, sous l’angle social, économique, démographique et même de sécurité publique.
Ce rapport est le fruit de l’audition de 34 chercheurs (géographes, sociologues, économistes, etc.) ou haut-fonctionnaires.
Rapport que les trente parlementaires ont été contraints de financer et d'organiser seuls ; la constitution d’une mission parlementaire sur le sujet leur ayant été refusée par le Ministre de tutelle ; Eric Besson.
C’est un « rapport de constatation » qui permet de tordre le cou à certaines idées reçues mais aussi de rétablir les « mensonges par omission » du gouvernement, explique le député des Landes Jean-Pierre Dufau. Par exemple, en 2009 , rapporte-t-il, on sait que 180.000 « personnes ont été admises sur notre territoire de manière régulière » mais ce qu’on ne dit pas, c’est que la même année, 75.000 personnes ont quitté le territoire français.
Cette expérience originale de collaboration entre une association indépendante et un groupe d’élus de tous bords a permis d’entendre, au cours de dix séances, 34 personnalités reconnues — des experts et des chercheurs, des acteurs associatifs, syndicalistes ou patronaux, des responsables de l’administration française et des organismes internationaux.
En parallèle avec les conclusions qu’en tirent de leur côté les élus, Cette France-là publie aujourd’hui un rapport en son nom propre (voir ci-contre). Intitulé : « À de mauvaises questions, apporter de pires réponses »
Le rapport est disponible en ligne ICI.
Il a été présenté le 10 Mai 2011 à l'Assemblée Nationale.
Outre les différents aspects ; sociaux, économiques, démographiques, ce rapport présente l'intérêt d'avoir réalisé un audit complet sur le "coût de l'immigration", comparé à son "apport" à l'économie française.
Et.... ô surprise, il en ressort que
LES IMMIGRES RAPPORTENT PLUS A L'ECONOMIE FRANCAISE QU'ILS NE LUI COUTENT
En gros, un gain d'une DOUZAINE de MILLIARDS annuels :
" Au final, « la contribution aux budgets publics des immigrés est donc positive » et s’élève à 12 milliards d’euros. Soit 2.250 euros par personne immigrée, contre 1.500 euros pour les natifs."
De plus, à cause du vieillissement de la population, il y aura de moins en moins d’actifs par rapport aux nombre de retraités en France. A l’horizon 2050, le financement des retraites devrait coûter 3% de PIB supplémentaire par raport aux dépenses actuelles, comme l'a calculé le COR (Conseil d’orientation des retraites) avec une immigration similaire à celle d’aujourd’hui.
L'économiste Lionel Ragot a calculé l’influence de différentes stratégies d’immigration sur ce ratio.Sans plus aucune immigration, il faudrait 4,3% de PIB supplémentaire par rapport à aujourd’hui pour financer la protection sociale, soit 1,3% de plus qu'en maintenant la même politique migratoire.
Voilà.
Loin des clichés, des idées reçues, et des chiffres totalement fantaisistes, annoncés, notamment dans le Programme du Front National sur l'immigration , on constate donc qu'une immigration zéro obligerait l'état à trouver 12 milliards de plus pour pouvoir financer son budget.
12 milliards qui, à n'en pas douter, seraient prélevés sur les contribuables, notamment les plus nécessiteux ; à moins qu'on ne préfère augmenter le nombre des 8 millions de Français en dessous du seuil de pauvreté recensés par l'INSEE
Quant aux récentes affirmations du Ministre de l'Intérieur Claude Guéant, comme quoi (je cite) : La France n'a pas « de pas besoin de maçons, de serveurs de restaurants », elle est, évidemment, uniquement à visée électoraliste, car totalement démentie par les faits, puisque les économistes, et même la Ministre de l'économie Christine Lagarde, ainsi que la présidente du Medef Laurence Parisot, doivent admettre qu'une baisse de l'immigration de travail pénaliserait inéluctablement la France.
Pour ce qui est de l'autre éternelle "antienne" de la droite et extrême, selon laquelle les immigrés viendraient prendre le travail des natifs, le rapport des parlementaires démontre également qu'il n'en est rien, puisque (je cite) :
Même s’ils sont actifs pour la plupart, les immigrés ne privent pas les natifs en occupant un emploi. En effet le volume d’emploi n’est pas figé et toute arrivée de population immigrée, qui sont de nouveaux consommateurs, créé automatiquement de nouveaux emplois. Par ailleurs, les migrants sont plus nombreux à accepter des professions délaissées par les natifs.
Enfin, sur l'argument selon lequel le patronat profite de la main-d'oeuvre immigrée, pour baisser les salaires, il n'est pas entièrement faux,mais extrêmement limité puisque l’arrivée d'immigrés peut par contre tirer les salaires vers le bas à court terme, de l’ordre de 0,04 à 0,18% par tranche de 50.000 personnes arrivées.
Et, pour contrer cet effet, il suffit , d'une part, de faire respecter les lois existantes ; code du travail ; smic horaire et mensuel, et, d'autre part, initier une politque de baisse structurelle du chômage, par la création d'emplois dans les secteurs des nouvelles technologies ; notamment celles d'une politique énergétique tournée vers les énergies nouvelles, renouvelables, et non-polluantes ; un gisement de 200.000 emplois à l'horizon 2020.
Mais ceci est une autre histoire ; celle du choix de la politique à mener à moyen et long terme ; choix que sont bien incapables d'imaginer ; tant la majorité actuellement au pouvoir, que les partis figés sur l'obsessionnelle phobie anti-immigrés, dont ce rapport montre qu'elle est non seulement fausse, mais surtout totalement contre-productive, et coûterait cher au pays.
Plus que d'une théorie du bouc émissaire, c'est bien d'un projet pragmatique, ambitieux, et visionnaire à moyen et long terme dont la France a besoin.
Puissent les Français en être informés, et en tenir compte lors des prochaines échéances électorales.
148 réactions
-
-
pallas
26 mai 2011 10:20
sisyphe
La question n’est pas le cout financier, c’est autre chose.
Les idées du multiculturalisme, forgé a coup de marteau dans le crane dans le cerveau des trentenaires, à entrainer un rejet de ces memes trentenaires.
Le chomage des jeunes, ainsi que des trentenaires est immense, je parle bien de la population de citation de souche.
D’un coté, ont leurs dits, vous n’aurez pas de retraite, vous etes en compétition envers le monde entier, votre existence sera chomage, travail mal payé à vie.
D’un autre coté, les économistes et intellectuels prone une immigration à tout va, sans se soucier des jeunes générations qui n’ont pas de boulot vivant dans la misere.
L’idéologie d’une immigration, de faire de l’Europe un immense super marché de la consommation, donc la Tour de Babel est un echec total. -
-
Gabriel
26 mai 2011 10:40
Si, si mais pas aux citoyens lambda que nous sommes tous mais aux élites qui utilise une main d’oeuvre corvéable à merci et non déclarée ! ... Ainsi par la baisse des salaires et du zéro charge sociale, ils peuvent écrire et dire que l’immigration leur rapporte plus qu’elle ne leur coûte !
-
sisyphe
26 mai 2011 10:45
Chhhttt... du calme, mon brave !
Le rapport des 30 parlementaires de toutes tendances est indubitable, n’en déplaise à Gourevitch.Il est à disposition en ligne, par le lien que j’ai donné.Que ceci ne vous plaise pas, vienne à l’encontre de vos idées formatées, n’enlève rien AUX FAITS.Et si vous n’êtes pas capable de répondre en argumentant, sans injure, ni propos racistes ;- d’une part, ça ne fait que montrer votre perte de sang-froid, en manque d’argument- d’autre part, évidemment, je me verrai contraint de supprimer vos posts, pour favoriser un dialogue étayé, argumenté et courtois.Enregistré ?Merci. -
sisyphe
26 mai 2011 10:47
Ce message est destiné au nommé rough, bien sûr.
Et pour répondre à Gabriel, non ; le calcul est fait sur le surplus que rapporte l’immigration A L’ETAT ; pas aux patrons ; lisez bien. -
Gabriel
26 mai 2011 11:18
Bonjour sisyphe
Une chose m’échappe, peut-être pourriez vous me l’expliquer. Comment dans un pays qui détruit des emplois par les délocalisations, qui ne remplace pas un fonctionnaire sur deux, et qui à 8 millions de chômeurs la venue de nouveaux travailleurs peut-elle être une richesse ? Autre chose, pour qu’il n’y ai aucune ambiguïté dans mes propos, je ne suis un universaliste philosophique donc absolument pas contre la libre circulation des individus et je ne connaît qu’une seule nationalité : « Terrienne ».
-
sisyphe
26 mai 2011 11:25
Gabriel, bonjour
Pour le détail des sommes rapportées à l’état par l’immigration, je vous renvoie au rapport.En gros, cet argent provient ;- des cotisations rapportées par les travailleurs immigrés- de leur participation à la croissance par leur consommation- de leurs emplois dans des catégories de travail refusées par les « natifs » pour des tas de raisons ; conditions de travail, horaires, éloignement du lieu de travail, etc....Le rapport l’explicite précisément. de même que, plus sommairement, ce lien que j’ai fourni.Cordialement.
-
-
-
jef88
26 mai 2011 10:52
Pour une fois (ben oui tout peut arriver) je suis d’accord avec Guéant ....
La France n’a pas besoin de plus depersonnel en provenance de l’immigration
Vous allez me dire ;
- Il y a des emplois non pourvus dans le batiment et la réstauration
Je répond
- C’est vrai ! Mais pour les pourvoir il suffit
1) d’améliorer les conditions de travail
2) d’augmenter les salairesNos intellos qui défendent Keynes ; « ce qui est rare est cher » admettent que ce principe s’applique aux prix de la consommation mais jamais que ce puisse être vrai pour le salaire des consommateurs.
Autre problématique : la dévalorisation intellectuelle de certaines professions
- l’éducation nationale dévalorise le technique de réalisation, les ouvriers, les chefs d’équipe, bref, ceux qui se salissent les mains : « c’est la poubelle de l’institution »
- par contre on forme de plus en plus d’ingénieurs, et ils se retrouvent soit en chomage, soit déclassés (ils font un travail de techniciens)Alors arrêtons de marcher sur la tête : le réalisme, le bon sens et la réflexion permettraient de régler les problèmes !
Mais c’est si reposant de se contenter de faire appliquer procédures et protocoles à un bas-peuple qui n’a pas le droit de réfléchir.....-
sisyphe
26 mai 2011 10:59
Mais c’est si reposant de se contenter de faire appliquer procédures et protocoles à un bas-peuple qui n’a pas le droit de réfléchir.....
Justement, ce rapport, basé sur des chiffres et des faits précis, permet au « bas-peuple » de pousser plus loin sa réflexion.Mais c’est si reposant de ne pas le lire, et de continuer à raisonner en termes de clichés... -
jef88
26 mai 2011 12:33
EH oui !
Dire qu’il faut augmenter les salaires quand on ne trouve pas de salariés , c’est
- malséant
- trivial
- idiot
- antisocialVoila ce que c’est quand on sort de la pensée unique qu’elle soit de gauche ou de droite ( il y a 2 « pensée unique »)
-
Cyclotron
26 mai 2011 13:07
- Il y a des emplois non pourvus dans le batiment et la réstauration
Je répond
- C’est vrai ! Mais pour les pourvoir il suffit
1) d’améliorer les conditions de travail
2) d’augmenter les salaires
Ce que vous dites est l’évidence même !
Je ne supporte plus ce discours fataliste selon lequel certains boulots ne peuvent pas être occuppés par des Français parce que trop pénible (le boulot, pas les français).
Et alors ? Trouver normal que les immigrés fasse le boulot dont les français ne veulent pas, n’est-ce pas là un début de racisme ?
Et refuser au salariat la possibilité de faire pression sur le patronat en injectant une main d’oeuvre plus souple, n’est-ce pas là une astuce du libéralisme pour interdire au peuple de faire fonctionner à leur avantage la « loi du marché » ? -
Yohan
26 mai 2011 13:12
Exact Cyclotron
Je crains que l’intelligence de la gauche ne se soit envolée, autant que leur morale, puisqu’ils se font maintenant à l’idée quil faut importer des esclaves africains pour faire le travail que les Français ne veulent pas faire à cause des bas salaires. Ce faisant, ils contribuent eux mêmes à maintenir les salaires là où ils sont et ils sont donc bel et bien des alliés objectifs des exploiteurs de main d’oeuvre à faible coût.
-
-
Annie
26 mai 2011 11:13
Ce qui est dommage Sisyphe est que la discussion va continuer sans que ce rapport ait été lu. Moi-même, je n’ai pas le temps maintenant de lire plus de la moitié de ce rapport de 92 pages. Mais ce que j’en ai lu jusqu’ici est vraiment intéressant, et ne se limite pas à des chiffres, mais à l’utilisation de l’aide au développement, aux camps de réfugiés et de déplacés dans le monde, mais aussi à un retour historique sur la naissance du concept d’immigration, qui n’est finalement pas très vieux puisque remontant à 1881 et à un fait divers où des immigrés italiens avaient sifflé la Marseillaise à Marseille (Eh oui, plus ça change et plus c’est la même chose).
Mais je voudrai citer une phrase de ce document en rapport avec le sentiment d’injustice ou d’aliénation ressenti par de nombreux français et exploité par les discours xénophobes :On ne peut pas lutter contre un sentiment d’injustice uniquement par des arguments rationnels. C’est pourquoi je pense que tous ceux que la montée de la xénophobie inquiète devraient réfléchir aux nouvelles formes d’interventions publiques qu’il faudrait mettre en oeuvre pour combattre ce fléau de façon plus efficace
-
sisyphe
26 mai 2011 11:28
Oui, Annie ; vous avez raison ; tout le monde ne va pas avoir le temps de lire ce rapport, et c’est dommage, pour l’information et le dialogue.
Et, vous avez raison, le sentiment d’injustice, les fantasmes ne relèvent pas de l’ordre du rationnel.C’est pourquoi je pense que ce rapport est utile, en ce qu’il développe l’ensemble du contexte de l’immigration, et préconise des mesures pour la politique à mener.Merci de votre intervention. -
non667
26 mai 2011 12:35
à annie
On ne peut pas lutter contre un sentiment d’injustice uniquement par des arguments rationnels.pour annie il ne faut pas lutter contre l’injustice ! mais contre le sentiment d’injustice !!!!
c’est à dire leur passer de la vaseline pour qu’il ne sente pas qu’ils l’ont bien profond !la pure langue de bois
C’est pourquoi je pense que tous ceux que la montée de la xénophobie inquiète devraient réfléchir aux nouvelles formes d’interventions publiques qu’il faudrait mettre en oeuvre pour combattre ce fléau de façon plus efficace
dans la même veine le fléau c’est la xnénophobie et pas l’immigration !
-
-
wesson
26 mai 2011 11:24
Bonjour Sisyphe,
Merci pour l’article, je ne connaissais pas ce collectif qui m’as l’air tout à fait sérieux.
A Yvan, qui pense que ce ne sont que des immigrés qui brulent leur bagnoles et pas les bons français qui essaient d’escroquer leurs assurances, il peut prendre tout ses coûts, les multiplier par 10 qu’il n’arriveraient toujours pas au niveau de la fraude fiscale par les grandes entreprises.
Tiens, ce matin même on nous a encore bassiné sur Inter avec « une augmentation de 10% » de la fraude aux prestations sociales ... qui vérification faite représente 0.15% des prestations versées. France Inter ayant dit « moins de 1% » parce que le bon chiffre est tellement ridicule !
Pire, la fraude augmente moins vite que le nombre de contrôles, ce qui signifie que les contrôles coutent plus cher que l’argent récupéré par cette fraude marginale...Pour en finir avec la tarte à la crème de l’immigration par le front national : ce que veut l’extrême droite, ce n’est pas moins d’immigrés, mais c’est qu’ils soient tous ici en situation illégale. ça permet de les payer moins cher à ramasser les fruits ou faire la plonge et de les virer comme on veut.
-
sisyphe
26 mai 2011 11:33
Bonjour Wesson,
Oui ; ce rapport est tout à fait sérieux, mais, évidemment, il n’empêchera pas la propagande anti-immigrés, anti-« assistés », de continuer à masquer les fraudes beaucoup plus importantes permises aux grandes entreprises (cf total) et autres niches fiscales pour les bénéfices des produits financiers, permises par le pouvoir.Au moins a-t-il l’intérêt de faire un point précis et chiffré sur l’immigration, et de faire pièce à la ridicule désinformation apportée sur ce volet abordé dans le programme du FN.Merci de votre intervention.
-
-
Bulgroz
26 mai 2011 11:45
% de foyers fiscaux ne payant pas l’impôt sur le revenu au plan national : 45,3%
% de foyers fiscaux ne payant pas l’impôt sur le revenu en Ile de France : 35%
% de foyers fiscaux ne payant pas l’impôt sur le revenu en Seine Saint Denis : 48%
% de foyers fiscaux ne payant pas l’impôt sur le revenu à la Courneuve : 62,4%
% de foyers fiscaux ne payant pas l’impôt sur le revenu à Clichy-Sous-Bois : 61,3%Aubervilliers, Stains, Villateineuse, Bobigny, Saint Denis, Pierrefitte, Ile saint Louis, Saint Ouen, Epinay, Sevran : + de 50% des foyers ne paient aucun impôt.
-
sisyphe
26 mai 2011 12:32
Rappelons aux paralysés du cortex les différentes ressources de l’état en matière d’impôt :
En 2008, les recettes fiscales nettes, c’est-à-dire après les dégrèvements et remboursements d’impôts, du budget général de l’État, se sont élevées à 259,9 milliards d’euros. En brut, elles représentaient 352,1 milliards d’euros et se répartissaient comme suit :
Impôts indirects (59,8 %), dont :
- la taxe sur la valeur ajoutée (TVA) (50,6 %) ;
- taxe intérieure sur les produits pétroliers (TIPP) (4,5 %) ;
- autres : notamment les droits de succession (4,7 %).
Impôts directs (40,2 %), dont :
- impôt sur le revenu (IR) (16,8%) ;
- impôt sur les sociétés (IS) (17,8 %) ;
- autres : notamment la taxe sur les salaires et l’impôt de solidarité sur la fortune (5,6 %).
Ce qui signifie :1) que les foyers ne payant pas d’impôt n’ont pas de revenus suffisants pour être imposés2) que la part de l’impôt sur le revenu n’est, globalement, que de 16,8%3) que l’impôt le plus « rentable » pour l’état ; soit la TVA (50,6% ) est payé, lui, 100%, pour toute consommation, même à : Aubervilliers, Stains, Villateneuse, Bobigny, Saint Denis, Pierrefitte, Ile saint Louis, Saint Ouen, Epinay, Sevran, Clichy, La Courneuve, etc, etc.....Serviteur.
-
-
Rousquille
26 mai 2011 11:52
Médias mainstream : un mot anglais pour masquer la réalité : médias aux ordres, à genoux, dominants, du Système, stipendiés.
Il suffit de faire respecter les lois, dites-vous, haha. En voilà une bien bonne. Si l’on appliquait toutes les lois, je vous prie de croire que le flot de l’immigration diminuerait notablement. Mais bon, je suppose que ce n’est pas ces lois-là que vous souhaitez voir appliquées.
Un rapport sérieux mais oui, bien sûr, disons plutôt un rapport qui vous caresse dans le sens du poil et de celui du MEDEF.
Le bon sens contre lequel vous ne pouvez rien dit qu’on ne fait pas entrer de la main-d’oeuvre étrangère quand on a deux millions de chômeurs et des centaines de milliers de Français dans la précarité.
Manipulez les mots et les chiffres pour aller contre ça tant que vous voudrez, vous n’arriverez pas à faire une brèche dans ce raisonnement qu’un enfant de dix ans comprendrait.
Je suppose que vous aussi vous allez dire qu’on a besoin de Tunisiens et de Togolais pour faire les sales boulots, mais moi je dis « pas d’ilotes étrangers sous-payés en France ». Des travailleurs qui reçoivent un salaire juste, ça oui. Et les Français peuvent faire tous les boulots, il sffit de les payer comme il faut.
Une photo peu flatteuse, plutôt genre sorcière de Salem, en fin d’article, pour nous épouvanter. Vous nous prenez pour des gosses, l’auteur ?
Pitoyable manipulation. -
Rousquille
26 mai 2011 11:55
Faire croire que le pouvoir actuel est contre l’immigration relève de l’imposture totale : on n’a jamais eu autant d’immigration de travail que depis que Nicolas Sarkozy est à l’Elysée.
La photo montrant des forces de l’ordre faisant leur boulot est pathétique : des SS ? la gestapo ? Vous nous prenez vrament pour des cons.-
sisyphe
26 mai 2011 12:00
Faire croire que le pouvoir actuel est contre l’immigration relève de l’imposture totale : on n’a jamais eu autant d’immigration de travail que depis que Nicolas Sarkozy est à l’Elysée.
1) Cependant, depuis les années 1990, la France présente un solde migratoire deux fois et demi inférieur à la moyenne des autres pays européens3.2) Comme dit dans l’article, et dans le rapport, le chiffre de 180.000 arrivants, ne tient pas compte des 75.000 expulsés. Soit 180.000 - 75.000 = 105.000Pratiquement 3 fois inférieur à la moyenne des autres pays européens.Qui prend qui pour des cons ? -
LE CHAT
26 mai 2011 14:17
Sortez un peu de chez vous , comment voulez vous que le chômage baisse quand on laisse des hordes de polonais , de roumains , de portuguais faire tous les chantiers chez nous à bord de camionettes , que les routiers français sont remplacés par des chauffeurs des pays de l’est , que la moitié du personnel dans les hôpitaux est étranger .....
-
Yohan
26 mai 2011 14:21
@ Le chat
Il est vrai que Sisyphe ne vit pas en France. Il a suivi les recommandations de Sarko « la France si on l’aime pas, on la quitte »
-
non667
26 mai 2011 14:29
à Sisyphe
on sait que 180.000 « personnes ont été admises sur notre territoire de manière régulière » mais ce qu’on ne dit pas, c’est que la même année, 75.000 personnes ont quitté le territoire français.180000-75000= 105000 selon le rapport !
l’embrouille façon Sisyphe :
180000 réguliers il n’y a pas de clandestin en plus ?
- 75000 ce sont tous des réguliers qui repartent ou des clandestins expulsés ?cela fait plus de 30 ans que stoleru nous avait dit que l’immigration était une richesse pour la France . malgré l’arrivé de plusieurs millions ,bêtement les français ne sont toujours pas convaincu , qu’il est aujourd’hui besoin de faire des rapports par d’éminents « experts autorisés » !!!!!
continuez votre propagande mondialo-capitaliste ! même les ouvriers les plus incultes (dont moi ) n’y croient plus et votent fn ! -
jako
26 mai 2011 13:12
Lol Perseus, à l’insu de son plein grès surement
effectivement comme le vote le démontre un bon coup de pied dans la fourmillière, merci Sysyphe. -
Imrahilandilas
26 mai 2011 16:32
Il faudrait trouver un code pour parler d’immigration sans employer le mot dans le titre d’un article, vous voyez... Genre, quand on veut dire « les chiffres de l’immigration », dire « les chiffres de la tourte aux fromage » ou encore « les chiffres du rat musqué »... Comme ça on pourrait parler sereinement d’immigration sans rameuter tous les agités du charter...
Blague à part, bravo sisyphe, j’avais déjà vu l’impact de l’immigration sur les comptes sociaux dans un article de courrier international, mais n’empêche, c’est courageux de votre part. -
sisyphe
26 mai 2011 12:08
Par Calmos (xxx.xxx.xxx.200) 26 mai 11:59Article ?....non.....Tract.....
De Sisyphe qui se réfère à une « étude » d’un rassemblement de bobos.....Lol.... !!!
Une étude menée par 30 parlementaires (dont 2 UMP), qui énumère des faits, des chiffres, indiscutables ; désolé pour ceux à qui la réalité ne correspond pas à leurs fantasmes, mais ton pauvre déni n’y changera rien, mon brave Calmos...
Quant à la photo de Sainte Narine, tu m’excuseras, mais j’en avais pas à poil ; dommage, hein ?
-
sisyphe
26 mai 2011 12:57
Je parlais des députés UMP pour te rassurer un peu, mon brave Calmos.
Sinon, tu peux regarder (page 4 et 5) la liste des spécialistes qui ont été interrogés par les députés (démographes, économistes, géographes, sociologues, chercheurs, directeurs des polices aux frontières, directeurs de recherches, Directrice du programme des Nations Unies pour le Développement, Professeurs, etc...), ; si ça peut te calmer ; il n’y a ni UMP, ni PS ; que des spécialistes européens en pointe dans leurs domaines....Mais, sans doute, le FN a mieux à y opposer ; j’attends la liste ! -
LE CHAT
26 mai 2011 14:13
salut Cousin ,
laisse tomber , comme Pastori , il est socialo indécrotable et généreux avec le pognon du contribuable .
Il choisit les photos de Marine pas terrible et après se plaint de celles de DSK avec ses jolies menottes ..
-
-
Yohan
26 mai 2011 12:05
Quand on voit les leaders du PS déclarer que l’immigration est un mal nécessaire pour financer nos régimes de retraite, on avoit surtout totute leur hypocrisie.
Pas besoin de statistiques (orientées au demeurant) pour constater de visu que Pôle emploi est rempli de chômeurs d’origine étrangère et que leurs enfants pointent en masse dans les Missions Locales, qui ne savent plus trop quoi en faire, car quand on est sans diplôme, sans formation et avec pour certains des QI au ras des paquerettes et un comportemental de petit caïd, je ne vois pas bien comment on peut réussir à s’en sortir, sans un minimum d’effort..
Le marché du travail a muté depuis la crise et je vois dans mon boulot beaucoup d’agents d’entretien et de ménage qui ne trouvent plus de boulot, au chômage depuis bientôt 4 ans, alors qu’hier les employeurs passaient sur le fait de leur analphabétisme. Sauf reprise spectaculaire de l’emploi, ils ne pourront plus jamais rebondir.
Alors, la question qui reste en suspend, c’est de savoir de quelle immigration nous avons besoin, si besoin nous avons vraiment.-
sisyphe
26 mai 2011 13:01
Par Yohan (xxx.xxx.xxx.88) 26 mai 12:05Quand on voit les leaders du PS déclarer que l’immigration est un mal nécessaire pour financer nos régimes de retraite, on avoit surtout totute leur hypocrisie.
Pas besoin de statistiquesBah oui ; ça dérange, hein, les statistiques, les chiffres, les faits : mieux vaut s’en tenir à la propagande, à la désinformation, aux mensonges, et aux fantasmes ; ça, c’est du bon gnangnan pour attirer le populo...
Ben oui, mais pas de bol ; les faits et les chiffres sont têtus... et ils sont là.
Dommage !
-
Yohan
26 mai 2011 13:07
@ Sisyphe
Reste dans tes délires, t’es buté comme un âne et il n’y a pire aveugle que celui qui..... -
jef88
26 mai 2011 14:20
Si 2.500.000 chomeurs cotisaient en ayant du travail, il n’y aurait plus de problèmes de caisses : retraite ; chomage ; sécu et autres.
Pas besoin de réunir une commission de 30 technocrates et d’un rapport de 92 pages pour comprendre cela.Mais pour certains ceux qui n’adhérent pas à leur dogmatisme sont de imbéciles.
-
-
Pie 3,14
26 mai 2011 12:20
Un bon article qui confirme ce que tous les spécialistes disent et écrivent depuis toujours mais qu’une partie des citoyens ne veut pas entendre.
« Etranger, tu es la cause de nos problèmes », c’est la rengaine préférée de l’extrême-droite depuis plus d’un siècle. Cela n’est pas près de changer car c’est le coeur de son idéologie. -
Yohan
26 mai 2011 12:35
@Pie 3 14
Racontars de gauche. La plupart des gens censés et un tant soit peu intellectuellement honnêtes ne disent pas que l’étranger est la cause de nos problèmes mais plutôt que nous n’avons plus besoin d’immigrés car nous n’avons plus rien à leur offrir en terme de boulot. Alors arrêtez de nous bassiner avec ces arguments à la noix. Ce sont vos petites lâchetés et votre incurie à voir cette question avec lucidité, qui finit par pousser les gens aux extrèmes. De plus, laisser rentrer tous ces gens originaires d’Afrique subsaharienne, sans formation, parfois analphabètes est une grave erreur. Car on sait très bien que ces gens là ne trouveront pas à s’embaucher dans le contexte actuel et qu’ils finiront eux et probablement leurs enfants à l’assistance à vie, avec des envies de revanche et la haine du pays qui les a « si bien reçus »-
Pie 3,14
26 mai 2011 13:44
Moins besoin, c’est certain. Plus besoin, c’est faux.
Les flux d’immigration économique suivent toujours la croissance. Ils sont forts en France du début du siècle jusque vers 1930 ou pendant les « trente glorieuses », ils faiblissent pendant les périodes de faible croissance, c’est le cas dans les années 30, c’est le cas aujourd’hui.
En revanche, aucun économiste sérieux affirmera qu’il n’y a aucun besoin migratoire. L’équation entre chômage et immigration est trompeuse. Il ne suffit pas de supprimer les flux pour résoudre le chômage. Il existe des secteurs comme le bâtiment où la main d’oeuvre étrangère est vitale.
Présenter l’arrêt total des flux migratoires comme une mesure de bon sens est en réalité une erreur dont pâtirait notre économie sans rien changer au chômage.
Je vous laisse à vos racontars de droite.
-
-
Yohan
26 mai 2011 13:18
Il y a une part de vrai dans ces chiffres. Il y a effectivement des immigrés qui cotisent, et qui ne profiteront jamais de leur retraite, puisque morts avant, usés ou tombés accidentellement sur un chantier. Otez moi d’un doute. Ces parlementaires, ces socalistes, seraient-ils à ce point cyniques ?
-
Loatse
26 mai 2011 13:49
Nos responsables politiques ont une vision à long terme qui ne s’embarasse pas des « détails » (pour eux).. A savoir comment et ou loger l’immigré alors que paradoxalement le nombre de logements sociaux est insuffisant et la politique actuelle ne va pas dans le bon sens de ce côté là et je ne parle même pas de l’état de notre système scolaire qui rejette encore beaucoup trop de jeunes sans formation ni diplômes dans la vie active....
Le long terme c’est la nécessité d’avoir assez de cotisants pour assurer la retraite des actifs d’ici quelques décennies... ce qui implique une vision plutôt optimiste des choses qui ne correspond pas à la réalité présente...
D’ou je pense le mécontentement des « laissés pour compte » du système, qui se fichent bien mal (et c’est humain) du long terme quand ils sont chômeurs et rament pour trouver un emploi et boucler leur fin de mois et ressentent comme une injustice que l’immigré puisse lui, trouver un travail (que peut être il n’accepterait pas en plus) ou soit prioritaire pour l’accès à un logement social du fait du nombre d’enfants composant son foyer (et non pas de son origine comme certains le croient !) -
bnosec
26 mai 2011 13:52
Ne sont-ce pas les fils spirituels des parlementaires qui nous affirmaient que le nuage de Chernobyl s’était arreté à la frontière qui ont pondu ce récent rapport ?
Par ailleurs pour être tout à fait honnête vous auriez du citer les rapports, moins politiquement corrects, qui disent exactement le contraire...
-
LE CHAT
26 mai 2011 14:09
propagande immigrationiste avec chiffes truqués pour justifier l’invasion de notre pays et donner au patronat des armes pour encore et encore casser les salaires des autochtones !
l’immigration actuelle venant du tiers monde pour profiter d’avantages sociaux n’a rien à voir avec celle du début du siècle passé d’européens voulant travailler et s’intégrer .
Bon , c’est vrai , on a un français qui entre temps a émigré en résidence surveillée à Nouille Orque ....
-
sisyphe
26 mai 2011 15:12
Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 26 mai 14:09propagande immigrationiste avec chiffes truqués
Ah bon !
Chiffres truqués ?
Tu as des références, des liens, des sources ?
Ou tu ne fais que distiller ta petite propagande raciste minable ?
Pas content que ta sainte Narine en prenne plein son pif, dans sa désinformation et ses mensonges, hein ?
Ben pourtant, c’est comme ça ; sans immigrés, il y aurait un manque à gagner de 12 milliards, qui seraient pris sur le dos des contribuables ; Sainte Narine défend donc les patrons et les riches : CQFD.
Désolé !
-
LE CHAT
26 mai 2011 15:36
@Sisyphe
tiens voilà ceux là par exemple , ça coûte 50 milliards aux français selon un ancien expert du FMI
26 Milliards selon un autre , chiffres confirmés par l’INSEE
si ça rapportait du pognon ,Guéant importerait des roms par convois entiers au lieu de les renvoyer ! -
sisyphe
26 mai 2011 15:56
Deux liens renvoyant à des études bidon, menées par un seul individu, et, surtout,
ne prenant en compte que les coûts, sans calculer les RAPPORTS des immigrés ; cotisations sociales, consommation, etc....Et pas du tout confirmé par l’INSEE, dont le lien, ne relève qu’un seul point de son étude ; le suivant (je cite ton lien) :L’étude fait apparaître que « les prestations sociales assurent 21% des revenus des immigrés, contre 5,1% pour les non-immigrés et 5,4% pour les immigrés qui viennent d’Europe. »Ce qui, d’une part ne confirme en rien la pseudo étude de Gourevitch,d’autre part est complété ici :Les immigrés coûtent cher parce qu’ils reçoivent plus d’aides sociales :
FAUX - Il est vrai que les immigrés ont un taux de chômage plus élevé que la moyenne. Et ceux qui travaillent ont un salaire moins élevé que celui des natifs. Les allocations chômage versées aux immigrés sont donc plus importantes que les sommes cotisées par ces derniers. Mais l’économiste Lionel Ragot rappelle les immigrés sont majoritairement des actifs, entre 25 et 50 ans. Ils sont donc très nombreux à cotiser pour la retraite, alors qu’ils sont très peu à percevoir une pension. Par ailleurs, ils font peu valoir leur droit en matière de santé alors qu’ils y cotisent également. Or les dépenses sociales pour la santé et les retraites représentent des montants bien plus importants que les prestations liées au chômage en France. Au final, « la contribution aux budgets publics des immigrés est donc positive » et s’élève à 12 milliards d’euros. Soit 2.250 euros par personne immigrée, contre 1.500 euros pour les natifs
Donc, rien de sérieusement comparable au rapport des 30 parlementaires.
Try next time...
-
-
DANIEL NAESSENS
26 mai 2011 14:19
Ce que ne précise pas l’étude trés simplette confectionnée par des idiots utiles au service du Patronat c’est que chaque emploi tenu par un immigré est un emploi non tenu par un autochtone. Résultat : 5 millions de chômeurs. Et dans ces chômeurs les immigrés le sont 2 fois plus que les autochtones.
Si je faisais des calculs sur le même mode simpliste que les auteurs de l’étude précitée on pourrait conclure que :
1- Un immigré sur 2 travaillant, celui qui travaille le fait pour assister celui qui ne travaille pas.
2- Les emplois tenus par des immigrés sont « soustrait » à des autchtones condamnés de ce fait au chômage.
En conséquence le poids de l’immigration entraine de telles charges sociales et mentales (peur du chômage, ...)telles qu’elle empêche toute révolte ou contestation sociale de classe de masse.
Vous remarquerez que depuis 40 ans les seuls mouvements sociaux de masse ont été générés par des fonctonnaires (cheminots, enseignants...) qui ne sont pas confrontés à la concurrence immigrée.
CQFD : l’immigration c’est l’arme fatale du Patronnat pour casser la classe ouvriére , et Besancenot et SOS Racisme sont ses prophétes. Sans parler de tous les « expert » stipendiés par le Patronat et le Dieu Pognon ;-
sisyphe
26 mai 2011 15:16
Tssss.. tsss..
Mon gars, il faut apprendre à lire, ça vous évitera de juger sans savoir et de proférer d’énormes contre-vérités.Allez, je suis sympa ; je vous remets un passage d’un lien que vous n’avez même pas ouvert :Les immigrés prennent les emplois des natifs :
FAUX – Même s’ils sont actifs pour la plupart, les immigrés ne privent pas les natifs en occupant un emploi. En effet le volume d’emploi n’est pas figé et toute arrivée de population immigrée, qui sont de nouveaux consommateurs, créé automatiquement de nouveaux emplois. Par ailleurs, les migrants sont plus nombreux à accepter des professions délaissées par les natifs. L’arrivée d’immigrés peut par contre tirer les salaires vers le bas à court terme, de l’ordre de 0,04 à 0,18% par tranche de 50.000 personnes arrivées.
Comme quoi, il vaut mieux des « idiots utiles » qui savent de quoi ils parlent, que des imbéciles nuisibles, qui parlent sans savoir.
De rien ; pleasure is all mine !
-
DANIEL NAESSENS
26 mai 2011 21:06
@Sisiphe
Je vous remercie pour vos remarques.Mais un peu d’attention vous aurait éviter de vous égarer dans vos propos.
La boursouflure et la suffisance des explications de vos « experts » immigrationnistes vous masquent une donnée essentielle : plus il y d’immigrés plus il y a de chômeurs (5 millions d’immigrés aujourd’hui...).
Ah oui : la réalité ne correspond pas aux propos des experts ! Damned c’est donc que la réalité est fausse ! 1 est donc égal à 0 et le noir est blanc ! OK .
Quant à l’ensemble de arguments de vos « experts » sortis tout droit des officines patronales , il illustre la maxime de Goebels (un maitre à penser pour vos « experts ») : plus c’est gros, plus ça passe.
-
-
aegidius
26 mai 2011 14:25
Abélard disait : « je vous ai démontré aujourd’hui l’existence de Dieu, je vous démontrerai le contraire demain ». Il existe aussi des rapports qui disent le contraire de ce que vous avancez.
Donc si j’ai bien compris votre article et le rapport que vous évoquez, si l’on importe 60 millions d’immigrants du continent africain la France ira mieux, comme dans les lieux de France ou cette population immigrée est majoritaire.
Pourquoi pas.-
Pie 3,14
26 mai 2011 17:07
Et revoilà Rex avec sa rhétorique à trois balles.
Il ne manquait plus que lui. -
adeline
31 mai 2011 18:16
Bien vu Pie3,14, cette engance reparait toujours, et de plus a un vote positif, lamentable....
merci à Sysiphe pour son article qui Informe sur la réalité, pas le bistrot du commerce.
-
-
papi
26 mai 2011 14:31
@ sisiphe
Un jour le rocher tombera !!Merci pour votre merveilleux article/propagande, vous illustrez bien par vos propos, la parfaite alliance entre PS et UMP, l’un le fait, et l’autre l’approuve..finalement pourquoi voter puisque vous parlez la même langue..
-
LE CHAT
26 mai 2011 14:46
Un arabe qui ouvre un kebab avec du personnel arabe au black et des clients arabes et des founisseurs de viande halal arabes , ça apporte quoi ????????
-
bd-blogeur
26 mai 2011 15:03
Cumulez tous les coûts svp !
Logement + aide sociale + délinquance + échec scolaire + santé (ex : regardez qui est majoritairement en surpoids chez les enfants) + associations bidons = des centaines de milliards !
Il manque des logements, des profs, des infirmières, des crèches, bien-sûr, ce n’est pas notre démographie !
Et puis comprenez bien que nous ne voulons tout simplement pas de votre monde multiéthnique et multiculturel !
Nous, nous voulons vivre entre nous chez nous, si vous rêvez d’Afrique, partez vivre en Afrique !-
sisyphe
26 mai 2011 15:20
Tous les coûts sont sumulés dans le rapport, si vous prenez la peine de le lire.
Quant au pluriel de « nous ne voulons pas » de votre monde multiethnique et multiculturel« ; vous parlez au nom de qui ? Vous avez une délégation, vous représentez autre chose que vous-même ?Si c’est au nom des bas du Front, vous n’êtes qu’une petite minorité ; toute petite ; alors, je pourrais aussi bien vous dire : »NOUS (la grande majorité) nous en foutons complètement de ce que vous voulez ou non.Si ça ne vous plait pas, vous pouvez toujours ............. émigrer ! -
Annie
26 mai 2011 16:03
Ce qui était aussi souligné dans le rapport est que la majorité des immigrés africains emigrent en Afrique. On parle beaucoup des 20.000 Tunisiens qui seraient arrivés en France, mais la Tunisie a accueilli plus de 200.000 immigrés depuis le début de l’intervention (je ne sais pas comment appelé cela) en Libye.
Un autre point intéressant relevé par une étude non publiée de l’Ined et de l’Insee est que la part des immigrants diplômés est semblable à celles des Français, aux environs de 30% ; en fait pour l’Afrique subsaharienne, elle est même supérieure. L’immigration ces pays-là représente donc une « perte de cerveaux », qui s’accentuera avec l’immigration choisi.
Je sais que l’on ne convaincrera pas avec des chiffres, mais au moins, ils permettent de nuancer certaines idées préconçues, dont les miennes. -
Yohan
26 mai 2011 16:07
Les immigrés africains subsahariens qui sont en tunisie, comme vous dites, sont majoritairement en transit, je vous signale. Ils savent comme tous en afrique où se trouvent les portes d’entrée pour l’Europe.
-
Annie
26 mai 2011 16:20
Je ne peux pas répondre à cela puisque je ne sais pas. Beaucoup étaient originaires du Bangladesh, de l’Erythrée, de l’Egypte et étaient venus travailler en Libye. Un certain nombre sont déjà retournés chez eux. N’oublions pas que pour la plupart, ils parlent anglais.
Sinon je faisais simplement une comparaison entre la présumée capacité d’accueil de la France qui pousse des cries d’orfraie et hurle à l’invasion et celle de la Tunisie. -
sisyphe
26 mai 2011 17:12
Annie, ne vous fatiguez pas à répondre à la propagande des yohan et compagnie ; rien d’intelligent ne pourra en sortir ; ils ne savent que débiter leur chapelet de poncifs frontistes, entièrement formatés par le rhnencéphale qui leur tient lieu de cortex cérébral.
Ils sont prêts à tous les mensonges, toutes les interprétations, toutes les déductions les plus vaseuses, plutôt que de reconnaître qu’ils ont tort.Personnellement, ce n’est pas à eux que je m’adresse (sinon pour filer un bon coup de pied dans leur ratière), c’est aux gens trompés par des mensonges, et qui cherchent vrfaiment à être informés.C’est dans ce sens que va ce rapport, avec des faits et des chiffres vérifiables ; mais vous ne leur ferez jamais préférer la réalité à leurs certitudes de comptoir.C’est ainsi, ils ne sont, en France, qu’une petite minorité, mais ici une minorité très agissante, avec laquelle il n’y a pas de possibilité de dialogue ; juste leur mettre, de temps en temps, le nez dans leur bêtise crasse, leurs contradictions, leur désinformation ; juste le plaisir de les voir s’agiter comme des fourmis autour d’un cadavre d’insecte....... et leur opposer tranquillement la réalité des faits, pour les énerver un peu plus....Un vrai plaisir d’entomologiste ! -
Yohan
26 mai 2011 17:20
Quel rigolo ce Sisyphe, le propagandiste c’est lui. Prêt à nous faire avaler ses salades pleines de mouches
-
Annie
26 mai 2011 17:25
Sisyphe,
J’ai encore la naïveté de penser qu’il est possible de débattre, dans le cas présent, de ce rapport. Ce qui me hérisse, ce sont ces gens qui disent qu’ils ont le sentiment que ce rapport est biaisé et que de toute façon il a tout faux et c’est pour cela qu’ils ne le liront pas. -
sisyphe
26 mai 2011 17:49
Par Castel (xxx.xxx.xxx.91) 26 mai 17:13Quant au pluriel de « nous ne voulons pas » de votre monde multiethnique et multiculturel« ; vous parlez au nom de qui ? Vous avez une délégation, vous représentez autre chose que vous-même ?
C’est au nom du respect des autochtones, tout simplementEt quelle qualité avez-vous pour parler au nom des »autochtones" ; (dont je fais moi-même partie), alors que ceux qui oànt vos idées n’en représentent qu’une toute petite minorité ?Moi, le respect, je l’accorde a priori à chaque homme de bonne volonté, d’où qu’il soit, d’où qu’il vienne, et s’il ne cherche pas à nuire à son voisin.Et je ne prétends pas m’exprimer au nom des autres. -
vivacuba
26 mai 2011 20:13
c’est qui « nous » pas moi en tout cas..... nous ... nous... de quel droit vous exprimez vous au nom des autres.... a moins d’étre trés trés trés mal encarté.....
-
-
vivacuba
26 mai 2011 15:11
OUF ! DUR DE LIRE TOUT CES FRONTISTES DE BASE et de se dire que ce sont mes compatriotes et qu’il y en a plein d’autres identhiques .
Merci Siphise pour votre courage...votre article ne fait que confirmer ce que tout citoyen devrait savoir depuis longtemps !
Bien sur ,, vous avez réveillé tout les frontistes de’Agoravox . La bande du « chat »et compagnie ont sauté sur l’occasion ...
Quelle haine, toujours la même, toujours les mêmes poncifs éculés ; ras le bol du front-
Pie 3,14
26 mai 2011 15:36
Quel mauvais exemple !!! choisissez mieux vos insultes.
Il y a beaucoup plus de candidats à l’émigration à Cuba que de demandes d’immigration.
Avec vous, « l’âne sauvage » n’est pas menacé d’extinction. -
vivacuba
26 mai 2011 20:10
justement , j’y pense !!..à Cuba
Si par malheur les fascites venaient à prendre le pouvoir en france, je crois bien que e pourrais’envisagerai d’aller fromenter une bonne révolution avec mes amis cubains.
Vos propos sont décidement bien basiques. Essayer de vous élever un peu et peut-etre que vous pourrez acceder à une vrai conscience citoyenne, -
gordon71
26 mai 2011 21:45
vivacuba qu’est ce que vous attendez pour aller fromenter à cuba , il y à du pain sur la planche, non, mais arrêtez de nous rouler dans la farine révolutionnaire en peau de lapin, vous êtes à st germauindes prés, ou dans le marais ?
-
Triodus
26 mai 2011 15:58
<< que de demandes d’immigration. >>
Ils doivent demander l’autorisation avant de sortir ??
-
Yohan
26 mai 2011 16:03
Pov’ Sisyphe, il ne se rend même pas compte que ses idées sont minoritaires dans la population et pire il est persuadé du contraire. Evidemment sur Avox, il a sa tribune avec ses fidèles bisounours, mais place aux réalités. On verra ça aux présidentielles.
-
sisyphe
26 mai 2011 17:21
Par Yohan (xxx.xxx.xxx.88) 26 mai 16:03Pov’ Sisyphe, il ne se rend même pas compte que ses idées sont minoritaires dans la population et pire il est persuadé du contraire.
Ce qu’on appelle l’exemple parfait du phénomène de projection !
Sacré yohan, va : non seulement totalement à l’ouest, mais, de plus, sûr d’avoir la bonne boussole.
Il ne représente qu’une toute petite minorité, mais, comme la grenouille, veut se croire aussi gros qu’un boeuf ; ceci dit, il en a la cervelle.....
Effectivement, on verra ce qu’il en est aux élections ....
-
sisyphe
26 mai 2011 17:45
... et quand bien même elle serait au second tour (ce qui est probable, effectivement), avec une vingtaine de pour cent d’électeurs........... elle ne représenterait toujours qu’une petite minorité....
C’est obtus, les mathématiques...
-
-
gordon71
26 mai 2011 16:19
j’aime bien le « toutes tendances » (UMP, PS, Centristes, écolos) les autres n’existent pas ou ont si peu d’importance, et en plus ils ont tort.
puisqu’on vous le dit : vous avez tort une bonne fois pour toutes :
les inconvénients de l’immigration massive sont négligeables :
l’insécurité dans les banlieues : juste quelques adolescents en crise
la violence et le trafic de drogue et autre : des signes de bonne volonté pour s’insérer
l’islamisation des banlieues : où cela ?quand est ce que « la gauche » dans son ensemble, admettra qu’on peut s’interroger sur les enjeux de ce grand chambardement démographique et culturel qui s’opère, sans forcément être un méchant nazi, fachiste xénophobe et autres joyeusetés.
-
Jimmy
26 mai 2011 16:21
Sisyphe
Plutôt que d’insulter les gens, de vous abriter derrière un rapport à sens unique, pourriez-vous, s’il vous plait répondre à cet argument très simple qui vous est servi sous différentes formes, selon lequel en France nous avons beaucoup trop de chômeurs pour faire venir des immigrés, selon lequel on ouvre grandes les vannes de l’immigration uniquement pour obliger les travailleurs français à accepter des bas salaires et des conditions de travail toujours plus dures ?
C’est exaspérant, cet argument est pourtant simple à comprendre, vous ne cessez de répondre à coté, je vais finir par douter de votre sincérité.
Ou peut-être pensez-vous sans oser le dire, que les travailleurs français, au nom du mondialisme, au nom de la générosité, doivent accepter ce chômage, ces bas salaires, ou ces conditions de travail dégradées, dont vous Sisyphe êtes protégé.
Comme il est bon d’être généreux sur le dos des autres.
-
Bulgroz
26 mai 2011 16:27
Dans les Tableaux de l’Économie Française - Édition 2011, mis en ligne sur le site de l’Insee,
http://www.insee.fr/fr/publications-et-services/sommaire.asp?codesage=TEF11&nivgeo=0On trouve page 40 : Taux de chômage selon la nationalité :
Champ : France métropolitaine, personnes actives âgées de 15 ans ou plus (âge à l’enquête). Source : Insee, enquêtes Emploi du 1er au 4e trimestre 2009.Personnes de nationalité Française (hommes) : 8,3%
Étrangers hors UE à 27 (hommes) : 23,3%3 fois plus de chômage chez les étrangers (hors UE) que chez les de nationalité française ??
Mince alors, c’est horrible, qu’en pense le sisiphe ?
-
sisyphe
26 mai 2011 17:24
Par Jimmy (xxx.xxx.xxx.246) 26 mai 16:21Sisyphe
Plutôt que d’insulter les gens, de vous abriter derrière un rapport à sens unique, pourriez-vous, s’il vous plait répondre à cet argument très simple qui vous est servi sous différentes formes, selon lequel en France nous avons beaucoup trop de chômeurs pour faire venir des immigrés, selon lequel on ouvre grandes les vannes de l’immigration uniquement pour obliger les travailleurs français à accepter des bas salaires et des conditions de travail toujours plus dures ?
Si vous aviez lu le rapport et les différents liens, vous auriez lu les réponses à ces questions.
Try one more time...
-
Jimmy
26 mai 2011 19:04
Parfait, merci Sisyphe, je saurais quoi répondre à ceux, dont vous ne faites pas partie,qui doivent se lever tôt pour faire un boulot de merde, mal payé, qui, s’ils ne sont pas contents se font répondre que 2 millions de chômeurs sont prêts à prendre leur place, doivent accepter avec le sourire des heures supplémentaires non payées, leurs gosses rackettés à la sortie de l’école (pas les vôtres), aucunes perspectives d’avenir sinon de perpétuelles dégradations, la crainte perpétuelles du chômage, tout ce que j’oublie...
Je pourrais leur répondre que des experts qui vivent aussi grassement que vous, très probablement financés par le MEDEF, on pondu un rapport qui leur explique que tout cela n’a rien a voir avec ces chômeurs qui sont importés par bateaux entiers depuis les pays pauvres.
-
-
gordon71
26 mai 2011 16:46
bonjour sisyphe, pourriez vous nous dire dans quel environnement vous vivez, sans aller jusqu’à donner votre adresse bien sûr ;
parmi tous mes amis de gauche,-j’en ai- qui tiennent votre généreux discours , que je respecte, sans le partager, aucun n’habite dans ces banlieues, pas troujours sordides, où, il ne faut rien oublier de visible dans sa voiture, où les poubelles flambent, où les pompiers hésitent à venir, et où les commerces ferment les uns après les autres, pourquoi ? je vous le demande.-
paoum
26 mai 2011 18:48
faut arrêter avec les clichés !
j’ai passé ma vie dans ces banlieues, j’y habite encore parce qu’on y vit beaucoup mieux qu’on veut bien le dire !
mes amis ont peur de venir chez moi quand je leur dit le nom de mon bled !
ils ont même peur de mes amis, qui sont des travailleurs, des gens normaux, mais lookés banlieue, ptdr ! ils ont le cerveau aplati de propagande ! balladez-vous avec un mec de banlieue, mat de peau,docteur en médecine, un peu looké, vous verrez, c’est tout juste si les braves gens ne vous filent pas leur porte-monnaie avant de s’évanouir de terreur ! les lavettes !aaaaah ! le bon vieux diviser pour mieux régner
vous prenez des cas particuliers pour faire une généralisation qui n’honore pas votre intelligence !
-
gordon71
26 mai 2011 21:04
je ne sais pas si les le pen s’astreignent à vivre dans une banlieue sordide, je pointe simplement le décalage entre le discours « faites ce que je dis, » et les actes, je fais l’exact contraire.
je travaille dans une ZEP, je constate tous les jours un racisme à l’envers, la pitié, l’excuse, la commissération, la sociologie à deux francs qui exempte d’exigence envers les pauvres petits banlieusards de la deuxième ou troisième génération, déracinés, stigmatisés, exclus etc...cette pitié qui est en fait une excuse,un prétexte qui justifie tous les renoncements, est un mépris pour ces jeunes qui méritent notre exigence et aucune excuse, car ils doivent faire un effort plus grand que les autres pour compenser le déracinement l’écrasement de leur racines et de leur culture.donc la pitié n’est d’aucun secours pour les immigrés, elle ne sert qu’à essayer de masquer la mauvaise conscience des ex colonisateurs toujours prompts à s’excuser et à essayer d’échapper à leurs responsabilités.
-
gordon71
26 mai 2011 17:01
il faut reconnaître que sisyphe a raison sur un point :
l’avantage économique : il est indéniable du point de vue du grand patronat ; même si la pression des salaires à la baisse est modique , elle existe mais surtout la situation entretient un climat de compétition et d’insécurité entre salariés.l’immigration est une bonne affaire pour les grands patrons et pour les partis de gauche.
EXPLOITATION économique d’un côté exploitation électorale de l’autre, pourvu que ça dure -
Mitjavile
26 mai 2011 17:10
Que d’âneries en un seul article !
Un rapport, on peut y faire rentrer et y soustraire tout ce que l’on veut. Entre autres, on n’a pas dû compter dans ce rapport le coût pour la collectiviité résultant de la surreprésentation des immigrés dans les prisons, les coûts immenses de l’insécurité, les coûts de dévalorisation de l’immobilier dans certains quartiers sensibles, les coûts résultants de la « politique de la ville », véritable tonneau des Danaïdes, les coûts des bus brûlés, le coût pour l’éducation nationale d’élèves qui ont du mal à s’intégrer car leurs parents ne parlent pas le français etc... Comme dit le proverbe, il n’y a pire sourd que celui qui ne veut entendre. Bien sûr, que l’immigration arrange le Medef en tirant les salaires vers le bas, d’accord mais ils privatisent les bénéfices de l’immigration en nationalisant les coûts. De toutes les façons, ce n’est pas les enfants de Christine Lagarde ou Madame Parisot qui vont aller dans des écoles de quartier sensible.-
sisyphe
26 mai 2011 17:42
Par Mitjavile (xxx.xxx.xxx.105) 26 mai 17:10Que d’âneries en un seul article !
Vous faites une légère confusion.
Cet article fait état d’un rapport tout à fait sérieux précis, documenté, fruit d’une étude menée pendant 1 an, auprès de tous les milieux et spécialistes compétents, mené par une trentaine de parlementaires, pour dresser un état des lieux des coûts et rapports liés à l’immigration. Si vous le contestez, on attend que vous en fournissiez les arguments, faits et chiffres précis, ressortant d’une étude tout aussi documentée et sérieuse.
En revanche, pour les âneries, vous avez tout à fait raison ; on ne peut que constater que leur nombre, dans les réactions à ces faits et chiffres , est tout à fait inhabituel.
Mais cela ne saurait étonner que les naïfs qui ne savent pas déjà à quel point l’ânerie est le terreau même où fleurissent les partis d’extrême-droite et leur propagandistes formatés, qui ne peuvent supporter que la réalité démente leurs sempiternels fantasmes de boucs émissaires et de chasse aux sorciers.
Allez, on attend de votre part, qui êtes très certainement au dessus de toutes ces « âneries », des éléments de réflexion.
Courage !
-
-
Bug Cafard
26 mai 2011 17:36
Les statistiques ethniques sont interdites, mais on arrivent à nous pondre des rapports dont on trouve des chiffres dans le marc de café ou à la police de l’air et des frontières, c.à.d les tripes de poulet.
En France c’est bien ça qui pose problème, on arrive pas à assimiler tous ces immigrés de première et deuxième génération à les digérer, mais en Allemagne en Belgique en Italie etc, aussi c’est l’indigestion culturelle et cultuelle, on refuse de s’islamiser et eux ne veulent pas de notre culture. On peut tourner les chiffres dans tous les sens ils ne diront pas que la sauce ne prends pas.
Voilà c’est simple les chiffres on s’en tape, quand dans certaines classes de primaire la moitié des mômes ne parles pas le français plus besoin de statistiques.
L’Europe est en plein déclin et on se laisse bourrer le mou par des politicards qui font carrière sur la crédulité du peuple.
Demain je viens habiter chez vous, vous êtes un bon parti, je forcerai la serrure, votre syndic est d’accord vous n’avez rien à dire, je ne mange pas n’importe quoi et demandez à votre femme de se couvrir en ma présence.
Bug
-
Clojea
26 mai 2011 18:00
Hou la , ça chauffe avec l’article. D’abord merci à Sisyphe pour cet article courageux, qui évidemment déchaine les « passions » ou les « rejets », enfin bref, ca buzz. Même si je ne suis pas fan des rapports parlementaires, car j’ai vu des rapports truqués, tronqués, édulcorés, je dois reconnaître que les arguments se tiennent.
Ceux qui sont bloqués anti immigration feraient mieux d’y regarder à deux fois, car on est tous fils ou arrière, ou arrière arrière petit fils d’immigrés, donc..... les raisonnements spécieux des anti immigration me laissent rêveur. Aujoud’hui ce sont les arabes, les blacks, les roumains, les polonais en ligne de mire et hier c’était les espagnols, les italiens, les portuguais. Faut pas chercher, quand on est bas du front, on est bas du front.....
Les anti immigrations confondent tout, confondent banlieues, petit délinquants, couleur de peau, etc... C’est ce que je disais, bas du front.... -
Yohan
26 mai 2011 18:00
Pourtant, les stats ethniques du chômage nous seraient fort utiles pour savoir si nous avons besoin de plus d’immigration ou non. Mais nous ne les aurons pas, car c’est interdit.
Alors, puisque je suis aux premières loges pour voir ce qu’il en est réellement, je peux témoigner de ce que je vois, en l’occurence que les premières victimes du chômage sont les étrangers non qualifiés, faiblement ou pas scolarisés (personnels de ménage, des services à la personne, et du bâtiment pendant la crise), puis les précaires vivant des petites missions en pointillé, Viennent ensuite les français issus de parents d’origine étrangère et sortis du système scolaire sans qualification.
Alors on peut bien faire des rapports par le bout d’une lorgnette soigneusement nettoyée, mais rien n’empêche de constater que le mythe de l’immigré qui rapporte plus qu’il ne coûte est sacrément écorné...-
sisyphe
26 mai 2011 18:12
Ce qui est dit là sur le chômage est vrai, et intégré dans le rapport, qui prend en compte , rappelons le une fois de plus, les coûts ET les rapports des immigrés.
Car :1) il n’y a pas que des immigrés chômeurs2) tous les immigrés, même chômeurs, consomment, et paient donc l’impôt qui rapporte le plus à l’état ; soit la TVA3) les immigrés qui travaillent participent à la croissance du pays4) comme dit dans le rapport, l’arrivée de nouveaux habitants entraîne de la création d’emplois.Le phénomène du chômage n’a donc pas de lien direct avec la présence ou non d’immigrés ; il est structurel au système capitaliste libéral, quelles qu’en soient les victimes (immigrés ou natifs ; le libéralisme, lui, ne fait pas la différence). -
Annie
26 mai 2011 18:15
Comme quoi vous avez lu l’article puisque c’est exactement ce qu’il dit, que la concurrence s’exerce surtout entre les anciens immigrés et les nouveaux immigrés dans les mêmes secteurs d’activité. Vous vous êtes arrêté en route, puisque l’impact de l’arrivée des rapatriés d’Algérie est chiffré pour donner un exemple qui est corroboré par d’autres études : 1 million de personnes avec une augmentation du chômage de 0.2%.
-
-
ROBERT GIL
26 mai 2011 18:07
mais au fait, a qui profite l’immigration ?
http://2ccr.unblog.fr/2010/10/28/a-qui-profite-limmigration/-
sisyphe
26 mai 2011 18:59
@ castel
pour répondre à votre question essentielle (je cite) :Et quand est-ce qu’on résout les problèmes dans ce monde de fous et d’imbéciles ?Je dirais ; quand les peuples se révolteront suffisamment pour exiger, imposer, l’urgente et vitale réforme monétaire, qui, seule, pourra changer la donne, et rétablir les droits des citoyens et des états, face à la dictature des mafias financières.Et le problème de l’immigration n’en sera plus un,.L’important est de ne pas se tromper de cible, et de s’attaquer aux vraies CAUSES des vrais problèmes. -
sisyphe
26 mai 2011 19:22
Vous avez raison de dire qu’il ne faut pas nier les problèmes sociétaux, mais, là aussi, s’attaquer aux causes plutôt que se lamenter sur les effets.
Et ne pas, non plus, monter en mayonnaise des faits qui ne sont pas symptomatiques d’un problème global, mais faire intervenir la loi, ponctuellement, s’il y a infraction.Facile à dire, je sais ; mais, au moins, sachons qui sont ceux qui, dans leurs programmes, proposent de vraies solutions pour faire respecter et valoir les droits des citoyens, toutes confessions mêlées. -
sisyphe
26 mai 2011 19:41
Les frontières sont déjà largement contrôlées.
Comme je l’ai cité plus haut, l’immigration, en France, est plus de 2 fois et demie moins importante qu’en Europe, et l’immigration zéro n’est pas envisageable, parce que pénalisante même, pour l’économie du pays, comme ce rapport le montre.Le problème du chômage n’est pas, non plus, comme expliqué dans le rapport, en relation avec l’immigration, mais avec le système global.Pour moi, la seule solution, c’est, avec une immigration contrôlée, acceptée, et organisée, ’une maîtrise de la création monétaire qui permette une plus juste distribution (et pas redistribution, ce qui suppose qu’il y en ait qui en soient maîtres) des richesses, envers toutes les catégories de citoyens, avec une plus grande justice sociale.Les immigrés souffrent encore plus de la situation de chômage et de salaires anémiques que les natifs. Il ne s’agit pas, non plus, de les plaindre ; ça ne sert à rien, mais de se donner les moyens d’organiser une juste distribution des richesses produites.Ne montons pas les citoyens les uns contre les autres ; tâchons de nous unir pour faire valoir et respecter nos droits à tous et à chacun. -
Yohan
26 mai 2011 23:02
Etre capable de débiter autant d’inepties avec un tel aplomb dépasse l’entendement. Je crois qu’en la personne de Sisyphe, nous avons trouvé un maître. Contrairement à bien d’autres qui pratiquent la désinformation consciente, lui est totalement persuadé de la réalité de ce qu’il écrit.
Un spécimen comme celui là, il faut le mettre l’encadrer ou plutôt le mettre en bocal dans le formol !
-
Annie
26 mai 2011 23:07
Sisyphe ne fait que mettre un lien vers un rapport rédigé par des experts concernant une étude menée pendant une année. Peut-être sont-ils de gauche, ou tous pourris l’histoire ne le dit pas. Alors pourquoi ne pas présenter des contre-arguments plutôt que de dégommer l’auteur de l’article.
