L’impayable Sarkozy
Notre bien-aimé célibataire président, Nicolas Sarkozy, s’est accordé une maigre augmentation (140%) de salaire pour l’année à venir. De quoi rejoindre ce rupin de Fillon et ne plus être le parent pauvre de l’Europe.
Ce n’est pas parce qu’on va tailler le bout de gras avec quelque cheminot en détresse qu’on ne garde pas l’amour des chiffres. Nicolas Sarkozy, vilipendé scandaleusement pour sa ravissante sortie américaine, abandonné sur la route de la République par une femme sans cœur qui préfère les vitrines aux ors, se console comme il peut, en arrondissant ses fins de mois prévues rudes (municipales oblige) pour 2008. Le salaire du président devrait ainsi (selon l’hebdomadaire Profession politique) passer de 101 488 euros par an à 240 000. Mensuellement, le butin passerait en net, de plus de 8 000 à 20 000 euros. Une jolie promotion, certains diront prime sur objectifs, d’autres plus-value, d’autres prise d’intérêts, et d’autres encore délit d’initié. D’initié de l’Elysée sans doute. 20 000 euros par mois, c’est pas mal pour le phare de la France mais c’est encore moins bien qu’Angela Merkel, la peu séduisante cheftaine allemande, qui culmine elle, déjà, à 21 262 euros, selon Le Figaro. L’Express s’est même offert le luxe de produire un tableau indiquant les rémunérations de différents gouvernants, où l’on voit qu’il vaut mieux être Premier ministre en Belgique (15 082 euros) qu’en Slovaquie (2 684 euros). Que Jacques Chirac, hors frais de bouche et compte japonais, ne culminait qu’à 6 714 euros ! Que le Premier ministre luxembourgeois n’a que 18 500 euros à planquer dans son paradis fiscal ou que le moindre petit secrétaire d’Etat, aux Sports ou ailleurs, tout jambon tranché, touche aujourd’hui plus que le président en personne : 12 795 euros en moyenne pour Laporte et consorts. Le prix de l’ouverture, peut-être.
Ces chiffres, on le voit, sont loin de faire tourner les têtes. Pas de quoi déprimer la ménagère de moins de 50 ans. Au jour d’aujourd’hui après tout, notre Immense Grandeur ne gagne qu’un peu plus de 8 000 euros pas mois, et ça lui suffit pour passer des vacances sur un yacht ou dîner aux Fouquet’s. Avec un tel médiocre salaire, vous attrapez non les mouches, mais du Drucker, du Macias ou du Barbelivien ! Et du Glucksman, du DSK, gens peu vénaux, comme on le sait. C’est d’ailleurs ce modeste salaire qui a dû tromper certains « ouverts », qui n’avaient jamais vu encore de patron si mal payé. Certes le train de vie de l’Elysée, on le sait, est faramineux, mais le maître des lieux gagne en un mois ce que Thierry Henry, au hasard, amasse en une journée. N’importe quel joueur boiteux du PSG, ou de l’OM, poltrons du championnat de Ligue 1, palpe davantage que le jogger célibataire et nerveux de Neuilly. Nombre d’animateurs de télévision, étrangleurs ou non, valets du pouvoir ou moins, imitateurs chauves ou présentateurs à implants, se dorent bien plus la tranche que Sarko. Sarkozy, une sorte de prolétaire chez les riches. Un riche pauvre. C’est peut-être pour cela qu’il n’a pas pu garder sa première dame : pas assez de revenus pour qu’elle puisse jouer à Paris Hilton chez les grands couturiers ou certains joailliers. Avec 8 000 euros par mois, Nicolas n’avait même pas de quoi dégainer son bouclier fiscal ! Quelle honte ! Et on ne nous disait rien, et l’on nous laissait penser que cet homme-là, court de taille mais fort en verbe, se drapait de billets verts pour jouer avec ses amis du CAC40 ! Comme si, à 8 000 net, tu pouvais en avoir beaucoup, de potes, au CAC40 !
En s’octroyant dès aujourd’hui une grosse rallonge, Sarkozy met de la cohérence dans sa vie. De la graisse sur sa chaîne de vélo. Les talonnettes ne suffisaient plus. Pour la grandeur, il faut quelques zéros, lui le sait bien. Quelques zéros aussi pour assurer sa droite, pour recentrer le débat, et provoquer à nouveau, quelques grincements par ci, par là, chez les cheminots, les profs ou les stewards. Et puis, nous rappelle-t-on, le dernier président à s’être ainsi haussé d’une tranche n’était autre que de Gaulle. En politique, régulièrement, s’en remettre à de Gaulle est bien utile. Pour faire passer quelques pilules, rappeler qui est le boss ou ne pas avoir à se justifier. Le budget de l’Elysée va tripler en 2008, apprend-on aussi. Pourquoi pas ? Un salaire qui double et demi, un budget qui triple, et une commission Balladur qui renforce la mainmise du président, son omnipotence, son indiscutable domination. Lui devant, nous derrière. Nicolas Sarkozy fait le vide par le spectaculaire. Il laisse passer les chiffres, sous prétexte de « transparence ». Il qualifiera certainement de « tout à fait naturelle » cette augmentation de capital. Au nom de quoi, dira-t-il, le président de la République française devrait-il être moins bien payé que ses homologues de l’Union européenne ? Au nom de quoi le président de la République française devrait-il être moins bien payé que son Premier ministre, que le dernier des secrétaires d’Etat ? Et, de toute façon, c’est moins que Merkel, moins que Bush, ce dernier culminant à plus de 24 000 euros mensuels. On l’entend déjà gesticuler ainsi, plaider son cas. Convaincant et démonstratif, comme d’habitude. Ou agaçant et hypocrite. On entend déjà aussi, les Montebourg et Mamère s’agiter en vain, gueulards et jaloux.
Ses vacances, ses amis milliardaires, son divorce et maintenant son salaire. Tout, chez Sarkozy est là pour qu’on en parle, sans fin. Avec dégoût ou admiration, peu importe, tant qu’on en parle. Décidément, ce président bouillant, qui passe de l’état de grâce à l’état de vache grasse, est impayable.
212 réactions
-
lerma
30 octobre 2007 09:52
Rien de bien nouveau à lire ce matin chez la secte des TSS et une fois de plus,nous constatons les dégats de cette argumentation primaire qui à nivelé le débat d’idées et de société.
La haine que porte le TSS n’est pas saine et tout ce que fera le président par les français sera forcement mauvais !
Il n’y a rien que de voir un président etre rémunéré et par rapport au caisse noire par le passé avec Chirac ou Mitterrand,cette augmentation permet d’avoir une transparence qui n’existait pas auparavant.
Ensuite,chacun est libre d’avoir les amis qu’ils veut et vous n’avez pas à porter des jugements de valeur car cela s’appelle la démocratie
-
JL
30 octobre 2007 13:31
« »il n’a ni loyer, ni frais de personnel à l’Elysée par exemple.« »
Peut-être une pension alimentaire à verser ... ?
-
Avatar 30 octobre 2007 14:00Le vrai Sarkozy :
http://fr.youtube.com/watch?v=dLbLLoqFOOo
Qui est vraiment Sarkozy ? (analyse de Miller)
http://fr.youtube.com/watch?v=wW7Uh-tBFVI
-
cyrkar
30 octobre 2007 14:42
Lerma, tu es vraimment un rigolo, comme ton maitre.
Le procédé qui consiste à accuser les autres de ses propres travers, ou à repondre à une question par une autre question mais négative celle-ci ; ce genre de procédé donc ne berne que les idiots. Car en effet, il apparait que ce sont plutôt les sarkozystes (dont tu es un fier représentant) qui se comportent comme des groupies ecervelées ayant supprimé tout sens critique.
En ce qui me concerne, je vomis ton maitre et tout ce qu’il représente mais t’accordes volontiers le fait que 20.000 euros mensuels pour un président ne me parait pas exagéré quand nimporte quel heritier ne sachant rien faire de son cerveau et de ses doigts peut gagner la même somme en quelques secondes et sans même le savoir. Reconnais simplement que le moment est mal choisi et que l’exemplarité que doit représenter tout « chef » n’est pas au rendez-vous.
Mais rassurez-vous, Maître Nico a bien d’autres mesures bien plus dangereuses dans sa besace et comme tous ses copains, lerma crieras au scandale quand sa petite personne sera touchée : « Ah oui mais moi c’est pas pareil »
Au fait cher lerma, ton maître t’as déjà bien envahi car la démocratie c’est un peu plus que cela : « chacun est libre d’avoir les amis qu’il veut » un peu court comme définition. Mais j’imagine que tu confonds liberté et choix entre 50 pq différents chez carrefour.
-
Rage
30 octobre 2007 14:47
Et une provocation de plus, une !
Qu’on parle de Sarkozy, qu’il occupe l’espace médiatique, que la nouvelle plus grosse aujourd’hui qu’hier attise les foudres qui cesseront demain pour se focaliser sur autre chose.
En ces moments de « serrage de ceinture » pour nous, pauvres prolétaires inconscients que nous sommes, voilà « L’EXEMPLE » d’une gestion rigoureuse et rationnelle : mise à niveau avec le « haut du panier » des rémunérations de chef d’Etat (l’Allemagne c’est « juste » 20 millions d’habitants en plus, les USA 300 millions et la 1ère puissance mondiale). 20 000€/net, direct sur le compte épargne.
Triplement des frais de l’Elysée - quand on sait qu’ils se sont envolés sous Chirac-, envoyez donc les millions d’euros mesdames messieurs les contribuables.
Surtout, travaillez plus pour payer plus.
Bien évidemment « tranquille », pas d’énervement, cool zen lexomil, quand on rame on SMIC ou même à 2xSMIC avec des hausses de salaires d’environ 0% l’an, c’est « un peu » provocant de constater cette débauche d’argent, ce débalage de rémunérations : 12 000€ pour les 30 secrétaires d’état - ministre de fait- on ne sait même plus combien pour les ministres et on oublie la pléthore de « sbires » courant à 4000-5000€/nets par mois pour faire des notes et autres rapports.
L’argent coule à flot, il en arrive toujours. Piochons donc quelques dizines de millions, déconnectons nous de la valeur de cet argent et envoyons les stats : « t’as eu quoi comme promo cette année ? Pff, je n’ai eu que 1000€ de hausse par mois, trop naze mec ».
20 000€/mois soit 130 000F. La somme n’est pas choquante pour de si hautes responsabilités, la question n’est même pas là.
La question, c’est que beaucoup trop sont arrosés, que l’annonce est faîte alors que l’on « dispense » à la plèbe de l’austérité - et des jeux - et qu’enfin on octroie avec une croissance 0 des primes à la nullité.
La valeur de l’argent, la raison, la rationnalité sont des mots sortis du vocabulaire de la Sarko family : le pillage du pays a commencé depuis longtemps, mais là on change de braquet. On ne veut plus jouer « petit », on veut jouer avec les grands (comme les USA) : on veut jouer en D1 alors qu’on a le niveau de division d’honneur (D5).
En bas, la masse trime pour 1000 à 3000€.
En haut, les « représentants du peuple », se gargarisent avec des salaires mensuelles équivalents aux gains annuels des meilleurs cadres.
Quant à la classe moyenne, qu’on l’écartèle encore, qu’elle paie, et surtout qu’elle ne dise rien : TF1 est là pour lui parler d’autre chose...
Effectivement, ensemble, pour ces 5 -10 000 « riches », tout devient possible...
-
Rage
30 octobre 2007 14:59
J’ajoutte :
1. Comme par hasard un nivelement par le haut.
2. Etrange : je ne l’ai pas entendu dans les promesses électorales...
3. Pour quelques millions de plus, il va y en avoir des tribunaux, cheminots etc... en moins
4. 47% des français n’ont pas été suffisemment martelés par TF1 pour sombrer vers cet individualisme malsain qui arbore les privilèges à 5€ mais laisse passer les énormités à plusieurs millions d’euros. Et ça se plaind de payer des impôts !
5. France, orgueilleuse et généreuse, tu n’es bonne qu’avec tes ennemis.
-
lionprince
30 octobre 2007 16:15
Je suis écoeuré. Les français les plus modestes doivent faire des efforts nous dit Sarkozy. Triste exemple et révélateur des mensonges. Y a-t-il encore des gens aveugles en France.
-
Rage
30 octobre 2007 17:28
Et je complète encore :
Quels coûts pour les conseils des ministres « décentralisés » ?
Quels gains ou retours sur « investissement » ?
Continuons à balancer l’argent par les fenêtres... il y a Veolia, Vinci, Bouygues, Eiffage and co à la réception...
-
Dr Rached Trimèche
30 octobre 2007 21:29
avait-il besoin de faire cela ? Juste dans ce tourbillon de greves...
Un culot ou une inconscience ou une absence légère du sens de l’Etat et de l’Ethique ?
Qui sait...
-
Gilles
31 octobre 2007 07:24
« Quels coûts pour les conseils des ministres »décentralisés« »
Il faudrait en effet un article la dessus
J’ai entendu sur France Culture qu’outre les ministres, le personnel, il a fallu pas moins de 1500 policiers pour entourer Sarko. Même en Corse il n’y pas autant de flics disponibles, donc on les a transportés du contient (avion, bateau ?). Les rues ont été coupées, les voitures en stationnement virées à la fourrière et les piétons interdits de passage dans les rues adjacentes...même le pro Sarko Corse ont trouvé ce déchainement de poulets ubuesque
Questions : Quelle est l’empreinte Carbone de Sarkozy en déplacement ? Combien de Boeing pour sa troupe ? De limousines ? Après le Grenelle, ça fait tâche.....
Et bien sûr quant au coup financier de quelques millions d’euros, une goutte d’eau dans les dépenses paranoiäques du président. Sarko emploi pour lui même et sa famille encore beaucoup plus de crs et gardes du coprs que ses prédécesseurs et collègues étrangers
Mais la mégalomanie, oups pardon le talent de chef, se doit d’être récompensée....
-
panpan
1er novembre 2007 21:24
Je ris parce qu’à Carrefour, on n’a pas le choix du tout entre 50 PQ différents. Ca c’est ce qu’on vous fait croire. Mais moi, je ne trouve même plus le PQ que je veux.Il n’y a plus que « Carrefour » et parfois « Moltonel », quand ils (Carrefour) ont bien voulu en acheter. Alors la liberté, vous repasserez... C’est dingue.. Heureusement que Sarkozy va aussi remédier à tout cela...
-
guillaume
2 novembre 2007 12:02
Je suis plutôt d’accord avec lerma. Ce qui m’étonne c’est cette valeur vôtée au gré du vent comme une par l’assemblée. Quand je pense à tout le système compliqué voté dès les premières lignes de la constitution Américaine de 1786, à peine retouché à quelques reprises.
Bref, l’augmentation et surtout le niveau me paraît normal, voire en dessous de ce qu’il devrait être.
Ce qui m’a choqué et personne n’a noté : comment se fait-il que la cohorte de ministres et de secrétariats de toutes sortes se donnent autant, en constante augmentation alors que le président, lui en arrive à avoir la rémunération la plus basse ? Etonnant ! Pas vraiment étonnant : les ministres sont des fonctionnaires par statut. C’est là où on voit à quel point les dépenses de l’Etat augmentent de façon automatique et chroniques. De même, il est important de noter que si le chef de l’Etat et les ministères ont des revenus en proportion des autres pays, ce n’est pas le cas des Français. Les Français sont désormais le peuple le plus taxé du monde (devant même les Suèdois). Et ils ont un revenu net (c’est de ça qu’on parle pour les ministres et le président) très inférieur aux autres pays développés. Les Français ont un pouvoir d’achat inférieur aux Portugais, qui ne brillent pourtant pas par leur PIB par habitant. La faute à la sécu et à l’administration (pourtant la voirie, les édifices publiques, la justice, la police et même l’armée coûtent des clopinettes dans les dépenses nationales). on aurait aimé que le président et les ministres fassent preuve de cette solidarité de revenus et se le donnent en proportion du revenu net français par rapport aux autres pays.
-
guillaume
2 novembre 2007 12:17
J’ai oublié de préciser. Ce revenu est toujours inférieur aux revenus des autres dirigeants internationaux, et surtout très inférieur aux revenus officieux de ceux-ci (effectivement comme l’ont pratiqué Mitterrand, Giscard, mais pas Chirac justement).
Néanmoins quelques exceptions notables : le président de l’Irelande (un boute de terre de 3 millions d’habitants reçoit 270 000 euros par an). Le président des Etats-Unis reçoit 400 000 dollars par an (soit en gros pas très loin du président de l’Irlande). Le premier ministre du Royaume-Uni reçoit 190 000 livres (premier Lord + parlementaire) soit en gros 270000 euros.
Inutile de dire qu’en revenus nets, un Américain ou un Britannique (un Irlandais aussi) gagnent nettement plus par contre qu’un français.
-
jps
3 novembre 2007 11:51
il convient de mettre en parallèle avec des références appropriées et analyser suivant un certain contexte : http://poly-tics.over-blog.com/article-7221881.html
-
-
La Taverne des Poètes
30 octobre 2007 10:05
Il est normal que son salaire soit aligné sur celui de son premier ministre puisque c’est lui désormais qui dirige la politique de la nation à la place de ce dernier. Cela sera entériné par la réforme de la constitution (artilce 20).
D’autre part, votre article isole complètement cette mesure de l’ensemble de la réforme comptable présentée. L’esprit de cette mesure est aussi la transparence (vous savez très bien que Chirac gagnait peu mais magouilllait dans l’ombre...) Au moins là chacun saura ce qu’il gagnera réellement !
Voir ici : http://www.professionpolitique.info/article24489.html
Votre article ne vise qu’à lever l’indignation pour faire de l’audience et n’engage aucun débat digne d’un média citoyen.
-
Yannick J.
30 octobre 2007 13:13
salut mon gasty ! j’ten sers une ???
nan parce moi j’ai pas eu d’augmentation mais bon je suis pas président non plus donc....
-
T.REX
30 octobre 2007 13:41
Mon cher Gatsy, C’est quoi le lien pour visiter le Zoo du Panda ? ça peut m’intéresser, car sur Avox, y’a de l’Intox.
J’ai l’impression que les articles « futiles » ou « sans buts » on plus de succès participatif que ceux qui militent pour une évolution de notre société et une action des citoyens.
-
Marsupilami
30 octobre 2007 15:31
@ Gasty
Un lien qui va te passionner sur Edwabelaw. Sur le site d’Edwabelaw, pas une seule représentation de toile de l’immense peintre internationalement reconnu Dément à l’Ouest. Isn’t it strange ? Le barbouilleur-taggueur nous aurait-il joué un tour Panda ?
-
Gasty
30 octobre 2007 15:31
@ DW
Chez Gasty on rit gratis ! T’es vraiment stupide de leur payer une tranche de rigolade.
-
Gasty
30 octobre 2007 15:36
Merci « Marsu »
Je vais ouvrir un cabinet spécialement pour DW avec un droit d’entrée à sa démesure. -
christophe93
30 octobre 2007 15:56
diriger l’action gouvernementale c’est une chose mais être responsable c’est autre chose : sarko commande mais c’est toujours le PM à qui on demandera des compte car lui seul est responsable...
-
lionprince
30 octobre 2007 16:23
LA TAVERNE, Pourquoi ne pas aligner le salaire du premier ministre sur celui du président ? C’est Sarkozy et Fillon qui nous font la morale sur le fait que l’on ne peut pas continuer à avoir des avantages !
-
Avatar 30 octobre 2007 16:26A Propos de cabinet (d’avocats
) Mr West,et vu que vous vous targuez de bien connaitre Mr Revelli,
pouvez-vous lui demander qui est l’auteur de cet article :
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=30986
publié aujourd’hui ???
Outre l’absence d’auteur, il y est impossible d’écrire un commentaire...
Cela ressemble fort a l’expression d’un droit de réponse qui aurait normalement dû être de la plume de l’intéressée ; ou me trompe-je
?Agora vox populi se fait-il dicter des écrits par des fonctionnaires du ministère de la propagande ?
Cordialement.
Avatar.
-
Sigefroid
30 octobre 2007 17:37
Ah poète du Café du Commerce, toujours à faire la morale et vouloir décider ce qui est bon ou pas ... chez les autres ! Allez jouer un peu de guitare dans le Métropolitain (« Gare au gorille » par exemple) et laissez à chacun sa liberté d’opinion !
-
L’enfoiré
30 octobre 2007 17:54
@Avatar,
Voyons, tu vas tout savoir dans le livre. Le prix sera sur le livre. Et comme t’as dit la claque, tu pourras répondre quand il y aura prescription.
-
La Taverne des Poètes
30 octobre 2007 18:52
Sigefroid : en quoi vous retirerais-je votre liberté d’opinion en exprimant la mienne ?
-
ddacoudre
30 octobre 2007 21:37
Bonjour demian west.
Dommage tant de vote négatif. Tu as raison que le premier homme de France, de part la fonction, soit si peu rémunéré est indécent, surtout quand l’on est en service 24H/24H. Que le sujet ne soit pas très sérieux et n’engage pas l’avenir du pays je suis aussi d’accord.
Qu’Agoravox en s’étant ouvert à tous soit la représentation de nos intérêts médiatiques, type café du commerce ou people qu’on peut regretter, je suis encore d’accord avec toi.
Mais l’article est bon, traité même avec une pointe d’humour presque satirique.
Les Français ont été sorti des débats sérieux, souviens toi des années 60, 70, 80.
J’ai connu les réunions avant la télé est le temps libre, passer à bricoler, jardiner, se divertir ou à s’agglutiner dans les temples de la consommation.
Alors il ne reste plus beaucoup de place pour l’info, d’autant plus qu’il n’y a plus de débat de société depuis 1985 ,89.
C’est de la polémique autour des personnes, des contres verses d’options, des replis sur égologisme, de la culture de la peur, de la désinformation sélective, de la manipulation thématique, le tout présenté dans un paquet cadeaux théâtral des meilleurs vaudevilles.
Soumis à ce régime depuis plus de trente ans sous le label markéting, il serait surprenant que l’on n’en retrouve pas les effets, c’est d’ailleurs sur ces effets que surfe le président Sarkozy.
Ensuite il y a l’effet papagaillou, car la nécessitée de vendre au moindre coût, empêche les organes nationaux de prendre des risques d’originalités informatives qui menuiserait les ventes de telle manière que l’on accepte d’écouter et de lire que des « copies ». Pour le plaisir je vais rappeler brièvement l’histoire du Papagaillou (le journaliste en à fait un livre de 50 pages qui s’intitule ainsi). Ce chef Samoa invité par un journaliste occidental dans l’Europe de 1957 rentre dans son village et raconte son voyage, et il explique à ses villageois que les européens se parlent peu, parce qu’ils lisent dans de grandes feuilles tout ce qu’ils ont à savoir pour la journée, si bien, qu’ils n’ont plus rien à se dire (no coment). Bien naturellement nous reprenons ce que nous instillent les autres, mais toute notre existence est comme cela.
Là où tu as raison c’est qu’il faut en sortir car l’on ne peut rester enfant toute son existence sans devenir immature.
Et encore faut-il avoir eu du temps pour apprendre, mais où le prendre ? Seul 4% des Français lisent des livres éducatifs, donc nous ne régurgitons que ce dont nous avons été nourris, et après la scolarité, l’éducation est professionnelle et médiatique (lu et entendu) pour l’essentiel
Alors le sérieux dans la rémunération du président, c’est l’instant choisi pour faire cette augmentation et ce qu’elle recouvre car le président est un intelligent calculateur. Est-ce une provocation, ou s’est-il appuyé sur une étude d’opinion, car il ne peut pas ignorer que cela s’oppose aux efforts et restrictions qu’il organise.
Cordialement.
-
ddacoudre
30 octobre 2007 21:48
bonjour léon
bien vue. mais si tu as été attentif depuis un certain temps ils se montrent médiatiquement plus souvent. j’avais soulevé à la taverne le problème du rôle traditionnel de fusible que recouvrait le poste de premier ministre pour ne pas déstabiliser le président dans le cadre d’un échec de la politique que le président demandait au gouvernement de conduire.
En étant en permanence l’homme de proue en cas d’échec le président devient son propre fusible.
cordialement.
-
Marc Bruxman
31 octobre 2007 00:21
Tout à fait.
La seule chose que l’on peut reprocher c’est le manque de tact mais la réforme des finances de l’élysée est globalement favorable. Je préfére un gros salaire franc, net et connu qu’un ensemble d’enveloppes qui circulent en liquide comme c’était le cas jusqu’a prèsent.
Sur le timing de l’annonce il a fait une connerie je pense... L’idéal pour passer ce genre de mesure serait typiquement qu’elles s’appliquent au mandat suivant. Chirac aurait pu le faire... Il a raté ca aussi.
Et par ailleurs, il faut rappeler qu’un salaire de président ou premier ministre est largement inférieur à ce que certains peuvent espérer dans le privé.
Lorsque Thierry Breton a été recruté à l’économie, il a fallu faire des aménagements pour que celui-ci puisse ne serait-ce que payer ses impots.
-
Martin Lucas
31 octobre 2007 09:30
Et moi je préfère un salaire dans les limites du raisonnable, (qu’il me paraît avoir dépassé depuis longtemps, de mon niveau de 1,5 smic), franc et sans enveloppes qui circulent. Sommes nous si peu regardants aux personnes qui montent sur le trône ?
On ne neutralise pas un truand en lui donnant des gages.
-
superesistant
31 octobre 2007 12:01
c’est sur que de parler des histoires de pipes de monica et bill c’était beaucoup plus profond demian !
.Je penche plus pour un TSLM ( tout sauf lilian massoulier pour les lents du bulbe... ) à la lerma le lobotomisé qui d’ailleurs doit avoir un sponsor comme Kiabi ou H&M pour changer sa veste de sens vu comme il était virulent à l’encontre de sarko avant les élections ( au moment ou neuneu supportait FB ) et au vue de ses commentaires élogieux pour not’ présipauté maintenant... opportunisme quand tu nous tiens...
-
sevand
1er novembre 2007 07:35
Cela me paraît normal mais mal venu...d’autre part, conséquence de l’augmentation du salaire du chef de état : le divorce ayant été prononcé avant l’augmentation du salaire du père, le statut « professionnel » de ce dernier empêchant d’être attrait devant une juridiction même civile, la pension alimentaire versée à ex mme Sarkozy pour les enfants du couple ne pourra pas être sollicitée par elle...
-
aigle80
30 octobre 2007 10:16
Tres interessant va-t-on en parler dans la presse ? Ce qui me choque le plus la dedans c’est le salaire de Laporte !12795 euros...doit on parler de salaire ? car que va -t-il faire exactement ? une mission ! ce n’est pas parce qu’on a entrainé une equipe de rugby qu’on peut co-diriger un ministère il y a quand même pas mal d’elements à prendre en compte....attendons de voir !Pour notre president ça ne va pas être facile d’expliquer qu’il faut faire des economies,être raisonnables dans les revendications salariales(voir à Air-France le salaire du pdg augmenté de 82%et les hotesses en grève pour des rattrapages de salaire...)on se sert d’abord cela devient une facheuse habitude,Raffarin n’avait-il pas egalement augmenté les deputés de façon astronomique ?A quand le smic a 1500 euros ?Le pire c’est que je ne suis pas sûr que cela fasse autant de vagues qu’on pourrait s’y attendre.On vit une époque formidable non ? Par contre vous parlez de De Gaulle je n’ai pas souvenir qu’il se soit augmenté en quoi que ce soit il me semble qu’il touchait sa solde de general et basta cela demande à être verifié.
-
T.REX
30 octobre 2007 12:18
N’oublions pas que ce malheureux Bernard LAPORTE a dû abandonner tous ses contrats publicitaires en cours, il faut bien compenser.
Mais au train où ça va, on verra peut-être un jour, nos dirigeants Politique faire de la PUB.
Bonne Mère !
-
Sigefroid
30 octobre 2007 13:36
Je crois que De Gaulle touchait son salaire de Président, MAIS payait tous ses frais et Yvonne détestait l’Elysée qui n’était pas son « chez soi ». Quand il a quitté la présidence il a refusé la retraite de Président pour ne garder que sa solde de militaire. On ne peut pas vraiment voir en lui un prédateur du Trésor public !! Sa maison il l’avait achetée en viager ! Par contre, les escrocs qui ont suivi ... et encore, ils se cachaient par pudeur ou crainte de l’opinion ! Celui-ci vous vole sous vos yeux. Mais bon, vous l’avez voulu ... il va raffler vite vite fait tout ce qu’il peut à mon avis car il ne fera pas un 2e mandat ... Et après, hop gros salaire dans une grosse boîte (rappelez-vous le de mère Cresson et autres Baladur) qu’il aura bien sucrée avec le fric public ! Ah 1789 !! Pas très utile in fine, mais cela a fait un bon nettoyage !
-
jam4ever
30 octobre 2007 13:44
Les fameux « contrats » de Bernard LAPORTE n’étaient ils pas liés au fait qu’il était selectionneur de l’équipe de France ? Chose qui visiblement n’aurait plus été le cas apres cette compétition ? ...
-
Fred
30 octobre 2007 13:51
« Je crois que De Gaulle touchait son salaire de Président, MAIS payait tous ses frais et Yvonne détestait l’Elysée qui n’était pas son »chez soi« . Quand il a quitté la présidence il a refusé la retraite de Président pour ne garder que sa solde de militaire. On ne peut pas vraiment voir en lui un prédateur du Trésor public !! Sa maison il l’avait achetée en viager ! Par contre, les escrocs qui ont suivi ... et encore, ils se cachaient par pudeur ou crainte de l’opinion ! Celui-ci vous vole sous vos yeux. Mais bon, vous l’avez voulu ... il va raffler vite vite fait tout ce qu’il peut à mon avis car il ne fera pas un 2e mandat ... Et après, hop gros salaire dans une grosse boîte (rappelez-vous le de mère Cresson et autres Baladur) qu’il aura bien sucrée avec le fric public ! Ah 1789 !! Pas très utile in fine, mais cela a fait un bon nettoyage ! »
Quand on voit que uniquement 38% des français trouvent anormal de toucher indument des aides sociales, ça va dans la logique des choses que le président prenne sa part (grosse). Vous inquiétez pas, il y aura toujours la classe moyenne (particulièrement ceux sans enfant) pour payer les avantages fiscaux et sociaux des uns et des autres.
-
Sigefroid
30 octobre 2007 14:28
Vous avez raison, mais peut-être que bcp aimerait aussi faire partie de la classe moyenne, avoir un boulot au salaire suffisant pour consommer dignement et épargner un peu, vivre ailleurs que dans des taudis à coups d’allocations ...et devoir se taper tous les soirs des promesses illusoires de politiciens ou les gémissements hormonaux de TF1 ... Peut-être ... Je n’oserai pas trop vite tout fixer dans des statistiques ... la classe moyenne, c’est le groupe le plus haï par l’OCDE et autres FMI ... elles rêvent de l’éradiquer pour ne plus voir que des pauvres silencieux et consommateurs de m... et des riches ... retour au XIXe ! Et on y va très vite avec un guignolo comme vous avez comme président ! Il n’a pas poussé son pote pour rien au FMI !
-
-
Mango
30 octobre 2007 10:17
J’ai entendu certains arguments comme « souci de transparence »...
OK pour l’augmentation s’il paye son loyer, sa bouffe, ses employés de maison, ses PV pour excès de vitesse, et s’il fait l’avance de ses notes de frais pour ses déplacements...
Sinon, alors que l’on exige de tous plus d’efforts et de se serrer la ceinture, c’est tout simplement choquant.
Mais dites-moi, n’y aurait -il pas de la pension alimentaire dans l’air derrière tout ça ???
Madame Michu.
-
clairette
30 octobre 2007 13:33
eh ben oui, @ Monsieur Mango !
Il va bien falloir payer la pension alimentaire de M’dame, et les frais de scolarité du p’tit... ça fait double frais ! Et puis un président célibataire, pour l’hygiène, ça doit bien trouver une bonne adresse !
Votre,
M’dame Michu
-
Emile Red
31 octobre 2007 13:37
Pour payer ses employés de maison il va falloir l’augmenter dix fois, 1000 employés à l’Elysée c’est 1000 salaires.
Et plus de madame à bercer, soigner, coiffer ou balader, pourtant aucune réduction de personnel prévue.
L’Elysée devrait être rebaptisée la Truanderie...
-
-
Zagnam
30 octobre 2007 10:20
A vouloir diriger la France comme une entreprise, on finit par souhaiter être rémunéré comme un PDG - du moins s’en rapprocher -
Nicolas s’applique le nivellement par le haut en se comparant à ses homologues étrangers, j’aimerai tellement qu’il applique ce principe pour tous les salariés de notre pays ( pardon, pour tous ses subordonnés )
A quand les stock-options sur la dette de l’Etat ?
-
Vincent
30 octobre 2007 10:23
Bon ben si avec ses 20 k€ mensuel il paye ses frais de bouche et autres sorties, l’augmentation sera justifiée.
Par contre si ce n’est que pour augmenter son argent de poche, là ça craint.
Parce que franchement, le locataire de l’Elysée n’a à mon avis pas beaucoup de frais persos. Si ce n’est le goût pour les belles mécaniques que sont les montres de luxe et vélos à dix mille.
Bon c’est vrai 6500 € net pas mois c’était pas lourd, surtout pour la somme des responsabilités endossées.
On compare par rapport aux ministres et autres secrétaires d’état, mais à la différence de ceux-ci, notre président ne peut pas se faire lourder du jour au lendemain.
Je pense que payer grandement un ministre ou équivalent et tout à fait correct eu égard à la précarité de l’emploi.
Par contre le cas de notre président est différent, il devrait montrer l’exemple.
Il nous parle de réduction de déficit, de réduction de la fonction publique, et lui pendant ce temps là s’octroie une augmentation.
Petite question est-ce que cette augmentation est passée officiellement ?
Je pose la question car ne serait-ce pas un leurre pour focaliser l’attention et revenir sur cette proposition suite à une négociation.
Un truc du genre, vous voyez j’avais prévu de m’augmenter mais bon je fais un effort, alors vous aussi faites des efforts, fermez là et allez travailler pour consommer plus et relancer la croissance.
-
T.REX
30 octobre 2007 12:26
Il a envoyé La Rachide Daté faire des économies en supprimant des tribunaux devenus inutiles depuis qu’il a enrayé la montée de la délinquance.
-
-
Ceri
30 octobre 2007 10:28
C’est d’autant plus écoeurant que ce ne sera que de l’argent de poche puisque tous ses frais sont payés par le contribuable.
-
Sigefroid
30 octobre 2007 13:39
TOUT est payé par le contribuable ... Sarko c’est vous ... mais en petite miettes !
-
Dégueuloir
30 octobre 2007 15:02
lol...ensemble tout est possible......« je vais tous vous niquer ».....
-
-
aigle80
30 octobre 2007 10:30
Ah oui je n’y avais pas pensé cela relance la croissance ! plus on est payé plus on va dépenser et la croissance augmente cqfd, autrement dit il montre l’exemple, petit futé va !
-
Voltaire
30 octobre 2007 10:38
Le président de la république est élu pour 5 ans. Le premier ministre est sur un siège éjectable et dure rarement plus de deux ans. Dans ces conditions, la prime au premier ministre est assez logique.
Comme plusieurs commentaires l’indiquent, cette augmentation n’aurait de sens que si elle couvre alors toutes les dépenses personnelles du chef de l’Etat. Autrement, augmenter ainsi son argent de poche fait figure de provocation vis à vis de ceux à qui on demande toujours plus d’effort.
Le problème du budget réel de l’Elysée est différent ? Tout le monde est d’accord pour y remettre de la transparence. Si le nouveau budget permet d’intégrer des frais auparavant cachés, cela va dans le bon sens. Il n’y a apparemment pas d’augmentation nette de ce budget (mais j’avais cru comprendre que le candidat Sarkozy avait prévu une diminution de 20% du budget de l’Elysée, ou peut-être s’agisait-il d’autres candidats, Bayrou ou Royal ?).
-
Tony A.
30 octobre 2007 10:41
Louis XIV disait : « l’État c’est moi. »
Et pour Sarkozy ? « l’État c’est pour moi » ?
-
Sigefroid
30 octobre 2007 16:47
Ne vous illusionnez pas : Louis XIV n’a jamais dit cela car il n’était pas l’Etat loin de là et au total, il avait probablement moins de pouvoir que votre actuel sous-monarque qui fonce sans souci dans un ventre mou : le gouvernement qu’il a mis en place et le vôtre !! Sous le roi Soleil, pas de flicaille informatisée sur tout le territoire, peu d’administration (45 000 « fonctionnaires » sur 20 millions de français), un fisc plutôt indépendant et autres contraintes ...
Et il était roi, pas saltimbanque !
-
-
Olivier
30 octobre 2007 10:47
Article digne du caniveau, comme d’hab !
L’auteur aurait pu rappeler aussi tous les excès connus et inconnus de tous les prédécesseurs et autres consorts, tiens par exemple : combien a couté à la société française la story Mazarine...
Le TSS n’en peut plus de se jeter sur le moindre prout de société pour tenter d’exister...
Comme toujours, AgoraVox se repait de ces articles convenus et qu’on peut prévoir dès la veille.
Quant à l’affaire de l’interview de Sarkozy sur CBS (vu dans nombres d’autres articles ici, et évoqué dans ce présent article), qu’auriez-vous écrit si Royal avait été élue et que le même genre de question lui ait été posée TROIS fois de suite (car elle aurait été dans une situation similaire non ?) ? Pour sûr que vous auriez été les premiers a crier au harcèlement... Mais ça vous le confinez derrière vos paupières lourdes...
Dites, les TSS redondants ... z’êtes pas fatigués d’être médiocres ?
-
Vincent
30 octobre 2007 12:01
Oui vous avez raison, à quelques détails près, à l’époque du Mittérandisme, les partis étaient financés en sous-main par des entreprises écran, quelques soient les tendances ce ces partis. Ensuite ils se sont auto-amnistiées.
Depuis les campagnes électorales sont passées et les promesses faites lors de la dernière, transparences, modestie de l’état et réformes en tout genre commencent à poindrent.
Il ne faut pas prendre pour exemple ceux qui ont mal fait durant des années pour accréditer les agissements actuels.
Notre président se veut exemplaire, il se montre presque tous les jours dans des situations où il est présenté comme homme d’action, de terrain, il se veut proche des considérations des français, mais il agit à l’inverse.
-
-
LE CHAT
30 octobre 2007 11:13
après y’a des gens qui diront que notre président bien aimé n’est pas clairvoyant !bien au contraire , il avait déjà prévu le versement de sa future pension alimentaire ....
-
T.REX
30 octobre 2007 13:11
Salut « Le Chat »
Si Cécilia réclame une indemnité compensatoire, ça va nous coûter chaud !
Sinon, est-ce que le président bénéficie d’un régime de retraite spécial ? Auquel cas, uniquement par souci d’équité, il faudrait penser à le réformer.
A ce sujet, je me demande si nos « dépités » du parlement n’ont pas oubliés de revoir leur régimme particulier, qu’ils s’étaient empressés d’améliorer. A suivre de près ces gaillards là.
-
LE CHAT
30 octobre 2007 14:39
@T REX
chalut , tiens si tu veux rigoler , j’ai fait un petit billet d’humour sur les voix du panda http://www.panda-france.net/?p=49
-
Emile Red
31 octobre 2007 13:45
S’il devait être payé à sa juste valeur, suite aux mensonges, aux revirements, aux abus, à l’incompétence, aux relations douteuses, un patron raisonnable ne l’embaucherait même pas au ménage à mi-temps...
-
-
TALL 30 octobre 2007 12:04Par rapport à ce que gagnent les PDG des grandes entreprises, et bien d’autre gens dans le privé, et vu les responsabilités qui lui incombent, je ne trouve pas ça exhorbitant 2000 € / mois. Je trouve étonnant d’ailleurs que le Président gagnait si peu avant. Encore une intox ?
Je rappelle que je ne suis pas Sarkozyste, et pour ceux qui aiment les news politiques vraiment intéressantes voici sa nouvelles copine
-
Martin Lucas
31 octobre 2007 09:34
Pitié, cessons de justifier les conneries des uns par celles des autres !
-
Rage
4 novembre 2007 22:57
Talleyrand,
Ne savez-vous pas que les « émoluments » des élus sont NETS d’impôts ?
C’est pareil pour votre maire : il s’agit d’une indemnité de mandat. Non imposable. Net d’impôt.
Donc votre argument 20 000 brut - 12 000 net, outre les proportions outranciées, ça ne tient pas debout.
Par ailleurs, un président est « indemnisé » à vie.
8000€ de plus par mois, c’est 100 000€/an de moins dans les caisses et une « prime » de quelques « 2,5 millions d’euros sur 25 ans ». Net d’impôt, 100% épargne.
Payez donc brave gens, discutez donc sur « c’est normal c’est pas normal », pendant ce temps là trimez donc pour vos malheureux 1 à 3 smic / mois : c’est la somme que l’on verse aux esclaves au 21ème siècle.
Esclave de quoi me direz-vous ?
Mais esclave d’un système qui vous utilise et que vous ne comprenez pas.
-
T.REX
30 octobre 2007 12:13
Décidément, on ne parle plus que de LUI sur sArkoraVox !
C’est pire que dans la presse People !
Ce site devient un torchon !
Pourtant les paparazans d’Internet n’ont rien à gagner à écrire ce genre de feuilles de choux gras, contrairement aux journalistes chez qui c’est alimentaire, mon cher.
-
T.REX
30 octobre 2007 13:04
@ CALMOS
Je viens d’avoir l’idée contraire : Comme on ne veut pas d’un président « superstar people » et pour relever le niveau de la presse, si on boycottait Niolas SARKOSY ?
On ne lit plus rien qui parle de lui et surtout on ne le cite plus jamais sous son nom ! On l’appelle l’homme de l’élysée ou l’ex chef de l’UMP ou l’Elu à la présidence de la république...enfin tout sauf son nom. A l’inverse, on déclame à l’envie les noms des membres du gouvernement, FILLON en première ligne et à tous propos.
Il va être vert de jalousie enragée ! (tiens on dirait du D.W. ? faut que je me surveille.)
Allez, boycottons « le » ! vous voyez ? celui dont je ne veux pas parler !
-
Utopiah
30 octobre 2007 16:54
C’est comme dans Harry Potter avec « qui vous savez / celui dont on tait le nom » etc...
-
-
Olivier
30 octobre 2007 12:40
« Tout, chez Sarkozy est là pour qu’on en parle, sans fin »
C’est vrai. Ce long blabla narcissique genre « je me regarde écrire et ça me donne le gourdin » en est une navrante illustration.
-
-
lerma
30 octobre 2007 12:53
Oui,Ségolène ROYAL est en Argentine !
Quand il s’agit de faire de la récupération elle arrive !!!
Mais au fait qui a payer le vol ???????
Classe bizness ou class normale le billet d’avion ????? et l’Hotel,qui va payer la facture ??? L’hotel il était luxe avec combien d’étoiles ??? Et la voiture de luxe qui l’a déposé à son hotel c’est qui qui va payé la facture ?????
Bref,quelqu’un ici pourrait t-il chiffré les dépenses de Me ROYAL en ARGENTINE ou il fait actuellement 30° (été)
Merci de votre collaboration pleine et entière à la plus grande transparence financière des hommes et femmes politiques.
-
T.REX
30 octobre 2007 13:16
Salut lerma,
J’imagine que ce n’est pas avec le budget le l’état que cette bravoureuse Sélolène voyage. C’est pas elle la princesse. Mais peut-être sur celui de la Région Poitevine, qui sait ?
Sinon, j’ai vu qu’AgoraVox recrutait...vous devriez postuler, vous qui êtes Omniprésent (un peu comme « l’Autre ») sur ce site. Carlo ne pourra pas refuser un si fidèle adepte.
-
-
Rafale
30 octobre 2007 12:54
Souvenez-vous de la campagne présidentielle lorsque qu’à l’époque notre futur « président de tous les français » parlait de réduction des déficits par un « État modeste » et par un « effort de tous et de chacun ».
Certes, ses responsabilités justifieraient son salaire mais n’oublions pas que contrairement à ses sujets, cette augmentation est de l’argent de poche puisque tous ses frais sont payés par le contribuable. L’augmentation ne lui servira donc pas à payer son loyer, sa bouffe, ses employés de maison, ses PV pour excès de vitesse, ses notes de frais ... etc....etc.
Certes, notre monarque saura expliquer, en étant convaincant et démonstratif comme d’habitude, que les présidents des autres pays gagnent principalement plus que lui : voyez bien que notre président n’est pas contre le nivellement par le haut ... (les cheminots apprécieront l’idée...)
La plupart trouveront tout ça « normal ».
Quand je dis la plupart, je parle surtout de tous ceux qui gagnent moins de 1500 € par mois avec un pouvoir d’achat qui baisse tous les jours (carburant, lait, viande, légumes...etc...etc...).
Bref, comme au temps de Louis XIV où les paysans trouvaient « normal » de donner la moitié des récoltes aux rois, de payer la dime, la gabelle...etc.
Le bateau coule, mais la coque n’a pas encore touchait le fond.
Continuons.
-
Sigefroid
30 octobre 2007 16:59
« Bref, comme au temps de Louis XIV où les paysans trouvaient « normal » de donner la moitié des récoltes aux rois, de payer la dime, la gabelle...etc. »
Sans rentrer dans le débat, si on honorait la personne du Roi (2 ont quand même été assassinés en France, 3 avec Louis XVI), tous les groupes sociaux se sont révoltés contre le pouvoir : paysans contre nobles, petits nobles contre grands nobles, grands nobles contre le roi ... bref ça bougeait et les révoltes n’étaient pas rares ... mais il n’y avait ni le foot, ni TF1 ni les réclames d’Auchan pour calmer la grogne
! Patience, les directives européennes soutenues par des guignolos comme votre président et les Parlements à la solde finiront par provoquer les révoltes populaires quand elles auront réduit les populations aux standards de l’OMC !
-
-
HELIOS
30 octobre 2007 13:21
Perso, je trouve normal que le président gagne les 10k€ mensuel qu’il s’attribue. Mais cela va sans dire, toujours mieux en le disant, que cet argent est pour la rémunération de son activité de président et qu’avec ça il paye le loyer et les charges de son domicile personnel, l’assurance de la 205 restée dans son garage (heu... ça c’était Chirac, mais il doit bien en avoir une, lui aussi...) etc ! en clair, sa vie a l’Elysée ne doit rien lui couter, puisque c’est son bureau et qu’il travaille 24/24 ! Je voudrais également exprimer aux pisses-vinaigre qu’il n’a pas droit aux heures sup, donc gagner plus, puisqu’il fait déjà tout son temps.
J’ai quand même juste un petit doute, pour ceux qui pensent que maintenant qu’il s’est actualisé le salaire, le « système Elyséen » va être transparent. Je pense tout le contraire, car, si j’ai bien suivi, réduire le train de l’état et de l’Elysée, c’est bien « mettre en avant ce qu’on ne peut cacher » pour mieux dissimuler l’inavouable, n’est-ce pas ?
Merci pour l’article, ça ne fait pas de mal de le lire, surtout que personne ne nous oblige à le faire.
-
spock
30 octobre 2007 13:25
La seule réelle info dans cet article c’est que Nicolas Sarkosy est moins musclé que Poutine.
-
Tristan Valmour
30 octobre 2007 13:25
Effectivement, lorsque l’on compare la rémunération du chef de l’Etat avec celle de stars du sport, de rentiers et autres businessmen de premier plan, elle apparaît faible.
Les écarts de revenus sont aujourd’hui beaucoup trop élevés, et la fortune de certains n’a aucun sens ni ne peut se justifier. Que l’on gagne confortablement sa vie parce que l’on travaille plus ou mieux, parce que l’on a des compétences rares et que l’on exerce des responsabilités particulièrement importantes, cela est normal. La discrimination est en la matière un moteur de projets et de performances. Mais, encore une fois, nous assistons à beaucoup trop de dérives.
Ces dérives sont moins indécentes que dangereuses, car une fortune excessive conduit au déséquilibre des pouvoirs.
Nos systèmes économiques et sociaux ne peuvent pas stopper l’accumulation et la concentration de fortunes ; les prélèvements ne font que les ralentir. D’un autre côté, cette quête immodérée de l’argent est responsable d’une grande partie des problèmes : guerres, grand banditisme (drogue, maffia, contrefaçon, prostitution, paradis fiscaux...), escroqueries, etc.
A cela il n’y a qu’une solution, qu’aucune Société n’a jamais appliquée : le plafonnement des revenus.
-
Sigefroid
30 octobre 2007 13:26
Et, pour rajouter une anecdote puisque vous évoquez le 1er Ministre luxembourgeois : à Luxembourg la lutte anti-blanchiment prévoit un contrôle plus sévère sur plus PPE : Les Personnes Politiquement Exposées (PPE) sont les personnes physiques qui occupent ou se sont vues confier une fonction publique importante ainsi que les membres directs de leur famille ou des personnes connues pour leur être étroitement associées, mais, les PPE luxembourgeoises sont exclues de ce contrôle. Donc secret bancaire rigoureux plus exclusion de contrôle sur les politiciens, vous imaginez ce qui peut se passer sur les comptes juteux des édiles qui commandent du béton à tour de bras !! Free style ! Transparence et « tous égaux devant la loi » qu’ils disaient ?? Ancien Régime, je vous dis ! Détournements, prévarications, Offices, clans, tout y est ... et Tiers Etat tondu aussi !
-
Gilles
31 octobre 2007 07:29
Ludo...naîf
Le président a quasiment tout de payé : loyer, repas, petit personnel (cad des dizaines de personnes + des centaines de flics pour le garder) déplacements et faux frais. Même ses fringues je crois qu’elles passent en frais. Le président ne fait jamais ses courses..imaginez : tout est apporté et payé par l’Elysée.
Pour les ministres c’est pareil ; logement de fonction (prestigieux) ; juste un peu moins de flic, histoire de pas faired ’iombre au président
Les 20,000 € tombent direct en épargne. On ne peut les justifier par les besoins du président. Ils sont juste là pour lui assurer une retraite dorée et apporter du prestige
Car, et oui, maintenant le prestige, al reconnaissance ça se monnaie, comme le reste d’ailleurs
-
Emile Red
31 octobre 2007 14:00
Si je ne m’abuse, le président a droit, après son ou ses mandats (non limités), à une pension à vie, plus une place au conseil constitutionnel rémunérée...
Dans le temps, je ne sais pas si c’est encore en vigueur, le PM avait une retraite à vie à la fin de son gouvernement.
-
Gilles
31 octobre 2007 16:36
Excuses moi Ludo pour le naïf.
Je pensais en écrivant ça à :
« à une condition, toutefois, celle de renoncer aux avantages en nature »
Car là on peut rêver. Il lui faudrait un salaire en millions d’euros mensuels pour compenser et jamais personne n’accepte remettre en cause les avantages acquis, du cheminot au président.
Moi je trouves que la grande partie de ces avantages en nature sont normaux (bouffe à l’Elysée, personnels, transports etc etc) car ils sont liés à la fonction. Par contre le salaire devrait rester modeste (enfin...presque) car jamais la présidence ou Matignon ne devrait être une occasion de se faire un max de pognon (après on s’étonne de voir les requins candidater)
Par contre d’autres sont immoraux, hors cadre de la fonction et devraient être supprimés sans compensation aucune. Par exemple les cartes bancaires en débit direct sur le compte du Trésor public, sans vérification (Cécilia en a usé pour faire du shopping et l’a abandonné sous la pression médiatique) ou l’usage des avions gouvernementaux pour déplacements privés (ce que Sarko aime faire, comme tous ces ministres y compris les plus gauchistes comme M Hirsh, ainsi que et ses prédécesseurs) ou encore la réquisition immodérée de centaines, voir milliers (comme en Corse ces jours-ci) de policiers et gardes du corps, tout ça par mégalomanie.
-
-
Zalka
30 octobre 2007 13:51
Perso, je suis assez peu choqué. Qu’on aime ou pas Sarko, le président de la république mérite un revenu élevé étant donné ses responsabilités, et ce en sachant qu’il vit au frais de la princesse.
Maintenant, on peut légitimement se poser la question : alors qu’on remet en cause les régimes spéciaux, qu’on dit aux gens de se serrer la ceinture, est ce le bon moment pour s’octroyer une augmentation ? D’autant que le salaire actuel du président, ce n’est pas une misère.
-
Sigefroid
30 octobre 2007 14:17
Notez qu’avec les efforts qu’il a fait durant des années pour vous mettre tous en sac et vous faire croire qu’un « politicien » de son genre peut-être utile ou efficace, vous lui devez tous bien ça ! Et ne soyez pas déçus, toutes les populations qui vivent aujourd’hui en paix se désintéressent tellement à la chose publique (Auchan suffit le samedi et TF1 en semaine) que les « dits » dirigeants (nationaux ou européens) peuvent se voter tout ce qu’ils veulent sans souci... Il y a bien de petits soubressauts d’une 10zaines de personnes sur Agoravox et demain on passera à Diana, princesse des pauvres, ou un autre non-événement ... Le marketing politique soutenu par la presse aux ordres noie tellement les contribuables que ces derniers, se croyant informés, sont en fait totalement rendus inoffensifs ! Celui qui regroupera tous ou presque tous les chômeurs et les laisser pour compte dans un parti politique, prendra le pouvoir ... Le reste c’est du blablabla de poète.
-
Anthony Tabet
3 novembre 2007 23:04
« D’autant que le salaire actuel du président, ce n’est pas une misère »
Le plus gros - sans doute le seul à mon avis - scandale est là, c’est que Sarkozy et sa clique le croient, que 8000 € par mois, c’est une misère ! Comme le dit Lelouche : à peine un salaire de petit cadre moyen !
Vous vous souvenez de Coppé qui mettait le salaire moyen en France à 4000 € ? Ils n’apprennent décidément rien, et c’est ça qui devrait nous faire réagir !
-
-
maxim
30 octobre 2007 14:15
sur la photo presentée en tête d’article ,on voit que la plastique de notre président s’est relachée un brin ....
avec son augmentation de 140 % ,il pourra se payer des séances de musculation et nous la rejouer Johnny Weissmuller ( Tarzan pour les néophites ) sur son canoé .... il pourra même s’offrir une Jane moyennant un petit supplément !
-
maxim
30 octobre 2007 17:17
merci pour le lien TALL ....
même pour une seule nuit ,elle vaut le déplacement .... à l’Elysée ,ça aurait une autre gueule ,une première dame de France blonde incendiaire hyper bandante ,les gardes républicains seraient obligés d’enfiler des pantalons moins moulants .....
