La France vote NON au journalisme citoyen
Le Conseil constitutionel l’a décidé. La vidéo citoyenne est dorénavant interdite sur les blogs francais. Récit d’une initiative sarkozienne...
On se souvient tous des images de ce jeune Américain noir, Rodney Kind, passé à tabac par des "policemen" la nuit du 03 Mars 1991, à Los Angeles.
La scène, filmée par la caméra amateur de George Holliday qui était présent sur les lieux la nuit de la rixe, avait mis l’Amérique en état de choc (vidéo en bas de page).
Sur la version anglaise d’AgoraVox, un article consacré à une décision toute récente du Conseil constitutionnel français fait lentement ricaner journalistes et bloggers citoyens anglais et américains, qui font de cette décision, leurs choux gras.
En effet, Anglais et Américains s’amusent d’une étonnante décision prise par les politiques du pays des droits de l’homme et de la liberté d’expression.
Et il y a franchement de quoi, car il y a quelques jours, le Conseil constitutionnel est parvenu à interdire les vidéos d’information dites "violentes". Adieu donc toute tentative de diffusion d’actes "violents", même si la démarche a pour vocation de révéler publiquement des dérives que nous serions - ne le souhaitons pas - amenés à filmer.
Fini donc les vidéos de bavures, fini les images prises sur le vif de jeunes gens qui brûlent et détruisent des automobiles, fini encore la diffusion d’images de manifestions contre le G8. Fini. Terminé. Basta. Ce qu’on ne montrera pas n’existera pas.
La loi, à l’initiative du ministre en campagne, Nicolas Sarkozy, semble, en tout état de cause, étonner nos voisins étrangers, peu habitués - à part la Chine - à de telles interdictions.
Les confrères américains ne manquent pas d’ironiser. En effet, il est bon de savoir que si George Holliday filmait et diffusait, aujourd’hui, en France, la vidéo qu’il a réalisée à Los Angeles en 1991, il serait succeptible d’être condamné à de la prison ferme.
La nouvelle consigne pour diffuser une vidéo de ce type sera de parvenir à obtenir l’aval d’une autorité professionelle des médias. Il semble, effectivement, que ce type de témoignages vidéographiques soit soumis à l’acceptation d’une autorité "reconnue".
L’Etat propose, dans un futur proche, de fournir une sorte de licence aux quotidiens reconnus. Seuls les journalistes professionnels seraient désormais habilités à passer de telles images.
Info pratique : toute diffusion non autorisée d’une vidéo à caractère violent est passible d’une condamnation de 75.000 euros d’amende et d’un emprisonnement de cinq ans.
Ironie de l’actualité. On fêtait, le jour de la décision du cCnseil constitutionnel, le seizième anniversaire du passage à tabac de Rodney Kind.
Est-ce le début de la fin pour les blogs médias francophones ? Affaire à suivre.
Crédit photo : RSF
226 réactions
-
Carlo Revelli
12 mars 2007 10:51
Article très intéressant sur lequel on a déjà publié quelques papiers récemment. Cette thématique sera bien débattue lors de nos rencontres du Cinquième pouvoir samedi 24 mars bien entendu (surtout le matin) : http://www.agoravox.fr/journee.php3?id_article=19548
Par ailleurs sur un sujet connexe (labels et journalisme citoyen), Marc Tessier vient d’accepter de venir débattre au sujet de son récent rapport remis au ministre RDDV. Je le remercie d’avance. Cf l’article de Guillaume Champeau : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=19962
-
Prêtresse
13 mars 2007 02:56
Le cynisme des animaux... La stricte vérité ?
Le maître d’école, que l’attente de son sort enrageait, eut un geste de brutal dédain. Est-ce que ça le regardait, leurs saletés d’histoires !
Du reste, la vendeuse elle aussi ne disait rien, les yeux ailleurs, comme si elle ne les avait pas vues revenir là et s’aligner.
A-t-on idée de cette putain qui déshonore ma maison !
Sûr, c’en est une, une vrai !
___
-
-
Bill
12 mars 2007 11:05
Scandaleux ! Cela s’appelle de la censure... Passe encore en en ce qui concerne les oeuvres artistiques, le cinéma d’autrefois ne diffusait rien de trop « sexy » ou de trop violent, et savait montrer sans montrer, mais cacher la réalité a une autre portée. Imaginons les banlieues qui brulent, et pas une image dessus...
C’est par ailleurs déjà le cas : très récement il y a eu des émeutes à Lyon, dont aucun journaliste n’a fait échos, si ce n’est au niveau régional, avec voitures brulés et caillassage de la police, une belle émeute, dont il ne fallait pas parler... Pourquoi ? Risque de contagion ? Risque de critique du bilan du ministre ? Risque d’influencer les élections ?
Quelle mascarade !
Bill
-
Bill
12 mars 2007 12:24
Demian, je parle des artistes qui ont du talent, pas de ceux qui se prennent pour des artistes.
Hitchcock s’accomodait fort bien de la censure d’Hollywood sur le sexe, et sur la violence, pourtant ses scènes sont parfois très érotiques, je pense à Grace Kelly dans « La mort aux trousses », ou à l’assassinat dans « Psychose ».
Au fond, au moins dans le cinéma, le fait de tout montrer cruement, n’est pas forcément un progrès, selon le cinéaste. Le principal dans tous les cas, c’est que le spectateur et le citoyen soient tout simplement prévenus.
Mais bon, encore une fois je parle des VRAIS artistes...
Bill
-
Erwin Act
12 mars 2007 13:43
Pourquoi parler d’« émeute » s’il s’agit de révolte ? Les mots changent. En 68, il s’agissait d’une révolte n’est-ce pas ? Aujourd’hui, ce n’est plus qu’un tas de voyous. Des « émeutiers »... L’émeute, c’est le nom qu’on donne à la révolte du pauvre, parce qu’il n’a pas intégré à sa violence le phrasé de la Sorbone. Mais sa douleur est la même, sauf qu’elle est ignorée.
-
@ bill
Je suis partagé.
La censure me derange, car les gens ont le droit de savoir et de voir ce qui se passe autour d’eux.
Maintenant, je suis convaincu que bcp de jeunes ont participé aux emeutes et flambés des voitures, juste pour « la gloire », « la compet », pour pouvoir faire partie d’un starsystem du pauvre. Je prend pour exemple l’acharnement des medias à nous rappeler que « c’est l’anniversaire (!) des emeutes », a quand la « prochaine flambée de violence » ...
Ps : Bill, T’as bien mouché le mytho bleu !
-
Bill
12 mars 2007 14:19
@Seb59
Oui, je suis d’accord, mais s’il y a ces problèmes, c’est qu’il y a aussi une raison...
Bill
-
Bill
12 mars 2007 15:23
@l’auteur
« L’émeute, c’est le nom qu’on donne à la révolte du pauvre, parce qu’il n’a pas intégré à sa violence le phrasé de la Sorbone. Mais sa douleur est la même, sauf qu’elle est ignorée. »
Vous voulez dire qu’il n’a pas de revendication précise ? Alors c’est de la violence gratuite...
Je ne crois pas que ces émeutes soient sous-tendues par de vraies revendications possible. Mais je crois aussi que ces jeunes sont à la dérive, tellement, qu’ils sont même incapable de savoir eux-même ce qui serait bon pour eux. Et je suis convaincu qu’il leur manque une part d’autorité.
Mais on leur a tellement inculqué le règne de l’argent facile, « de la tune et des marques » comme le dit Finkelkraut. Nous sommes dans le règne de la pub, et tout le monde rève... Ils s’imaginent même peut-être, que de laisser leur caleçon dépasser de leur pantalon en marchant comme des singes leur confère un « style », et qu’ils sont regardés avec envie... Las ! Celui qui débarquerait d’une ile déserte comme Robinson Crusoé, demanderait où se trouve l’asile, dont sortent ces gens-là...
La société est de plus en plus « tribalisée » !
Les policiers sont patients, mais de moins en moins, on évitera pas les bavures, elles se multiplieront ! Et la violence avec ! Car c’est la haine qui monte, et chez les policiers aussi...
Bill
-
Olivier Bonnet
12 mars 2007 15:50
Nulle part n’est rappelé que ces dispositions sont disposées à réprimer le « happy slapping ». Que, par extension, elles puissent aussi inquiéter qui diffusera des images de manifs violentes, par exemple, est possible, mais la loi n’a pas été faite pour cela, et cette utilisation, dénoncée à raison, ferait sans doute du bruit. Personnellement, je n’y crois pas.
-
Bill
12 mars 2007 16:20
@ neutre_alité
« Mais oui, mais qui attise cette haine... c’est le pompier pyromane, Sarkonik déguisé en Lepen !!! »
La situation existait déjà avant, mais on la laisse pourrir... en en parlant pas ! D’autant que les policiers ont consigne de se retenir, pas de blessés parmi les « émeutiers » en 2005, mais il y en a eut parmi les policiers. Si vous avez une solution ?
Et quant il sera trop tard, les décisions seront encore plus expéditives. Ce n’est pas ce qu’on peut souhaiter.
Bill
-
Bill
12 mars 2007 16:57
@ Olivier Bonnet
« Nulle part n’est rappelé que ces dispositions sont disposées à réprimer le »happy slapping« . »
Oui, vous avez parfaitement raison, mais n’existe-t-il pas des lois qui permettraient déjà de lutter contre ça ? Et comment empéchera-t-on les diffusions par MMS ?
Mais enfin, rien n’empèche celui qui se reçoit une tarte comme ça, de réagir à la mesure de ce qui a été administré
Bien cordialement, et merci, car vous m’avez donné une bonne information.
Bill
-
C’est comme quand on parlait des « événements » pendant la guerre d’Algérie...
C’est comme quand on parlait des « terroristes » sous Laval, avant qu’ils ne deviennent « résistants »...
-
@ Seb59
« Quel est le probleme ? Vous lui (Sarkosy) reprochez d’etre contre l’anarchie et la loi du plus fort ? »
On lui reproche de créer l« Anarchie », d’avoir joué au pyromane et de pratiquer la « Loi du plus fort » :
Voilà le problème.
« Les jeunes » doivent respecter l’ordre et la loi : Oui, quand l’ordre et la loi sont justes ! Ce qui est loin d’être le cas pour toutes ces zones oubliées de droits.
Coté police et CRS, détrompez-vous, ce n’est pas de la patience (les bavures augmentent de plus en plus...hors caméras !) mais c’est un savant « retenu » pour la mise en scène des événements largement filmé par les médias accrédités et diffusés en boucle ou presque.
La politique de la peur marche bien aux US et en UK et on connaît les penchants de « ce ministre de l’intérieur ».
Quant aux médias, ils l’encensent, en grande majorité du fait de leur concentration dans des mains amies et bienveillantes, sinon il aurait cherché à les museler comme il cherche à museler le journalisme citoyen.
Continuez à faire dodo, mon brave !
-
Bill
12 mars 2007 18:53
@ 140.77
Je ne suis pas pro- Sarkozy tout d’abors, et je vais me permettre de vous répondre, par un avis qui , croyez-le, ne se veut pas partisan :
« Si Bill, il y a eu 2 morts. Les 2 jeunes dans le transformateur électrique, je crois »
Personne ne les a jeté dans le transformateur, il y ont malheureusement courru, alors qu’il eut été plus simple de s’arrêter... Et puis si vous faites le compte, il y a aussi eu deux morts peu auparavant, un père de famille assassiné devant ses enfants en photographiant un lampadaire, et un autre, dont je ne me souviens pas bien...
« La situation et plus ancienne, certes, mais mieux contenue auparavant, il me semble... le climat malsain qu’entretien Niko sur les banlieues, entre les riches et les pauvres, les travailleurs et les fainéants de rmistes, les blancs et les bazanés, les gros et les maigres, les grands et les petits, etc. »
Elle n’était pas mieux contenu auparavant, elle se développait très tranquillement avec presque l’assentiment public ! La police de proximité faisait acte de présence le jour, mais pas comme il le fallait... En revanche, je suis d’accord, sur le reste, Sarkozy, mais comme les auters auparavant entretient un climat communautariste ! Le CFCM n’est pas sa création propre, mais celle de Chevènement. Il faut vois à ce sujet les doléances d’AC le feu !
« Hier sur Canal +, je n’ais retenu de son discours et de son programme : travailler plus pour gagner davantage et creation d’un Ministère de l’immigration. Son seul discours porte sur le fric et la repression. Le reste c’est le vide sidèral !!! »
Moui, et là je devine votre orientation politique ! Je le veux bien, mais son discours ne serait pas celui-là, s’il y avait du fric, et moins d’agressions ! Mais je suis d’accord le ministère de l’immigration est une fumisterie !
Bill
-
Bill
12 mars 2007 18:55
140.77
« J’ai pas repondu a votre question, Bill, mais je crois que répondre à la violence par la violence n’est pas la meilleure solution... »
Je suis entièrement d’accord... Jusqu’à un certain point de non retour. Si la situation pourri de trop, il ne sera plus possible de penser ainsi, ce n’est pas ce que je souhaite, tout comme vous...
Bill
-
Bill
12 mars 2007 22:04
22.22
« vous sélectionner en essayant de faire croire encore que c’est l’insécurité qui est au coeur du commentaire, n’importe quoi, laissez donc Sarko se charger de ce genre de débat il y arrive très bien sans vous... »
Je suis navré de votre impression, il se trouve que vous tombez au milieu d’une conversation qui a un peu dévié... Mais les faits divers font parfois boule de neige...
Bill
-
Bill
12 mars 2007 22:10
@ 140.77
« Peu importe l’appartenance politique. Le fric si il était mieux redistribué, il y aurait moins de violence. Mieux, si le marché de l’emploi était ouvert à tous, sans discrimination, ily aurait également moins de violence. Je peux encore lister des exemples à l’infini... »
Oui je le veux bien, mais je crois que tout cela est bien plus complexe. Et il faudrait déjà que le marché de l’emploi soit ouvert tout court. Et là on pourrait parler taxes, et système économique, mais ce n’est pas le sujet ici, et je ne suis pas un spécialiste.
« Quant à la réponse à la violence c’est une question on ne peut plus complexe. J’ai moi-même été éducateur auprès de jeunes en difficulté sociale. J’ai été confronté à l’extrème violence. Mais la réponse la plus adaptée, n’a jamais été la violence. »
Oui, je veux vous croire sur parole, mais je dis simplement qu’en laissant trop dégénérer une situation, la violence peut devenir l’ultime recourt...
"Cela dit mettre de l’huile sur le feu (comme karchériser la racaille) n’est pas la meilleure réponse à la violence. Que faire ? l’encadrement militaire proposé par Ségo ? "
Honnêtement, je n’en sais rien !!! Je me dis parfois qu’elle n’a peut-être pas entièrement tort, pourquoi pas une activité très encadrée, pour aider les gens ?
M’enfin, ce n’est pas nous qui réglerons la situation ce soir !
Bien à vous
Bill
-
*** Eh ! oui, est il y a eu parait-il des églises brulées... ***
bah pour ce à quoi elles servent ces églises aujourd\\\’hui
) (non pardon pas ...pas la tete... )
et heureusement que c\\\’etait pas des synagogues qui ont brulés ou malheureusement car on en aurait peut-être entendu parlé. ( oh ! mais quelle mauvaise langue ) -
minijack
13 mars 2007 06:13
Et c’est quoi un « VRAI artiste » selon toi ? Celui dont tu apprécies personnellement les oeuvres ? Celui qui t’est imposé par la Star’Ac et le Showbiz system ?
Rigolo !
Et ça prétend défendre la liberté d’expression...
La censure est la censure quel que soit le domaine. Cette loi est carrément ignoble et indigne d’une démocratie !
Les français sont suffisamment adultes pour visionner les actes de violences injustifiés, leurs reportages viendrait-ils de non-professionnels. Tout ce qui compte c’est que les auteurs soient clairement identifiés et assument leurs publications. Le reste n’est que mauvais prétexte à une fitration des infos par un pouvoir médiatique de plus en plus menacé par le proNetariat.
Dussé-je le publier ailleurs qu’en France, cette loi stupide (encore plus que DADVSI et qui relève de la même frilosité des mêmes actionnaires de l’industrie info-culturelle) ne m’empêchera pas de publier ce que j’entendrai publier ! C’est une connerie d’ores et déjà aussi obsolète que DADVSI.
-
maxim
13 mars 2007 09:33
bonjour Bill......juste une petite rectification du casting de la« mort aux trousses » ....
l’actrice etait Eva Marie Saint ....
Grace Kelly etait peut etre occupée ailleurs .....
bien cordialement.......
-
Bill
13 mars 2007 10:34
@ Mini Jack
« Et c’est quoi un »VRAI artiste" selon toi ? Celui dont tu apprécies personnellement les oeuvres ? Celui qui t’est imposé par la Star’Ac et le Showbiz system ? Rigolo !"
Merci de ne pas me tutoyer, je ne vous y ai pas autorisé...
Vous me demandez ce qu’est un vrai artiste, si vous aviez un tant soi peu de goût, vous ne me poseriez pas la question. Nous n’avons manifestement pas, à voir ceux que vous citez les mêmes appréciations de ce qu’est une oeuvre d’art, et encore j’étais resté assez en dessous !
REtournez vous masturber l’esprit sur votre liberté d’expression illusoire, attendu que votre avis n’ira jamais plus haut que celui du premier pékin venu !
Bill
-
Bill
13 mars 2007 10:37
@ Maxime
Arg ! Je ne suis vraiment pas doué sur les noms ! Impardonnable d’avoir oublié le nom de cette si jolie femme !
Merci Maxime
Bill
-
@ bill « Je suis navré de votre impression, il se trouve que vous tombez au milieu d’une conversation qui a un peu dévié... Mais les faits divers font parfois boule de neige... »
D’ou l’intéret Bill de faire preuve de vivacité d’esprit et ne pas se laisser entrainner dans la gadoue...rationaliser n’est pas interdit !
milla
-
@(IP:xxx.x4.76.11) là en l’occurance je m’adresse à Bill et non à un crétin qui se sert d’agoravox pour servir de réceptacle à la connerie que vous entretenez, le but recherché n’a rien à voir avec la culpabilisation de qui que ce soit, mais de commenter avec raisonnement, ce qui est loin de votre logique, jouez les arrivistes si vous en avez les moyens, pour les gens du haut vous ne valez guère mieux que les gars des cités, les lois quelles qu’elles soient sont faites pour tous le monde, le crétin doit donc bien se reconnaitre... Milla
-
(IP:xxx.x4.76.11) le 15 mars 2007 à 09H09 En effet Milla, Allez dire ça aux petits crétins des cités... Bill
je n’avais pas remarqué la signature, ah bou diou ! milla
-
@ bill c’est exactement ce que j’entendais bill, je disais bien que vous n’étiez pas un crétin, relisez le post juste au dessus, nous avons eu des commentaires très sensés sur d’autres billets je crois... désolée de vous avoir vexé, je n’avais pas vu votre signature sur le commentaire en question... Milla
-
Bill
16 mars 2007 15:07
Milla
Bah, je suis peut-être un peu susceptible aussi, et j’aurais mal compris votre commentaire !
A plus !
Bill
-
@ Bill « Ma logique Milla, c’est que si on laisse faire des petits crétins justement, ils enntrainent avec eux des jeunes gens qui peuvent faire quelque chose de bien dans la vie, et que c’est un véritable gachis ».
nous sommes bien d’accord sur ce point, sans racune... a plus milla
-
-
Kelsaltan
12 mars 2007 12:03
L’anonymat parfait, par définition, n’existe pas sur le net, puisque n’importe comment, vous êtes au bout de la ligne.
Par contre, il existe quelques méthodes pour compliquer la tâche de ceux qui veulent vous tracer.
Sauf à vouloir faire un exemple et si vous prenez quelques précautions, ça ne les intéresse pas de déployer trop d’énergie pour retrouver le diffuseur d’une vidéo de bavure policière.
-
-
-
Naïvement je croyais qu’un journaliste était un citoyen ordinaire et non pas un auxiliaire du pouvoir en place, j’ai du me tromper...
Et moi je pensais surtout que le pouvoir en place était représentatif des citoyens, élu par les citoyens...
Y a problème là !
-
-
Gil
12 mars 2007 11:26
Cher Bill je suis désespérément d’accord avec toi... Cette loi n’a t’elle pas pour but de cacher toutes les dérives policières d’agents Sarkosites aux pleins pouvoirs ? Je le crois fermement,cette loi est tout simplement une tentative (désespérée ?) de contrer la montée de plus en plus importante du journalisme citoyens...Mais comme l’a écrit cyrkar le post anonymes est surement toujours possible. Alors...A vos appareil mobile
-
@ Gill,
Tout à fait ! Le ministre de l’intérieur a bien appris la leçon de son idole que je paraphrase
:« Ceux qui ne sont pas avec moi, sont contre moi »
Il est tellement persuadé de grimper sur le « trône » qu’il s’échine avec un zèle fou à préparer le terrain !
C’est peut-être pour cela qu’il reste scotché à ce ministère.
Bonjour l’Etat policier... ;/-)
-
-
-
-
-
-
Pierre R. - Montréal
12 mars 2007 12:05
Je n’ose imaginer cette première garde à vue, voire première mise en accusation, d’un citoyen journaliste qui aurait filmé une violence policière et qui, comble du défi, l’aurait mise en ligne sur Youtube ? Si tous les blogs de France se donnaient la main pour diffuser - un même jour - une vidéo - en reprise - d’une violence policière, le jour même de l’élection - si tant est qu’il en sorte gagnant - de monsieur Nicolas Sarkozy ... bon faut pas rêver. Est-ce qu’un simple lien, sur un blog, à une vidéo qui relate un cas de violence, est également punissable devant la loi française ?
L’autre question : les citoyens journalistes de France accepteront-ils de défendre leurs droits jusqu’au bout de leurs convictions, comme le jeune américain Josh Wolf : « Le blogueur et journaliste indépendant, Josh Wolf, âgé de 24 ans, est l’auteur d’un documentaire sur une manifestation contre le G8 qui s’est déroulée à San Francisco en 2005. Au cours de cette manifestation, des actes de violence ont été commis sur un agent de police, ce qui a conduit à l’ouverture d’une enquête. Josh Wolf croupit dans une prison américaine, depuis plus de 200 jours, parce qu’il a refusé de livrer ses archives vidéo à la justice fédérale dans le cadre de l’enquête d’un grand jury sur les dégradations présumées d’une voiture de police pendant les événements. »
Pierre R.
Montréal (Québec)
-
Gasty
12 mars 2007 15:56
DW ! Vous allez essayé de nous faire croire après que vous etes persécuté à cause de votre talent immense. Vous cherchez « Pierre R » et ensuite ? que direz-vous ?
Ne répondez pas nous le savons tous !
-
Dans le jargon footballistique ca se dit faire du marquage à la culotte
-
Philippe MEONI
13 mars 2007 03:29
Bonsoir Pierre,
Comme le dit DW : Regardez l’histoire : Il suffit de constater l’existence du régime de Vichy pour trouver réponse à votre question... Et le pourquoi de mon expatriation en Espagne...
Amicalement
-
Gasty
13 mars 2007 15:36
@ Philippe MEONI
Votre réponse est mieux approprié pour une objection ou approbation que les non dire supposés peut-être par là conflictuels et mal compréhensible de DW.
-
-
-
si ça changerai tous, car la loi s’applique aux pages et
aux services qui sont rendu public
en faisant cela, on passe à du partage d’informations entre privé (peer to peer)
difficile pour la loi de venir fourre son nez, sans se mettre elle même hors la loi
la boucle est bouclé
-
-
-
Ce n’est juste qu’un avant goût de la prochaine règne du « NabotLéon » et ce n’est qu’un amuse gueule ! Preparez-vous aux différents plats de résistance et ayez l’estomac solide...
-
-
-
-
non666
12 mars 2007 13:12
On ne peut pas organiser le controle de l’information au niveau national avec une holding commune, le CSA, et laisser les gueux se mettrent a enqueter sans surveillance...
Au nom de la democartie et de la lutte poour la bienpensance, evidemment.
Ils se foutent de nous et c’est de plus en plus visible. Une poignée d’interets privés (Lagardère, Dassault, Boyugues, Beterlsmann) controlent 95% des TV, des radios et des journaux. 20 journalistes courtisans font et defont les reputations politiques et sont veritablement les eveques mediatiques de cette eglise cathodique.
A mort crie la foule, le jour de la révolution !
Le petit nicolas, qui a été choisi il y a deja 5 ans par le clergé mediatique, fait donc voter les lois qui empechent ses amis d’avoir des concurrents « protestant » et internautes.
Amen (les voix, le pognon , on fera le partage après...)
-
-
-
Kelsaltan
12 mars 2007 13:47
Tout ceci est dans la droite ligne de la DADVSI, il me semble.
Un gouvernement qui prend des mesures si manifestement liberticides, JUSTE AVANT des élections présidentielles et législatives, je me demande ce qu’il pourrait inventer s’il était reconduit. Peut-êre même FILTRER LE NET comme exprimé par le député UMP de haute-Loire. Après tout, le groupe Kyo l’a très bien dit : il le font bien en Chine !.
-
Johan
12 mars 2007 13:50
Les plaintes concernant une attitude violente des services de police ont augmenté de 30% l’an dernier.
Source : France 2, visible sur le Zapping Canal plus de Samedi.
Ca n’a bien evidemment aucun rapport avec cette loi, qui vise exclusivement à endiguer le Happy slapping.
-
Johan
12 mars 2007 15:43
http://www.m6.fr/cms/display.jsp?id=p2_632643
Une recherche Google Plaintes + police + violences vous donneront d’autres liens dont certains sont morts (France 2, 20 minutes etc...)
-
-
