lundi 23 novembre 2009 - par Or�lien P�r�ol

Les disputes au PS signent l’absence de la gauche

Les querelles de personne au PS et la cr�ation de micro-partis � l’extr�me gauche ont pour cause l’abandon de pratiques de gauche par le peuple de gauche. Le mouvement instituant s’est invers� : l’Etat propose des r�formes et elles suscitent de la « r�sistance ». Au lieu de trouver sans cesse que la pratique �tatique n’est pas � la hauteur de l’id�al d’�galit� et de conspuer les politiciens qui n’arrivent pas � mettre cet id�al en action dans la soci�t�, nous avons des ressources � remettre en œuvre dans les id�es r�alisables localement d’autogestion. Et � mutualiser afin d’en �largir le champ � la soci�t� toute enti�re.

Les disputes au PS sont narrées dans la singularité des situations. Plus globalement, les violentes disputes entre hommes politiques signent l’absence d’idées. En l’absence d’idées, les hommes se disputent pour incarner un « mouvement » mal défini. Vincent Peillon déclare vouloir être le « chef de fil naturel » du courant « Espoir à gauche ».

Au lieu de se disputer au sein d’un parti, ceux qui se sentent la capacité de conduire des groupes créent chacun leur parti, à l’extrême gauche, sans « culture de gouvernement ». Le dernier en date, celui de Robert Hue serait presque attendrissant de naïveté : son but est l’unité de la gauche.

Cette distinction gauche (de gouvernement) et extrême gauche (révolutionnaire) ne me paraît pas pertinente pour décrire le temps que nous vivons. Nous vivons un moment charismatique sans mouvement populaire pour créditer celles et ceux qui veulent être des leaders charismatiques. Il y a longtemps que la gauche a perdu le « peuple de gauche » c’est-à-dire les actions populaires de tous et de chacun qui préfigurent la société qu’un peuple de gauche veut et commence localement à pratiquer et à organiser. Quand une volonté populaire de changement fait la motivation politique de la société, des leaders apparaissent qui synthétisent dans leur personne et leur action cette volonté de changement et les actes qui portent cette volonté de changement.

Nous sommes depuis plus de dix ans dans une pratique politique qui inverse ce mouvement historique : le peuple délaisse le pouvoir instituant, l’Etat le prend, propose des réformes et retrouve les citoyens dans la rue contre les réformes ; que l’Etat soit géré par la gauche (sous Jospin par exemple) ou par la droite. Le peuple de gauche est devenu réactionnaire. Non à l’évolution, toutes les réformes sont décrites comme régressives et il convient de s’y opposer. Avec des aberrations incroyables, comme, par exemple, l’opposition des lycéens à l’introduction d’un peu de contrôle continu au bac, ce qu’ils réclamaient depuis des décennies. Mais ils baignent dans ce cadre générique de la société dans laquelle être de gauche, c’est résister, s’opposer au gouvernement, être anti-sarkozyste, avec beaucoup d’indignation, beaucoup d’inquiétudes, une belle emphase (Todorov), la citation des grands anciens... Et rien d’autre.

La valeur réputée de gauche est la résistance. C’est vraiment le renoncement à la gauche. Il faudrait prendre le chemin, la marche, le mouvement. Il faut des praxis, des pratiques pensées ou des pensées mises en pratique de suite, porteuses d’actions locales et de propositions globales. Quelque chose du côté de l’autogestion, la cogestion, des petites réalisations de pouvoir collectif, d’unité des fonctions, de cassure entre des hiérarchies diverses (cols blancs/cols bleus ; travailleurs/chômeurs)… tout ce qui divise peut être mis en cause consciemment au niveau local dans certaines entreprises de lutte et de création d’un ordre politique différent… Avec des discours, des concertations, des débats, des échanges d’expériences qui porteraient capacité à créer un projet collectif. Nous avons des moyens de communication collective d’une puissance inégalée. Nous avons une agora d’une taille immense, bien plus grande que notre nation : l’Internet. Ce n’est pas la possibilité du débat collectif qui manque, ce qui manque c’est une gauche populaire d’actions, actions multiples et inventives et pas uniquement de réactions et de désignations permanentes des « méchants » comme elle est actuellement.

On peut reconnaître à Vincent Peillon un vrai travail de recherche d’idées. La réunion sur l’école qu’il a organisée à Dijon est un vrai travail sur les idées. Je crois cependant que je peux prédire, même n’étant pas prophète, que ces propositions n’auront pas l’agrément des enseignants, ce qui suffira à arrêter le mouvement qu’elles portent en elles. On verra.

Surtout, cette mise en mouvement, en pensée, en action, d’une conscience de gauche doit passer par une grande multiplicité de ce type de recherches, de ce type de groupes. Il faudrait cesser de se tourner vers les élus pour les empêcher d’agir, car leur action ne serait pas fondée sur de bons principes. Ne pas penser que la gauche s’incarne dans une action de gauche d’un gouvernement de gauche, qui serait toujours insuffisante.

C’est cette vision populiste de la politique qui constitue le cadre de toutes les expressions politiques : un peuple uni et unanime se fait maltraiter par des élus rusés et trompeurs.

Les querelles de personne n’appartiennent pas au PS particulièrement. Elles sont l’écho d’une longue pratique d’appel au gouvernement pour faire la mesure de nos idéaux « de gauche ». A placer la gauche dans l’action de l’Etat et seulement dans l’action de l’Etat, nous nous déclarons toujours déçus, même par les gouvernements de gauche, et ne visons plus le politique comme idéal.

Ceci est un appel à créer et développer des pratiques d’autogestion.

12 r�actions

jps 23 novembre 2009 10:37

@ auteur
en quoi les violentes disputes entre hommes politiques signent l’absence d’id�e ?
je subodore que c’est un postulat
je ne vois pas le lien de cause � effets ?
Comme dit Hubert VEDRINE ce sont les m�dias qui se focalisent sur ces �v�nements pour v�hiculer la fausse id�e que la gauche n’a pas d’id�es.

le peuple est d�venu r�actionnaire dite vous. je dirais que le peuple est progressiste et il tente, avec ses faibles moyens, de r�sister � l’entreprise de destruction de sarkozy.

Le probl�me � mon sens c’est que le PS n’est pas reconnu (� juste titre) comme �tant une alternative car leurs id�es �pousent trop celles du lib�ralisme mondialis� (cf politique de jospin avec DSK), et votre opportuniste V. Peillon ne fait pas exception.

Le NPA est contre la propri�t� priv�e. A quoi bon dans ce cas travailler ? Le parti de gauche qui s’allie avec un parti collectiviste.

Aucun parti ne semble donc en capacit� de f�d�rer les d��us de la politique men�e actuellement.

Pour vous la solution r�side dans l’autogestion. Je suis circonspect, o� serait le lien ? le ciment ?
il me semble que cette solution rec�le en elle une instabilit� notamment institutionnelle.

La solution, semble-t-il, est le mandat imp�ratif : http://poly-tics.over-blog.com/article-32604829.html

R�pondre Lien permanent
- jaja 23 novembre 2009 19:37
  
  « Le NPA est contre la propri�t� priv�e. A quoi bon dans ce cas travailler ? »
  
  Pour deux raisons...
  1) ne pas crever de faim...
  2) ne pas �tre exploit� mais vivre dans une soci�t� �galitaire o� chacun dispose des moyens permettant de vivre correctement sa vie...
  
  Ce qui est loin d’�tre le cas aujourd’hui...
  
  R�pondre Lien permanent
goc 23 novembre 2009 10:42

Le probl�me est bien plus profond que de savoir si la gauche est absente ou pas. Le probl�me c’est que le nabot a chang� radicalement la donne en cassant la division droite-gauche pour la remplacer par une division « conservateur-progressiste », je m’explique :

Jusqu’� pr�sent on connaissait la division « patron-ouvrier » voir « lib�ral-communiste ». Cette division qui date de plus d’un si�cle etait confortable dans la mesure ou elle permettait de cataloguer les gens de fa�on simple et rapide

Mais avec l’accession du monde ouvrier au confort de la bourgeoisie (voiture, maison individuelle, loisirs, etc..) cette division a disparue. Sur le plan politique, elle a tellement disparue m�me que le FN arrive � recruter parmi la classe « ouvri�re », c’est dire !!!

Le nabot a construit toute sa campagne justement sur cette nouvelle classe issue du monde ouvrier et devenu bourgeoise, donc attach� � ses biens, et ce d’autant plus qu’ils ont �t� acquit plus difficilement. C’etait la campagne qui m�langeait volontairement les sentiments de « peur » et ceux d’augmentation de la richesse, qui lui a permis d’etre elu.

Alors forcement, le discours sempiternel de la gauche « ouvri�re » ne passe plus. Le PS l’a compris le premier, mais il est incapable de proposer une alternative a ce conservatisme (a cause du m�lange n�e de l’arriv�e apr�s 81, de politiciens plus ambitieux pour eux-m�me que pour leur pays), d’o� l’absence de rep�res des militants qui vont d’un dirigeant PS � l’autre, � la recherche d’une r�ponse � leur « mal etre » politique.

Si en plus on ajoute � ce nouveau clivage, un ancrage � l’atlantisme pur et dur, virant m�me au fanatisme sectaire, pouss� par un sionisme d’extr�me-droite, Il devient clair que ce clivage « gauche-droite » explose (voir la position plus qu’ambigu� d’un DSK)

La seule voie de salut serait de d�finir de fa�on formelle un mouvement « progressiste » clair, reposant sur de nouvelles bases qui m�leraient un lib�ralisme intelligent (retour vers une redistribution sociale des b�n�fices) � une protection de l’individu aussi bien sur le plan mat�riel que sur le plan culturel, ce que ne sait pas faire le sarkozysme, qui ne fait appel qu’aux sentiments primaires voir instinctifs de l’individu.

R�pondre Lien permanent
- geo63 23 novembre 2009 11:07
  
  @ goc. Je souscris � votre analyse lucide. Mais tout le probl�me (immense) est de trouver la d�finition d’un mouvement progressiste clair. Actuellement, si l’on tient compte de la cacophonie insoutenable qui r�gne, aucun texte ne peut �merger, aucun v�ritable « leader » intellectuel ne peut appara�tre.
  Il faudrait une « fulgurance » d’id�e et de bonhomme (homme ou femme bien s�r), relay�e par les merdiatiques pour faire �merger la nouvelle politique. Mais « nul sinon �cho ne r�pond � ma voix ».
  
  R�pondre Lien permanent
sleeping-zombie 23 novembre 2009 10:54

Salut,

int�ressant article. j’y vais de mon commentaire, limite HS

Actuellement, on a 2 partis dits « de gouvernement ». l’UMP, de droite, et le PS.
Si on consid�re que le PS est de gauche, alors on est forc� de constater qu’il y a effectivement un abandon du peuple pour la gauche...
Mais qu’est-ce que la gauche ?
Y a deux d�finitions informelles qui cohabitent en ce moment :
- la gauche est la recherche et la mise en pratique de ce qui tend vers l’�galit� sociale. la s�curit� sociale, qui fait (a priori), qu’un mendiant sera aussi bien soign� qu’un notable, la retraite par r�partition etc...
- et puis il y a la d�finition « journalistique » : est de gauche le PS et tous ses satellites. C’est une d�finition par �num�ration. PS gauche, UMP droite, NPA extr�me gauche, FN extr�me droite etc... Tr�s pratique quand on veut �viter d’avoir a r�fl�chir, mais clairement insuffisante d�s qu’on consid�re que les objets ainsi d�finis sont capable de muter.

Pour ma part, quand j’ai la flemme de d�cortiquer le programme d’un parti (quand y en a un), je regarde l’origine de son financement. Militants => de gauche. Institutions et g�n�reux donateurs => de droite.
Le PS a bascul� a droite il y a 4 ou 5 ans. Ca correspond �galement � peu pr�s � sa mutation id�ologique « on a pas d’id�e, mais on se cherche un chef qui les repr�sente. alors forc�ment dans ces conditions, il faut beeeeaaaauuucoup de charisme »

Le peuple n’a donc pas abandonn� la gauche, c’est la gauche qui a abandonn� le peuple.

Dans ce contexte o� les seuls partis « de gouvernement » sont des partis de droite, il est logique que l’expression de la gauche ne passe plus que par la rue, a travers une opposition syst�matique.

Sur l’autogestion :
Ouais, c’est une bonne id�e, mais � supposer que �a marche, si un jour tu veux appliquer ce sch�ma � un truc qui sorte de l’anecdote, comme par exemple l’�ducation, la sant�, ou les transport, t’auras besoin d’une structure dont l’unique objet sera de g�rer �a. Et t’auras recr�� l’�tat. Apr�s tout, l’�tat n’est qu’une machine, une structure. On peut le changer enti�rement rien qu’en changeant les personnes qui le composent. Mais pour �a, faudrait qu’on se recr�e un parti de gauche...

R�pondre Lien permanent
- LE CHAT 23 novembre 2009 14:15
  
  Militants => de gauche. Institutions et g�n�reux donateurs => de droite.
  
  Marine qui fait du rab en militantisme de terrain est bien loin d’�tre de gauche , ce n’est pas si simple ! la droite nationale tire la majorit� de ses votes dans l’electorat ouvriers employ�s et chomeurs , les r�gles du jeu ont bien chang� !
  
  R�pondre Lien permanent
- sleeping-zombie 23 novembre 2009 16:21
  
  @chat :
  
  je ne parle pas des individus, mais des sources de financement des partis.
  On peut tr�s bien �tre militant d’extreme droite, mais le parti lui-m�me, la structure, ne vivra pas de ses cotisations..
  
  R�pondre Lien permanent
Monica 23 novembre 2009 13:32

Merci pour cet article int�ressant.

Il est vrai que l’opposition entre la gauche de gouvernement et la gauche r�volutionnaire est tout � fait contre-productive. Taxer de « lib�raux » les gens qui pensent � un front d’opposition centre gauche contre le pouvoir UMP et ses affid�s, comme si c’�tait une totale h�r�sie, est d�connect� de la r�alit� sociale et politique des citoyens, qui ne r�vent pas du Grand Soir ou d’une explosion du capitalisme.

Les querelles au sein du PS, ou entre ses leaders auto-d�sign�s, on entre les fractions de la gauche, sont un bruitage permanent qui nous casse les oreilles. Je suis d’accord avec l’auteur de l’article : ces bruitages cachent les grandes lacunes du fond. Les programmes sont obsol�tes, ne tiennent pas compte des profondes modifications �conomiques, sociales, politiques, id�ologiques intervenues en 30 ans dans tous les pays et le n�tre en particulier.

Je suis aussi d’accord avec l’auteur sur une conception plus connexionniste, moins centralis�e, de l’action politique. Ce sont les petits groupes, les r�seaux, souvent dans les marges des relations de pouvoir, qui peuvent aider � penser autrement l’action politique.

L’Agora, la Toile, sont des belles m�taphores et des belles concr�tisations de ces r�seaux absolument n�cessaires � la respiration politique.

R�pondre Lien permanent
- jaja 23 novembre 2009 20:05
  
  La majorit� de ce que Melchior appelle plus bas le « peuple de gauche » n’est pas sur la « toile » comme vous dites... La classe ouvri�re, comme on l’appelait avant, se fait rare sur Agoravox comme partout ailleurs...
  
  Un travail ali�nant, des conditions de vie stressantes, des moyens financiers nuls font que la plupart des plus exploit�s sont totalement r�duits au silence.. Le Net est majoritairement « tenu » par des couches interm�diaires de la soci�t� et non par l’immense masse des plus pauvres.
  
  De plus la culture n’est pas donn�e en h�ritage aux prolos qui ne naissent pas avec une cuill�re d’argent dans la bouche.
  
  Aussi, tout comme auparavant, rien ne remplacera le travail militant sur le terrain. Au premier chef celui des entreprises mais aussi dans la rue.
  
  D’autre part il y aura de plus en plus un ab�me entre la gauche dite de gouvernement et les r�volutionnaires dans la mesure o� cette gauche on l’a d�ja vu au pouvoir faire pire que ce qu’aurait jamais os� la droite (privatisations de Jospin par exemple)...
  
  Quand on voit un DSK par exemple, chef du FMI affameur des peuples et toujours membre du PS sans que �a ait l’air de poser probl�me � quiconque en son sein on sait � quel parti on a affaire...
  
  R�pondre Lien permanent
- Melchior Griset-Lab�che 23 novembre 2009 21:31
  
  � Jaja
  
  Monica cherche � mettre en avant ce qui nous rassemble, vous-m�me pr�f�rez mettre l’accent sur ce qui nous s�pare. Chacun a raison de son point de vue. C’est le peuple qui d�cidera, en fin de compte.
  
  R�pondre Lien permanent
Melchior Griset-Lab�che 23 novembre 2009 15:13

Il est grand temps de sortir du � 　logiciel p�rim�　 � pour lequel droite = libert� �conomique et gauche = collectivisme �tatique. La droite, c’est la r�action et le conservatisme, la gauche, c’est le progr�s sous toutes ses formes mis au service du peuple. Les t�ches actuelles de la gauche sont de se saisir simultan�ment des quatre grandes urgences : �cologique, sociale, �conomique, d�mocratique.

Si l’offre politique des organisations de gauche est durablement d�faillante, il est temps que la demande politique des citoyen(ne)s de gauche s’organise, notamment en r�seaux sur le Net. En cela j’approuve l’orientation g�n�rale de l’article. Quand l’institu� bloque l’instituant celui-ci se d�place pour contourner les barri�res.

Reste � clarifier les grands choix sur lesquels le peuple de gauche doit se prononcer (mais ce n’est pas le lieu).

R�pondre Lien permanent
Aur�lien P�r�ol 24 novembre 2009 18:19

Merci � mes lecteurs et mes commentateurs.
J’ai repris des id�es que j’avais d�j� exprim�es il y a un an :
http://abonnes.lemonde.fr/opinions/chronique/2008/11/25/le-ps-vitrine-de-la-gauche_1122665_3232.html Le PS, vitrine de la gauche

http://abonnes.lemonde.fr/opinions/chronique/2008/11/23/la-gauche-reactionnaire_1122067_3232.html La gauche r�actionnaire

R�pondre Lien permanent

Les disputes au PS signent l’absence de la gauche

12 r�actions

R�agir