mardi 24 janvier 2012 - par logan

Les mensonges du Front National (2/3)

C'est la suite de mon article paru le 23 janvier ici :

http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/les-mensonges-du-front-national-1-108579

IV Des solutions ruineuses et calamiteuses.

« Marine Le Pen refuse toute régulation des sans papiers et s’oppose à leur maintien sur le territoire. »

Il faudrait donc expulser entre 200 000 et 400 000 personnes de France … Ce n’est pas du tout réaliste.

Avec un coût annuel moyen de 25 000 euros par expulsion, cela équivaudrait pour 400 000 personnes expulsées à 10 milliards d’euros. C’est plus que le budget annuel de la police nationale !!!!

· « Marine Le Pen déclare que nos acquis sociaux attirent les immigrés »

Les Etats Unis attirent un très grand nombre de migrants alors que son système de protection social est très limité ! ( Voir l’excellent film « Sicko » de Michael Moore )

Les migrants sont en fait attirés par l’offre de travail et le niveau de vie « supposé » en France, ils n’ont aucune connaissance des lois et des protections sociales en vigueur dans notre pays. Et s’ils choisissent la France plutôt qu’un autre pays riche, c’est souvent en raison des liens avec le pays d’origine, la proximité de la langue etc …

A noter qu’il s’agit donc, à travers la mise en cause des immigrés, de dénoncer pour le FN un système de protection sociale trop généreux et trop coûteux, comme le font tous les libéraux. Un élément qui va dans le sens contraire de la fable qui raconte que le FN, après de nombreuses années à défendre l’ultra libéralisme, serait devenu antilibéral subitement grâce à Marine Lepen.

Ses propositions ont non seulement pour résultat de priver les étrangers de protection sociale ( avec la préférence nationale ) mais aussi de les rogner pour tous ! ( ex allocations familiales, lutte contre les fraudeurs ( santé, chômage etc … ) )

De plus, le retrait de toute protection sociale pour les étrangers serait une aberration économique et sanitaire !

· Ce serait une injustice, car les travailleurs étrangers cotisent autant que les autres !

· Les étrangers sans droits et mal soignés seraient préjudiciables à la santé de tous ( maladies / épidémies )

· Les conséquences sociales pourraient être tragiques et sont incertaines. On a déjà eu des exemples de pays qui avaient mis en place une « sous-citoyenneté » pour toute une partie de la population comme la ségrégation des noirs aux états-unis ou l’appartheid en Afrique du sud, et ça c’est plutôt très mal passé. Si le FN veut vraiment inciter au chaos et à la violence il ne peut pas s’y prendre d’une meilleure façon que de priver de droits toute une partie de la population.

· Et impossible de prédire les conséquences économiques qui pourraient résulter de l’expulsion de 400000 étrangers sans papier, et de la privation de droits pour les 4,8 millions d’entre eux restant, mais que pourrait-il en résulter de bon ?

A noter, le FN dénonce l’aide médicale d’état dont bénéficient les étrangers alors qu’il s’agit d’un montant qui correspond à 1% du déficit de la sécurité sociale ...

V La préférence nationale, viol des principes de la république

Marine Le Pen et le FN prétendent souvent être un parti républicain, ou se prétendent comme les défenseurs de la république.

Tout dépend ce qu’on entend par républicain et république. S’il s’agit uniquement de la république en générale, bref finalement du système politique où le peuple élit des représentants pour former une assemblée et un gouvernement, alors oui le FN est bien un parti républicain mais dans ce cas parler de défendre la république n’a aucun sens.

Ou alors il s’agit de défendre la république FRANCAISE, donc avec ses valeurs, sa déclaration des droits de l’homme, sa constitution. Et dans ce cas le FN est tout sauf un parti républicain.

La préférence nationale, en faisant de la nationalité le critère d’obtention des droits, ne reconnait tout simplement pas de droits aux étrangers.

C’est une négation pure et simple de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 qui fait de l’appartenance au genre humain et non à telle ou telle nation, le critère pour bénéficier des droits.

La préférence nationale nie le principe d’égalité entre les humains qui est pourtant un fondement de la nation française.

A ce titre, la Cour de Cassation a rappelé à plusieurs reprises ( notamment en 1998), le caractère illicite de la « préférence nationale. »

Certains prétexteront que la préférence nationale, dans son principe, est déjà appliquée ! Et avec raison. Mais ce n’est pas une justification. On ne peut pas justifier l’application d’une politique par le fait que les précédents gouvernements ont déjà commencé à l’appliquer. Sinon n’importe quoi est toujours justifié une fois appliqué.

La préférence nationale est aussi une logique sans fin car elle ne vise pas seulement les étrangers mais divise aussi les nationaux entre « vrais français » d’origine ( français de souche, ou race française ), et « français de papiers » naturalisés. Et on voit que cela peut aller encore plus loin, car ensuite viennent les enfants des « vrais français » et les enfants de ces « français naturalisés ou étrangers » ( cf : le débat que le FN essaie d’initier à propos du droit du sol et du droit du sang ).

Elle viole donc le principe républicain d’indivisibilité du peuple français.

VI L’immigration et le travail. Le FN met en cause les immigrés et protège le capitalisme et la finance.

· « Elle est utilisée par le grand patronat pour peser à la baisse sur les salaires. » ( Programme du FN )

Cette affirmation est malhonnête pour deux raisons différentes.

D’abord, le FN laisse entendre que le grand patronat continuerait, comme dans les années 50-60 alors que le pays était détruit après 5 années de guerre et d’occupation, que des millions de gens avaient péris et donc alors que les entreprises manquaient de main d’œuvre, à mener des campagnes publicitaires pour inciter les gens dans les colonies française à immigrer en France. C’est évidemment un fantasme anachronique, la France n’ayant plus de colonies par exemple.

En réalité, personne ne fait venir ni n’incite les gens à migrer vers la France, ils viennent de leur plein gré et de leur propre initiative.

Ensuite si effectivement des patrons malhonnêtes profitent de la situation de clandestinité et de précarité de certains immigrés pour les exploiter encore plus que les français en les faisant travailler au noir pour des salaires de misère et sans protection sociale, le FN laisse entendre par contre que ce sont tous les immigrés et pas seulement les clandestins qui sont exploités de cette façon.

Seulement c’est faux. En France, les travailleurs sont protégés par le droit du travail, il existe un salaire minimum, le SMIC, qui empêche justement un patron d’arbitrairement sous payer ses employés, et il existe des conventions collectives qui permettent de réguler un minimum le montant des salaires qu’un patron a le droit d’offrir pour un certain type de travail et de qualification. Deux mesures qui empêchent de faire pression à la baisse sur les salaires. Tous les immigrés légaux profitent de ces protections.

Si les patrons arrivent à faire pression sur les salaires c’est surtout grâce au temps partiel et aux contrats précaires ( et donc à la précarité / flexibilité libérale ), grâce à la mise en concurrence des systèmes sociaux via le libre échange et la compétition économique mondiale et enfin grâce au durcissement des conditions d’obtention de l’allocation chômage et au chômage de masse ( qui donnent l’avantage aux patrons dans le rapport de force avec le travailleur quand il signe son contrat et négocie son salaire, le chômeur ayant de moins en moins la possibilité de refuser ). Le SMIC étant un instrument totalement sous contrôle du gouvernement, le gouvernement étant en charge des politiques économiques, et des politiques d’aide au retour à l’emploi, sa responsabilité dans l’évolution des salaires ait donc totale.

Le FN ne propose rien du tout pour lutter contre la précarité du travail.

Ainsi on voit qu’une nouvelle fois, en désignant l’immigration comme bouc émissaire, le FN se garde bien de dénoncer les vraies causes du problème et de remettre en cause l’ordre établit.

La solution n’est donc pas de s’en prendre aux immigrés, mais plutôt aux patrons voyous et de régulariser les immigrés au contraire pour qu’ils bénéficient aussi du droit du travail et évidemment d’en finir avec les politiques libérales.

Cette régularisation est la meilleure garantie pour les travailleurs français de ne pas être victime d’une concurrence déloyale et d’une pression à la baisse sur les salaires.

· « Les entreprises se verront inciter à prioriser l’emploi, à compétences égales, des personnes ayant la nationalité française. » ( Programme du FN )

Le programme du nouveau FN version Marine Lepen sans le dire explicitement continue à laisser entendre comme le faisait son père depuis des années que les immigrés voleraient les emplois des français et qu’ainsi réduire l’immigration contribuerait à résoudre en partie le problème du chômage de masse.

Seulement c’est au pire un mensonge, et au mieux très mal comprendre le fonctionnement de l’économie.

Les emplois ne tombent pas du ciel. Les entreprises créent des emplois seulement si elles ont des clients qui leur achètent leurs produits ou leurs services. Le FN prend ainsi les gens seulement pour de la main d’œuvre et oublie qu’ils sont aussi les clients des entreprises, et que donc ce sont leurs besoins qui sont la source des emplois. Les immigrés ont aussi des besoins et sont aussi des clients pour les entreprises, ils ne sont pas que de la main d’œuvre.

L’économie est un cycle dynamique ! Il est faux de croire qu’il y aurait un nombre d’emplois définis et à côté une quantité de main d’œuvre qui évoluerait indépendamment. Sinon toute augmentation de la population augmenterait le nombre de chômeurs, et ainsi ce ne serait pas seulement l’immigration qui serait source de chômage mais aussi l’arrivée sur le marché de l’emploi de nos enfants et donc les naissances.

En réalité, l’évolution de la quantité de population, quelle qu’en soit l’origine ( immigration / naissance / vieillissement ) n’a rien avoir avec le taux d’emploi.

Pour preuve, alors que la population française a augmenté de 5 millions de personnes entre 1990 et 2010, et que la population active a augmenté de 3 millions de personnes, le nombre de chômeurs est resté le même …

Le front de gauche explique que les causes du chômage de masse sont principalement économiques et politiques : politiques libérales, inégalités dans le partage des richesses, financiarisation de l’économie, libre échange, et propose dans son programme « l’humain d’abord » d’en finir avec ces politiques néfastes. Elles n’ont rien avoir avec l’immigration.

Une nouvelle fois, le FN et Marine Le Pen prouvent qu’en s’en prenant aux immigrés ils font le jeu des vrais responsables, ils empêchent les citoyens de prendre conscience des vraies causes des problèmes et de leur exploitation.

159 r�actions

Commentaires: 0 | 100

ROBERT GIL 24 janvier 2012 08:12

Dans les ann�es 80-90, Charles Pasqua et son comp�re Pandraud nous avaient promis l’immigration z�ro, Marine Le Pen la fixe elle � 10 000, comment arrive-t-elle � ce chiffre ? Fixer des quotas al�atoires est physiquement impossible. En revanche, cela cr�e une machine � g�n�rer des sans-papiers. Dans les pays o� l’on stoppe la d�livrance de visas, l’immigration clandestine et les trafics augmentent......
http://2ccr.unblog.fr/2011/12/20/que-nous-dit-le-fn/

R�pondre Lien permanent
gordon71 24 janvier 2012 09:05

les mensonges et les omissions de monsieur logan

la pr�f�rence nationale existe depuis longtemps en france

tous les enseignants et fonctionnaires de france (qui votent majoritairement � gauche )

ont profit� jusqu’en 2009 de la pr�f�rence nationale
tous les concours de la fonction publique �tant r�serv�s aux fran�ais
j’aimerais savoir combien de g�n�reux enseignants se sont �mus de cette ignoble discrimination digne des heures les plus.......etc...
cette pr�f�rence nationale s’est assouplie en 2010 pour devenir une pr�f�rence communautaire (ouverture aux ressortissants europ�ens)

dans le priv� ::

Recruter un salari� �tranger

Le recrutement par un employeur fran�ais de travailleurs �trangers est possible � condition qu’il n’existe pas de main d’oeuvre disponible et qualifi�e sur le territoire national.

cette condition de pr�f�rence nationale disparait pour les m�tiers dits « en tension » c’est � dire qui ont du mal � recruter

� ma connaissance ce n’est pas le FN qui a mis en place cette politique...

R�pondre Lien permanent
- logan 24 janvier 2012 10:44
  
  Comme j’ai expliqu� dans le pr�c�dent article, ce n’est pas parce qu’une politique est d�j� appliqu�e que cela la valide.
  
  Au contraire on peut voir que cela n’apporte rien et ne change rien. Que cela cr�e seulement une injustice.
  
  Le progr�s se reconnait au fait qu’une application m�me partielle des id�es conduit � une am�lioration partielle mais tangible de la situation.
  
  Me traiter de menteur par omission alors que j’en ai parl� ... Voil� quoi ....
  
  R�pondre Lien permanent
- morice 24 janvier 2012 12:27
  
  tous les enseignants et fonctionnaires de france (qui votent majoritairement � gauche )
  
  ont profit� jusqu’en 2009 de la pr�f�rence nationale
  tous les concours de la fonction publique �tant r�serv�s aux fran�ais
  
  dix fois que vous le balancez ici ce faux argument : avec vous, les pingouins qui d�sireraient faire leur transhumance devraient pr�senter leurs papiers. Ce n’est EN RIEN UNE PREFERENCE : c’est un respect du DROIT. Le projet Erasmus, depuis, a grignot� une partie de cette limitation que vous ne COMPRENEZ PAS : l’Etat veut bien ACCEPTER que des gens aient leur �tudes de pay�es, � condition qu’ils s’ENGAGENT pour ce m�me �tat pendant en g�n�ral 10 ann�es : est ce qu’un pingouin pourrait �tre accept� : NON.
  
  lire autant de b�tise � r�p�tition chez vous, c’est bien la preuve de votre FRONTISME. Vous ne bitez rien � rien, ni au droit, ni � l’�ducation, ni � la gestion d’un ETAT. Demain, avec votre cervelle de bœuf, un moldo-slovaque ne parlant pas fran�ais et n’ayant jamais mis les pieds dans le pays peut devenir enseignant. Vous n’y avez m�me pas song� � celle-l� : votre remarque, que vous r�citez ad nauseam est GROTESQUE. Et vous aussi.
  
  R�pondre Lien permanent
- lsga 24 janvier 2012 13:12
  
  Vous �tes de mauvaises fois...
  
  L’auteur n’attaque pas la pr�f�rence nationale uniquement parcequ’elle est anti-r�publicaine dans le sens r�volutionnaire du mot r�publique.
  Oui, lors de la R�volution Fran�aise, les r�volutionnaires avaient bien compris qu’il est dans l’int�r�t de tous que toutes les personnes pr�sentent sur le territoire nationale b�n�ficient des m�mes droits. A une �poque o� la France �tait pluri-ethniques et pluri-culturelles (Breton, Basque, Catalan, Flamand, Proven�aux, etc.) rien d’�tonnant. C’est dans les si�cles suivant et au fur et � mesure des gouvernements r�actionnaires oligarchiques qu’on retourne vers une logique de nationalit� qui s’acqui�re ou se m�rite autrement que par la simple pr�sence sur le territoire.
  
  Bref, en tout cas l’auteur ne r�sume pas le probl�me de la pr�f�rence nationale � son non-respect de l’id�al r�volutionnaire. Il explicite concr�tement comment le th�me de l’immigration est une esquive pour ne pas s’attaquer aux vrais probl�mes, et surtout un moyen tr�s efficace de remettre en cause les acquis sociaux des fran�ais.
  
  1. Alors que les immigr�s ne viennent pas pour profiter du syst�me social de la France, Marine Lepen l’affirme pour mieux pouvoir remettre en cause le mod�le social fran�ais. Rien d’�tonnant de la part d’un parti d’Extr�me Droite cr�� par d’anciens SS
  2. Le grand patronnat ne fait pas venir les immigr�s aujourd’hui. En effet, ceux-ci b�n�ficient en France des m�me droits que les fran�ais et donc du SMIC. Il es plus int�ressant pour notre oligarchie d’�migrer nos industries � l’�tranger. Marine Lepen ne s’exprime pas sur la pr�carit� du travail.
  
  3. Marine Lepen s’appr�te � diviser le peuple fran�ais en cr�ant un sous-groupe de m�t�ques ayant moins de droits que les autres. Encore une fois, c’est un grand classique de l’Allemagne NAZI (je ne parle pas de Fascisme, mais bien de Nazisme). La cr�ation d’une population inf�rieure en droit est en effet une b�n�diction pour l’oligarchie, et une catastrophe pour le petit peuple qui se retrouve mis en concurrence avec des semi-esclaves.
  
  L’ENNEMI C’EST L’OLIGARCHIE FRAN�AISE, PAS L’ARABE DU COIN !
  
  L’article est bien r�sum� par cette phrase :
  
  « Ainsi on voit qu’une nouvelle fois, en d�signant l’immigration comme bouc �missaire, le FN se garde bien de d�noncer les vraies causes du probl�me et de remettre en cause l’ordre �tablit. »
  
  Donc maintenant les fachos, arr�tez d’esquiver. Parler des vrais probl�mes.
  
  R�pondre Lien permanent
- lsga 24 janvier 2012 14:52
  
  euh... le Basque n’est m�me pas une langue indo europ�en...
  
  mais bon, si pour toi les Fran�ais, les Roumains et les Indiens forment une m�me ethnie, �a ma va :—))
  
  Sinon tes arguments moraux sur les gentils et les m�chants ne me touchent pas. Je suis mat�rialiste, et la morale je m’en tamponne autant que du pucelage anal de Jean-Paul 2.
  
  Enfin, je suis ind�pendantiste Basque et Catalan. Ma notion de « Nation » est tr�s diff�rente de la votre.
  
  R�pondre Lien permanent
- cassandre4 24 janvier 2012 15:27
  
  par isga
  
  L’ENNEMI C’EST L’OLIGARCHIE FRAN�AISE, PAS L’ARABE DU COIN !
  
  �� c’est bien vrais ,isga, l’ennemi c’est l’oligarchie Fran�aise ! (qui utilise l’arabe du coin !)
  
  comme d’une arme, et dans tous combat, il faut : soit tuer l’ennemi, soit le d�sarmer !
  
  R�pondre Lien permanent
- lsga 24 janvier 2012 15:40
  
  Le clandestin une arme ? Muarf... Relis l’article gars : aujourd’hui, le patronna ne fait plus venir d’immigr�s. Il pr�f�re �migrer les industries fran�aises, c’est � dire d�localiser.
  
  Et puis relis tes livres d’Histoire gars... L’arme de l’oligarchie a toujours �t� l’Extr�me Droite, et d�s 1930, l’arme de l’oligarchie fran�aise a �t� le Front National.
  
  De plus, rien ne nous emp�che de ’tuer l’adversaire’. Si des couillons dans votre genre �taient un peu moins racistes, on pourrait s’unir derri�re l’extr�me gauche pour envoyer en prison l’ensemble de l’oligarchie et exproprier tous ceux qui ont d�localis�. C’est ce qui se passe au V�n�zuela de Chavez. L�-bas, y a moins de racistes, r�sultat les oligarques font dans leur slip.
  
  Mais non... Vous, vous �tes fascin�s par l’�tranger. Vous voyez des arabes et des noirs partout, et vous ne le supportez pas. R�sultat, au lieu de s’unir contre l’ennemi v�ritable, on donne du pouvoir � cet ennemi. Une grosse blonde �lev�e � Neuilly Sur Seine avec Sarkozy d�barque et vous fais croire qu’elle va expulser tout ceux qui sont trop bronz�s, et vous tombez dans le panneau.
  
  Pour rappel : Marion Lepen ne va pas expulser tous les arabes et les noirs de France. Elle compte ’�ventuellement’ s’en prendre aux clandestins. Autant dire qu’il y aura toujours autant d’Arabes et de Noirs dans la rue.
  
  Bref : laissez tomber les noirs et les arabes. Rejoignez nous. Nous, on va botter du cul d’oligarques pour de vrai.
  
  R�pondre Lien permanent
- gordon71 24 janvier 2012 15:41
  
  sophisme
  
  et pourquoi vouloir interdir � un �tranger de vouloir s’investir 10 ans pour le pays d’accueil ?
  
  apr�s a v�cu toute sa carri�re � l’abri de la concurrence voila que notre brave planqu� trouve scandaleuse la pr�f�rence dont il a b�n�fici�
  
  toute la pens�e de gauche r�sum�e dans cette mesquinerie
  
  R�pondre Lien permanent
- Roungalashinga 24 janvier 2012 15:45
  
  t puis relis tes livres d’Histoire gars... L’arme de l’oligarchie a toujours �t� l’Extr�me Droite, et d�s 1930, l’arme de l’oligarchie fran�aise a �t� le Front National.
  
  Vous oubliez de pr�ciser que ce Front National l� n’est pas le m�me que le Front National fond� en 72.
  
  R�pondre Lien permanent
- lsga 24 janvier 2012 15:56
  
  Pas le m�me ?
  
  lol.
  Et pourquoi crois tu que les n�o-nazis de « L’Ordre Nouveau » ont choisi le nom ’Front National’ pour leur parti politique ?
  
  Le mod�le pour les partis d’Extr�me Droite a toujours �t� le NSDAP (le parti ’NAZI’) qui a �t� capable de f�d�rer toutes les factions en Allemagne. Le Front National de 1930 a �t� une tentative de cr�er un parti NAZI � la fran�aise. Quand les NAZI (anciens Waffen SS) de l’Ordre Nouveau ressuscite le Front National en 1972, c’est toujours dans l’objectif de r�unifier tous les groupuscules d’extr�me droite sous une m�me banni�re lors des l�gislatives.
  
  Vous �tes dans un parti d’Extr�me Droite cr�� par l’oligarchie europ�enne de l’Ordre Nouveau. Assumez le ou changez de parti.
  
  R�pondre Lien permanent
- Roungalashinga 24 janvier 2012 16:05
  
  Et pourquoi crois tu que les n�o-nazis de « L’Ordre Nouveau » ont choisi le nom ’Front National’ pour leur parti politique ?
  
  J’en sais rien, peut-�tre que c’�tait un front qui �tait nationaliste. Les mots « Front » et « National » ne sont pas d�pos�s. De plus le nom complet du parti �tait « Front National pour l’Unit� Fran�aise ».
  Et sinon, le FLN, ils ont choisi leur nom par sympathie nazie, aussi ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Cocasse 24 janvier 2012 16:08
  
  N’importe quoi toi, t’es grave.
  La r�sistance fran�aise comptait dans ses rangs les anc�tres du FN et des communistes.
  Dans ces deux mouvements, on retrouve encore d’anciens combattants et d’anciens r�sistants.
  La collaboration compte essentiellement les anc�tres de la gauche actuelle.
  Et comme mentionn�, le FN n’existait pas � l’�poque. Tu connais vraiment bien ton histoire....pff.
  
  R�pondre Lien permanent
- lsga 24 janvier 2012 16:32
  
  euh... �a t’arrive de suivre les liens ?
  
  Front National de 1930 (extr�me Droite) :
  http://fr.wikipedia.org/wiki/Front_national_(ann%C3%A9es_1930)
  
  Ordre Nouveau, mouvement cr�ateur du FN en 1972 (n�o-NAZI) :
  http://fr.wikipedia.org/wiki/Ordre_nouveau_(mouvement)
  
  Et des anciens de la r�sistance au FN ???? N’importe quoi gars... Le FN de 1972 a �t� cr�� par d’anciens Wafen SS. Exemple :
  http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Bousquet
  
  Visiblement, tu n’�tais pas au courant. Le Front National est un parti d’extr�me droite cr�� par des fran�ais qui ont trahi la patrie pour rejoindre la division charlemagne de la Waffen SS.
  Si tu n’es pas un n�o-NAZI et que ton patriotisme de rapproche de la r�sistance, quitte ce parti politique que tu ne connais pas imm�diatement.
  
  Pour info, l’immense majorit� de la r�sistance �tait compos�e de Communiste.
  Rejoins nous.
  
  R�pondre Lien permanent
- lsga 24 janvier 2012 16:37
  
  ah... et au passage :
  
  les mots ’Front National’ sont d�pos�s, c’est une marque qui appartient � Jean-Marie Lepen.
  C’est �a qui lui a permis d’exclure les megrettistes lors du clash. Pour rappel, la cause principale du clash �tait du au fait que Marion Lepen et ses amis de beuveries dilapidaient l’argent du parti en vrai bon petits fils � papa de Neuilly Sur Seine et squattaient des postes � responsabilit�s qu’ils obtenait par Papounet Lepen...
  
  vous ne connaissez pas votre parti. Quittez le. C’est un parti cr�� par des N�o-Nazi qui ont trahi la France et qui est aujourd’hui dirig� par une fille � papa de Neuilly Sur Seine qui a honte de son propre pr�nom.
  
  R�pondre Lien permanent
- Cocasse 24 janvier 2012 17:20
  
  Non et d�finitivement non !
  Je n’ai pas sous la main la liste des anciens r�sistants encore au FN bien dommage.
  A l’�poque lepen prenait n’importe qui dans son parti, et il le disait. Il regroupait tout et n’importe quoi, ayant au moins un id�al nationaliste.
  Quant � bousquet, c’est surtout du cot� de la gauche classique qu’il faut connaitre ses amis. Et il fut �cart� du FN comme dissident.
  Arr�tez un peu vos d�lires sur les « n�o-nazis ».
  
  R�pondre Lien permanent
- cassandre4 24 janvier 2012 17:41
  
  Pour rappel : Marion Lepen ne va pas expulser tous les arabes et les noirs de France.
  
  D’abord et pour commencer, « les couillons dans mon genre » vous pissent au cul, mon cher isga (�� c’est pour me mettre au m�me niveau intellectuel que vous, bon,.. �� c’est fait !..)
  
  Ensuite, si vous reconnaissez que « Marion » ne va pas expulser tous les arabes et les noires de France, pourquoi l’accusez-vous constamment, et avec une belle constance,( c’est m�me votre principale g�r�miade) pourquoi donc l’accusez vous, dis-je, de vouloir faire le contraire ?
  Faudrait �tre un peu coh�rent avec vous m�me, pour �tre cr�dit� d’un minimum de bon sens, non ?...
  
  R�pondre Lien permanent
- appoline 24 janvier 2012 17:56
  
  On voit que l’�ducation nationale se rebiffe. Il faut dire que parler pour ne rien dire ils connaissent, on a pour preuve les diverses m�thodes de lecture et d’�criture qui ont rendu les enfants presque analphab�tes. L�, ils auraient voulu le faire qu’ils ne s’y seraient pas pris diff�remment
  
  R�pondre Lien permanent
- mbdx33 24 janvier 2012 18:00
  
  @Roungalashinga
  Vous oubliez de pr�ciser que ce Front National l� n’est pas le m�me que le Front National fond� en 72.
  
  Parce que le JMLP p�re de MLP c’est pas le m�me qu’en 1972 ?
  
  Il a chang� de discours et d’id�es ?
  
  Vous l’avez cl�n� ? Remplac� par un sosie ?
  
  Tu te fous de nous ou quoi, Le FN actuel c’est le FN fond� en 72 avec les m�me id�es, regarde bien les id�es actuelles programme de 2012 et celles de 1972, et tu retrouveras bon nombre de propositions identique ou juste d�poussi�r�es
  http://www.gauchemip.org/spip.php?article9915
  ou encore :
  http://fr.wikipedia.org/wiki/Chronologie_du_Front_national
  
  R�pondre Lien permanent
- lsga 24 janvier 2012 18:04
  
  mauvaise fois...
  
  Bon, pour les SS et autres agent de la Gestapo :
  
  L�on Gaultier, Waffen SS, grand ami de la famille Lepen avec qui il a cr�� la Soci�t� d’�dition SERP :
  http://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9on_Gaultier
  
  Pierre Bousquet, cr�ateur et membre du premier bureau du FN :
  http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Bousquet
  
  Victor Barth�lemy, secr�taire g�n�ral du FN, Celui-ci se d�crivait lui-m�me comme � L’homme de confiance de l’�tat-major SS � :
  
  http://en.wikipedia.org/wiki/Victor_Barth%C3%A9lemy
  
  Andr� Dufraisse, fantassin du 639�me r�giment de marche de la Wehrmacht , secr�taire de la f�d�ration de Paris du Front National :
  http://fr.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9_Dufraisse_(homme_politique)
  
  Fran�ois Duprat, vice-pr�sident du FN, r�visionniste auteur de ’Histoire Des SS’ dans lequel il tente de r�habilit� le 3�me Reich :
  http://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Duprat_(homme_politique)
  
  Franz Sch�nhuber, ancien de la Waffen SS, ami de la famille Lepen, auteur la biographie partisane de Jean-Marie Lepen en allemagne : Le Pen, der Rebell (Le Pen, le rebelle) :
  
  http://en.wikipedia.org/wiki/Franz_Sch%C3%B6nhuber
  
  Paul Malagutti, ancien agent auxiliaire de la Gestapo, tr�sorier national adjoint du Front National et �lu du Loiret au conseil r�gional du Centre.. etc. etc. etc.
  
  Tu as raison, les lepen savent choisir leurs amis. Pour un parti d’anciens r�sistants, tu trouves pas qu’il y a eu un peu trop d’anciens Waffen SS et d’agent de la Gestapo � des postes � responsabilit� ?
  
  Je veux bien croire que tu es honn�te. Mais tu te trompes lourdement sur le Front National. Il s’agit d’un parti cr�� par les factions de l’Extr�me Droite la plus dure, par les partisans d’un Ordre Nouveau.
  
  Quitte ce parti le plus rapidement que possible.
  
  A l’extr�me gauche, on s’occupe de lutter contre l’oligarchie depuis des d�cennies. Nous �tions aux c�t�s de la r�sistance, pas de l’Oligarchie NAZI.
  
  R�pondre Lien permanent
- mbdx33 24 janvier 2012 20:48
  
  FLN, il y a un L qui fait toute la diff�rence la lib�ration nationale dans l’apr�s guerre colonialiste �� n’a pas le m�me sens que FN en 1972. Le nom, le sens, le contexte sont diff�rents, la comparaison n’a donc pas lieu d’exister
  
  R�pondre Lien permanent
- Onecinikiou 25 janvier 2012 01:55
  
  Qu’attends donc le Front de « gauche » de monsieur M�lenchon pour proposer d’abroger les statuts de la fonction publique, lesquels font apparaitre une discrimination intol�rable, clairement assimilable � la proposition du Front national d’�tablir une pr�f�rence nationale ?!
  
  La peur de perdre la majeur partie de son lectorat compos� pour l’essentiel des bataillons de la fonction publique, et de faire ainsi moins de 2% aux prochaines �lections, ce qui serait s�r et certain dans ces conditions ?
  
  Pourtant c’est vous qui sous-entendez que ce statut serait discriminatoire et par cons�quent condamnable, du fait pr�cis�ment qu’il introduit une diff�renciation entre les citoyens de ce pays, vis � vis de tous les autres. Aller au bout de votre logique de « modernit� » cher monsieur, ubuesque, mais craigniez que vous n’y all� bien seul !
  
  R�pondre Lien permanent
- Onecinikiou 25 janvier 2012 02:22
  
  Pauvre(s) dinde(s) inculte(s) qui, par cons�quent, ne savent pas que le Parti communiste avait �t� assur�ment collabo dans toute la premi�re partie de la guerre, du pacte germano-sovi�tique � l’op�ration Barbarossa.
  
  La d�moralisation de l’arm�e et les sabotages (usines de canons antichars et de moteurs d’aviation notamment) entrepris par le PCF au cours de cette p�riode sur ordre de Moscou, relay�s sur le terrain par le z�le de partisans internationalistes fanatis�s (d�j� � l’�poque...), ont particip� activement � la d�faite de l’arm�e fran�aise dans les mois qui ont suivi.
  
  Je rappelle � toute fin utile que le PCF avait �t� dissout d�s le d�but de la dr�le de guerre pour fait de pactiser avec l’ennemi (par fid�lit� � l’Urss et sous pr�texte que le conflit �tait une guerre � vis�e imp�rialiste), l’Humanit� interdite de parution, et Thorez, premier secr�taire du Parti et qui en �tait alors la figure embl�matique, DESERTA pour l’Urss (o� il y restera tout au long de la guerre) les rangs de son r�giment o� il avait �t� mobilis�.
  
  Tout cela sont des faits �tay�s indiscutables qui relativisent - pour le moins - le r�le du PCF au d�but de cette guerre.
  
  Et ce sont les m�mes qui aujourd’hui d�livreraient des brevets d’honn�tet� et de courage ?Non mais de qui se moque-t-on !
  
  Zemmour et Epstein se chargent de revisiter l’Histoire r�elle, non celle fantasm� par des g�n�rations de d�g�n�r�s cong�nitaux manipulateurs et autres �ducateurs gauchistes de l’Education nationale, cette machine � d�c�r�brer :
  
  http://www.youtube.com/watch?v=WGmW9UXLUlE
  
  Vous y apprendrez, pauvres dindes incultes, que les grands noms de la collaboration, je veux parler de D�at, Doriot, Laval, Papon, entre autres, furent tous - je dis bien TOUS - issus des rangs de la gauche radicale et socialiste (voire communiste pour Doriot).
  
  N’est-ce pas l’Assembl�e nationale du mythique Front populaire, majoritairement de g�che, qui confia les pleins pouvoirs � P�tain le 10 Juillet 1940 ?
  
  Quel ex-Pr�sident de la R�publique, de g�che n’est-ce pas, fut r�cipiendaire de la francisque n�2202 d�j� ? H� oui !
  
  http://www.youtube.com/watch?v=V2b1CQVAYcc
  
  Chers moralistes de g�che � deux francs six sous, un conseil : lavez le fond de votre culotte avant de chercher � renifler celle des autres, elle pue !
  
  R�pondre Lien permanent
- Roungalashinga 25 janvier 2012 07:53
  
  mbdx33,
  
  T’es vraiment un gros malin, toi.
  Regarde le lien donn� par Isga. Il y a un Front National fond� dans les ann�es 30 et qui n’existe plus depuis 38, et un Front National fond� en 72. Ces deux partis n’ont pas �t� form�s par les m�mes personnes, n’ont pas exist� � la m�me p�riode, mais le « mat�rialiste » Isga pr�tend quand m�me que c’est la m�me chose. Ben oui ! Ca a le m�me nom (on la lui fait pas, � Isga, c’est un malin aussi).
  
  R�pondre Lien permanent
- lsga 25 janvier 2012 10:19
  
  @Onecikouille :
  en effet, les salari�s du priv� souffrent de la pr�carit�. Il est temps d’aligner leurs droits avec ceux du public, et non l’inverse. Au passage, sache que ta diatribe est contre-constructive. En effet, dans cette p�riode de troubles, la majorit� des fran�ais r�vent que leurs enfants deviennent fonctionnaires. Ta petite rengaine haineuse contre le fonction publique fera donc perdre des voix au FN.
  D’ailleurs, Marion Lepen qui est plus maline que toi ne tient plus le discours anti-fonctionnaires de son p�re. Le p�re �tait ultra-lib�rale, pas elle qui est plus �tatiste. Donc, tu es en contradiction avec le programme de ton parti en plus d’�tre en contradiction avec les valeurs des fran�ais.
  
  @Onecikouille 2 : NIMPORTE NAWAK...
  
  La d�faite fran�aise a �t� organis�e par l’oligarchie fran�aise. Celle-ci n’arrivait pas � se d�faire des mouvements sociaux et mouvements de gr�ves organis�s par la gauche. R�sultat : les salari�s fran�ais gagnaient toujours plus de droits : Semaine de 40h, semaine de vacances, salaires, etc. C’est � nous et � personne d’autre que tu dois aujourd’hui tes conditions de vie potables.
  Tu n’aimes pas les syndicalistes et la gauche ?
  Alors travaille 60h par semaine, 6 jours sur 7, et 52 semaines par an pour 500€ par mois. Ton salaire, tes vacances, tes week-end, tes soins m�dicaux, ton �ducation : C’EST A NOUS QUE TU LES DOIS.
  
  L’arriv� de l’Extr�me Droite a donc �t� une b�n�diction pour l’oligarchie fran�aise qui a laiss� Hitler faire le sal boulot d’�limination des communistes. En effet, la base du Fascisme et du NAZISME est avant tout l’�limination des communistes et des syndicalistes.
  
  C’est ce m�me Job que s’appr�te � effectuer Marion Lepen : Prot�ger ses amis d’enfance qui habitent � Neuilly Sur Seine avec Jean Sarkozy des romanos et des gauchos qui veulent les exproprier pour am�liorer les conditions de vie du salariat.
  
  DE PLUS :
  EN QUOI CELA CHANGE-T-IL LE FAIT QUE LE FRONT NATIONAL DE 1972 A ETE INFESTE A TOUS SES POSTES DE DIRECTION PAR D’ANCIENS SS ET AGENTS DE LA GESTAPO ???
  
  @Roungalashinga
  Oui, je suis mat�rialiste. L’Histoire est plus importante que les id�es affich�es.
  Le Front National de 1972 a �t� cr�� en s’inspirant du Front National de 1930 et du NSDAP. Rien d’�tonnant d’ailleurs � ce que d’anciens fran�ais qui ont trahie leur patrie en rejoignant la Waffen SS aient tenter de ressusciter le parti NAZI. Les SS sont des NAZI : incroyable non ?
  
  C’est l’Histoire de ton Parti Politique. Tu l’aimes ou tu le quittes.
  
  R�pondre Lien permanent
TZABAR 24 janvier 2012 09:42

25000 euros par expulsion ?
c’est en navette spatiale ou quoi ?

un bon ferry direction alger, casa, tunis...fera l’affaire, aux frais des pays concern�s.
sans oublier les vols r�guliers. Un malien, par exemple, prendra air France ou air Mali aux frais de l’�tat Malien...

R�pondre Lien permanent
- mbdx33 24 janvier 2012 12:17
  
  Parce que tu penses que l’�tat malien est responsable de l’immigration de son ressortissant ?
  Que je sache si immigrer de fa�on ill�gale dans un pays est un d�lit, le fait d’�migrer de son pays d’origine n’est pas un d�lit.
  Et tu penses s�rieusement que des pays comme le Mali, ont les moyens de payer les voyages ?
  Et que la France peut le contraindre � le faire. Si tel �tait lecas la France serait en infraction avec la l�gislation europ�enne et le droit international, ce qui veut dire des condamnations et des amendes. Mais on sait bien que le FN veut sortir de l’Europe. Donc si on suit ton raisonnement de faire apyer le pays d’origine il faudra aussi que la France sorte de l’ONU, voire de la plan�te !!!
  Et ton ferry qui rapatrie le malien et qui est cens� accoster � Alger, Casablanca ou Tunis, il fait comment apr�s pour rallier Bamako, il n’y a pas de port !!!
  apr�s 2500€ c’est le co�t d’une proc�dure compl�te d’expulsion, ( paiement du juge et des actes des fonctionnaires de police, des cout de r�tention administrative et du voyage).
  C’est un co�t moyen qui a �t� estim� depuis longtemps, mais visiblement tu n’en as jamais entendu parler.
  Franchement �� vole bas,
  
  R�pondre Lien permanent
- morice 24 janvier 2012 12:28
  
  aux frais des pays concern�s.
  
  vous vous rendez compte de votre b�tise ou pas en �crivant �a ?
  
  R�pondre Lien permanent
- arobase 24 janvier 2012 12:41
  
  et si l’�tat malien refuse de payer on lui fait la guerre ?
  
  R�pondre Lien permanent
- lsga 24 janvier 2012 15:28
  
  en plus, les frais de charter ou de ferry ne sont qu’une petite partie des frais engendr�s par les expulsions. Ils faut aussi prendre en compte les frais de police et de justice.
  
  Le personnel affect� � chasser les clandestins correspond � autant de personnes en moins affect�es � r�soudre les probl�mes de s�curit�.
  
  A cela s’ajoute le fait que m�me en mettant des moyens, cela s’av�re extr�mement difficile. Sarkozy et Gu�ant ont �t� jusqu’� traquer les enfants dans les �coles... Ils n’ont pourtant r�ussi qu’� exclure du territoire 20.000 personnes par an... Pour pouvoir en exclure plus, il faudra non seulement utiliser des m�thodes plus dures encore, mais aussi affecter plus de moyens. Donc, avec Marine Lepen, cela coutera certainement plus de 2.500€ par clandestin.
  
  Enfin, les expulsions sont inefficaces. Autant chercher � vider la mer avec une petite cuill�re. En effet, une grande partie des clandestins �vacu�s reviennent. La plupart d’entre eux ne sont pas venu en France par choix, mais pour fuir des probl�mes politiques ou �conomiques. A moins de construire un mur de b�ton et de barbel�s le long des c�tes m�diterran�enne et Atlantique, �a va �tre difficile de les emp�cher de venir...
  
  Pour conclure, on ferait mieux de consacrer ces ressources et ces budgets � la lutte contre l’oligarchie. Ce sont ceux qui d�localisent qui doivent �tre envoy�s en prison. Ce sont les oligarques qui ont ruin� l’Etat fran�ais qui doivent �tre envoy�s devant les tribunaux puis expropri�s. Les clandestins qui tentent de survivre comme des blattes dans nos grandes villes ne sont pas l’ennemi � combattre. Marion Lepen d�tourne votre attention de ses amis et de sa famille.
  
  R�pondre Lien permanent
- Cocasse 24 janvier 2012 17:24
  
  Concernant la « chasse » aux clandestins, je vais te dire o� en trouver : dans les locaux et les chambres d’h�tels de chaine de certains grands groupes transnationaux qui les y parque comme du b�tail.
  
  R�pondre Lien permanent
- appoline 24 janvier 2012 18:10
  
  Notre petit Logan va trop renifler notre gauche caviar car 25000 euros, ils barbotent le porte feuille du capitaine pour ce prix l�
  
  R�pondre Lien permanent
- lsga 24 janvier 2012 18:12
  
  et �a change quoi Cocasse par rapport au question de faisabilit�, de co�t, et d’efficacit� ?
  
  Tu ne crois pas que �a serait plus efficace d’envoyer en prison et d’exproprier les patrons qui d�localisent ?
  
  Nous, on propose un revenu maximal de 30.000€ par mois. C faisable, c efficace. C autre chose que d’ouvrir la chasse aux n�gres en croyant que �a va sauver la France.
  
  R�pondre Lien permanent
- appoline 25 janvier 2012 18:52
  
  @ Ren� de Mescendre,
  
  Si tu as besoin d’un adjoint, je me porte volontaire, le tout c’est d’avoir quelques id�es et un peu de jugeote, � croire que nos politiques ont tous subi traumatisme ou tr�panation
  
  R�pondre Lien permanent
nenecologue 24 janvier 2012 10:21

�tude tr�s s�rieuse en Angleterre : pour 4 immigr�s qui arrivent sur le sol anglais il y a un anglais de plus au chomage ...

pour ceux qui lisent l’anglais :
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/immigration/9004733/Immigation-does-keep-Britons-out-of-jobs-government-committee-admits.html

R�pondre Lien permanent
- morice 24 janvier 2012 12:28
  
  �tude tr�s s�rieuse en Angleterre
  
  elle n’a rien de s�rieuse.
  
  R�pondre Lien permanent
- Annie 24 janvier 2012 13:09
  
  C’est peut-�tre une �tude s�rieuse, mais dans le m�me article on peut lire que ses conclusions contredisent les conclusions d’une autre �tude s�rieuse. Peut-�tre faudra-t-il une troisi�me �tude « s�rieuse » pour les d�partager ?
  
  R�pondre Lien permanent
- lsga 24 janvier 2012 22:10
  
  Etude tr�s s�rieuse qui d�montre que pour un seul oligarque pr�sent sur le territoire fran�ais, 5.000 emplois sont d�localis�s :
  
  http://goo.gl/yb7A1
  
  Que les oligarques retournent chez eux en oligarchie !
  
  R�pondre Lien permanent
Roungalashinga 24 janvier 2012 10:42

Autant dans votre premier article il y avait quelques vell�it�s de faire un d�montage honn�te du FN, autant le pr�sent article est truff� de sophismes creux quand ils ne sont pas simplement ridicules. Et ce � chaque phrase !

Je ne vais pas reprendre tout int�gralement (il y aurait du boulot), mais par exemple, quand vous dites :

Les Etats Unis attirent un tr�s grand nombre de migrants alors que son syst�me de protection social est tr�s limit� ! ( Voir l’excellent film � Sicko � de Michael Moore )

Les migrants sont en fait attir�s par l’offre de travail et le niveau de vie � suppos� � en France, ils n’ont aucune connaissance des lois et des protections sociales en vigueur dans notre pays. Et s’ils choisissent la France plut�t qu’un autre pays riche, c’est souvent en raison des liens avec le pays d’origine, la proximit� de la langue etc …

Ce n’est absolument pas une argumentation. Ce n’est pas parce que des migrants viennent aussi aux Etats Unis que notre syst�me social n’attire personne. L’argument est tellement grossier que j’ai bondi de ma chaise. Vous faites par la suite un pur proc�s d’intention.

L’autre p�pite, c’est celle-ci :

La pr�f�rence nationale nie le principe d’�galit� entre les humains qui est pourtant un fondement de la nation fran�aise.

La pr�f�rence nationale n’induit aucune in�galit� sur le plan de la dignit�, de la libert� religieuse, de la responsabilit� devant la loi. Vous pr�supposez l’existence d’un droit opposable au travail qui existerait dans la d�claration des droits de l’Homme et du citoyen, mais qui n’existe pas.
De plus c’est le Front Populaire qui a instaur� la pr�f�rence nationale en France. Comme parti anti-r�publicain, on a fait mieux.

Sans compter les phrases d�lib�r�ment fausses :

Pour preuve, alors que la population fran�aise a augment� de 5 millions de personnes entre 1990 et 2010, et que la population active a augment� de 3 millions de personnes, le nombre de ch�meurs est rest� le m�me …

En 1990 : 1,9 millions de ch�meurs, soit 7,9% de la population active
En 2010 : 2,6 millions de ch�meurs, soit 9,3% de la population active
Ce n’est pas ce qui s’appelle « rester le m�me », que ce soit du point de vue du chiffre brut ou proportionnellement...

R�pondre Lien permanent
- Roungalashinga 24 janvier 2012 10:43
  
  Sans prendre en compte le fait que les chiffres du ch�mage sont r�guli�rement bidouill�s pour �tre revus � la baisse. Les chiffres du ch�mage r�el sont bien plus importants que �a.
  
  R�pondre Lien permanent
- logan 24 janvier 2012 11:14
  
  Le cas des �tats-unis prouve que ce n’est pas le syst�me social qui attire les gens.
  
  Et c’est plut�t logique, il n’existe que peu de moyens de conna�tre les lois sociales en vigueur � distance, il est ridicule de croire que les gens avant de migrer compareraient les r�glementations sociales des diff�rents pays. Connaissez-vous les lois sociales du congo ou de la russie ? Vous vivez en France et vous ne connaissez m�me pas toutes les lois fran�aises d�j� ...
  
  S’ils viennent c’est bien en esp�rant trouver du travail et un meilleur niveau de vie, plus de libert�s, bref en esp�rant une meilleure vie ici, donc par rapport � une meilleur situation « suppos�e » parce que la France est un pays plus riche et une d�mocratie « suppos�e » ( ex droit d’asil ).
  
  Pour le front populaire apportez-en la preuve. A mon avis c’est plus un coup de P�tain.
  
  Pour le ch�mage vous mentez, en 1990 il y a 25 287 000 fran�ais qui sont actifs, et seulement 22 270 000 avaient un emplois, 235 000 fran�ais faisaient leur service national, ce qui faisait 2 732 000 de ch�meurs, un peu plus qu’en 2010, comme en 1980.
  Dans tous les cas, tandis qu’il y a 3 millions d’actifs suppl�mentaires, il n’y a pas 3 millions de ch�meurs suppl�mentaires, lier le ch�mage et la quantit� de population n’a aucun sens. C’est croire que le nombre d’emploi n’est pas li� � la quantit� de la population et ne consid�rer les gens que comme de la main d’oeuvre.
  
  Comme on le voit ici :
  http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ce/Chomage-oecd-t3-2009.png
  
  Si le taux de ch�mage �tait li� � la population, il ne devrait qu’augmenter, hors on voit bien qu’il a une �volution totalement diff�rente, et qu’il est li� � des conjonctures qui d�passent le cadre de la France vu qu’elles suit l’�volution de l’europe et d’autres pays qui eux ont une d�mographie en baisse.
  Les raisons du ch�mage sont �conomiques, et c’est normal, une augmentation de la population ce n’est pas que de la main d’oeuvre en plus, c’est aussi des besoins en plus donc du travail, �a s’annule. Ce qui d�truit les emplois ce sont les entreprises qui ferment ou qui d�localisent, cela n’a rien avoir avec l’immigration.
  
  R�pondre Lien permanent
- morice 24 janvier 2012 12:29
  
  Le cas des �tats-unis prouve que ce n’est pas le syst�me social qui attire les gens.
  
  n’en ayant jamais eu jusqu’ici, �a tombe � l’eau votre argument.
  
  R�pondre Lien permanent
- Roungalashinga 24 janvier 2012 15:03
  
  Ecoutez, pour le nombre de ch�meurs, j’ai pris les chiffres de l’INSEE. Si vos sources disent autre chose, alors il y a un conflit de sources.
  
  Dans l’ensemble de votre r�ponse et de votre article, j’ai l’impression que vous isolez les param�tres d’un m�me probl�me afin d’affirmer que certains param�tres n’ont aucune influence sur l’ensemble. Ainsi, quand vous dites que la d�mographie n’a aucune influence sur l’emploi, vous prenez comme argument que la corr�lation d�mographie-emploi n’est pas lin�aire. OR c’est le propre des syst�mes complexes de comporter des relations non-lin�aires. La pens�e dynamique prend en compte la non-lin�arit� et l’interd�pendance des param�tres.
  
  Ainsi, quand vous dites « cela n’a rien avoir avec l’immigration », vous refusez de prendre en compte les influences directes et indirectes que l’immigration pourrait avoir sur l’emploi. Il est bien s�r stupide de dire, comme les vieilles affiches du Front National « 3 millions de ch�meurs, 3 millions d’immigr�s », pour laisser entendre que si les 3 millions d’immigr�s disparaissaient, alors les 3 millions de ch�meurs trouveraient imm�diatement un travail par un effet de vases communicants. L’analyse est plus subtile que �a. Par exemple, le fait que les travailleurs �trangers soient moins exigeants du point de vue salarial a forc�ment une r�percussion sur les conditions de travail g�n�rales des salari�s. M�me s’il existe un salaire minimum et des conventions collectives, l’utilisation de travailleurs immigr�s permet d’affaiblir les revendications (briseurs de gr�ve par exemple) pour revoir ces conventions � la hausse. Ce sont des effets plus difficilement quantifiables, mais bien r�els.
  Ensuite vous parlez des d�localisations qui seraient selon vous les seules responsables. Il faut bien voir que cela fait partie d’un tout, une id�ologie qui promeut la libre circulation des capitaux, des biens et des personnes. Tout cela marche d’une seule pi�ce. L’immigration et les d�localisation sont les deux tranchants d’une m�me lame.
  
  Pour le front populaire apportez-en la preuve. A mon avis c’est plus un coup de P�tain.
  
  Quand on cherche on trouve.
  La loi Herriot du 10 aout 1932 fixe un quota de travailleurs nationaux dans les entreprises. J’avoue que je me suis tromp� sur un point : il s’agit plus du parti radical-socialiste que du Front Populaire. Mais en tout cas P�tain n’y est pour rien, n’en d�plaise � votre « avis » !
  
  Le cas des �tats-unis prouve que ce n’est pas le syst�me social qui attire les gens.
  
  Et c’est plut�t logique, il n’existe que peu de moyens de conna�tre les lois sociales en vigueur � distance, il est ridicule de croire que les gens avant de migrer compareraient les r�glementations sociales des diff�rents pays. Connaissez-vous les lois sociales du congo ou de la russie ? Vous vivez en France et vous ne connaissez m�me pas toutes les lois fran�aises d�j� ...
  
  Votre exemple n’est pas pertinent tout simplement car l’immigration est un ph�nom�ne qui appara�t quand le niveau de vie entre deux pays est sensiblement diff�rent. Il y a une demande d’immigration forte vers les Etats Unis tout simplement car le niveau de vie y est plus �lev� que dans de nombreux autres pays, et que c’est un pays qui fait r�ver (Hollywood, tout �a). Un pays avec un syst�me social g�n�reux promet des conditions de vie agr�ables, d’autant plus s’il est riche. Et bien s�r ce genre d’information parvient, souvent amplifi�, aux �trangers par le bouche � oreille. Nul besoin de conna�tre toutes les lois pour �a (cette remarque �tait d’ailleurs un pur sophisme).
  Vous partez en fait de l’hypoth�se que les migrants peuvent choisir ind�pendamment le pays o� ils d�sirent aller, comme si le Mexique et la Tunisie �taient tous les deux � �gale distance de la France et des Etats-Unis, en faisant �galement fi de l’histoire, de la langue, etc.
  
  R�pondre Lien permanent
- logan 24 janvier 2012 15:56
  
  Le truc c’est que vous pouvez prendre n’importe quelle ann�e c’est pareil, c’est tout simple le ch�mage n’a rien avoir avec la quantit� de population et en l’occurrence avec l’immigration.
  Quand la population augmente, le nombre d’emplois aussi augmente ...
  
  Les fluctuations du taux d’emploi sont du � des causes �conomiques, comme le prouve si bien la crise actuelle ! Le nombre de ch�meurs explose non pas parce qu’il y aurait d’un coup depuis 3 ans plein d’immigr�s qui viendraient en France, mais parce que les entreprises licencient !!!
  
  C’est du bon sens !
  
  L’�conomie est dynamique, m�me si on prend le probl�me individuellement, par exemple un immigr� qui arrive et qui n’a pas d’emploi et qui s’inscrit � Pole emploi. Il faut bien qu’il mange non ? Qu’il se loge ? Qu’il s’habille ? Donc il va consommer. Et quelque part ailleurs dans la cha�ne de production, sa consommation induit une augmentation de l’activit�, et pour faire face � cette activit� y’aura une entreprise qui va embaucher qqun !
  
  Toute la supercherie du raisonnement du FN tient exactement dans le fait qu’ils prennent les gens uniquement pour de la main d’oeuvre, et qu’ils taisent totalement d’o� viennent les emplois.
  
  C’est d’autant plus malhonn�te qu’ils ont conscience que c’est faux ils tiennent exactement le m�me discours que moi ici dans cette vid�o pour justifier leur mesure d’exon�ration :
  http://www.frontnational.com/videos/marine-le-pen-propose-une-hausse-de-200-euros-immediate-sur-les-petits-salaires/
  
  R�pondre Lien permanent
- Roungalashinga 24 janvier 2012 16:22
  
  c’est tout simple le ch�mage n’a rien avoir avec la quantit� de population et en l’occurrence avec l’immigration.
  Quand la population augmente, le nombre d’emplois aussi augmente ...
  
  Ca ne peut pas �tre �nonc� comme �a, comme une v�rit� math�matique. En r�alit�, ce n’est vrai que dans certaines conditions de stabilit� �conomique (par exemple si le pays en question se d�sindustrialise � une vitesse fulgurante c’est faux).
  
  Les fluctuations du taux d’emploi sont du � des causes �conomiques
  
  L’immigration est un ph�nom�ne �conomique aussi. Un ph�nom�ne qui a des causes �conomiques et des r�percussions �conomiques. Encore une fois, on ne peut pas isoler des ph�nom�nes qui interagissent les uns avec les autres.
  
  si on prend le probl�me individuellement, par exemple un immigr� qui arrive et qui n’a pas d’emploi et qui s’inscrit � Pole emploi. Il faut bien qu’il mange non ? Qu’il se loge ? Qu’il s’habille ? Donc il va consommer. Et quelque part ailleurs dans la cha�ne de production, sa consommation induit une augmentation de l’activit�, et pour faire face � cette activit� y’aura une entreprise qui va embaucher qqun !
  
  C’est tellement simpliste comme raisonnement...D’o� vient l’argent dont il se sert pour se nourrir et s’habiller s’il n’a pas d’emploi ? D�sol� mais la d�monstration est trop faible pour �tre convaincante.
  
  R�pondre Lien permanent
- logan 24 janvier 2012 16:46
  
  Vous dites que ce n’est pas une v�rit� math�matique, que ca d�pend des conditions �conomiques ...
  
  Vous avez raison ! Au lieu d’emploi j’aurais du dire travail � accomplir.
  
  Maintenant faites un l�ger effort de discernement et vous aurez enfin compris.
  
  Si d’un c�t� l’augmentation de la population entraine une augmentation des besoins et donc DEVRAIT entrainer aussi une augmentation de l’activit�. Tout d�pend du syst�me �conomique et de sa capacit� � transformer les besoins en emplois !
  
  La responsabilit� du ch�mage n’est donc bel et bien JAMAIS du � la quantit� de population, mais toujours au syst�me �conomique.
  
  Cela signifie que s’il y a du ch�mage, ce n’est pas en augmentant la population que vous l’augmenterez, pas plus qu’en r�duisant la population vous ne le r�duirez !
  
  La quantit� de population est un param�tre NEUTRE. Les causes du ch�mage tiennent � notre syst�me �conomique. Pour n’importe quelle d�mographie le plein emploi est possible. Un humain sert certes de main d’oeuvre d’un c�t� mais ses besoins font tourner l’�conomie.
  Par contre faire travailler des robots, qui n’ont aucun besoin, l� oui �a peut cr�er du ch�mage. Et encore ... Notre imagination n’ayant pas de limite, on ne peut pas savoir si un jour on manquera de besoins.
  
  Sinon pour l’exemple individuel, bien sur que je simplifie les choses, en r�alit� � cause de la division du travail il n’est pas certain que l’augmentation d’activit� induite par la consommation d’un nouveau venu soit suffisante pour telle ou telle entreprise � avoir besoin de cr�er un nouvel emploi, mais dans la r�alit� on voit bien qu’il ne s’agit pas de mouvements d’une personne mais de plusieurs centaines de milliers.
  Mais c’est suffisant pour comprendre que lier immigration et ch�mage est absurde !
  
  R�pondre Lien permanent
- Roungalashinga 25 janvier 2012 07:55
  
  Votre raisonnement est bas� sur l’hypoth�se d’un pays herm�tique, vivant en autarcie, et dont tous les �changes commerciaux se font en interne. Un comble pour quelqu’un qui accuse les autres de vouloir se replier sur soi-m�me.
  
  Donc votre raisonnement est faux, il est trop simpliste.
  
  R�pondre Lien permanent
wesson 24 janvier 2012 10:50

bonjour l’auteur,
juste sur l’expulsion des sans papiers, il y a aussi l’aspect quantit�. Alors que la droite a pratiquement mis tous les fonctionnaires qu’elle n’a pas foutu � la porte sur les expulsions des immigr�s, on arrive � grand peine � 25000 expulsions par an. Plus c’est pratiquement impossible ... a moins de r�embaucher le double de fonctionnaires.

Donc, si on reprends le chiffre de 400.000 � expulser, il faudrait 16 ans au rythme actuel !
Bref, l� non plus on est pas vraiment dans le r�alisme.

Le vrai but du FN n’est pas d’expulser les �trangers, mais de les rendre ill�gaux de mani�re � les mettre directement en concurrence avec les travailleurs Fran�ais. « Si tu veux pas bosser, un arabe fera ton boulot pour 10 fois moins cher ! » c’est �a leur but !

@tzabar
« Un malien, par exemple, prendra air France ou air Mali aux frais de l’�tat Malien... »
bien s�r, et l’�tat malien qui est tr�s riche dira merci et sera content de payer... Mais dites-moi, pour �crire de telles �neries, vous �tes pay� ?

R�pondre Lien permanent
- Roungalashinga 24 janvier 2012 10:58
  
  Le vrai but du FN n’est pas d’expulser les �trangers, mais de les rendre ill�gaux de mani�re � les mettre directement en concurrence avec les travailleurs Fran�ais. « Si tu veux pas bosser, un arabe fera ton boulot pour 10 fois moins cher ! » c’est �a leur but !
  
  Ben non, c’est l’inverse.
  La concurrence sur le march� du travail ne concerne...que les gens qui sont sur le march� du travail ! En r�servant prioritairement le march� du travail aux nationaux, on restreint son acc�s aux �trangers, qui sont par cons�quent moins en concurrence avec les nationaux. C’est ouvrir le march� aux immigr�s qui met tout le monde en concurrence, mena�ant les travailleurs nationaux de ne pas trop exiger de hausse salariale car les travailleurs immigr�s se contenteront, eux de beaucoup moins. Et c’est justement la politique patronale.
  Attention aux contresens.
  
  R�pondre Lien permanent
- logan 24 janvier 2012 11:18
  
  Vous avez raison wesson, mais c’est un peu le m�me probl�me que celui des moyens financiers, plus de fonctionnaires = + d’argent, et le FN partage l’id�ologie de la rigueur budg�taire avec l’UMP le PS le Modem et les march�s financiers, c’est donc parfaitement irr�aliste et contradictoire.
  
  R�pondre Lien permanent
- taktak 24 janvier 2012 17:32
  
  Plus g�n�ralement, la pr�f�rence nationale du FN n’a effectivement pour but que de pointer un bouc �missaire « l’�trange » et pr�server le pouvoir de la classe dominante.
  
  Comme le montre bien l’auteur, le meilleur moyen pour emp�cher l’exploitation du salari�, c’est le code du travail et l’encadrement des salaires. Sur ces 2 sujets, le FN est respectivement pour un assouplissement avec cr�ation de syndicats maisons et corporatistes qui plus est, et pour une diminution du salaire (baisse des charges patronales, report� en partie sur la consommation). Donc le FN est directement dans la veine du discours patronal.
  
  Au fond, le FN joue de la confusion sur les mots. Pr�f�rence nationale parle � tout le monde de pr�f�rence de la Nation, contre les mauvais patriotes (les mondialistes...). Alors que c’est la pr�f�rence pour le capitaliste fran�ais, pas pour le citoyen fran�ais. Preuve en est, elle ne propose pas de rendre au peuple ce dont il a �t� d�poss�d� par la droite et les sociaux lib�raux d�mocrates : entreprises publiques, infrastructures... En terme de monnaie, elle propose de sortir de l’euro, mais pour une monnaie commune, avec exactement les m�mes contraintes que l’euro (l’aust�rit�) mais les m�mes avantages pour les riches et les banquiers (on remboursera une dette indue).
  
  Elle joue pour cela sur du velour car � gauche il manque un discours clair de d�fense de la Nation, qui par contraste montrera la duperie du front national.
  
  Le front de gauche rechigne � attaquer frontalement l’UE et l’euro en affichant la couleur. D’une part, avec un discours id�aliste purement troskiste qui confine � l’utopie (l’autre europe, on fera �voluer les choses), d’autre part en n’affichant pas sa d�fense de ce qu’est la france d’aujourd’hui : sa langue, son exception culturelle, ses valeurs sont effectivement menac�es par les valeurs du lib�ralisme anglo-saxon. Il s’agit donc d’�tre �galement clair l� dessus.
  Ce sont l� pour moi les 2 conditions pour faire d�coller vraiment le front de gauche.
  
  R�pondre Lien permanent
- logan 24 janvier 2012 21:15
  
  Vous vous trompez sur ce que dit le front de gauche sur l’UE et l’euro, il y a de vraies raisons pragmatiques � ne pas vouloir sortir de l’euro et de l’ue, totalement coh�rentes avec le projet politique du front de gauche.
  
  Sortir de l’euro ne r�soudrait rien d�j�. Et m�me si nous sortions de l’UE contrairement � ce que vous pensez nous serons bien oblig�s de passer des accords avec les autres pays pour encadrer nos �changes. Alors soit on ne peut rien changer et dans ce cas m�me en sortant de l’UE on se retrouverait avec des accords de libre �change comme avant, soit vous acceptez l’id�e que la France a des atouts pour n�gocier et changer les accords avec les autres pays et dans ce cas acceptez que le front de gauche puisse vouloir essayer.
  
  R�pondre Lien permanent
- taktak 25 janvier 2012 09:59
  
  Sortir de l’euro ne r�soudrait rien d�j�.
  Cela permettrait de rendre la souverainet� populaire sur la monnaie. Ne pas sortir de l’euro, c’est faire le pari d’arriver � convaincre l’Allemage, les Pays Bas etc de changer radicalement de politique. C’est un tr�s gros SI. D’autant que l’exp�rience enseigne que l’UE est solidement verrouill�e. Je pense que c’est m�me sa fonction essentielle (d’o� le choix de l’ind�pendance de la BCE, l’absence de pouvoir du parlement...)
  
  Et m�me si nous sortions de l’UE contrairement � ce que vous pensez nous serons bien oblig�s de passer des accords avec les autres pays pour encadrer nos �changes.
  
  Bien sur, et il sera bien plus facile de n�gocier ce qui est n�gociable avec ceux qui le voudront en �tant dehors de cette machine de guerre qu’est l’UE.
  Je vous rappelle que l’�volution de l’UE que vous appelez de vos vœux n’a pas �t� possible lorsque les sociaux d�mocrates avaient la majorit� (y compris gauche plurielle), pourquoi le serait elle plus avec des gouvernements de droite dure ? Je vous rappelle �galement que cette UE s’est assise sur plusieurs r�f�rendums (France, Pays bas, Irlande, Danemark) et a imposer deux gouvernements (Gr�ce, Italie). Je ne suis donc pas optimiste sur le fait qu’ils rendront les armes facilement, fusse devant l’expression d�mocratique d’un pays.
  En sortant de l’UE (ou en mena�ant de le faire en �tant optimiste et r�vant que cela peut suffire), on rend totalement la souverainet� au peuple d’une part, d’autre part, on sera l� en mesure de proposer � tous les peuples de repartir sur d’autres bases. Et sur le plan du discours politique c’est totalement coh�rent.
  Vous remarquerez que c’est d’ailleurs l’angle d’attaque du FN qui profite � fond de ce discours du front de gauche en pointant un M�lenchon d�put� europ�en qui d�fend l’euro et qui d�fend l’UE. Il s’affiche alors (hypocritement) en anti syst�me, en anti mondialisation. A mon sens le discours doit donc �tre plus clair, on sort de l’euro et de l’UE si ces syst�mes ne deviennent pas conformes (� court terme) avec notre politique.
  
  Cela aurait le m�rite d’�tre tout � fait conforme avec les �crits de M�lenchon dans « qu’ils s’en aillent tous » :
  "Quel sens r�el peut-il avoir dans le contexte d’une Union �30 membres cadenass�e par les nationalismes est-europ�ens, les r�gionalismes m�diterran�ens,l’all�geance unanime et enthousiaste � l’atlantisme de tout ce petit monde ? De l’irrealpolitik absolue, je le crains.Alors, pour finir, est-ce que nos r�ves, nos ambitions, n’ont pas fait de nous les idiots utiles d’une monstrueuse broyeuse bureaucratique ? Comment ne pas le penser en constatant quel progr�s exclusif a �t� r�alis� en Europe : avoir impos� par tous les moyens le lib�ralisme, surtout l� o� les gens n’en voulaient pas.Dans ces conditions, pour moi, l’affaire est claire : �a suffit comme �a ! Je dis adieu � mon f�d�ralisme, puisqu’il est sans objet. Je le range. Pr�t � servir si l’occasion historique s’en pr�sente, je l’astiquerai de temps en temps quand je fais le grand m�nage des id�es. Mais je ne m’engage plus que sur les objectifs concrets, imm�diats, li�s � la refondation r�publicaine et sociale de mon pays."
  
  R�pondre Lien permanent
HerveM 24 janvier 2012 11:23

Pourquoi les partisans de « little boy » passent leur temps � essayer de nous dissuader de voter pour le Front National ? Ce n’est pas dans notre camp que vous r�colterez des voix messieurs, nous sommes NATIONALISTES et votre candidat est un affreux jojo suintant le MONDIALISME.
Et vous savez ce que les nationalistes du monde entier, nos fr�res, disent aux mondialistes :
En France : Non !
En Allemagne : Nein !
En Espagne, Angleterre, Italie, Etats-Unis : No !
Au Portugal : Nao
En Su�de:Nej !
En Wallonie : Neni !
En Hongrie : Nem !
En Turquie : Hayir !
........Les peuples du monde disent non � la destruction de leurs cultures mill�naires par votre mondialisme inf�me. Au del� des chiffres et des th�ories fumeuses, c’est la lutte � mort entre les nations autonomes et la globalisation souhait�e par l’Empire qui est en train de se jouer.
Choisi bien ton camps camarade frontiste !

R�pondre Lien permanent
- morice 24 janvier 2012 12:31
  
  « nous sommes NATIONALISTES »
  
  BONNE PROCHAINE GUERRE ALORS, car �a y conduit obligatoirement.....
  
  R�pondre Lien permanent
- HerveM 24 janvier 2012 14:16
  
  C’est bien �a le drame !
  
  Si on ne se couche pas devant les mondialistes, ils commencent toujours par des sanctions �conomiques puis vient le temps des embargos et enfin, de la guerre en passant par quelques attaques sous faux drapeau pour chauffer � blanc l’opinion publique.
  
  Ce sont les mondialistes les fauteurs de guerres, pas les nations qui ne demandent qu’� vivre en paix, dans un esprit de fraternit� avec leurs voisins.
  
  Au fait, il en a pens� quoi Little boy de l’extension du mondialisme en Lybie ? Comme Hillary, il a rit ?
  
  R�pondre Lien permanent
- cassandre4 24 janvier 2012 15:46
  
  par morice
  
  BONNE PROCHAINE GUERRE ALORS, car �a y conduit obligatoirement...
  
  Parce que pour vous, morice, le mondialisme c’est la paix ? faut consulter un bon optalmo momo !
  
  R�pondre Lien permanent
- Pelmato 24 janvier 2012 16:58
  
  Le nationalisme c’est la haine des autres. Je peu comprendre qu’on soit anti-mondialiste pas nationaliste. Il n’y a la aucune issue…
  
  R�pondre Lien permanent
LE CHAT 24 janvier 2012 12:10

Encore un torrent de boue , rien � attendre d’un tel torchon !

la pr�f�rence nationale est appliqu�e par la R�publique pour l’embauche des serviteurs de l’Etat , sommes nous un pays fasciste pour autant ??????

R�pondre Lien permanent
- morice 24 janvier 2012 12:34
  
  Encore un torrent de boue , rien � attendre d’un tel torchon !
  
  aucun argument les frontistes, comme d’hab.
  
  P�nibles, infoutus d’amener ou de mener une discussion
  
  chez eux, la politique, c’est des visc�res.
  
  le mossieu on touche � sa blonde, il a des crampes d’estomac.
  
  R�pondre Lien permanent
- cassandre4 24 janvier 2012 17:01
  
  le mossieu on touche � sa blonde, il a des crampes d’estomac
  
  A propos de « crampes d’estomac » morice, l’avatar qui se tord de coliques, c’est votre autoportrait ?
  
  R�pondre Lien permanent
saviez_vous_que 24 janvier 2012 12:12

En r�alit�, l’�volution de la quantit� de population, quelle qu’en soit l’origine ( immigration / naissance / vieillissement ) n’a rien avoir avec le taux d’emploi.
...
Si les patrons arrivent � faire pression sur les salaires c’est surtout gr�ce au temps partiel et aux contrats pr�caires ( et donc � la pr�carit� / flexibilit� lib�rale ), gr�ce � la mise en concurrence des syst�mes sociaux via le libre �change et la comp�tition �conomique mondiale
Une seule chose arrive � faire pression sur les salaires, c’est la concurrence entre les demandeurs d’emplois, donc leur nombre par rapport aux emplois disponibles. Comment est-ce possible que vous nous expliquiez que le ch�mage est du au libre �change, � la comp�tition mondiale, donc, pour �tre clair, aux d�localisations qui entra�nent une pertes d’emplois nets sur le territoire par rapport aux nombres d’actifs ; et de l’autre c�t� nous dire qu’un surplus de demandeurs d’emploi, dont la source serait voyons, l’immigration par exemple, ne g�n�rerait pas de ch�mage ! Comment la baisse du nombre d’emploi pourrait provoquer du ch�mage, et pas l’augmentation de la population active, expliquez moi �a, �a m’int�resse.

Pour preuve, alors que la population fran�aise a augment� de 5 millions de personnes entre 1990 et 2010, et que la population active a augment� de 3 millions de personnes, le nombre de ch�meurs est rest� le m�me …
En 20 ans, le PIB du pays double ; que le march� puissent absorb� 3 millions d’actifs en plus ne me parait pas extraordinaire. Maintenant je ne me fierais pas trop aux statistiques du ch�mage ; dire que le nombre de ch�meur est rest� le m�me depuis 20 ans me parait hasardeux. En fait, vous ne prenez les chiffres du gouvernement que quand �a vous arrange, c’est �a ?

Cette r�gularisation est la meilleure garantie pour les travailleurs fran�ais de ne pas �tre victime d’une concurrence d�loyale et d’une pression � la baisse sur les salaires.
Comme �a, il y aura de la concurrence loyale et on sera tous au SMIC, super id�e ! Dans le b�timent et la restauration, � vu de nez, il y a 50% de travail au noir, avec ou sans papier, donc votre solution n’aura que peu d’impact. En plus, une fois r�gularis�s, on fait quoi avec les nouveaux arrivants, on les r�gularise ? O� est la solution au probl�me ? A moins que vous n’y voyiez pas de probl�me, c’est possible. Vous �tes dans la restauration, c’est �a ?

Une nouvelle fois, le FN et Marine Le Pen prouvent qu’en s’en prenant aux immigr�s ils font le jeu des vrais responsables
Mais ce n’est pas parce que l’on parle d’immigration, donc de politique, que l’on stigmatise les immigr�s. C’est vous qui n’arr�tez pas de stigmatiser nos compatriotes d’origine �migr�e en les associant constamment � des sans papiers. Ce sont eux que vous fragilisez le plus en les mettants frontalement en concurrence avec de nouveaux immigrants. Ce cirque dure depuis 30 ans, il faut que �a s’arr�te.

C’est de mieux en mieux, j’attends avec impatience le 3�me volet...

R�pondre Lien permanent
- logan 24 janvier 2012 14:34
  
  Une seule chose ? ah bon ?
  
  Ainsi le recours au temps partiel et aux contrats pr�caires ne serait pas une forme de pression � la baisse sur les salaires ? Vraiment ?
  
  Ainsi les r�gles de p�le emploi qui, justifi� par la volont� de lutter par les fraudeurs ( volont� reprise au centuple par le FN ), consiste � durcir les conditions d’obtention de l’assurance ch�mage / du RSA, et donc les possibilit�s pour ceux qui n’ont pas un emploi de refuser les offres d’emplois qui ne leur conviennent pas ce n’est pas un moyen tr�s efficace de faire pression � la baisse sur les salaires vraiment ?
  
  Et non il n’y a pas de contradiction dans mes propos, parce que vous n’avez pas dutout compris ce que je remettais en cause. Je ne remets pas dutout en cause le fait que le ch�mage de masse permet de faire pression � la baisse sur les salaires. C’est m�me une th�orie marxiste.
  
  Ce que je remets en cause c’est qu’un immigr� entrainerait un demandeur d’emploi suppl�mentaire.
  
  Vous ne voyez les gens que comme de la main d’oeuvre en considarant que la quantit� d’emplois est fixe et qu’elle tombe du ciel. Alors qu’en r�alit� la quantit� d’emploi d�pend de la quantit� des besoins, et comme l’augmentation de taille de notre population entraine une augmentation des besoins, elle entraine aussi une augmentation du nombre d’emplois. Ce qui fait qu’il y aura toujours suffisamment de travail pour tout le monde peu importe notre nombre. Donc que ce nombre augmente par l’immigration, ou par les naissances ne change rien � la quantit� de demandeurs d’emplois.
  
  C’est notre syst�me �conomique qui est en cause, s’il y a des ch�meurs c’est parce qu’il n’arrive pas � transformer les besoins en emplois, �a peut venir de diff�rentes raisons, et les principales sont les politiques �conomiques et sociales qui sont men�es, les politiques lib�rales que ce soit au niveau national ou nos politiques ext�rieures d’�change avec les autres pays.
  
  Le FN ne fait rien pour changer le partage des richesses, il prot�ge les riches ! Il ne propose rien pour lutter contre la pr�carit� au travail, au contraire par son obsession � vouloir d�nicher des fraudeurs imaginaires ou � chasser les �trangers, il r�duit encore plus les droits des travailleurs et modifie encore plus favorablement le rapport de force en faveur des employeurs et du capital.
  
  R�pondre Lien permanent
- cassandre4 24 janvier 2012 16:00
  
  le-savirez-vous-que
  
  ne te casse pas le cul, � argumenter, puisque momo et sa horde te le disent, « c’est pas les bons arguments » (m’enfin !.. c’est pas ceux qu’ils veulent entendre !)
  
  faites comme eux, cassez du FN, et pisse et toux, m’enfin !.. quoi !..
  
  R�pondre Lien permanent
mbdx33 24 janvier 2012 12:35

@ Roungalashinga
Ce n’est pas ce qui s’appelle « rester le m�me », que ce soit du point de vue du chiffre brut ou proportionnellement...
Le chiffres du ch�mage son bidouill�s, d’ailleurs ce sont la chinois qui les bidouillent en douce pour que l’on continue d’acheter leurs produits en pensant que tout va bien en France !
Auriez vous oubli� que le pays est en crise �conomique depuis presque trois ann�es ?
La pr�f�rence nationale n’induit aucune in�galit� sur le plan de la dignit�, de la libert� religieuse, de la responsabilit� devant la loi.
�videment non quand vous stigmatisez une partie de la population, que vous niez ses droits �l�mentaires, vous n’induisez aucune s�gr�gation. Quand les parents immigr�s qui touchent le smic n’auront pas de prime rentr�e scolaire comme les autres parents, il n’ y aura pas de discrimination. Vous fumez quoi ?
Ce n’est absolument pas une argumentation. Ce n’est pas parce que des migrants viennent aussi aux Etats Unis que notre syst�me social n’attire personne.
LE Etats Unis sont donn� � titre d’exemple, on peut faire �� avec la moiti� des pays de la plan�te qui n’ont pas de protection sociale mais qui sont plus riches que leurs pays voisins. Mais m�me �� vous trouverz encore le moyen de nous expliquer que cela ne prouve rien,
Les personnes ont toujours migr� dans l’espoir d’une vie meilleure, et cela depuis la nuit des temps et il n’y aaviat pas de protection sociale � l’�poque.

R�pondre Lien permanent
- Roungalashinga 24 janvier 2012 15:04
  
  Ce n’est pas ce qui s’appelle « rester le m�me », que ce soit du point de vue du chiffre brut ou proportionnellement...
  Le chiffres du ch�mage son bidouill�s, d’ailleurs ce sont la chinois qui les bidouillent en douce pour que l’on continue d’acheter leurs produits en pensant que tout va bien en France !
  Auriez vous oubli� que le pays est en crise �conomique depuis presque trois ann�es ?
  
  Je r�it�re mon affirmation : les chiffres du ch�mage sont sans cesse bidouill�s en fonction des imp�ratifs �lectoraux. Je tiens �a entre autres d’un prof de gestion qui avait roul� sa bosse dans les instituts de statistiques. On peut facilement grapiller quelques pourcents en jouant sur certains crit�res d�finissant les « ch�meurs ».
  
  La pr�f�rence nationale n’induit aucune in�galit� sur le plan de la dignit�, de la libert� religieuse, de la responsabilit� devant la loi.
  �videment non quand vous stigmatisez une partie de la population, que vous niez ses droits �l�mentaires, vous n’induisez aucune s�gr�gation. Quand les parents immigr�s qui touchent le smic n’auront pas de prime rentr�e scolaire comme les autres parents, il n’ y aura pas de discrimination. Vous fumez quoi ?
  
  Mais de quoi parlez-vous ? Quels « droits �l�mentaires » seraient « ni�s » par la pr�f�rence nationale ?
  
  R�pondre Lien permanent
- mbdx33 24 janvier 2012 15:51
  
  @ Roungalashinga
  Je r�it�re mon affirmation : les chiffres du ch�mage sont sans cesse bidouill�s en fonction des imp�ratifs �lectoraux. Je tiens �a entre autres d’un prof de gestion qui avait roul� sa bosse dans les instituts de statistiques. On peut facilement grapiller quelques pourcents en jouant sur certains crit�res d�finissant les « ch�meurs ».
  
  Vos arguments c’est des � on dit � la cousine de ma tante par alliance qui avait un voisin dont le fr�re connaissant un douanier dont la sœur �tait boulang�re et qui avait pour client un cadre de l’agroalimentaire, lui m�me copain de promo d’un fonctionnaire de l’INSEE disait le contraire de ce que vous affirmez. LOL
  S�rieusement bien s�r que les chiffres ont peu parfois les bidouiller un peu, mais pas dans les proportions que vous affirmez. Bien s�r que lorsqu’on Pole emploi arrive � radier 10 000 demandeurs d’emplois en un trimestre �� modifie les chiffres du ch�mage, que les demandeurs qui suivent une formation ne sont pas comptabilis�s, etc. Mais franchement, m�me en usant de ce genre de proc�d� on n’enl�ve pas 20% des ch�meurs. Donc le pourcentage de ch�meurs par rapport � la population active n’est donc pas diminu� de 20% mais de l’ordre de 1%. Certes cela fait du monde, mais c’est surtout psychologique, et secondairement financier. Quelle importance quand vous avez d�j� 9% de la population au ch�mage qu’en r�alit� vous en ayez 10%. Le ch�mage 0% n’existe pas, l’objectif � atteindre est de l’ordre de 3,5-4% seuil en dessous duquel il est pratiquement impossible de descendre. Or vous avez d�j� largement d�pass� ce seuil � 9%. Et ce n’est pas en virant tous les immigr�s que vous atteindrez 4%.
  
  La pr�f�rence nationale n’induit aucune in�galit� sur le plan de la dignit�, de la libert� religieuse, de la responsabilit� devant la loi.
  
  �videment non quand vous stigmatisez une partie de la population, que vous niez ses droits �l�mentaires, vous n’induisez aucune s�gr�gation. Quand les parents immigr�s qui touchent le smic n’auront pas de prime rentr�e scolaire comme les autres parents, il n’ y aura pas de discrimination. Vous fumez quoi ?
  
  Mais de quoi parlez-vous ? Quels « droits �l�mentaires » seraient « ni�s » par la pr�f�rence nationale ?
  
  Je cite : � D�claration des Droits de l’homme et du citoyen du 26 ao�t 1789
  Article 1er
  Les hommes naissent et demeurent libres et �gaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent �tre fond�es que sur l’utilit� commune. �
  Article 16
  Toute Soci�t� dans laquelle la garantie des Droits n’est pas assur�e, ni la s�paration des Pouvoirs d�termin�e, n’a point de Constitution.
  
  Pour reprendre mon exemple : Quand les parents immigr�s qui touchent le smic n’auront pas de prime rentr�e scolaire comme les autres parents, il n’y aura pas de discrimination ?
  Quand une personne travaille, cotise paie ses imp�ts, son loyer, et tout un tas de choses parce qu’elle consomme, cela ouvre des droits que la personne soit d’origine �trang�re ou pas.
  
  R�pondre Lien permanent
- Roungalashinga 24 janvier 2012 16:34
  
  Vos arguments c’est des � on dit � la cousine de ma tante par alliance qui avait un voisin dont le fr�re connaissant un douanier dont la sœur �tait boulang�re et qui avait pour client un cadre de l’agroalimentaire, lui m�me copain de promo d’un fonctionnaire de l’INSEE disait le contraire de ce que vous affirmez. LOL
  
  En l’occurrence c’est une connaissance directe qui �tait en plein dans le sujet. C’est un peu plus qu’un « on-dit », c’est une source directe et fiable. Mais libre � vous de ne pas me croire si �a vous para�t tellement insoutenable.
  
  mais pas dans les proportions que vous affirmez.
  
  Quelles proportions ai-je affirm�, s’il vous pla�t ?
  
  Mais franchement, m�me en usant de ce genre de proc�d� on n’enl�ve pas 20% des ch�meurs.
  
  J’ai dit �a ????
  
  Quelle importance quand vous avez d�j� 9% de la population au ch�mage qu’en r�alit� vous en ayez 10%.
  
  L’importance ? Pouvoir affirmer � l’approche d’une �ch�ance �lectorale que le ch�mage a baiss� de X%, par exemple, �a fait toujours de l’effet.
  
  Or vous avez d�j� largement d�pass� ce seuil � 9%.
  
  C’est moi qui l’ai d�pass� ? Diantre, je l’ignorais !
  
  Quand les parents immigr�s qui touchent le smic n’auront pas de prime rentr�e scolaire comme les autres parents, il n’y aura pas de discrimination ?
  
  Vous affirmez donc que la prime rentr�e scolaire est un « droit �l�mentaire » ?
  Vous n’avez donc pas r�pondu � ma question. Vous r�pondez � une autre question, mais pas � la mienne.
  
  ...Gros malin.
  
  R�pondre Lien permanent
morice 24 janvier 2012 12:37

Une nouvelle fois, le FN et Marine Le Pen prouvent qu’en s’en prenant aux immigr�s ils font le jeu des vrais responsables

vous n’avez rien d�montr� du tout.

Une seule chose arrive � faire pression sur les salaires, c’est la concurrence entre les demandeurs d’emplois, donc leur nombre par rapport aux emplois disponibles.

c’est du capitalisme acharn� : �a conduit � la b�te de somme : on sait les partisans du FN avoir une propension � suivre comme un troupeau leur chef, mais on ne savait pas qu’ils revendiquaient le titre de ch�vres.

Heureux d’�tre encul�, celui-l� : on aura tout lu chez eux.

R�pondre Lien permanent
- saviez_vous_que 24 janvier 2012 13:04
  
  Oh putain le boulet...
  
  Si quelqu’un avait l’obligeance d’expliquer � cet �ne b�t� que les phrases en italique �taient de simples citations de l’article, je lui en saurais gr�.
  
  Pour le reste, j’ai pas le courage...
  
  R�pondre Lien permanent
- cassandre4 24 janvier 2012 16:06
  
  Oh putain le boulet...
  
  Si quelqu’un avait l’obligeance d’expliquer � cet �ne b�t� que les phrases en italique �taient de simples citations de l’article, je lui en saurais gr�.
  
  Pour le reste, j’ai pas le courage...
  H� oui, c’est d�momoralisant, autan discuter avec un jambon !
  
  R�pondre Lien permanent
morice 24 janvier 2012 12:38

Le chiffres du ch�mage son bidouill�s, d’ailleurs ce sont la chinois qui les bidouillent en douce pour que l’on continue d’acheter leurs produits en pensant que tout va bien en France !

d’un haut ridicule.

R�pondre Lien permanent
- arobase 24 janvier 2012 13:18
  
  morice
  
  pour qu’on comprenne mieux votre prose vous devriez appliquer la r�gle adopt�e par tous d�sormais :
  -mettre entre guillemets et en italique les citations, et votre propre prose en en minuscule ordinaire.
  
  R�pondre Lien permanent
- Scorson�re noire g�ante de Russie 24 janvier 2012 13:45
  
  80 messages/ jour et 2 heures de sommeil. M�me � la retraite, pas de temps � perdre, pour se brosser les dents non plus
  
  R�pondre Lien permanent
- mbdx33 24 janvier 2012 14:32
  
  @Morice
  C’�tait de l’ironie, relis les post je repondais � qqun
  
  R�pondre Lien permanent
Et hop ! 24 janvier 2012 12:43

« Avec un co�t annuel moyen de 25 000 euros par expulsion »

---
Vous pr�voyez de les raccompagner chez eux sur le yacht de Bollor� avec tout son personnel ?

De toutes fa�on, il faut savoir �tre g�n�reux et solidaire avec les pays les plus pauvres en les faisant b�n�ficier d’un retour de tous ces travailleurs qui leur apporteront richesse, d�veloppement et d�mocratie.

R�pondre Lien permanent
- logan 24 janvier 2012 14:41
  
  Vous voulez traiter les gens comme du b�tail au m�pris de leur libert� ?
  S’ils ont d�cid� de venir vivre en France qu’est ce qui vous donne le droit de le leur refuser ?
  
  R�pondre Lien permanent
- bnosec 24 janvier 2012 15:32
  
  D’accord Logan.
  Vu que je suis libre de m’installer o� je veux, j’emm�nage chez vous demain, merci de me lib�rer une chambre pour commencer.
  Par contre pr�voyez des travaux car ma famille arrive la semaine prochaine (3 chambres minimum SVP).
  
  R�pondre Lien permanent
- logan 24 janvier 2012 15:42
  
  Toujours la m�me rh�torique grossi�re. Qui vous a demand� d’h�berger des immigr�s ? Ils veulent venir vivre en France, et jusqu’� preuve du contraire la France �a ne vous appartient pas.
  
  R�pondre Lien permanent
- Roungalashinga 24 janvier 2012 15:46
  
  jusqu’� preuve du contraire la France �a ne vous appartient pas.
  
  La France appartient aux fran�ais. Sinon � qui d’autre ? Au march� ?
  
  R�pondre Lien permanent
- bnosec 24 janvier 2012 15:56
  
  Je ne vois pas en quoi cette rh�torique serait grossi�re.
  Si tant est que la France appartienne � quelqu’un, elle appartient au peuple fran�ais, non ?
  Le peuple a donc son avis � donner sur le partage du territoire, sur le fait de savoir si il faut qu’il se pousse un peu ou beaucoup pour faire de la place aux nouveaux arrivants, non ?
  En tant que citoyen fran�ais, je vote pour des repr�sentants ; ces repr�sentants font des lois ; ces lois sont applicables sur tout le territoire fran�ais. Les sans papiers sont donc ill�gaux, non ?
  
  Si on suivait votre rh�torique, qui elle, est grossi�re, que deviendrait le peuple fran�ais si du jour au lendemain on dit : « Qui que vous soyez, vous voulez venir en France ? OK, venez ! » ?
  Dans ce cas il va falloir se tasser un peu, non ?
  
  Alors je ne vois pas pourquoi, vous qui �tes si prompt � vouloir partager notre bien commun, ne partageriez vous pas d’abord vos bien personnels.
  
  Bref, j’arrive demain, mais je sens que la cohabitation va �tre difficile. Car j’ai oubli� de vous dire que je n’ai aucune intention de me plier aux habitudes de votre foyer : je vis nu, joue de la trompette la nuit et prends 3 bains par jour !
  
  R�pondre Lien permanent
- logan 24 janvier 2012 16:10
  
  Ca ne veut rien dire la France appartient aux fran�ais encore de la rh�torique frontiste, il n’y a aucune notion de propri�t�, o� alors faudra me montrer vos parts d’action.
  On forme une communaut� politique, un peuple, une nation, et il n’y a aucun fondement � ce que vous refusiez � des gens de rejoindre cette communaut� et de vivre parmi nous.
  Vous r�agissez comme s’ils �taient venus vous chasser, alors qu’en r�alit� c’est juste vous qui refusez de partager !!!!
  J’aimerais bien savoir qu’est ce qui vous laisse croire que vous m�ritez plus de vivre sur ces terres qu’eux ???? Vous avez fait quoi de si difficile, fournis quels efforts, pour m�riter plus qu’eux d’�tre fran�ais ou de vivre en France ??? En r�alit� vous �tes juste n� ! Ce qui ne vous a demand� aucun effort ! Vous n’avez donc aucun m�rite !
  
  Et comme toute logique de droite qui se respecte contre le partage, vous �tes encore plus virulent s’il s’agit de partager avec des pauvres !
  Les immigr�s riches ne vous posent aucun probl�me !!! C’est juste les pauvres qui vous emb�tent !
  
  R�pondre Lien permanent
- cassandre4 24 janvier 2012 16:11
  
  S’ils ont d�cid� de venir vivre en France qu’est ce qui vous donne le droit de le leur refuser ?
  
  �� c’est argument�, c’est imparable, (� pisser de rire)
  
  R�pondre Lien permanent
- cassandre4 24 janvier 2012 16:16
  
  Toujours la m�me rh�torique grossi�re. Qui vous a demand� d’h�berger des immigr�s ? Ils veulent venir vivre en France, et jusqu’� preuve du contraire la France �a ne vous appartient pas.
  
  Tandis qu’� toi ! si ! et toi seul � le droit d’y faire ce que tu veux, j’ai tout bon, l� ?
  
  R�pondre Lien permanent
- logan 24 janvier 2012 16:24
  
  ce n’est pas un argument, c’est une question
  
  il n’a jamais �t� question de faire vivre un immigr� dans votre salon, vous n’allez tout de m�me pas le nier ?
  en ce qui me concerne peu importe d’o� il vient, qu’il soit fran�ais ou �tranger, je refuserai �videmment qu’on me prive de mon espace vitale et de mon intimit�, c’est donc parfaitement malhonn�te et grossier comme comparaison
  
  la r�alit� c’est que de mani�re totalement r�actionnaire vous refusez simplement de partager en vous octroyant une propri�t� qui n’est pas v�tre
  
  ces gens ne viennent chasser personne, ils viennent vivre parmi nous avec nous ce n’est pas un crime, et comme nous devons partager avec n’importe quel enfant qui nait ici, il n’y a aucune raison de refuser de partager avec des personnes qui viennent nous rejoindre d’ailleurs
  
  R�pondre Lien permanent
- logan 24 janvier 2012 16:27
  
  Non si je me pensais propri�taire de la France, je proposerai qu’on vous vire.
  
  R�pondre Lien permanent
- Cocasse 24 janvier 2012 16:52
  
  C’est un tord.
  Personnellement, Fran�ais de souche, avec une famille ayant souffert durement des derni�res guerres, je m’estime parfaitement �tre co-propri�taire de la France.
  
  Et j’en ai raz le bol des gauchistes irresponsables dans votre genre, qui laissent la porte grande ouverte � n’importe qui, tout en ayant l’air de dire que cela n’est pas grave, apr�s tout personne ne serait propri�taire, alors un peu plus de bordel ici ou l� ne devrait concerner personne...
  
  Il est grand temps d’arr�ter les conneries, et redescendez de votre pi�destal illusoire, vous les bobo-lib�ro-gochos, que vous �tes appropri� dans un moment de d�lire, la pr�tention de d�cerner la morale et la bien-pensance.
  
  Et comme vous n’�tes que de capricieux utopistes compl�tement d�magos et inconscients, il faudra des gens qui passeront derri�re vous pour nettoyer la merde, VOTRE merde. Comme des parents doivent torcher le cul � leur m�me.
  
  R�pondre Lien permanent
- Roungalashinga 24 janvier 2012 16:56
  
  Ca ne veut rien dire la France appartient aux fran�ais encore de la rh�torique frontiste, il n’y a aucune notion de propri�t�, o� alors faudra me montrer vos parts d’action.
  
  Le peuple fran�ais est celui qui a th�oriquement la souverainet� sur la France et peut donc d�cider de tous les param�tres qui font que la France est un pays : orientation strat�gique, l�gislation, fonctionnement institutionnel, politique territoriale, �cologie, industrie, emploi, �ducation, etc. Quand un sujet peut d�cider de toutes les d�termination d’un objet, c’en est le propri�taire. Donc th�oriquement la France appartient au peuple fran�ais. Je dis bien th�oriquement, car en pratique le pays appartient davantage aux multinationales, � la finance et aux lobbys !
  
  On forme une communaut� politique, un peuple, une nation, et il n’y a aucun fondement � ce que vous refusiez � des gens de rejoindre cette communaut� et de vivre parmi nous.
  
  Ce n’est pas �a la question, car justement tout le discours immigrationiste des trente derni�res ann�es a eu pour but de honnir aux yeux des immigr�s cette communaut� qui s’appelle le peuple fran�ais pour leur enlever l’envie d’en faire partie. L’assimilation fran�aise a �t� d�cr�t�e fasciste. C’est comme �a qu’on a vu appara�tre des probl�mes de communautarisme.
  Or l’assimilationisme n’est plus possible aujourd’hui, �tant donn� que le peuple fran�ais est trop divis�, trop m�tiss�, pour croire encore en son unit�.
  
  Vous r�agissez comme s’ils �taient venus vous chasser, alors qu’en r�alit� c’est juste vous qui refusez de partager !!!!
  
  N’importe quoi...Lisez ce que j’�cris plut�t que de raconter des b�tises.
  
  J’aimerais bien savoir qu’est ce qui vous laisse croire que vous m�ritez plus de vivre sur ces terres qu’eux ???? Vous avez fait quoi de si difficile, fournis quels efforts, pour m�riter plus qu’eux d’�tre fran�ais ou de vivre en France ??? En r�alit� vous �tes juste n� ! Ce qui ne vous a demand� aucun effort ! Vous n’avez donc aucun m�rite !
  
  Ecoutez, relaxez-vous deux minutes, inversez votre discours et regardez si ce type de raisonnement ne justifie pas toutes les saloperies coloniales. Que diriez-vous si des fran�ais allaient s’installer en masse sur un territoire zoulou sous pr�texte que le climat y est plus agr�able, et qu’ils m�ritent autant d’y vivre que les zoulous n�s sur place ? Ne serait-ce pas du colonialisme de la pire esp�ce ? Donc ce droit � peupler n’importe quel territoire n’est pas fond�, c’est juste un pr�jug� lib�ral.
  
  Et comme toute logique de droite qui se respecte contre le partage, vous �tes encore plus virulent s’il s’agit de partager avec des pauvres !
  Les immigr�s riches ne vous posent aucun probl�me !!! C’est juste les pauvres qui vous emb�tent !
  
  Quand ce sont des immigr�s riches qui arrivent en masse, �a s’appelle du colonialisme, et si �a me pose un gros probl�me (cf. mes interventions antisionistes radicales).
  
  Non si je me pensais propri�taire de la France, je proposerai qu’on vous vire.
  
  Il faut voir �a avec le syndic de co-propri�t�.
  
  R�pondre Lien permanent
- Pelmato 24 janvier 2012 18:27
  
  Personnellement, Fran�ais de souche, avec une famille ayant souffert durement des derni�res guerres, je m’estime parfaitement �tre co-propri�taire de la France.
  
  Alors qu’en est-il des anciennes colonies qui ont combattuent elles-aussi durement pour la France et n’en on pas moins pas plus souffert que vous… Je veux dire, si on va pas la il sera tr�s difficile de dire « � qui appartient la France ».
  
  R�pondre Lien permanent
- Onecinikiou 25 janvier 2012 02:49
  
  Si l’on se fit aux r�sultats �lectoraux de ses trente derni�res ann�es, la France n’appartient surtout pas aux gauchistes attard�s type M�lenchon...
  
  R�pondre Lien permanent
arobase 24 janvier 2012 12:48

� quoi bon s’�pancher sur le fn, elle ne tiendra pas dix minutes en d�bat m�me contre boutin.

.
il faudra bien qu’� un moment ils entrent dans le d�tail de leurs propositions, et l� on va rigoler.

par contre , les larbins de naissance eux ne comprendrons jamais. ils ont le messie dans leurs g�nes. celui l� o� un autre , importe peu, pourvu qu’on ait un « guide »..
par contre les gens qui se sont laiss�s embarquer par le chant de la sir�ne vont vite d�chanter.

le pen ne peut et ne veut �tre �lue car elle serait bien emmerd�e si �a se produisait.
et ce n’est pas le niveau de ses supporters qui lui permettrait d’avoir de l’aide.

R�pondre Lien permanent
- Cocasse 24 janvier 2012 15:58
  
  Il faut arr�ter de se faire des films, mon ami.
  
  R�pondre Lien permanent
papi 24 janvier 2012 13:31

Ha ha ha !! pendant que certains se d�foncent pour cogner sur Marine, les Franco-congolais EUX !! l’assurent de leurs soutiens et de leurs intentions de voter pour elle ..
et le disent haut et fort ..

C’est dire si ce genre d’article a une incidence sur le peuple !! m�me si l’auteur b�n�ficie de la verve empoisonn�e de morice toujours pr�sent pour moduler une petit crachat au passage , d�s qu’un article contient le mot FN ou Marine..

Chantez beaux merles !! votre chant ressemble plus � la mort du cygne qu’au chant du coq...

R�pondre Lien permanent
- Scorson�re noire g�ante de Russie 24 janvier 2012 13:50
  
  Aya yimaamb� oy�� oy��
  Aya yimaamb�....C’est Marine qu’on veuuut !
  
  R�pondre Lien permanent
- mbdx33 24 janvier 2012 15:18
  
  Chantez beaux merles !! votre chant ressemble plus � la mort du cygne qu’au chant du coq...
  
  c’est une parole que l’on peut vous retourner, papi !
  
  Quand au soutiens des franco- congolais, si je me r�f�re au programme que vous proposez je doute qu’ils appr�cient ce qui suit qui est extrait du programme 2012 de MLP :« ...
  CHAPITRE
  Immigration
  Stopper l’immigration, renforcer l’identit� fran�aise
  Positions
  - Suppression du regroupement familial.
  
  - R�duire la dur�e maximale de la carte de s�jour de 10 ans actuellement � 3 ans renouvelable avec un strict contr�le des conditions d’obtention.
  
  - Suppression du droit du sol et r�forme en profondeur du code de la nationalit� fran�aise afin que l’acquisition de la nationalit� ne soit plus une simple formalit� administrative : �tre fran�ais est un honneur. La naturalisation se m�rite et doit �tre soumise � des conditions strictes de pr�sence paisible et prolong�e sur le territoire, en situation l�gale, de maitrise de la langue fran�aise et de preuve d’assimilation. Plus g�n�ralement la double nationalit� ne sera plus autoris�e en dehors des cas de double nationalit� avec un autre pays de l’Union europ�enne ; les personnes concern�es seront amen�es � choisir entre les deux nationalit�s.
  
  - Suppression, dans le droit fran�ais, de la possibilit� de r�gulariser des clandestins.
  
  et
  
  - Application de la priorit� nationale. Les entreprises se verront inciter � prioriser l’emploi, � comp�tences �gales, des personnes ayant la nationalit� fran�aise.
  ... »
  
  ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
  En clair, le franco- congolais qui se retrouve sans emploi au moment du renouvellement du titre de s�jour sera expuls�, car il sera sans emploi � ce moment l�, il ne sera plus franco-congolais mais congolais, les entreprise ne pourront plus l’embaucher, sans nouveau visa il sera clandestin et comme il n’y aura que 10 000 dossiers par an et que les europ�ens seront favoris�s, il sera automatiquement expuls�, m�me si sa femme et ses gosses sont en r�gle pour rester
  
  +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
  
  =>JE NE L’INVENTE C’EST CE QUE VOUS PROPOSEZ ET JE SUIS SUR QUE VOS DIRIGEANTS ONT BIEN PRIS GARDE DE NE PAS L’EXPLIQUER AUX FRANCO-ETRANGERS
  
  R�pondre Lien permanent
- Roungalashinga 24 janvier 2012 15:27
  
  En clair, le franco- congolais qui se retrouve sans emploi au moment du renouvellement du titre de s�jour sera expuls�, car il sera sans emploi � ce moment l�, il ne sera plus franco-congolais mais congolais, les entreprise ne pourront plus l’embaucher, sans nouveau visa il sera clandestin et comme il n’y aura que 10 000 dossiers par an et que les europ�ens seront favoris�s, il sera automatiquement expuls�, m�me si sa femme et ses gosses sont en r�gle pour rester
  
  Je ne vois pas comment vous pouvez d�duire �a de ce que vous avez �crit plus haut. Si la bi-nationalit� est supprim�e, le franco-congolais doit choisir entre la nationalit� fran�aise et la nationalit� congolaise. Aucun des �l�ments que vous avez cit�s ci-avant ne permettent de dire qu’il sera somm� de choisir la nationalit� congolaise.
  
  R�pondre Lien permanent
- mbdx33 24 janvier 2012 16:43
  
  @ Roungalashinga
  
  En clair, le franco- congolais qui se retrouve sans emploi au moment du renouvellement du titre de s�jour sera expuls�, car il sera sans emploi � ce moment l�, il ne sera plus franco-congolais mais congolais, les entreprise ne pourront plus l’embaucher, sans nouveau visa il sera clandestin et comme il n’y aura que 10 000 dossiers par an et que les europ�ens seront favoris�s, il sera automatiquement expuls�, m�me si sa femme et ses gosses sont en r�gle pour rester
  
  Je ne vois pas comment vous pouvez d�duire �a de ce que vous avez �crit plus haut. Si la bi-nationalit� est supprim�e, le franco-congolais doit choisir entre la nationalit� fran�aise et la nationalit� congolaise. Aucun des �l�ments que vous avez cit�s ci-avant ne permettent de dire qu’il sera somm� de choisir la nationalit� congolaise.
  
  Eh non perdu. Il ne peut plus qu’obtenir la nationalit� fran�aise que par demande . Il n’est plus fran�ais par le droit du sol, il est donc de nationalit� congolaise en attente de nationalit� fran�aise, donc si il est au chomage au moment du renouvellement du visa, il sera expuls�, famille ou pas.
  
  R�pondre Lien permanent
- Roungalashinga 24 janvier 2012 16:58
  
  Eh non perdu. Il ne peut plus qu’obtenir la nationalit� fran�aise que par demande .
  
  Mais dans votre exemple il a d�j� la nationalit� fran�aise, puisqu’il est franco-congolais.
  
  ...Gros malin.
  
  R�pondre Lien permanent
- mbdx33 24 janvier 2012 18:18
  
  Le cas du Franco congolais ce n’est pas mon exemple !!! gros malin ( bis ) relis bien.
  
  Je ne faisais que d�montrer qu’avec le programme de MLP des franco congolais (ou franco �tranger hors CE de fa�on g�n�rale) il n’y en aura plus sauf dans un cas ( celui cit� dessous). Pour les autres cas ils seront soit congolais (ou �tranger hors CE) travaillant en France avec un titre de s�jour 3 ans, soit, expulsable
  
  Dans le prog du FN pas de bi nationalit� donc pas de franco congolais, il est ou l’un ou l’autre mais comme le droit du sol n’existe plus, dans ce cas il est franco congolais parce que congolais de naissance ayant fait une demande nationalit� en FRANCE. Et si pas de job au moment du renouvellement du titre de s�jour, il est expuls�, famille en France ou pas. C’est ce qui est �crit dans le programme.
  
  Avant de r�pondre faut suivre, �� vite de dire des c...
  
  R�pondre Lien permanent
- papi 24 janvier 2012 18:19
  
  Bmx 33
  
  Ce n’est pas � moi qu’il faut balancer ce genre de r�ponse, moi je constate , et vous cite un fait ..
  Allez donc leur expliquer de vive voix !! mais je crois que c’est inutile , ils ont d�j� compris..
  
  R�pondre Lien permanent

Commentaires: 0 | 100

Les mensonges du Front National (2/3)

159 r�actions

R�agir