Mariage pour Tous : Quand des Gays de l’UMP rendent leur carte. Témoignage
Les diverses manifestations anti Mariage pour Tous, particulièrement leurs plus violentes démonstrations, laisseront des traces. Des dommages « collatéraux » sont déjà enregistrés, et pas forcément ceux que l'opposition à cette réforme de société auraient le plus souhaité. Tous les membres de la communauté « gay » ne sont pas forcément à gauche. Certains d'entre eux, UMP, devant la tournure que prend la contestation ne se sentent plus en phase avec le groupe qui porte leurs idées.
L'un d'entre eux a préféré rendre sa carte au parti dirigé aujourd'hui par Jean-François Copé et s'en explique dans un courrier qu'il a adressé à sa section UMP. Il m'en a également envoyé une copie à la suite de l'article publié sur Agoravox le 18 avril 2013 intitulé « Mais à qui profite donc le crime homophobe ? ».
Devant l'ambiance délétère de ces dernières semaines en France, il m'a demandé de respecter son anonymat. Le lecteur d'Agoravox sera à même de le comprendre.
Ce militant, appartenant aussi à Gaylib, association fidèle à l'UMP depuis 2002, avait choisi néanmoins de rester jusqu'ici du fait de fortes convictions dans le principal parti d'opposition malgré que Gaylib s'en soit désolidarisé en janvier dernier. Sa présidente, Catherine Michaud avait alors estimé dans un « constat amer » que « la voix progressiste, libérale et humaniste que représente Gaylib au sein de l'UMP n'était plus audible ».
Je restitue la lettre de ce militant dans son intégralité dans ce présent article, qui, comme tous ceux que je publie sur le « média citoyen » est signé de mon vrai nom...
Bonjour,
J'ai été adhérent de l'UMP et de Gay Lib. Ne pas être d'accord avec le mariage pour tous et manifester, c'est tout à fait légitime. Mais votre passivité face aux débordements qui ont lieu depuis plusieurs jours est inadmissible. Vous êtes aujourd'hui RESPONSABLES des agressions homophobes qui se produisent. Des élus UMP font des déclarations dignes de fachistes. Etes-vous en train de préparer les bûchers lors du retour au pouvoir que vous espérez ? Qui sont les malades mentaux ? Qui sont ces "gentils" adhérents et autres membres de votre parti qui prétendent s'en remettre à Dieu lors de leur messe du dimanche. Qui prêche la violence, qui prêche l'intolérance ?. Est-ce politiquement un choix de votre part pour masquer la perte d'identité de votre parti ?
Alors HONTE à vous ! Vous laissez commettre , sans réagir, des actions indignes d'une république et d'une démocratie et êtes prêts à en franchir les limites, choses que jamais vous n'auriez toléré quand la droite était au pouvoir. L'UMP a-t-elle renié et oublié le programme 2007 de Nicolas Sarkozy : " privilégier l’union civile au mariage pour les couples de même sexe", c'est à dire une acceptation claire du problème essentiel que la rue, par ses débordements, renie aujourd'hui, car les débordements de cette rue dépasse le problème de l'homoparentalité . Et la rue, aujourd'hui, C'EST VOUS !
Je suis écoeuré de tout cela, et la conséquence est que ma carte électorale ne servira à nouveau que lorsque le destin voudra bien nous amener un homme politique compétent, véritable démocrate, ne se comportant pas comme un voyou, ce que votre parti est en train de devenir ces derniers jours.
Et que les membres concernés qui s'en remettent à Dieu pour justifier leurs actions retrouvent leurs esprits, car s'ils étaient Don Camillo, je ne pense pas que Dieu leur parlerait gentiment.
Salutations
75 réactions
-
eric
20 avril 2013 08:59
Et oui, ce truc fait bouger les lignes. Ici on est dans le pur anecdotique. Il est plus remarquable que les représentant historiques des trois grands courant du PS, Jospin, Rocard, Chevenement, aient exprimes leurs doutes, voir leur refus, de ce texte absurde.
http://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/mariage-et-adoption-homo-quelles-124150Reste, le sous courant « F »du PS, fric fesse fraude falsification« . C’est l’école DSK Augier, Hollande, Cahuzac, Berger, Désir, tous liés entre eux par des finances peu transparentes, qui a porté et imposé ce truc. Mais après tout, on peut considérer que c’est cela la gauche.
Ce texte, en instrumentalisant les homos pour ce qui est avant tout un prurit d’une partie de la gauche de créer un homme nouveau en le débarrassant des »pesanteurs familiales" était, et je l’ai dit dés septembre dernier, susceptible de recréer artificiellement une homophobie en voie de disparition.
Or, depuis 6 mois, on a eu quoi ? Une agression aux origines indéterminées http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/mariage-homosexuel-pour-moi-aussi-134531?debut_forums=0#forum3694646
Une bagarre de fin de soirée avec bris de vitrine.
Un maculage avec des affiches qui est quand même très loin de la pollution systématique de nos villes par des affiches écolos Npa FdG.
En 6 mois ...Autant dire que les différentes organisations qui appellent à manifester contre ce machin peuvent s’enorgueillir d’avoir dès le début dénoncé toute forme d’homophobie et d’avoir évité les débordement qu’on était en droit de craindre.
Cependant, la partie n’est pas gagnée. Face a toute critique constructive, le sous courant F répond par homophobie, homophobie. 200 000 parents adoptant sur une génération vont être privés d’enfants du fait de l’interruption des flux en provenance de l’étranger pour seulement permettre la légalisation des effets quelques GPA et PAM illégales ? Homophobie . A la fin, il y a des parents potentiels désespéré qui risquent de croire que c’est à cause des homos et pas du PS sous courant F.
Plus que jamais, les gens hostiles à ce machin doivent être vigilant face à la façon dont le PS met de l’huile sur le feux de l’homophobie.
-
leypanou
20 avril 2013 09:37
Si vous n’avez pas compris qu’en « mettant le paquet » sur des mesures sociétales bidon, le PS social-libéral enfume la France et la détourne des problèmes importants, c’est que vous n’avez rien compris à la politique.
Cela fait des semaines qu’on ne parle que de cela, en attendant, l’ANI est passé comme une lettre à la poste car on n’en a presque pas parlé. Et l’ANI a comme conséquences la privatisation en douce de la Santé et la légalisation du salarié kleenex, contre lesquelles les manifestants réactionnaires contre le mariage pour tous ne trouvent rien à dire (cf par exemple ici et ici), bien au contraire car les députés UMP se sont hypocritement abstenus, i.e ils sont d’accord.
-
eric
20 avril 2013 10:11
Là c’est un autre sujet. Vous nous parlez de l’inexistence politique de l’extrême gauche en France.
Depuis un an ce gouvernement ponctionne la plupart des ménages et arrose ses clientèles tout en plongeant le pays dans la récession, et on a pas pratiquement pas vu une réaction concrète. Les élus communistes cogèrent toujours les collectivités avec le pouvoir, et ne saisissent pas les occasions de le gêner vraiment au parlement.
Notamment, son incapacité à occuper la rue est en contraste flagrant avec la mobilisation de ceux qui refusent la marchandisation du corps humain engagée parle PS.Du reste, leur suivisme flagorneur du PS est évident sur ce dossier. Il y a beaucoup plus de familles polygames de souche ou importées que de familles homoparentales. les enfants sont beaucoup beaucoup plus nombreux ( dans les familles en contact avec l’homosexualité, l’essentiel vit dans des familles hétéro recomposées et ont un père et une mère biologique) et beaucoup plus dans des vides juridiques.
Et c’est beaucoup plus un problème social. SI les pacse parisiens qui réclament un mariage fiscal et la légalisation des effets de leur GPA ont un revenu médian du ménage de 8000 euro par mois, il va de soit que la plupart des polygames issus de la diversités n’ont en général pas les mêmes moyens.
En emboitant le pas servilement au PS dans la défense des intérêt de quelques riches capricieux, sans se soucier des gens vraiment dans la difficulté, le fdg démonte qu’il partage assez largement son indifférence au vrai social.
-
-
Ariane Walter
20 avril 2013 09:54
Cette lettre est « anecdotique »..., ??
Si je comprends bien ce qui ne sert pas votre cause est anecdotique ...
Mais la prise de position de Rocard qui n’a plus toutes ses facultés est essentielle.
Sans parler de celle de Copé qui est capable de toutes les malversations pour rester au pouvoir.
Le mariage pour tous est un autre grand progrès sociétal comme l’abolition de la peine de mort et le droit à l’avortement.
L’humanité va vers l’humanité.
-
eric
20 avril 2013 10:13
Non, c’est quelques cartes rendues qui sont anecdotiques. Si vous voulez, c’est un peu comme les syndicalistes CGT qui ont fait leur coming out FN, il y en a, ce n’est pas (encore) un phénomène de masse. La plus part des syndicalistes qui votent Marine restent dans la « clandestinité » de peur d’être stigmatisés.
-
Ariane Walter
20 avril 2013 10:26
Et pourquoi seraient -ils stigmatisés ?
Parce que c’est , à l’origine, un parti xénophobe et homophobe ?
Mais comment peut-on voter pour ce genre de parti quand on n’est pas soi-même xénophobe et homophobe ?
-
eric
20 avril 2013 10:41
Ben non, juste’ parce qu’un syndicat, qui en principe ne devrait pas s’ingérer dans les choix politiques de ses adhérent, les exclus au mépris des chartes fondatrices. Par ailleurs vous avez très bien pu, sinon vous, au moins beaucoup de vos copains, voter pour Hollande ( sur sa qualification, je vous renvoie à vos propres articles). Pour autant je ne me permettrai pas d’imaginer que vous partagiez l’ensemble de ses choix, hors la légalisation de la marchandisation des corps humains. J’imagine que de la même façon, beaucoup de syndicalistes CGT croient plus à la capacité du FN à réaliser un grand coup de balai qu’à celle des supplétif du PS. Est ce que cela en fait des homophobes ? Je dirai plutôt des gens lucides. La dernière fois qu’on a vu le PC plus concrètement révolté qu’un chien de manchon contre le PS, c’était de mémoire en 47....
On comprends que les « surenchères à gauche » et effets de manche sans conséquences pour gagner quelques voix et marquer son territoire aient du mal à convaincre. -
Ariane Walter
20 avril 2013 11:07
Eric,
Oui mais ceux qui votent Fn pensent que le parti règlerait le pb de l’immigration alors que le Fn est aussi le parti de ceux qui ont besoin de l’immigration pour avoir de la main-d’ouevre bon marché.
C’est donc un parti magouillard, quand même ? Oui ou non ?
On se garde bien d’informer tout le monde.
Comme tous les autres. Et surtout le parti fauxcialiste pour lequel je n’ai pas voté. (Mais j’ai eu tort, je le redis, car il fallait en effet qu’il soit au pouvoir pour qu’il tombe le masque. ! Heureusement que sarko n’est pas revenu car les fauxcialistes pleurerainet toute la journée en disant que, eux, sont un danger pour la finance.)
Ecoutez, pour l’instant, mon poulain, le FDG , malgré les embrouilles de ses allainces, me paraît le plus clean.
Sinon je fonderai un parti uniquement avec moi-même. Elue à 100% !
-
BlackMatter
20 avril 2013 18:25
Ariane,
Je vous suis sur beaucoup de point.
Mais l’attitude de Mélanchon au FDG qui veux faire porte ouverte à l’immigration notamment du sud n’est pas acceptable. Nous avons d’abord à régler nos problèmes d’integration sur place avant de penser à ouvrir les vannes. Et surtout en période de chômage, on en arrive à la politique voulue par la droite et l’extreme droite : faire venir un flux d’étranger pour faire baisser les salaires. La politique c’est comme un cercle : quand on est trop à gauche, on finit par être à droite. Il faut que Mélanchon revienne à une attitude plus raisonnable.Pour le reste, les homos votent selon l’IFOP environ à 54% à gauche et 46% à droite. Je ne pense pas que le comportement de l’UMP va être toléré. 46% de plus de 3 millions ça fait des voix. Et qu’on on voit que certains élections se gagnent à moins d’un million de voix près, ça peut même faire des dégâts. Mais enfin bon. On nous a déjà prévenu qu’on avait la droite la plus du monde.
-
-
Ariane Walter
20 avril 2013 09:58
Je voudrais simplement rappeler un passage du post ,hier, d’Antoine Vermeerscht :(à la suite de l’article précédent de Denis Thomas :
A mes yeux, l’adoption d’un enfant par un couple homosexuel est un crime aussi grave qu’un acte pédophile, dans la mesure où l’on abuse de l’enfant, où l’on dispose de lui sans son consentement.
Ce qui justifie amplement la citation de Morgan Freeman :
« Qu’est-ce que vous parlez d’homophobie ? La phobie est une peur. Vous n’avez pas peur, vous êtes des connards. »
-
JL
20 avril 2013 10:10
Bonjour Ariane,
s’il en est ainsi, je m’inscris sur la liste des connards.
Pour moi, le mariage homosexuel est un danger pour la civilisation occidentale. C’est peut-être le biais qu’ont trouvé les ’maitres du monde’ pour pratiquer à grande échelle,la stérilisation des mâles de l’espèce humaine et par là, le contrôle des naissances, et last but not least, l’eugénisme. Un moyen comme un autre de résoudre la crise de la démographie mondiale galopante : moins, mais ’mieux’ !
L’adage ’ Mieux est l’ennemi du bien ’ n’a jamais été aussi pertinent.
ps. Sans vouloir parler à sa place, je pense que Mélenchon n’est mollement pour que pour une seule et unique raison à mon : son alliance politique avec Clémentine Autain et ses amis.
-
eric
20 avril 2013 10:23
Votre message me parait un peu excessif, mais en même temps les gens de la gauche de gauche ont toujours tellement eu de mal a reconnaitre un vrai fasciste quand ils en voyaient un qu’on ne peut s’empêcher de se dire que vous avez peut être raison. Dans ce partis marqué par un age avancé et l’importance de la reproduction sociale, il n’est pas neutre qu’il ne reconnaissent pas le caractère totalitaire de cette loi, eux qui sont souvent les petits enfants et surtout les enfants de ceux qui attendirent 42 pour découvrir que le fasciste, ce n’était pas de Gaulle.
Peut être faudrait il les inciter à se joindre à la manif pour tous dans l’espoir qu’ils reconnaissent les héritiers de ceux dont ils finirent par rejoindre le combat ? Il fut un temps ou Peponne attachait de l’importance à la filiation de ses enfants et était prêt à des concession discrètes à Don Camillo pour préserver leur avenir.... -
Ariane Walter
20 avril 2013 10:30
En ce qui concerne l’ANi, je suis du côté de ceux qui ont perdu.
En ce qui concerne le mariage pour tous, je suis du côté de ceux qui ont gagné.
La loi passera et plus personne n’en parlera. Il y aura seulement des gens plus heureux.
Mais en ce qui concerne l’ANI, on en parlera tous les jours.
Et si vous voulez envisager les complots du NWO, regardez plutôt du côté de Boston.
-
Detoxinfo.fr
20 avril 2013 10:41
On ne voit pas vraiment, Monsieur, ce que Mélenchon a à voir dans le sujet de l’article. C’est à se demander si certains commentateurs lisent les papiers ou bien sautent simplement sur un mot, comme « homophobie » pour déverser, en l’espèce leur haine sur le précédent papier auquel fait référence Madame Walter.
En lisant ces commentaires, qui appellent à la haine ainsi qu’à la discrimination (donc passibles de qualifications pénales) que l’on soit à gauche ou à droite on ne peut être que stupéfait :
1) du fait qu’ils sont la plupart du temps « hors sujet »2) d’une violence qui donne raison à la teneur du papier ainsi qu’à son auteur qui a le courage de signer sous son vrai nom (ce qui est aisément vérifiable) et non sous des pseudos tels que zouzou du 75 ou pouet pouet du Périgord noir. (Je précise ici que detoxinfo.fr est un collectif d’auteurs).
3) Qu’ils donnent la désagréable impression que notre société vient de faire un gigantesque bond en arrière pour nous retrouver soit au temps de l’inquisition soit au temps de la délation des collabos....
Le sujet de ces deux articles n’est, à l’évidence, pas d’être pour ou contre l’homosexualité (ainsi qu’on a pu le lire à longueur de commentaires proprement hallucinants) mais de pointer simplemnt les violences actuelles.
Mais nous sommes sûr qu’une partie de ces « je suis partout » l’avaient parfaitement compris.
La seule chose que doit regretter M. Thomas est de donner une tribune digne de rejet de dépotoir à toutes ces grands penseurs et grandes plumes. -
Daniel D.
20 avril 2013 11:16
Je croit ma petit Ariane que tu n’as pas bien comprit, quand la Loi seras passée, ce qui s’arreteras c’est la possibilité de discutions.
L’action continueras, mais avec pour objectif de faire démissionner Hollande, et de renverser tout le système. Et vu ce qui se passe sur tout les autres sujets, c’est un objectif qui est tout a fait réaliste.
Vous allez nous permettre de sortir de l’Europe, de l’euro et de reprendre en main notre pays, car vous mettez en place, un feu qui ne s’eteindras pas, malgré votre certitude.
Ce pseudo mariage pour tous passeras par le référendum et disparaîtras car la majorité n’en veut pas, car ce n’est pas une avancée sociale, mais une action de destruction de la société.
Votre binarité irréfléchie manichéenne sur ce sujet vous décrédibilise totalement.
Vous finissez de tuer le mythe visant a faire passer la ripoublique pour une démocratie, et ce fil détricoteras le pull entier.
Félicitation !
Daniel D.
-
JL
20 avril 2013 11:28
detoxinfo.fr,
occupez vous de ce qui vous regarde. Je parlais à Ariane Walter : elle sait bien, elle, pourquoi je lui ai parlé de Mélenchon.
-
Detoxinfo.fr
20 avril 2013 11:36
Merci infiniment de donner raison au post de detoxinfo.fr ! Votre « réaction » est limpide ...
-
JL
20 avril 2013 11:50
detox,
je ne voudrais pas nourrir le troll que vous êtes ici - en vous immisçant dans un dialogue auquel vous ne comprenez rien -, mais votre dernière réaction me laisse à penser que vous ne valez guère mieux qu’un troll de chez Troll.
-
Detoxinfo.fr
20 avril 2013 12:12
C’est cela . Un troll qui écrit des articles dont l’un « L’ange du bizarre au Quay d’Orsay », sujet des plus politiques vous en conviendrez, a été le plus lus le mois derniers...
Quand à votre présent argumentaire, il ne vaut guère plus que ceux que vous opposez à Ariane Walter...
Au fait, vous auriez du lire TOUT le contenu du premier post de Detoxinfo. Mais, c’est vrai, ce n’est pas dans vos habitudes et cells de vos semblables. Pas plus que de les comprendre... -
JL
20 avril 2013 12:39
Un troll qui écrit des articles ?
Je croyais que detoxinfo.fr était un collectif !? Il faudrait choisir !
Mes semblables ? Vous faites allusion à quoi, là ? Vous parlez sans connaitre. Un comble pour quelqu’un qui reproche aux autres de ne pas le lire !
-
Detoxinfo.fr
20 avril 2013 13:28
En quoi un collectif ne pourrait écrire d’articles ? il faudrait voir à sortir de chez vous de temps en temps ..
De plus, nous ne vous reprochons pas de ne pas nous lire (ce dont nous nous fichons comme d’une guigne) mais de ne pas LIRE. Tout court.
Mais arrêtons là. Comme disait Michel Audiard, "je ne parle pas aux .... ça les instruit). -
JL
20 avril 2013 13:39
detoxinfo.fr,
moi non plus je ne parle pas aux cons, mais contrairement à vous, c’est parce que ça ne les instruit pas.
Néanmoins, je vais essayer de vous faire comprendre une chose : si vous êtes un collectif, qui me dit que c’est le petit trolll qui s’immisce dans la conversation des grands qui a écrit ces articles dont vous semblez vous glorifier ?
Allez, apprenez à penser avant de jouer au malin.
Et allez donc parler aux gens que ça n’instruit pas ! -
Mmarvinbear
20 avril 2013 13:41
s’il en est ainsi, je m’inscris sur la liste des connards.
Oh, mais tu l’es depuis un moment tu sais ! -
Ariane Walter
20 avril 2013 15:43
mON GRAND dANIEL ?
CETTE LOI PASSE DE PLUS EN PLUS DANS LE MONDE et plus de 50 % des Français y sont favorables.
ca aussi ,il va falloir que tu l’admettes !
-
Aldous
20 avril 2013 16:46
Comme sont passés l’Euro et Maastricht.
Achetez une reserve de kleenex.Vous en aurez besoin quand vous aurez compris de quoi il retourne. -
Daniel D.
20 avril 2013 17:25
Si plus de 50% y étaient favorable le gouvernement n’aurais pas hésité une seconde a faire un referendum pour assoir sa légitimité. Mais ce n’est absolument pas le cas, et vous devriez le comprendre. Il n’y as pas 50% de favorables, et ceci malgres la propagande massive qui en parle. (le terme propagande est tout a fait adapté a l’information partielle et partiale qui est asséné a longueur de journée par tout les médias)
Vous aviez des analyses assez fines, pourquoi tombez vous dans ce panneau ? et de où sortez vous ces chiffres de plus de 50% favorables ? ceux de l’élection ? ceux de sondages ?
Vous vous trompez de combat, et de camp, si vous pensez agir pour le bien de tous.
-
Mmarvinbear
20 avril 2013 18:51
Si plus de 50% y étaient favorable le gouvernement n’aurais pas hésité une seconde a faire un referendum pour assoir sa légitimité.
On ne dirige pas un pays à coup de sondages.
De plus, tous les constitutionnalistes ( je ne parle pas de ceux qui croient l’être parce qu’ils ont un mandat ou qui croient être plus intelligents que les autres ) ont clairement dit que le gouvernement N’A PAS LE DROIT de convoquer un référendum à ce sujet.
-
JL
20 avril 2013 20:01
marvinbare,
je m’inquiéterais si je ne figurais dans votre liste de ’connards’ selon vos critères.
Si vous êtes allé jusqu’en Quatrième, vous devez savoir que moins multiplié par moins, ça fait plus.
-
wesson
20 avril 2013 20:43
bonjour MMarvin« De plus, tous les constitutionnalistes ( je ne parle pas de ceux qui croient l’être parce qu’ils ont un mandat ou qui croient être plus intelligents que les autres ) ont clairement dit que le gouvernement N’A PAS LE DROIT de convoquer un référendum à ce sujet. »et comme d’habitude, vous nous assénez un argument d’autorité.un gouvernement démocratique a par définition toujours le droit de demander l’avis à son peuple. Et je dirai même que sur certaines question ce serait un devoir.Et si j’y était au gouvernement, je ferai révoquer toute personne qui prétend le contraire. -
Mmarvinbear
21 avril 2013 00:56
un gouvernement démocratique a par définition toujours le droit de demander l’avis à son peuple. Et je dirai même que sur certaines question ce serait un devoir.Un gouvernement démocratique a pour DEVOIR de RESPECTER la Constitution qui lui donne son mode d’emploi et qui a été VOTEE par le peuple.Ce serait trop facile, ensuite, de dire « ah mais regardez les sondages sont formels ! Je suis populaire, donc le peuple me veut, donc pourquoi organiser des élections ? Je reste encore 5 ans et basta ! »Si certains points de la Constitution ne vous conviennent pas, alors battez vous pour la changer et convaincre plus de la moitié des électeurs de l’intérêt de la chose.Toute tentative de faire autrement serait Coup d’Etat. Et ceux qui essayent cela ne méritent que le Poteau.Et si j’y était au gouvernement, je ferai révoquer toute personne qui prétend le contraire.Ah, Démocrate tendance Adolf donc ?Remarque, cela ne m’étonne pas.
-
-
JL
20 avril 2013 10:17
Puissent tous les députés de gauche opposés à ce mariage, ’sortir du placard’, faire leur ’coming out’, et rendre leur carte pour adhérer à ...
Au fait, pour adhérer à quoi ? Il n’y a pas d’issue !
Étonnant, non ?
Ps. On a commémoré cette semaine, le 25ème anniversaire de la disparition de Pierre Desproges.
-
Txotxock
20 avril 2013 10:31
Quand même, homo et à l’UMP, arabe et au Fn, c’est faire dans le sado -maso. C’est un peu comme ouvrier et au PS, cela relève de la pathologie.
-
Le421
21 avril 2013 09:22
Perso et par expérience, j’ai remarqué que l’homosexualité la plus évidente était dans les milieux aisés. Ce n’est pas le cas général, bien sûr, mais cela m’a semblé prédominant.
Je pense que les antis mariage gay sont d’abord là, pour la plupart, dans le but de contrecarrer toute loi éditée par le Gouvernement Hollande. J’espère que celui-ci fera comme le précédent avec la modification des retraites, il passera au-delà de ces considérations marginales et s’occupera de la suite.
M’enfin quand même !! Le monde ne va pas s’écrouler parce que trois homos veulent se marier pour se protéger.
Je préfère deux hommes ou deux femmes qui s’aiment et s’entendent bien que des couples hétéros qui se fichent sur la figure. Surtout si il y a des enfants au milieu de tout ça.
Mais chez les curés, on préfère ceux qui tripotent les fesses des gamins au cathé !! Là, ça fait moins de bruit...
-
Ariane Walter
20 avril 2013 10:35
Bonjour JL, je sais que tu es opposé à cette loi. Nous sommes souvent d’accord sur d’autres sujets mais pas celui-là.
Tu as tes raisons, j’ai les miennes. Personne ne cèdera.
Mais nous sommes en « démocratie ».
Un président a été élu, pour le meilleur et pour le pire. Une loi sera votée et il n’y aura rien à dire.
Comme pour l’ANI, deuil de nos vies.
En ce qui concerne le mariage homosexuel, peu se marieront, peu adopteront, très peu auront recours à la procréation assistée. Vous êtes libre dans vos vies, laissez le même droit à ceux qui sont vos égaux.
-
JL
20 avril 2013 10:53
@ Ariane Walter,
nous sommes en démocratie ?
Antoine Vermeersch a écrit à coté : « A ceux qui se retranchent derrière le fait que le mariage homosexuel faisait partie du programme de François Hollande, je réponds que c’est tout à fait malhonnête »
J’ajoute que c’est non seulement malhonnête, mais ça revient à entériner le fait qu’il y a quelque chose de pourri au royaume de la démocratie.
Je m’explique : les partis politiques trustent l’élection présidentielle, et tous les 5 ans maintenant, nous proposent chacun un menu que nous devons accepter en bloc ou rejeter.
Du fait que, au second tour on ne choisit pas mais on élimine, le président élu nous infligera son programme, lequel programme quoi qu’on en dise, n’a pas été plébiscité mais ne se trouve là que par rejet du programme concurrent.
Et ceci est un marché de dupes démocratocide ! Je revendique haut et fort le droit et la légitimité de descendre dans la rue pour contester une partie du programme du président élu. Il y va de la démocratie.
ps. Je soupçonne l’UMPS de manœuvrer pour faire venir le FN au pouvoir, lequel FN aura peut-être l’audace de faire le virage nationaliste salvateur que les Français sincères appellent secrètement de leurs vœux dans cette UE qui nous tue.
Trop c’est trop.
-
JL
20 avril 2013 11:00
D’ailleurs, c’est récurrent dans cette pseudo démocratie : d’un coté la majorité installée dit qu’elle applique son programme. Rappelez vous le fameux travailler plus pour gagner plus et la loi TEPA ! Et ceux qui jouent le rôle d’opposition font semblant de combattre ce programme.
Avec cet argument - le programme - on se demande bien pourquoi ils font semblant ! Ne seraient-ils pas démocrates quand ils sont dans l’opposition ? Pfff !
C’est comme les contrats que vous font signer les escrocs : c’est écrit en tout petit. Ils savent que les gens ne liront pas parce que s’ils lisaient, ils n’achèteraient pas. Or ils ont envie d’acheter. Et c’est là l’escroquerie.
Cela suffit. Cet argument du programme est une mystification, une arnaque insupportable.
-
nadguy
20 avril 2013 18:42
Tout à fait Ariane ! Tout comme les hétéros, ils n’ont pas tous envie de se marier. Il y a en France de nombreuses familles homoparentales, je pense que ce qu’elles souhaitent avant tout, c’est avoir le même droit que les hétéros vis à vis des enfants (leur protection) en cas de séparation, de décès de l’un des deux.
En quoi, cette loi va changer notre vie ? Toute cette violence comme au temps de la loi sur l’IVG, la peine de mort ... Un peu de tolérance, laissez vivre ces familles et leurs enfants qui sont comme nous ! Et occupons nous plutôt des choses qui vont réellement changer nos vies : l’ANI, l’austérité européenne qui nous détruit tous petit à petit !! les paradis fiscaux etc ...
On verra s’il y aura autant de monde dans les rues le 5 mai. Mobilisons nous pour notre avenir, avant qu’ils ne nous prennent tout !
Avant que la France, pays des DROITS DE L’HOMME, DE L’ÉGALITÉ ET DE LA FRATERNITÉ
ne soit définitivement entérrée ! -
amipb
20 avril 2013 23:17
@Nadguy :
Premier point : les droits de l’Homme (avec un grand H car il comprend évidemment les femmes) devraient s’appliquer en priorité aux enfants avant d’être détournés pour être les droits de n’importe qui à faire n’importe quoi.
Deuxième point : il y a une énorme différence entre être contre l’avortement et être contre la peine de mort. Dans le premier cas, on est pour la vie, et dans le deuxième, je vous laisse deviner.
Troisième point : Chacun ne sait plus que réclamer des droits en oubliant qu’une société se construit avant tout sur des devoirs. Devoir d’aider l’autre, devoir de respecter certaines règles, devoir également d’alerte si la situation l’exige. Mais notre « société » moderne n’est plus qu’une somme de petits egos, où chacun réclame le même droit que l’autre, et hurle dès qu’on lui rappelle ses devoirs. Il est grand temps que cela change si l’on veut que notre société ne finisse pas en gigantesque zizanie. -
Le421
21 avril 2013 09:25
Je t’ai « plussé » avec conviction, Ariane, car ton rappel sur la démocratie est essentiel. Lorsque l’opposition était aux commandes, elles nous a allègrement jeté des cacahuètes à la figure quand nous étions 5 millions dans les rues pour les retraites...
-
Mmarvinbear
20 avril 2013 13:43
Pourquoi arrives-tu dès qu’on dit « ambiance délétère » ?
Habituellement, chaque être vivant connait d’instincts le biotope qui lui convient le plus !
-
-
foufouille
20 avril 2013 11:47
le miteux a rendu sa carte ? (ancien sinistre)
mdr
ump et homo, sauf tres riche, ca me parait contradictoire -
captain beefheart
20 avril 2013 13:06
L’oligarchie mène la danse depuis des décennies. L’oligarchie agît à travers les partis politiques,tous les partis politiques.Elle dirige l’Assemblée Nationale ,les médias ,l’opinion publique .Elle crée les partis et les divisions . Elle dicte aux médias comment relayer ,hiérarchiser ou taire les infos.Elle écrit les scénarios et les rôles de tous ses acteurs.Les diplômes sont truqués,les interviews à la radio et la télé sont truquées.La bagarre à l’Assemblée est truqué. La violence dans les manifs c’est les flics,les médias font le SAV.
On voit l’UMP ,initialement peu impliqué contre la loi-Taubira,essayer de recuperer la grogne des manifestants,qui sont soutenus par disons la moitié des français,juste pour se placer bien pour les prochaînes élections,ou pour empêcher de potentiels primo-votants FN de sortir de leur électorat ,ou encore pour fricoter avec le FN dans le bût de placer leur personnel politique corrompu sur des sièges qui seront acquis au FN ,mais pour les quelles ce parti n’a peut-être pas le nombre de personnel politique suffisante pour les remplir.On peut s’étonner de la manque de vision révolutionnaire des partis de gauche ,les connaisseurs et les professionnels prôneurs de la révolution ,qui laissent passer une occasion historique pour justement faire la révolution.Front de Gauche ,NPA ,Lutte ouvrière ,Parti Communiste hey hoo ,réveillez-vous ,les stratèges !!
On a un gouvernement faible ,une grande mobilisation dans la rue ,des militants anti-mariage déterminés ,et même une frange prêt à en découdre violemment ,donc tous les ingrédients pour la révolution. Et que fait la gauche. Elle regarde de l’autre côté,elle préfère discuter toute la journée pour se dire le soir qu’on avait bien raison finalement ........
de ne rien faire du tout
parceque on est pas comme ça
parceque la révolution n’est pas pour tout le monde ?Ceux qui disent que les convictions des manifestants ne sont pas les bonnes ,se trompent .Une révolution c’est d’abords les masses ,ils ne sont jamais tous motivés des mêmes motifs.On a eu les occupy ,les indignés ,etc. Continuez comme ça la gauche ,l’oligarchie n’a pas de soucis à se faire .(l’humain d’abord ,pff que je rigole un peu)
-
epicure
20 avril 2013 15:47
La vrai gauche participer à un mouvement qui repose avant tout sur la droite conservatrice, voire plus à droite ?
ah oui on volit encore le gauchiste qui someille en certains.
Ce n’est pas avec ce mouvment que la gauche pourrait reposer une nouvelle révolution, même de type mai 68, pas avec els bigots, les néo-fachos, nostalgiques de l’ordre ancien, l’UMP etc.... Cela s’appelle se tirer une balle dans le pied.
Bref encore des remarques politiques sans connaitre ce qui anime le monde politiuqe au delà des courreurs de strapontins.
C’est ignorer les sous bassements philosophiques, culturels et historiques de la Gauche, que d’affirmer qu’ils raytent le train de la révolution en ne participant pas à des manifs où coppé et compagnie s’affichent écharpe tricolore en banière, des manifs soutenues par l’extrême droite. -
amipb
20 avril 2013 23:23
Désolé de vous contredire, epicure, mais la grande majorité des manifestants n’est ni de l’ultra droite, ni catholique traditionaliste.
Vous ne voyez les événements que par ce qu’en relatent les médias, dont le parti-pris est depuis le début non seulement évident mais également particulièrement grossier.
Personnellement, je ne suis pas contre cette loi, mais tout le paquet qui va suivre, sur l’adoption, la PMA et la GPA, est une marchandisation de l’enfant parfaitement inacceptable,. Pas la peine d’être à gauche et à droite pour le ressentir, un cœur suffit.
-
-
-
bebol
20 avril 2013 16:39
Ce qui est à se demander, peut-être... : cette question du mariage homo aurait-elle pris une telle tournure si le pays allait bien économiquement ? Je n’en suis pas sûr. Le gouvernement a peut-être -au lieu de détourner simplement les esprits vers un sujet moins grave que le délitement économique et professionnel de notre pays (ANI...)- réussi, contre son gré, bien sûr, à reporter les peurs, les peines, les difficultés de notre concitoyens sur ce sujet qui n’a pourtant que bien peu d’intérêt.
Et les frustrations qui ne peuvent s’exprimer devant une volonté trop fort pour elles, s’expriment devant une plus faible... Violemment, s’il le faut.
Deux personnes du même sexe qui se marient : et alors... Je m’en moque éperdument. Qu’ils veuillent adopter ? Pourquoi pas... Les conditions d’adoption étant ce qu’elles sont en France, elles seront aussi pénibles pour les homos qu’elles le sont pour les homos, non ?Trop de blablas sur ce sujet qui n’a que bien peu d’intérêt pour la France et et aucun sens face à son état économique, et donc social, déplorable.
-
epicure
20 avril 2013 17:09
« Sa présidente, Catherine Michaud avait alors estimé dans un « constat amer » que « la voix progressiste, libérale et humaniste que représente Gaylib au sein de l’UMP n’était plus audible ». »
Autant s’étonner qu’un courant économiquement libéral n’ait pas sa place au PCF.
SI sarkozy et chirac ont réussi à rassembler toutes les droites de gouvernement sauf le MODEM, c’est parce qu’ils étaient au pouvoir et avaient réussis à s’imposer comme chefs incontestés.
Mais comme dit le proverbe « chassez le naturel, il revient au galop ».
Donc depuis la chute de sarkozy, en l’absence d’un chef incontesté et incontestable, et suite aux nombreux clin d’oeil vers l’extrême droite, l’UMP s’est divisé en deux courant l’UMP qui reste dans la droite ligne de coppé/sarkozy, c’est à dire une droite conservatrice compatible avec l’extrême droite, et l’UDI qui rassemblre les centristes des libéraux modérés souvent à tendance humaniste qui les oppose à l’extrême droite.
Donc depuis la création de l’UDI le courant huma niste, progressiste, libéral n’a plus vraiment sa place au sein d’une UMP en rupture avec le gaullisme, qui se veut représentante de la droite décomplexée et donc peu, voire pas du tout humaniste, progressiste. Bref l’UMP c’est la droite conservatrice maintenant, pour du libéralisme sociétal il faut voir du côté de l’UDI ou du modem. -
FritzTheCat
20 avril 2013 18:12
Un homo rend sa carte et alors ?
Dans cette course à la radicalisation, pour l’UMP un homo qui dégage c’est peut être 10 du FN qui reviennent ?
-
BlackMatter
20 avril 2013 18:33
Je pense que vous n’avez pas tout compris de ce qu’il se passe.
Les français ont toujours préféré l’original à la copie.
Donc c’est plus probablement 10 de l’UMP qui vont au FN.
L’UMP est morte ! -
FritzTheCat
20 avril 2013 20:01
Et au passage, c’est également le PS qui est mort et enterré. Entre l’affaire DSK, l’affaire Cahuzac et le mariage pour tous que le PS impose, ils en prennent pour 20 ans dans l’opposition.
2017 se résume déjà à Front contre Front, Extrême contre Extrême... çà promet !!
-
-
Fred94
20 avril 2013 19:36
Entre faire un referendum sur ce sujet et y voir un complot pour le controle des naissances, il y a de quoi rire jaune ! Nos politques doivent être remplacés car obsolètes et s’accrochant au pouvoir mais Les politiques n’ont pas à demander l’avis de personnes retrogrades lorsqu’il s’agit d’avancer socialement ! Vu que la pyramide des ages s’inverse, je crains que votre connerie ait le droit de citer pendant trop longtemps à moins que cette société amorale finisse par avoir votre peau et ce ne sera pas une perte.
-
amipb
20 avril 2013 23:27
Il ne faut tout de même pas confondre changement et progrès. La course à tout ce qui est nouveau n’a d’ailleurs jamais été le moins du monde une philosophie progressiste.
J’ajouterai que rendre l’enfant objet de droit, et non plus sujet de droit, est tout sauf un progrès, mais bien plutôt un acte rétrograde.
-
Fred94
21 avril 2013 10:45
L’argument de l’enfant objet est aussi risible car il l’est deja pour des couples hétéro ou des parents célibataires.
-
-
JANCAP
20 avril 2013 20:06
J’ai suivi les débats en deuxième lecture à l’Assemblée Nationale, sur le projet de Loi du mariage pour tous.
Le comportement des élus de l’UMP a constitué une honte absolue pour la démocratie et ce que l’on pense être le niveau de la représentation nationale : agressivité, vulgarité, termes minables à la limite de l’insulte, mensonges, amalgames et spéculations honteuses, tout y est passé.
Lorsque l’on entend ces personnes et leur raisonnement, on sent qu’ils sont capables du pire dans un contexte exceptionnellement difficile. Ca fait froid dans le dos...
-
amipb
20 avril 2013 23:29
La vulgarité des uns (que je dénonce comme vous) n’a d’égal que l’arrogance des autres. Et je ne parle même pas des nombreuses tricheries sur les votes, en pleine Assemblée Nationale, de la part des députés de gauche.
Mr Hollande oublie consciencieusement qu’un grande majorité des électeurs a voté pour lui afin de virer Sarkozy, certainement pas pour qu’il applique des révolutions sociales sans demander l’avis de quiconque.
-
EmC230676
21 avril 2013 00:34
Ce qui me blaze le plus c’est que Sarkosy était pour « alliance civile » dans son programme, il a eu 5 ans pour le mettre en place. Tranquillement la France et les Français aurait adopter ce dispositif et A coup de révision de loi nous aurions pu tranquillement introduire de nouvelles disposition pour l’adoption, la succession et tout ce qui en aurait fait un mariage ni plus ni moins sans que cela ne vire a la débâcle a laquelle nous assistons.
La diatribe acerbe et nauséabonde de l’UMP et de certain a l’UDI me fait froid dans le dos et quelque part je suis ravie d’être expat. Même si je vis dans l’un des états des US les plus radical en matière de droits des homosexuels, quand je suis arrivé ici je savais a quoi m’en tenir. je ne reconnais plus mon pays et quelques part j’ai honte de ce qu’il s’y passe. -
Mmarvinbear
21 avril 2013 01:28
Sarkozy n’a jamais eu de programme autre que de ruiner le pays pour favoriser ses amis.
Cet homme n’a pas de convictions, même s’il sait faire sienne celles qui lui permettront de gagner.Làs, c’est une stratégie qui ne peut désormais marcher qu’en fois.A l’instar des écrits, désormais, même les paroles restent.
-
C BARRATIER
20 avril 2013 20:17
L’inconnu a quand même attendu d’être personnellement visé pour quitter un parti totalitaire comme l’UMP, j’aimerais s’il choisit bien la liberté de penser (la laïcité), l’égalité républicaine, qu’il lève son masque, pour vraiment rejoindre les Républicains. Quand la République est menacée, chacun est menacé à terme quant à sa liberté de pensée et de vie.
Voir en page alphabétique des news :
République menacée, coup d’état préparé ?
-
Le Grunge
20 avril 2013 22:41
« Quand des Gays de l’UMP rendent leur carte »mouhahahahahah, ben mon gars, ils vont direct au PS c’est les même, tu ne l’as toujours pas compris ^^
-
-
Le421
21 avril 2013 09:27
Pfoooouuuuu !! Le Bloc Identitaire est de plus en plus actif... Mais on vous a reconnus !!
) -
ecolittoral
21 avril 2013 12:02
Et un gay, syndicaliste, « pour la France » et écolo, vous le classez dans quoi ?
Le curé qui aime bien les jeunes de 20 ans et votent FN ?Le père de famille qui fricote avec son voisin ?Le parlementaire PS qui vote contre, alors qu’il en est ?La coiffeuse UMP qui « s’occupe » de sa salariée après la fermeture ?Vous êtes encore de droite ou de gauche ? Vous n’êtes que ça ?Vous en avez de la chance !Moi, j’en suis toujours à penser que l’humain est compliqué et multi facettes.J’en suis toujours à penser que, tant qu’on ne se tape pas dessus, tant qu’on ne se marche pas sur les pieds, les uns et les autres peuvent faire ce qu’ils veulent et être ce qui leur plaît.J’en arrive à penser que, moi qui adore le cul des femmes, comme je ne suis pas de droite, de gauche, du centre, des extrêmes, macho, féministe etc, je suis Anormal.Par contre, pour ce qui est des futilités, genre mon RSA, la dette, l’euro hors de prix, les ravages de l’empire UE, la fin du dollar US etc. Pour ces bricoles, j’ai l’impression d’être comme tout le monde. Dans la même charrette. -
stephan_toulousain
22 avril 2013 23:37
et ils prennent la carte du Pédalo Soviétique.
Mais ça ne me gêne pas, au contraire, qu’il y ait une clarification des partis.
le Pédalo pour les gays,
et les autres partis pour les hétéro
ainsi pas de confusion de genre dans les élections
)