Nucléaire, veto à l’ONU : la France bradée ?
Le big deal
Eva Joly a largement fait parler d'elle depuis cette émission du mercredi 20 novembre sur RTL avec Apathie où elle a refusé d'assurer qu'elle voterait Hollande au deuxième tour de la Présidentielle, embrouille, émotion dans le camp socialiste : Quoi ? !! Qu'est-ce que c'est que cette planche pourrie, on vient de filer près de 25 circonscriptions aux écolos en échange de leurs convictions anti-EPR, tout ça pour que leur candidate à la présidentielle mégote son soutien ?
C'est pas sérieux, regardez, par exemple, Royal, qui avait déclaré au Figaro pendant les primaires,"Le point faible de François Hollande, c'est l'inaction. (...) Est-ce que les Français peuvent citer une seule chose qu'il aurait réalisée en trente ans de vie politique ? Une seule ? ", une critique très sévère, une incompatibilité indéniable avec la fonction présidentielle, hé bien, elle n'a pas hésité à lui trouver la stature présidentiable en échange d'une circonscription gagnée d'avance aux législatives et du Perchoir à l'Assemblée !
C'était le même deal avec EELV, on la ferme sur le nucléaire et hop, 25 sièges de députés, un beau contrat paraphé, signé, et tout et tout, dont la verte candidate aurait dû se réjouir, hélas, Eva Joly n'a pas compris les fondamentaux de la politique en France. Souplesse et lucidité. D'où une légitime interrogation, Eva Joly peut-elle encore représenter EELV à la présidentielle ? Poser la question c'est déjà y répondre.
Le droit de veto de la France à l'ONU
Et d'un seul coup Cécile Duflot apparut comme beaucoup plus responsable. Oui, le nucléaire c'est criminel, mais avec 25 députés en cas de victoire de la gauche, ça passe. Juste, mais ça passe. Cécile a expliqué ça à Eva qui, le soir même, faisait un piteux démenti et expliquait qu'elle voterait naturellement pour Hollande au second tour de la présidentielle. L'incident était clos, les socialistes, magnanimes, prenaient acte du méa culpa de Le Juge est une femme, on pouvait continuer pépère cette campagne pour une élection gagnée d'avance.
Quand, ce vendredi 25 novembre, nouveau coup de tonnerre dans le landernau des Forces de Progrès. Dans un communiqué, Eva Joly affirme que le droit de veto de la France à l'ONU était "un privilège dépassé, réservé à quelques pays" et plaide pour un "siège européen au Conseil de Sécurité", conséquemment, elle "propose une réforme fondamentale de l'ONU qui redonne toute sa place au multilatéralisme avec un siège européen au Conseil de Sécurité qui permette à tous les pays européens de porter une politique étrangère commune".
Petit rappel, le Conseil de sécurité de l'ONU c'est quinze membres, cinq permanents pourvus du droit de veto (Chine, États-Unis, France, Royaume-Uni, Russie) et dix élus pour une durée de deux ans (renouvelés par moitié tous les ans). Nous sommes donc une des cinq nations au monde à pouvoir rejeter une décision prise par le conseil. Une paille.
Décidément, Eva Joly a un programme séduidant. D'abord on bousille la filière nucléaire, une des rares industries françaises de pointe et après, dans un grand élan de masochisme national, on renonce à notre droit de véto à l'ONU, une des dernières choses qui fasse de nous une grande puissance mondiale.
Merci Eva, reste plus qu'à interdire le tourisme (trop polluant), la viticulture (santé, blabli, blabla) et deux trois choses qui constituent la France, et en une campagne électorale, elle aura réussi à détruire le pays. Là, on se dit Duflot va la sauver, une fois de plus. Hélas non, simultanément, Cécile Duflot, la secrétaire nationale de EELV, a qualifié vendredi d'"anachronique" le droit de veto de la France à l'ONU, prônant elle aussi une "place prépondérante de l'Europe" dans l'organisation, en clair, Duflot veut qu'on abandonne notre droit de véto à l'ONU, et elle le confirme clairement chez Jean-Jacques Bourdin (BFMTV-RMC) :
Nécessité fait loi
C'est François Bayrou qui a levé le lièvre la veille sur TFI, pointant du doigt un paragraphe de l'accord PS-EELV qui prévoie des propositions de réforme de l'ONU en cas de victoire de la gauche aux élections de 2012. Hé oui, Joly et Duflot ne font que dire à voix haute ce qui est écrit à voix basse dans cet accord EELV/PS : "la France fera des propositions précises pour réformer et démocratiser l'ONU afin qu'elle structure un ordre juridique et normatif global : siège européen, suppression du droit de veto, meilleure représentativité des pays du Sud au sein du Conseil de Sécurité, renforcement du rôle des ONG". En un mot comme en cent, la France bradée au profit d'une Europe qui prend l'eau de partout et d'ONG qui tiennent leur légitimité d'on ne sait où. Chapeau bas.
Bayrou a trouvé "infiniment troublant" que l'on veuille abandonner "la seule arme qui permette encore à la France d'être au rang des puissances majeures", ce à quoi Eva Joly à tout de suite rétorqué : "M. Bayrou a fait preuve d'une grande légèreté et d'une nostalgie malvenue plutôt que d'une vision d'avenir en parlant d'un droit de veto mythifié qui serait le dernier outil d'influence de la France (...) Le monde de 2011 n'est plus celui de 1945. Le droit de veto est un privilège dépassé réservé à quelques pays..."
Pendant ce temps au PS, on se prépare au futur, au pouvoir, à l'affrontement contre Nicolas Sarkozy, bref à des trucs pas faciles, alors on fatigue à l'énième évocation de problèmes avec EELV, et d'affirmer "la polémique n'a pas lieu d'être, la France gardant son siège et son droit de veto au conseil de sécurité". Allez, circulez, y a rien à voir, le démantèlement de la filière nucléaire, l'abandon des prérogatives de la France, tout ça n'a aucune importance puisque le Parti Socialiste a un accord avec EELV, gage d'écrasante victoire de la gauche en 2012 et si pour ça faut vendre la Tour Effeil et le Joconde et bien nous les vendrons, nécessité fait loi !
Jean-Pierre Chevènement a clairement dénoncé ce samedi 26 novembre ce projet qu'il juge "aberrant", les européens étant incapables de s'entendre sur à peu près tous les sujets, comment les faire parler à l'ONU d'une seule voix et puis, qu'est-ce qui justifierait l'abandon d'une disposition fondamentale pour notre pays ?
Si d'aucuns se demandaient ce qui pouvait motiver la candidature de Jean-Pierre Chevènement, ils ont la réponse : sur l'essentiel, sur ce qui fait la France, il reste ferme, il ne transige pas sur l'essentiel, sur ce qui constitue le pays, il n'est pas déboussolé tel un papillon tournicotant autour de la lumière. Il est de gauche, de gauche et patriote. Lui.
Source : Le Figaro, 20minutes, Libération
29 réactions
-
gaspadyin
28 novembre 2011 10:38
GALAHAD : je rectifie vos propos : c’est JP Chevènement qui a levé le lièvre, le premier.
Sur son blog vous pouvez lire la date de l’intervention ( avant Bayrou) et la liste des agressions contre la France prévues par le deal ( j’utilise exprès ce terme US) socialeux-verdeux.
Joly a beau être intègre et honnête ( apparemment), elle est la marionnette du nuisible cohnbendit et des verdeux qui veulent la disparition des nations, et avant tout celle de la France.
Les nations arabes, subsahariennes, et étrangères de façon générale ( hors UE$$) peuvent continuer à exister et surtout à prospérer, cela ne les dérange pas. Mais ces salopards ont décidé de casser la France et la possibilité d’une vraie Europe des Peuples et des Nations.
Un des moyens : déchoir le français en tant que langue officielle, en imposant plus de 70 langues régionales, dialectes, baragouins, patois, jargons, idiomes ...
Imposer la régionalisation ; plus de sentiment national, plus de législation nationale, plus de revendications françaises ..... juste l’euroPOURRITURE.
Les blablas-démentis de Joly et de Hollande ne sont que de la poudre aux yeux.
Ce deal a été signé par les socialeux et les verdeux ( qu’ils représentent directement en tant que candidats ) donc ils sont pleinement responsables du contenu et en sont même les garants.
-
Galahad
28 novembre 2011 10:48
Oui, Bayrou revendiquant la primauté de cette info, importante, je l’avais cru sur parole
Ce matin Hollande a expliqué sur BFMTV qu’il n’appliquerait pas cette disposition pourtant signée par le PS. Ambiance.
-
-
kev46
28 novembre 2011 11:59
Par contre ils ne proposent pas de donner également le siège britannique à l’UE.
EN gros, ils veulent affaiblir la france au profit des anglo-saxons.
On sait pour qui bossent EELV !!
-
Asp Explorer
28 novembre 2011 12:31
C’est vrai que vu les brillants résultats obtenus par la construction européenne en cinquante ans, on ne peut qu’approuver le projet de donner plus de pouvoir à Bruxelles.
-
Galahad
28 novembre 2011 14:09
C’est en substance ce que dit Jean-Pierre Chevènement, difficile de lui donner tort ..
-
-
Scual
28 novembre 2011 13:32
Si Eva Joly est vraiment conte le siège de la France au conseil de sécurité de l’ONU elle est contre la France, tout simplement.
C’est impardonnable. C’est pratiquement de la trahison. Cette personne agit contre les intérêts fondamentaux de la France. Elle se présente aux élections en France pour défendre la France et les Français, pas aux élections du monde pour défendre les intérêts des autres.
Elle vient de perdre toute la confiance et l’estime que j’avais pour elle, du moins tout ce qu’il en restait après sa soumission à Areva.
-
Galahad
28 novembre 2011 14:04
« Si Eva Joly est vraiment conte le siège de la France au conseil de sécurité de l’ONU elle est contre la France, tout simplement »
Ça ne fait aucun doute, elle est contre notre droit de veto, un droit qui trouve son fondement dans notre histoire récente, quant à l’amour ou l’estime qu’a Joly pour notre pays, on sait parfaitement à quoi s’en tenir ..
-
penajouir
28 novembre 2011 14:22
Article caricatural digne de l’anti-écolo de base ayant le QI d’un frontiste. Même si les écolos ont des attitudes un peu connes par moment, votre description raccourcie du programme d’Eva Joly est foncièrement malhonnête. Quand à la pub à peine voilée pour le soporifique Béarnais ou le momifiant ressuscité de Belfort, elle fait tache !
-
Galahad
28 novembre 2011 14:30
Dis-moi le bien-nommé, si tu apportais un ou deux aguments plutôt que ta diatribe poussive. A ce propos les frontistes disent exactement la même chose que toi quand j’évoque la Walkyrie, ils remplacent juste frontiste par gaucho. Lamentable
-
penajouir
28 novembre 2011 15:51
Hep le nouveau né ! tu n’as pas l’impression que ta description du programme d’Eva Joly côtoie le summum du ridicule et c’est toi qui me parle d’arguments ! Je te remets le nez dans ta merde, celle que tu as écrit :
Décidément, Eva Joly a un programme séduidant. D’abord on bousille la filière nucléaire, une des rares industries françaises de pointe et après, dans un grand élan de masochisme national, on renonce à notre droit de véto à l’ONU, une des dernières choses qui fasse de nous une grande puissance mondiale. Merci Eva, reste plus qu’à interdire le tourisme (trop polluant), la viticulture (santé, blabli, blabla) et deux trois choses qui constituent la France,
Dis moi, tu n’as toujours pas l’impression de dire n’importe quoi ? Tu fais parti de ces grands experts éclairés à la bougie ? Tu plaisantes ou quoi, si tu ne sais même pas relire et comprendre les conneries que tu écris, arrête et retourne jouer au hochet avec le Béarnais…
-
penajouir
28 novembre 2011 16:15
Ben voilà Galahad, ça c’est de l’argument de centriste, tu vois quand tu veux tu y arrives. Surtout ne change pas et merci d’être passé nous voir !
-
-
pissefroid
28 novembre 2011 14:40
La france bradée n’a pas attendue éva joly pour l’être (à supposer que ce soit son idée).
Le résident actuel de l’élysée fait très bien l’affaire en ayant intégré l’otan et en suivant bêtement la politique des états-unis d’amérique.
La france n’avait d’indépendance qu’en étant hors de l’otan.
-
Galahad
28 novembre 2011 14:43
Entièrement d’accord sur le désaveu qu’était l’intégration du commandement de l’OTAN.
-
-
kéké02360
28 novembre 2011 15:39
Etre pour l’O.N.U. c’est être pour la violation des lois internationnales comme le fait de façon chronique israël en Palestine, c’est être pour Sarkozy qui a attaqué avec l’O.N.U. la Lybie et pour l’attaque de l’Irack sous des prétextes mensongés !!
D’ailleurs un tribunal de malaisie s’appuyant sur les mêmes lois internationnales utilisées pour juger les anciens nazis vient de condamner Bush et Blair pour crime contre l’humanité pour avoir tué des centaines de milliers d’Irakiens après leurs arguments mensongés de détention d’armes atomiques par l’Irack !!!! Je parle même pas du Kosovo et du reste , à vomir !!!!!!
Si les << lois >> de l’O.N.U. étaient appliquées Bush et Blair ne devraient plus quitter leur pays sans être arrêtés !!!!!!! ... à suivre ......
Faut vraiment être pourri pour soutenir l’O.N.U. , l’ O.T.A.N. et tout ce bordel mondial.....
La France , un grand pays , une grande puissance !!!! un pays de trous du cul plutôt fachos
Cocorico
-
Galahad
28 novembre 2011 16:06
Non, les USA n’ont pas eu l’aval de vl’ONU pour leur guerre contre Saddam Hussein, au contraire, le discours de Villepin, resté célèbre, était un plaidoyer contre cette guerre, pour le reste l’habituelle détestation de la France par des gars, français de surcroit, qui se rêvent en grande conscience de l’humanité. Pathétique.
-
gaspadyin
28 novembre 2011 16:31
Si l’exécrable chanoine avait été président à la place du grand Chi, nous serions entrés en guerre.
Et si Joly et les verdeux avaient pu à l’époque imposer la disparition de notre siège, Villepin n’aurait même pas pu tenir son discours.
Je ne suis pas pro Chirac ni pro Villepin.
La France a gagné sa place au conseil de sécurité grâce à l’intelligence et à la détermination du Général et de l’accord des Français. Il serait vraiment scandaleux que les sectateurs verdeux obtiennent gain de cause. Ce ne sont pas eux qui ont reconstruit la France ; et pour l’instant ils n’ont rien construit du tout. RIEN DU TOUT.
Quant à la juge Joly, je préfèrerais qu’elle ait un accident l’obligeant à interrompre sa « campagne » ( mon chien fait beaucoup mieux quand il veut qqchose), ça lui éviterait des humiliations supplémentaires.
Je ne parle pas d’accident par malveillance, mais parce qu’elle a déjà pris le melon, instrumentalisée par le nuisible cohn, et incapable de sentir le pays. Comme elle est trop orgueilleuse pour démissionner et reconnaitre son échec, un accident serait opportun.
-
Politeia
29 novembre 2011 10:33
Et qu’a fait l’ONU pour dissuader les US de faire leur guerre ? Des santions ? Des représailles ? .... elle n’a rien fait. Quand vous aurez compris que l’ONU à été fait par les puissances occidentales pour les puissances occidentales contre le reste du monde vous verrez les choses différemment !
Qu’elles sont les puissances les plus belliqueuses ces 15 dernières années ? Qu’elles sont les puissances qui vendent plus d’arme dans le monde ? Qu’elles sont les puissances qui ont le droit de veto ? Putain mais merde, comment on ne peux pas comprendre que l’ONU et là uniquement pour « légaliser » le pillage des ressources de certains pays par d’autres !
Eva Joly est une pacifiste mais c’est sur qu’avec tous les malades de la gachette et du meutre qu’il y a dans notre pays elle n’est pas la bienvenue.
-
Politeia
29 novembre 2011 10:38
J’oubliais, Villepin et son discours. Moi aussi j’y ai cru un temps mais quand j’ai découvert que la France profitait très gracieusement de l’accord passé avec Saddam : Nourriture contre Pétrole, accord passé avec la bénédiction de l’ONU bien entendu, tout de suite, ça m’a fait relativiser l’intention de son discours.
-
-
kéké02360
28 novembre 2011 15:42
de toute façon l’europe est pliée .....
http://french.ruvr.ru/2011/11/21/60791664.html -
kéké02360
28 novembre 2011 15:43
maintenant l’écho des savanes , c’est ici :
http://www.christian-jacquiau.fr/23-novembre-2011-max-havelaar-deboute-18841 -
minidou
28 novembre 2011 17:43
...Assez d’accord avec ce qui est dit sur les verts, cependant il faut tout de même garder la tête froide, l’abandon du véto est conditionnée à une réforme plus globale où les cinq membres permanents abandonneraient tous leur droit de véto au profit d’un multilatéralisme renforcé, c’est à dire qu’on va proposer aux USA à la Chine, à la Russie et à la Grande Bretagne, d’abandonner leur droit de véto pour être gentils avec les autres pays...Je vois déjà Poutine se marrer...C’est du même niveau qu’un appel aux palestiniens et aux israéliens à régler leurs différents par la négociation, c’est un peu comme dire la guerre c’est mal...Une proposition apparemment morale qui fera vibrer (un peu) l’électeur de gauche, alors qu’on sait très bien que ce ne sera jamais mis en œuvre (à cause des autres pays qui n’ont pas la grandeur d’âme de notre glorieuse nation, en plus !).
-
gaspadyin
28 novembre 2011 18:01
MINIDOU vous n’avez pas tout à fait tort.
MAIS les rosâtres-verdeux ont déjà fait un bon nombre de dégats, et ils ont l’intention de continuer.
Evidemment les autres pays rigoleraient si on leur demandait d’abandonner leur droit de veto.
Mais les nuisibles de chez nous seraient capables de renoncer à ce droit de façon unilatérale.
Quant aux blablas de TZARKHOLLANDZY, ils n’engagent que ceux qui veulent y croire : les encartés au ps, les fanas, les tarés, les abrutis, les naïfs, les manipulateurs-menteurs, les carriéristes ...
Cette manipulation montre bien, si cela était vraiment nécessaire, à quel point les verdeux et les rosâtres sont des totalitaires à mentalité de fachos.
Rien n’a été révélé ; ni exp)liqué, énoncé, discuté, proposé....
Il était prévu d’imposer ce texte EN SECRET.
-
-
gaspadyin
28 novembre 2011 21:32
PAR DE LA HAUTEUR : vous me semblez survoler notre terre de bien haut, et derrière une couche de nuages d’une insondable épaisseur.
A votre avis, sincèrement, vous croyez vraiment qu’il sera possible de se débarasser de toute arme sur Terre ?
Un simple bâton peut en constituer une. Ou une pierre.
Votre souhait me rajeunit ; ça me fait penser à mon adolescence à la JEC et auparavant chez les scouts, et le blabla exalté anti-militariste.
C’est comme Noël et le vieux barbu en somme. Et le mignon lapin de Pâques.
Alleluja ! et nunc est bidendum !
-
Akwa
29 novembre 2011 01:07
« Les écolo », auto-proclamé comme tels, ne sont que des staliniens vaguement dissimulés sous une légère poudre verte.
Au lire des commentaires, personne n’est dupe manifestement.Leur haine aveugle du nucléaire, sans aucune condamnation des filières pétrolières, trahi directement de qui ils tiennent leurs ordres et leur argent.
