jeudi 23 février 2012 - par Fergus

Parrainages : une solution simple

Marine Le Pen, soutenue par Christine Boutin et Corinne Lepage, avait saisi le 2 février le Conseil constitutionnel sous la forme d’une QPC* pour demander l’anonymat des « parrainages ». Mardi 21 février, les « Sages » les ont déboutées : la publicité du nom des élus signataires sera maintenue. La question posée n’en reste pas moins entière : comment éviter dans l’avenir qu’un citoyen français représentatif d’une sensibilité politique, soit empêché de concourir à la présidentielle par manque de signatures, au risque d’un incontestable déni de démocratie ?

Pour justifier sa décision, le Conseil constitutionnel s’est appuyé sur le texte de la loi organique du 18 juin 1976, complétée le 23 juillet 2008 par cet alinéa : « La loi garantit les expressions pluralistes des opinions et la participation équitable des partis et des groupements politiques à la vie démocratique de la Nation. » Une « garantie » que la publicité des « parrainages » ne remet pas en cause pour les membres du Conseil constitutionnel qui étaient réunis mardi.

Les « Sages » ajoutent ceci : « En instaurant une publicité des choix de présentation à l'élection présidentielle, le législateur a entendu favoriser la transparence de la procédure de présentation des candidats à l'élection présidentielle. » En conséquence de quoi, Mmes Le Pen, Boutin et Lepage ont été priées de s’en remettre aux règles en vigueur et de ravaler leur déception.

En l’occurrence, le Conseil constitutionnel se garde bien de rappeler qu’avec la loi de 1976 – elle-même issue d’une loi de 1962 – le législateur a surtout voulu éliminer les candidatures marginales ou fantaisistes, et cela bien qu’il n’y en ait pas eu depuis l’avènement de la Ve République, exception faite de Marcel Barbu, celui que De Gaulle qualifiait d’« hurluberlu » durant la campagne de 1965.

En réalité, cette affaire est basée sur un malentendu intimement lié au vocabulaire employé dans les textes de loi. Que disent-ils ? Ceci : les candidats à l’élection présidentielle doivent être « présentés » par au moins 500 élus sur les 42 000** actuellement habilités à signer un document de « présentation » destiné à être envoyé au Conseil constitutionnel.

Tout le problème est là, dans cette présentation qui, très vite, est devenue, tant sous la plume ou au micro des journalistes que dans le discours des politiques, un parrainage. Exit la volonté de permettre à des courants politiques de concourir sur le seul critère de l’esprit démocratique et républicain conforme à « l’expression pluraliste des opinions ». Bonjour la suspicion de soutien aux partis solliciteurs de signature.

Bref, l’esprit de la loi a été dévoyé, et les élus confrontés au risque d’être vilipendés par leurs électeurs. 2012 doit impérativement marquer la fin de ce système inéquitable car à l’origine de possibles, et sans doute probables, pressions exercées ici et là sur les élus.

C’est pourquoi je suggère que l’on mette en place dans l’avenir une « procédure de validation citoyenne ».

Les élus n’auraient plus pour fonction de présenter un candidat ou de délivrer un parrainage, mais simplement de valider la légitimité républicaine des postulants qui leur en feraient la demande, après vérification qu’ils sont représentatifs d’un parti ou d’un courant politique légal et significatif, quel qu’en soit la couleur. Chaque élu disposerait en outre de trois signatures qui devraient obligatoirement figurer sur le formulaire adressé, lui aussi de manière obligatoire, au Conseil constitutionnel. En contrepartie de cette double obligation, le nombre de signatures pourrait éventuellement passer de 500 à 1000.

Il est évident qu’avec un tel système, la question de la publicité des signataires n’aurait plus d’objet. Évident également que l’on serait débarrassé d’un fastidieux feuilleton médiatique. La balle est dans votre camp, lecteurs d’AgoraVox. Qu’en pensez-vous ?

* Question prioritaire de constitutionnalité

** Notamment les députes, sénateurs, présidents de communautés, conseillers régionaux et conseillers généraux, chacun ne disposant que d’une signature en cas de cumul de mandats

121 r�actions

Commentaires: 0 | 100

Fergus 24 février 2012 08:19

Bonjour, Henrique.

En l’occurrence, ce n’est pas le choix des �lus que je souhaite favoriser, mais le choix de la d�mocratie et de l’esprit r�publicain sous la forme d’une validation de forme et non de fond.

R�pondre Lien permanent

Dominique TONIN 24 février 2012 07:27

@ l’auteur,

Votre analyse a le m�rite d’exister, mais elle ne r�sout en rien ce probl�me de parrainages. Vous donnez trois parrainages possibles par �lu, vous en mettriez 100, que vous ne changeriez rien au probl�me ! Pourquoi ? Parce que, d’embl�e l’UMPS verrouille au niveau de ses �lus -interdiction de donner des parrainages � d’autres mouvements- Ensuite c’est au niveau des communaut�s de communes de faire pression sur les « petits »maires. Enfin ce sont tous ceux qui refusent d donner un parrainage, � quiconque, de peur d’�tre catalogu� par ses administr�s, voire ses conseillers municipaux.
Donc vous ne faites pas avancer le schmilblic.
J’avance l’id�e suivante : Ts ceux qui se pr�sentent � l’�lection pr�sidentielle doivent avoir un mouvement ou un parti d�ment d�clar�, un programme �crit, un site internet digne de ce nom, une �quipe constitu�e, un CV et une lettre de motivation. Ttes les candidatures seraient examin�es par un coll�ge de 30 personnes dont 10 du public et 20 du priv�, analyseront ces candidatures et auditionneront chaque candidat. Un quorum d’une dizaine de candidats seraient retenus � l’issu d’un vote � bulletin secret.
Avec ce proc�d�, la pluralit� des candidatures, donc d’une repr�sentativit� des citoyens, serait pr�serv�e au d�triment de l’h�g�monie actuelle de l’UMPS.
Cela aurait aussi pour effet de limiter les frais inh�rents � la chasse aux signatures, 40 000 € au bas mot, sans compter le temps pass�. Frais sur le compte des contribuables !
Et c’est un « petit candidat » qui vous parle ! Mais qui n’est pas assez fou pour aller chasser les 500 s�sames !

R�pondre Lien permanent
- LeManu 24 février 2012 08:55
  
  « Et c’est un »petit candidat« qui vous parle ! »
  
  Ca, on avait devin�. M�me sans vous lire, d’ailleurs, la photo suffit.
  
  R�pondre Lien permanent
- Fergus 24 février 2012 09:15
  
  Bonjour, Dominique.
  
  Votre proposition a non seulement le « m�rite d’exister » mais elle me semble int�ressante.
  
  Encore qu’elle puisse poser des probl�mes au niveau de la constitution de de ce « coll�ge » d’examinateurs : O� les recruter ? Sur quelles bases ? Et surtout, ne seraient-ils pas, eux aussi, des sous-marins des grands partis, sachant que l’instauration d’un tel syst�me de s�lection passerait forc�ment par une r�forme majoritairement vot�e par l’UMP et le PS !
  
  Pour ce qui est du co�t de la recherche des signatures, sauf erreur de ma part, il est enti�rement � la charge des candidats, � moins qu’ils n’obtiennent le s�same auquel cas ces frais seront int�gr�s aux frais de campagne etr embours�s dans les conditions l�gales.
  
  Pour ce qui est de ma propre proposition, vous avez zapp� deux points importants : d’une part, l’abandon total de la notion de « parrainage » que vous reprenez dans votre argumentaire ; d’autre part le caract�re obligatoire pour les 42 000 �lus concern�s de remplir ce devoir citoyen en validant trois candidatures conformes � l’esprit r�publicain. Avec un tel syst�me, les pressions des grands partis deviendraient quasiment inutiles, de m�me que les reproches des �lecteurs envers leur maire.
  
  R�pondre Lien permanent
Mais dans quel monde vit-on ? 24 février 2012 09:28

« C’est pourquoi je sugg�re que l’on mette en place dans l’avenir une � proc�dure de validation citoyenne �. »

La validation citoyenne pourrait fort bien �tre bas�e sur les derni�res �lections en date, ou les deux ou trois �lections pr�c�dentes, toutes confondues, dont les r�sultats attesteraient de l’existence ou de l’inexistence d’un authentique courant politique.

Il suffirait alors de d�terminer un seuil en pourcentage des voix (5 ou 10 %) et en nombre de d�partements (20, 30, 40...), pour d�terminer quel courant est fond� � pr�senter un candidat � la pr�sidentielle.

R�unir 5 % des voix au minimum dans 30 d�partements, me para�t constituer une garantie, mais je n’ai pas le temps de proc�der � des simulations.

R�pondre Lien permanent
- Fergus 24 février 2012 09:45
  
  Bonjour, Quel monde ?
  
  Oui, � cet �norme d�tail pr�s que c’est contraire � la Constitution qui permet � tous les citoyens qui le d�sirent de pouvoir se pr�senter � un scrutin, ou du moins au processus de candidature.
  
  D’o� la n�cessit� d’une proc�dure de s�lection, et l’obligation, par principe d’�quit�, que tous les candidats retenus soient pass�s par les m�mes filtres.
  
  R�pondre Lien permanent
- Mais dans quel monde vit-on ? 24 février 2012 10:05
  
  « Oui, � cet �norme d�tail pr�s que c’est contraire � la Constitution qui permet � tous les citoyens qui le d�sirent de pouvoir se pr�senter � un scrutin, ou du moins au processus de candidature. »
  
  Et bien, il n’a « qu’� » mettre sur pied la formation politique qui lui permettra de pr�senter des candidats lors des l�gislatives, des r�gionales, des cantonales, afin de remplir la condition pr�liminaire.
  
  Tenter sa chance en courant apr�s des signatures, ou tenter sa chance en essayant de prouver que l’on existe politiquement parlant, proc�de du moins qu’on peut attendre d’un candidat � la pr�sidence d’un pays de 60 milliions d’habitants.
  
  Par ailleurs, une constitution, �a se modifie : « on » a bien ramen� le mandat pr�sidentiel � cinq ans.
  
  R�pondre Lien permanent
- Fergus 24 février 2012 10:18
  
  @ Quel Monde ?
  
  Une constitution, �a se modifie, en effet, mais uniquement dans le sens voulu par les partis dominants, autrement dit par l’UMP et le PS. Et ce n’est malheureusement pas demain qu’ils scieront la branche confortable sur laquelle ils ont assis.
  
  Bonne journ�e.
  
  R�pondre Lien permanent
chantecler 24 février 2012 10:12

On a voulu rendre plus d�mocratique les �lections en permettant aux candidats qui d�passent la barre des 5 % d’�tre pay�s par l’argent public sur la base de 8 euros chaque bulletin .
Je pense que c’est devenu une idiotie .
Ce n’est pas � l’�tat de payer une campagne mais aux militants d’un parti .
Parce que beaucoup de gens se pr�sentent avec des arguments d�magos pour simplement toucher le jack pot .
Il faut �videmment lutter contre les fonds souterrains qui ne sont qu’un syst�me de corruption .
En ce moment il est question de la campagne de 2005 truqu�e au point de vue plafonds autoris�s qui a �t� avalis�e par le conseil constitutionnel .
C’est un d�ni de d�mocratie qui ne r�hausse pas la fonction d’un conseil constitutionnel qui n’a � se prononcer que sur la l�galit� des actions faites .
Mais la politique en France et dans beaucoup de pays c’est compl�tement pourri .
Il ne s’agit que de fric , de retours sur investissements , etc ....
Nous sommes loin de la d�mocratie , de la morale et de l’int�r�t g�n�ral .

R�pondre Lien permanent
- Fergus 24 février 2012 10:26
  
  Bonjour, Chantecler.
  
  Votre constat est accablant, mais plut�t lucide : tout ou presque en politique est vici� par des questions d’int�r�ts partisans, y compris parfois dans les d�cisions du Conseil constitutionnel.
  
  Cela dit, je consid�re que, sans �tre la panac�e, le syst�me fran�ais de financement des campagnes n’est pas si mauvais car il introduit, en th�orie du moins, une certaine transparence. Mais je ne serais pas oppos� � l’abandon de cette proc�dure pour un financement totalement support� par les partis.
  
  R�pondre Lien permanent
Nord 24 février 2012 10:25

Fergus,

Vous avez lanc� l� un d�bat de premi�re importance. Votre proposition est int�ressante. Malheureusement, sans apporter de solution d�finitive aux probl�mes que pose le syst�me �lectoral, elle en conserve et en accroit, peut-�tre, la complexit�. Tout le monde y trouvera toujours quelque chose � redire. Rien n’ira jamais et les int�r�ts priv�s, individuels seront toujours prim�s devant ceux de la collectivit�, de la nation ( sauf bien �videment pour quelques rares « h�ros » et/ou « saints la�ques »).

Alors, pourquoi ne pas r�inventer et travailler sur l’id�e de l’antique gouvernement de l’Agora et plus proche de nous sur celui de la R�publique de Venise, tous deux de br�ve dur�e et issus du tirage au sort ?

Sans �tre moins � l’abris d’un m�diocre qu’actuellement, nous n’aurions plus globalement, de partis politique, plus de corruption, plus l’int�r�t personnel, plus de campagne de communication… plus de mensonge ? et la liste est encore longue…

Votre r�ponse m’int�resse. Merci Fergus.

R�pondre Lien permanent
- Fergus 24 février 2012 10:50
  
  Bonjour, Nord.
  
  Merci pour votre commentaire.
  
  La d�mocratie de type Agora est un exemple tentant pour tous ceux qui aspirent � sortir de la logique des partis telle que nous la connaissons. Mais ce qui a fonctionn� pour une population restreinte ne peut servir de mod�le pour un pays de plusieurs dizaines de millions d’habitants. Tout au plus pourrait-il �tre implant� au niveau d’une collectivit� locale. J’ajoute � cela une dimension qui est trop souvent oubli�e : la grande complexit� et la grande technicit� des textes l�gislatifs de r�f�rence, sans aucun rapport avec ce qui existait dans l’Antiquit�.
  
  M�me sur le plan local, la d�mocratie directe disparait au profit du fonctionnement partisan. C’est le cas en Suisse o� les « Landsgemeinde » des cantons germaniques ont disparu, except� en deux ou trois lieux o� elles sont d�sormais r�duites � une dimension folklorique.
  
  En fait, mis � part quelques rares cas de dur�e limit�e, il y a toujours eu des partis politiques, quelle que soit l’appellation que lon a voulu leur donner, autrement dit des groupements d’int�r�t ou d’id�ologie. Et ce sont eux qui ont fourni les hommes de pouvoir.
  
  Personnellement, c’est plut�t vers des structures de contr�le que va ma pr�f�rence, autrement dit des comit�s citoyens tir�s au sort et charg�s de v�rifier chaque ann�e la r�alit� de la mise en oeuvre des promesse �lectorales. A charge pour ces comit�s de r�diger, apr�s audition des �lus et prise en compte de leurs explications, un compte-rendu destin� � �tre publi� dans la presse au niveau concern�. Cela marche dans certaines collectivit�s en Allemagne et en Scandinavie. Difficile toutefois d’�tendre ce type de proc�dure au niveau national. la pertinence � ce niveau est plut�t que le pr�sident se soumette r�guli�rement aux questions des parlementaires, sur le mod�le britannique.
  
  R�pondre Lien permanent
Mohammed MADJOUR 24 février 2012 11:19

LE PEUPLE FRAN�AIS EST SUR LE POINT DE CHOISIR UN AUTRE DESTIN !

Hier sur la deuxi�me chaine de la d�sinformation fran�aise et au cours d’une �mission de toutes les complicit�s m�diatico-politiciennes Marine LE PEN avait quand m�me r�ussi � s’imposer et � dire des PAROLES que les Fran�ais doivent concr�tiser en des ACTES s’ils veulent ressusciter leur pays !

Au deuxi�me round d’une fausse confrontation qui n’aurait jamais d� opposer une authentique repr�sentante et candidate du peuple � l’�lection pr�sidentielle, � un apprenti-sorcier extr�me -Gauchiste qui pense que la cr�dibilit� de ses fausses propositions serait proportionnelle au volume des d�cibels produits dans un faux d�bat, Marine LE PEN avait pris la r�solution qu’aucun autre candidat hypocritement p�dant n’aurait le courage de prendre : ELLE AVAIT REFUSE DE TROMPER LES FRAN�AIS PAR EXC�S DE D�SINFORMATION !

Amor�ant ce face � face avec m�pris et menace, M�lanchon croit intimider la candidate du Front National en essayant de plaire � « l’�coute fran�aise » qu’il sait abondante en cette circonstance !

Ce Gauchiste extr�mement gauche relance l’insolite d�bat sur l’insolite « �galit� homme-femme » que l’insolite intelligence fran�aise avait mis en circulation au sein d’une insolite humanit� qui aurait d� refuser cette insolite d�viation de la part d’une Nation qui se dit celle des « Lumi�res » ... obscures .. !

J’avais, pour ma part et loin de tout projet politique mais seulement soucieux de r�tablir les vraies valeurs culturelles et humaines, d�montr� que ce raisonnement sur « l’�galit� homme-femme » est contraire au fondement de la vie et de la science ! Les Fran�ais qui imposent en plus « l’�galit� des choses » cette notion d�velopp�e par le sorcier Chirac , fossoyeur de la V et ultime r�publique fran�aise, veulent-ils admettre la V�rit� scientifique ou au contraire persistent-ils dans leur orgueil d�mesur� � vouloir faire pousser la barbe et � faire d�velopper des biceps � la femme ?

J’ai plusieurs fois expliqu� sur ce site, sur elwatan.com et dans de nombreux forums de discussion que le cerveau humain g�re le corps humain qui le contient, par cons�quent cet organe sans doute le plus d�velopp� et le plus complexe de tout ce qui est vivant ne peut faire l’objet de controverse ni de discussion sur son utilit�, sur son r�le et en aucun cas sur son inad�quation...Ce qui serait du point de vue fran�ais une erreur de la Nature ! Nous consid�rons donc na�vement que le cerveau de la femme g�re le corps de la femme, et le cerveau de l’homme g�re le corps de l’homme, deux cerveaux diff�rents qui g�rent deux corps diff�rents dont on n’a pas besoins d’affirmer qu’ils sont n�cessairement compl�mentaires !

Le femme a depuis la cr�ation rempli son r�le, celui que la Nature lui avait prescrit, cela ne l’a jamais emp�ch�e d’�voluer librement comme avait librement �volu� l’homme et si la diff�rence de « traitement politique et social » existe c’est pr�cis�ment � cause de l’h�r�sie fran�aise qui a fini malheureusement par polluer l’esprit humain au point de lui faire admettre « le statut de la ch�vre » appliqu� � la moiti� de la Cr�ation qui est la Femme !

Je ne veux pas aborder le deuxi�me fl�au invent� par la France et qui a aussi atteint des proportions qui d�rangent la conscience humaine : Celui qui fait de la maladie homosexuelle (une d�viation qu’il faut soigner) un comportement de fiert� nationale et m�me de pr�texte � la lutte pour la libert� (animale) !

Fran�aises, Fran�aises ;

Saisissez la derni�re chance qui vous est offerte en 2012 pour voter utilement et pour redresser votre Nation : La France n’a pas seulement mal agit durant des si�cles, elle a aussi apport� beaucoup de valeurs que quelques d�cennies de r�tr�cissement intellectuel et de foisonnement d’intrigues politiciennes ont fini malheureusement par dissoudre dans un incroyable socle de m�diocrit� ! Le pendule Gauche-Droite de la monotonie qui vous hypnotise et vous endort depuis longtemps doit laisser place au v�ritable mouvement de l’�panouissement national dans le respect des valeurs fran�aise et dans le respect des valeurs humaines ! Si nous nous n’existons pas, cela suffit � interdire l’existence fran�aise !

VOTER FRONT NATIONAL EN 2012 et nous seront heureux de coop�rer avec la France authentique !

Mohammed MADJOUR.

R�pondre Lien permanent
- Fergus 24 février 2012 13:59
  
  Bonjour, Mohammed.
  
  En mati�re de cr�dibilit� dans la d�fense des int�r�ts des classes populaires, d�sol� de vous dire qu’� mes yeux, il n’y a pas photo entre M�lenchon et Le Pen, le premier surclassant la seconde. Qui plus est, pour regagner le terrain perdu ces derni�res semaines du fait de ses carences �conomiques, elle en revient aux fondamentaux x�nophobes du FN et s’affiche avec son p�re citant Brasillach. C’est la strat�gie d’une femme aux abois.
  
  R�pondre Lien permanent
Alexis_Barecq 24 février 2012 13:22

Il faut passer � une cyber-d�mocratie, avec des milliers de candidats... sans aucune sencure.

R�pondre Lien permanent
- Fergus 24 février 2012 14:02
  
  Bonjour, Alexis.
  
  Et avec une cyber fraude � la cl� ?
  
  Ce sc�nario sera sans doute plausible un jour, d’ici 20 ou 30 ans peut-�tre, mais certainement pas avant.
  
  Qui plus est, la soci�t� souffre de trop d’individualisme, et cette orientation ne serait pas faite pour am�liorer les choses.
  
  R�pondre Lien permanent
Nord 24 février 2012 18:05

Bon, tout est pli�. Rien ne changera malgr� le ravaudage permanent du pseudo pouvoir du peuple qu’on a pris l’habitude de nommer d�mocratie. C’est ainsi. Seule la mort de cette soci�t� mettra un terme � la mascarade. Mais depuis Epicure nous savons que nous n’avons rien � craindre de la mort. Alors en l’attendant, dansons.

Votre id�e, Fergus, est bonne toute fois…

R�pondre Lien permanent
Dominique TONIN 25 février 2012 07:13

@ l’auteur,

Je ne vois pas comment vs allez obliger les 42 000 �lus � donner OBLIGATOIREMENT 1 � 3 parrainages !
Des obligations, les �lus, ils s’en tamponnent !
Pour preuve :
Ils doivent construire des logements sociaux, ils ne le font pas et pr�f�rent payer des amendes.
Ils devraient assister aux assembl�es, ils n’y vont pas.
Ils devraient faire une d�claration de patrimoine, mais ne la font pas.
Ils devraient �tre exemplaires, certains sont des voyous en col blanc.
Les pr�sidents des grands partis auront tjrs la main mise sur les « petits �lus », ce sont eux qui pourraient payer les amendes (avec l’argent du peuple de surcro�t)
Et vous voulez les obliger � donner leurs parrainages ? Votre argument ne tiendra pas. lls pr�f�reront payer, l� aussi une amende.
A moins que vous ne pr�voyiez de les limoger.....ce serait alors une excellente chose !

R�pondre Lien permanent
- Fergus 25 février 2012 11:11
  
  @ Dominique.
  
  Vous avez raison, de nombreux �lus ne respectent pas leurs obligations. C’est pourquoi je crois qu’il faut non seulement les mettre � l’amende, mais surtout leur faire payer r�ellement les p�nalit�s auxquelles ils s’exposent. Je suis d’ailleurs partisan d’une augmentation significative du montant de ces p�nalit�s.
  
  Quant aux pressions des grands partis, elle pourraient effectivement perdurer, mais de mani�re tr�s att�nu�e du fait de la dilution des validations. Et la crainte de la r�action des �lecteurs disparaitrait tr�s largement dans un tel processus de validation car, d’une part il ne s’agirait plus de parrainage, et d’autre part le grand parti pour lesquel ils votent serait valid� en m�me temps qu’un ou deux petits partis reconnus aptes � pr�senter un candidat pour des motifs r�publicains.
  
  Bonne journ�e.
  
  R�pondre Lien permanent
brieli67 26 février 2012 17:50

c’est d’un irritant de noyer les poissons alors que la soci�t� se br�le � l’�conomie :

UN : la la�cit� - le danger jamais �voqu� : les �vang�listes
D�bat la�cit� Alsace-Moselle France-Culture
par ici : http://la-feuille-de-chou.fr/archives/29359
DEUX notre police un APPEL contre la d�rive s�curitaire

http://la-feuille-de-chou.fr/archives/29274#more-29274

TROIS trop de monde ! Lourdez moi tout cela

et � l’oppos� des conciliabules de Balladur

RETOUR A UN REGIME PARLEMENTAIRE

chef du gouvernement �lu parmi ses pairs au loin des feux de la presse et des m�dias. Et le pr�sident renvoy� aux cris avec/sans Th�mes. Le scrutin pr�sidentiel universel n’a jamais march� en France et entretient le r�ve d’alternance - ah la solution plan bis/e....

Les hauts-postes en Allemagne sont tous doubl�s dans le public et en priv� . C’est le prix � payer pour des shadow-cabinets.

Boulot de nos l�gislateurs ? A quand le nettoyage et l’�lagage des textes boursouffl�s ou non de textes d’applications .... Dans certains pays les budgets sont remis � plat et rediscut�s enti�rement chaque ann�e . En France non.... et vazy que je te d�/re/coupe une tranche de salami en plus ou en moins. Ou on ne change que le nom.

Et ce mythique travail sur le terrain........... si seulement ils travallaient main dans la main avec les services du M�diateur de la R�publique.

R�pondre Lien permanent
- Fergus 26 février 2012 23:35
  
  Bonsoir, Brieli.
  
  Comme toi, je suis un farouche partisan du r�gime parlementaire. Notre syst�me actuel est compl�tement d�voy�, tant�t sous la forme d’une monarchie plus ou moins autoritaire qui ne dit pas son nom, tant�t sous celle d’un r�gime bancal en p�riode de cohabitation.
  
  Oui � une VIe R�publique avec �lections l�gislatives proportionnelles et Premier ministre chef de l’ex�cutif. Malheureusement il faudra sans doute de graves troubles sociaux pour qu’elle puisse voir le jour, l’int�r�t des grands partis �tant dans le statu quo.
  
  R�pondre Lien permanent

Commentaires: 0 | 100

Parrainages : une solution simple

121 r�actions

R�agir