Sarkozy peut-il perdre ?
Trop hongrois pour Jean-Marie, trop extrême pour Azouz, trop brutal pour Ségolène, Nicolas Sarkozy n’en demeure pas moins le favori de l’élection à venir. Ou les sondages se plantent depuis des mois, ou le blanchisseur de Chirac a de sacrés gènes de vainqueur.
Il se dit « plus à droite que Chirac », « né hétérosexuel », « de sang mêlé », il veut « convaincre les ouvriers » de voter pour lui, se dit « personnellement pour » le vote des immigrés dans les élections locales. Il s’appelle Nicolas Sarkozy, fils d’immigré, donc peu légitime selon Le Pen pour diriger la France. Le journal anglais The Economist le place en couverture de son numéro de la semaine, en Napoléon sur son cheval montrant du doigt la voie à suivre. Pour l’hebdomadaire, il est le « moins mauvais choix ». Ce moins mauvais qui depuis une semaine est présenté régulièrement, à coup d’articles tapageurs écrits par-dessus la jambe, comme un « eugéniste », un fils caché d’Hitler, le chaînon manquant entre la démocratie et Auschwitz, rien que ça. Une partie de sa force, d’ailleurs, est peut-être là : dans la violence et la démesure des attaques qu’il subit, suite à certains de ses propos. Evidemment, il paraissait impossible de passer sur des absurdités comme « on naît pédophile », bien sûr, il y avait là moyen de protester, mais pourquoi le faire chaque fois avec les mêmes armes, chaque fois en mesurant l’importance de ces propos à l’aune du crime absolu, écartant ainsi toute raison, toute justesse, toute tentative d’explication ?
Même Olivier Besancenot, le facteur LCR, ne tombe plus dans le panneau : il a compris la tactique Sarkozy, qui consiste à lancer de lourds pavés dans la mare médiatique, un gros os à ronger pour éviter, pendant ce temps-là, d’aller à l’essentiel. Le numéro marche à tous les coups, et même internet, ce « nouveau média », tombe régulièrement dans le panneau. Oui, le candidat UMP a dit de grosses bêtises à Michel Onfray, mais quelle importance ? Ca ne nous dit pas grand-chose sur la façon dont son éventuel gouvernement dirigera le pays, ça ne nous dit rien sur les réformes (qu’il compte « mener en deux ans ») qu’il mettra en œuvre, sur leur efficacité, ça ne nous dit rien non plus sur sa politique étrangère. Les loups qui hurlent, pétris de bonnes intentions et de morale Ikea, ne font finalement que renforcer l’assise de ce candidat, qui répète à l’envie qu’il dit « ce qu’il veut », « au nom de la liberté et du débat démocratique » et qu’aucune demande de « justification » ne désarçonne, loin de là. La tactique de Sarkozy consiste également à dire tout et son contraire : un jour il explique, tous trémolos dehors, que « quand on veut on peut », et quelques semaines après il ose affirmer que tout dépend des gènes, donc que nous ne maîtrisons en rien notre existence, que tout est déterminé à l’avance. Ses gènes à lui, apparemment, l’ont fait homme politique, arriviste, candidat permanent, homme pressé. Mais pas grand, contrairement à ses frères. On ne peut pas tout avoir.
Azouz Begag, un de ses anciens collaborateurs au gouvernement, un confrère en quelque sorte, dit aujourd’hui pis que pendre de l’ancien ministre de l’Intérieur. Dans son dernier livre, Le mouton dans la baignoire, il présente le candidat UMP sous son jour le plus coléreux, le plus haineux. Un homme pratiquant l’insulte aussi facilement que De Villepin, menaçant même de « casser la gueule » de son interlocuteur. Un homme qui aujourd’hui, selon Begag, « drague l’extrême droite ». Il a sans doute raison, Begag, Sarkozy affirme à qui veut l’entendre que les électeurs du FN sont des voix comme les autres, qu’il faut considérer et convaincre de rejoindre son camp. Le Canard Enchaîné, particulièrement assidu contre Sarko depuis de longues semaines, affirme même dans son numéro de mercredi dernier, que l’homme de Neuilly serait prêt à offrir un ministère à Marine Le Pen. Le papa de cette dernière, après sa pique hongroise, a répété qu’il pourrait « discuter » avec Sarkozy plus facilement qu’avec Chirac qui le haïssait. Un Le Pen fluctuant (nec mergitur) qui d’une part prétend que Sarkozy n’est pas assez français à son goût, et de l’autre affirme qu’il sera plus facile de « cohabiter » avec lui qu’avec Chirac. Autrement dit : jusqu’au premier tour, aucun menuet, mais au deuxième, éventuellement, une petite valse.
L’extrême droite est tout naturellement la réserve de voix la plus importante dans laquelle Sarkozy peut piocher. Personne d’autre ne s’y risquera : Bayrou n’osera jamais et Royal n’en parlons pas. Il n’y a que le candidat UMP pour mettre les mains dans ce cambouis-là, sans honte, sans retenue, sans se cacher. C’est pour cela qu’il alterne le dur et le mou, la souplesse et la rigidité. En lui réside aussi sans doute, comme l’explique le Canard, le secret espoir d’en finir avec le FN une fois l’élection passée, comme Mitterrand s’était débarrassé des communistes après 1981. Il aimerait bien cela Sarkozy : enfiler à la fois le costume du vainqueur et celui de nettoyeur (le syndrome du Kärcher). S’installer tellement à droite qu’il ferait même de l’ombre à son extrême. Devenir non plus le leader de la droite, mais l’incarner. La Droite, c’est moi, et les autres...
Pour autant, faut-il avoir peur de l’animal ? Sarko facho ? Sarko nazi ? Sarko raciste ? Rien de tout cela, mais un candidat entêté, acharné et droit dans ses bottes, convaincu de sa réussite et qui, malgré ses erreurs, ses excès, son fameux côté « anxiogène », continue contre vents et marées à caracoler en tête des sondages. En dépit de certaines prévisions alarmistes qui prédisent des « émeutes » s’il est élu, en dépit de la volonté affiché de Yannick Noah de quitter la France au cas où, en dépit de campagnes haineuses d’Act Up, en dépit de Diam’s et de Joey Starr. En dépit même de son bilan, paraît-il. Rien ne semble ralentir la course du nouvel ami de Bernard Tapie. Comme si il n’y avait pas d’autre choix possible. Une victoire... innée.
189 réactions
-
non666
13 avril 2007 10:57
« L’extrême droite est tout naturellement la réserve de voix la plus importante dans laquelle Sarkozy peut piocher. »
Non, Sarkozy est un chasseur opportuniste, comme on le dit quand on etudie les evolution de l’homme... Il voit les sondages, il voit les thématiques montantes et chante la chanson la plus adaptée « au marché » electoral.
Effectivement il fait illusion sur ses gesticulations. Mais son Bilan est NUL.
Immigration zero ?
Fin des clandestins ?
Insecurité ?
Renvois chez eux des emeutiers ?
En 5 ans de presidence du parti majoritaire, de numero 2 du gouvernement, en 4 ans a l’Interieur, son bilan est proche de zero sur TOUTES les promesses de 2002 en matière de securité et d’immigration.
Par contre, il vient de credibiliser les discours de Lepen depuis 30 ans...
RIEN n’est acquis dans cette election. Ni les solidarités de classe dans laquelle croyait encore la gauche. Ni les solidarités de « camps »(droite contre gauche) Ni la validités des sondages, des manipulations mediatiques.
-
Ce qui manque pourtant à ces déductions basés sur les sondages tant décriés (mais partout utilisés) c’est un peu d’arithmetique :
* 1ère hypothèse : 2° tour Royal-Sarko : % Royal = % Royal_1er Tour + % extreme gauche + une part des voix de Bayrou % Sarko = % Sarko_1er Tour + % extreme droite + l’autre part des voix de Bayrou Ccl :
- Les voix de Bayrou sont determinente et Rocard est d’une grande clairevoyance...* 2° hypothèse : 2° tour Sarko-Bayrou : S’il ont en croit l’experience du 21 avril 2002 on obtient % Sarko = % Sarko_1er Tour + % extreme droite % Bayrou = % Bayrou_1er Tour + % Royal_1er Tour + % extreme gauche Ccl :
- Bayrou beneficie du pouvoir répulsif de Sarko (J’ose egalement supposer, de par ce que j’ai pu entendre, qu’une part des voix s’étant porté sur Sarko de peur de voir Royal élue, pourrait se reporter sur Bayrou...)Or % Bayrou_1er Tour + % Royal_1er Tour + % extreme gauche > % Royal_1er Tour + % extreme gauche + une part des voix de Bayrou (<=> % Bayrou_1er Tour>une part des voix de Bayrou).
Donc conclusions qui me parait évidente : le meilleur moyen de battre Sarko c’est le vote BAYROU !!!
-
machinchose
13 avril 2007 19:12
C’est éffarant il faudrait que les électeurs de Royal se reportent sur bayrou car les electeurs de bayrou leur disent : « lui seul peut battre sarkozy » mais par contre eux, si c’est royal sarkozy ils voteront sarkozy...
c’est l’idée ?
non je dis ça parce que quand vous faites l’hypothèse bayrou vous lui reportez 100 % des voix royal mais quand vous faites l’hypothèse royal... là on dirait qu’il n’y a que les gauchistes qui se sont fait avoir qui votent pour royal, les autres (ceux qui nous disent : « nous sommes le rempart ») se reportant sur Sarkozy... bravo !
-
lerma
13 avril 2007 10:57
Pourquoi Sarkozy ne sera pas président ?
Il fait peur à tous les français.
De droite ou de gauche,les français ont peur de lui.
Il incarne la haine et son discours et un discours de rejet et de division des français.
Il n’est que le produit marketing de TF1 et les français feront le juste milieu au 1er tour
Quand Nicolas SARKOZY avait dit aux élections cantonales « voter Coppé c’est voté SARKOZY » les français avaient voté contre SARKOZY !
TF1 ne l’a pas compris,ni les instituts de sondage
Cela ne sera donc pas une suprise de le voir derrière LEPEN au 1er tour et d’être carchériser !
-
Fort bien... sauf que les sondages se trompent
-
mmmmm, déjà que nos sondages soit disant représentatif blablabla ne sont pas Top au niveau fiabilité, alors pour les sondages émis par des agences étrangères, il faut doublement s’assurer de l’échantillonage. Pour ce qui est de la méthode de la tribune de Genève, elle est étrange. En effet, compter le nombre de recherche faites sur un moteur n’est révélateur en rien des intentions de vote. Sur les 12 candidats, j’ai fais des recherches sur 9 d’entre eux pour mieux en savoir à leur sujet, et je compte bien me renseigner sur les 3 qu’il me reste. Comme tu l’as si bien dit Manu, ça vaut ce que ça vaut...
-
Dedalus
13 avril 2007 11:12
si lui-même ne sentait pas venir la défaite, il ne se serait pas laisser aller dans cette fuite en avant vers l’extrême droite. Sarkozy a compris que son ambition passait par le Fn, qu’il ne pourrait pas faire sans, que c’est sa dernière carte. Il a un genou à terre et c’est à Le Pen qu’il en appelle pour le relever. Il ne se passe plus maintenantr un jour sans que nous n’ayons a assisté au petit jeu du « je te tiens, tu me tiens » auquel se livrent sans plus aucune vergogne Sarkozy et Le Pen - lire à ce sujet « Sarkozy, une ambition qui passe par le Front National » : http://sarkononmerci.fr/files/Sarkozy%20compromission%20reniement.html
Aujourd’hui, c’est Brice Hortefeux, ministre délégué aux Collectivités territoriales et bras droit de Nicolas Sarkozy, qui se prononce dans un entretien accordé au Figaro, pour l’instauration d’une « dose » de proportionnelle aux législatives : « Cela permettrait aux extrêmes, notamment au FN, d’être représentés au Parlement », va-t-il jusqu’à préciser au cas où l’on aurait pas compris ! Rappelons que l’introduction de la proportionnelle est l’une des revendications prioritaires du Front national, et que M. Hortefeux comme M. Sarkozy s’étaient jusqu’à présent déclarés à maintes reprises tout à fait opposés à l’introduction d’une dose de proportionnelle aux législatives. Hortefeux souligne désormais que « le scrutin majoritaire n’est pas un dogme intangible ». On n’a aucun doute sur les motivations d’un tel revirement à moins de 10 jours du premier tour des présidentielles.
Cette fois c’est très clair et ce ne sont plus les électeurs du FN que drague le candidat de l’UMP, c’est le FN lui-même... auquel il en est à promettre des sièges !
-
non666
13 avril 2007 11:38
Les carottes agitées sont voyantes, en effet.
C’est juste leur sincerité qui fait doute. Si Sarkozy et ses portefaix, porte-sabres ou autres Hortefeux avait vraiment et sincerement voulu une dose de proportionnelle, il le pouvait...
Il y a d’ailleurs , oh, divin hasard, des elections organisées ^par le sieur Sarkozy, avec des lois votées par la majorité du parti que dirige Sarkozy qui viennent just’après les presidentielles.
Il y a eu un debat sur Avox, il y a peu sur ces Histoires de proportionnelles. Ce n’etait pas plus difficile de prendre n’importe quelle solution proposée par les posteurs et les mettre en oeuvre que cela n’a été difficile aux socialistes il y a quelques années...
Donc c’est du vent qui est vendu. Les instituts de sondages ont porté Sarkozy jusqu’a la dernière semaine. Mais Maintenant, c’est leur survie qui est en jeu.
Il va deja etre très difficile d’expliquer, encore une fois, que les opinion se sont miraculeusement encore une fois retournées dans la dernière semaine au detriments des memes que d’habitude et au profit des memes que d’habitude...
-
-
-
-
Nostradamus dit dans un de ses quatrains près d’itale naistra un empereur que l’on trouvera moins prince que boucher.... Napoléon était un boucher,la campagne de Russie ,combien de morts ??....et Waterloo ?? un enfoiré imbue de sa personne ,comme Sarkoléon....
-
La Taverne des Poètes
13 avril 2007 11:34
A ceux qui disent que la France n’est pas dans une situation qui justifierait la formation d’un gouvernement d’union nationale, je dis qu’elle a encore moins besoin d’un Napoléon.
-
La Taverne des Poètes
13 avril 2007 12:57
Michel Rocard vient d’annoncer son choix. Il est identique au moins : plutôt l’union nationale que Sarkozy-Le Pen.
-
La Taverne des Poètes
13 avril 2007 13:01
Pardon : « identique au mien ». C’est l’émotion ! Je suis ravi du choix courageux de Michel Rocard en esprérant que les Français l’écouteront plutôt que le couple Royal-Hollande qui a refusé l’offre, préférant ainsi faire courir à la France le risque d’un président Sarkozy et d’une alliance UMP-FN pour les Législatives.
-
La Taverne des Poètes
13 avril 2007 14:15
Il faut prendre le meilleur de chacun et pour le reste : les citoyens veilleront au grain.
-
-
LE CHAT
13 avril 2007 11:50
@Benoit brisefer
le vote le pen est le vote utile pour ceux qui veulent dire merde ! à par quelques idéologues et quelques pères bêret basque ultracatho , l’electorat FN est en effet sociologiquement proche de celui pcf de jadis
-
non666
13 avril 2007 12:13
Miaou, le chat.
Je ne suis pas aussi sur que toi, que l’electorat FN soit celui du PCF.
Je ne doute pas que les ouvriers français, au nom de l’internationnale du fric et de celle des travailleurs ait été mise en concurrence avec de la main d’oeuvre importée pour le profit de quelqu’uns, loin de la.
Mais l’explication n’est pas suffisante.
L’autre grand fleuve du FN, c’est quand meme celui des anciens du RPR, des gaullistes qui comme moi, ont vu petit a petit nos leaders se corrompre au nom de leur reelection.
Le Gaullisme EST un nationalisme. Respectable, resistant, mais c’est un nationalisme.
Alors quand le Chirac du L’appel de Cochin, magnifique texte, trahis son propre discours, nous sommes sans leaders.
On ne peut pas suivre le Chirac de cette epoque, heritier apparent de la pensée gaulliste et suivre le Chirac social-democrate de ses années de presidence..
On ne peut pas plus croire Le Sarkozy de New York ET celui de son discours d’investiture. L’un des deux ments...
Alors moi, j’ai beaucoup pardonné, je me suis beaucoup aveuglé (par amour ?) pour les fautes de ma famille politique. On ne m’y reprendra plus.
Je vote en fonction de choix ideologiques et stratégiques clairs.
Les opportunistes suiveurs de sondages me repugnent definitivement car ils ne seront pas plus fideles a leurs discours du moment qu’a ceux d’hiers.
-
LE CHAT
13 avril 2007 13:38
Salut la faucheuse ,
ceux qui se réclame de de Gaulle ( dont l’épouse était calaisienne comme moi ) sont aussi peu crédibles que ceux qui nous servent du blum et du Jaurès pour faire oublier qu’ils ont trahi le camp des travailleurs et se disent socialistes( le petit facteur est lui fidèle à une gauche de conviction ) . Je comprends ton désaroi et compatis . Moi je suis orphelin de l’écologie depuis que Hulot a jeté l’éponge .Même Nihous est plus crédible que ces pitoyables verts gauchistes de pacotille sur l’écologie !
-
Au gentil Minou
Mettre un « B » majuscule à Blum, c’est quand même le dernier socialiste authentique que nous avons eu au pouvoir...
-
LE CHAT
13 avril 2007 16:34
@Ernest
mille excuses pour cette faute de goût ;ce léon là était quand même bien plus sympa que le massacreur bolchevik Trotsky
-
non666
13 avril 2007 17:42
"Au gentil Minou Mettre un « B » majuscule à Blum, c’est quand même le dernier socialiste authentique que nous avons eu au pouvoir..."
Exact. Saluons les Heros. C’est un des rares parlementaires a ne pas avoir donner les pleins pouvoirs a Petain et a avoir été enfermé pour cela.
Comme quoi on peut etre juif, socialiste, et ne jamais avoir servi des interets etrangèrs.
Gloire a ceux qui ont bien servis la france, quels que soient leurs camps.
-
-
-
-
Bill
13 avril 2007 11:54
Faut dire aussi qu’il a une sacré tête à claque le Begag, et je peux comprendre sarkozy si l’idée lui a traversé la tête...
Bill
-
-
maxim
13 avril 2007 11:54
pour l’instant,nous n’en sommes tous qu’à faire des hypothèses tant les resultats du premier tour sont incertains ......
seul dans l’isoloir ,n’importe qui peut avoir une impulsion du dernier instant et à la finale ,l’inattendu peut se produire ....
soyons patients plus que quelques jours pour les surprises ....
-
-
fouadraiden
13 avril 2007 13:31
au fond peu importe sur quoi se fonde l’identité nationale car la seule chose qui compte c’est le succès de ce tube patriotique auprès de la majorité des français de France.
Sarko n’a jamais prétendu être capable de disserter sur les origines communes d’une population donnée.non,lui, c’est juste un politique qui comprend mieux que n’importe quel imbécile de pseudo philosophe idéologue de gauche qu’il n’est pas là pour mener un réflexion ethnologique.
faut pas l’oublier l’ami.
ps:les Français savent qui ils ne sont pas.c’est déjà pas mal pour un peuple pétri d’interrogations
-
-
-
avec mes convictions, sans hésiter, je vote Bayrou
-
-
-
-
-
CAMBRONNE
13 avril 2007 13:34
MERCI A LILIAN MASSOULIER D’AVOIR ENFIN PONDU UN ARTICLE VALABLE SUR LA CANDIDATURE DE NICOLAS SARKOZY .
Toujours aussi agréable à lire Lilian Massoulier tout en ne ménageant pas le candidat de l’UMP évite de tomber dans l’hystérie présente sur ce site depuis plusieurs jours .
Trop c’est trop , le déséquilibre du traitement pour les différents candidats m’interpelle . AGORAVOX roulerait il pour quelqu’un ?
Salut et fraternité .
-
Voltaire
13 avril 2007 13:44
J’ai longtemps hésité avant de commenter ici le « dérapage » de Nicolas Sarkozy à propos du caractère soi-disant héréditaire de la pédophilie.
D’abord parce que cela m’avait paru si énorme que je pensais que cela serait vite balayé comme un propos déplacé et mal exprimé (je n’avais pas regardé l’intégralité de l’interview), ensuite parce que je ne pensais pas que Nicolas Sarkozy confirmerait plus tard son opinion.
Mais, et pour en revenir au sujet de l’article, parce que comme l’immense majorité des contributeurs et lecteurs d’Agoravox, je ne suis pas de la génération de la seconde guerre mondiale.
Il a donc fallu une conversation avec ma mère, qui a elle vécu la guerre, pour que je comprenne avec quelle émotion ces propos sont venus rappeler à toute une génération la façon dont le nazisme justifiait la chasse aux juifs.
Ni moi ni ma mère ne sommes juifs. Elle est la dernière d’une famille de 10 enfants, dont deux sont morts pendant la guerre. Native de Lille, comme moi, elle a donc vécu cette guerre en zone interdite, subit les privations, les bombardements... Mais rien ne l’a plus marqué, jeune enfant, que cette étoile jaune, qui était accrochée à la poitrine de certains habitants, avant qu’ils ne disparaissent.
J’ignore l’impact qu’aura effectivement ce « dérapage » sur les électeurs de Nicolas Sarkozy, dont bien sûr peu ont l’âge de ma mère. Et je n’ignore pas que Nicolas Sarkozy ne pensais pas à cela en tenant ses propos.
Mais je peux vous rapporter ce que m’a dit ma mère, après en avoir discuté avec une voisine, de la même génération et du même âge, elle aussi plutôt à droite : Sarkozy : jamais.
-
CAMBRONNE
13 avril 2007 18:07
VOLTAIRE
Je ne sais pas ce qui vous arrive mais je ne vous reconnais plus .
Moi aussi ma mère a vécu l’occupation dans le Nord , en 14/18 à Lille et en 39/45 à Valenciennes .
Je n’ai pas eu l’occasion de lui demander ce qu’elle pense de Sarkozy car elle n’est plus de ce monde .
Elle a eu beaucoup de mal à voir des Allemands en uniforme lorsqu’elle est venue nous voir en Germanie car elle gardait un souvenir terrible de ces deux occupations . La première n’était pas plus tendre que la deuxième contrairement à ce qu’on laisse entendre d’habitude . Le nationalisme et la morgue allemande valaient largement le nazisme pour maltraiter les populations civiles .
Vous direz à votre mère que Nicolas Sarkozy est juif par sa mère donc qu’il est Juif puisque la religion se transmet par les femmes et qu’il n’y a aucun risque qu’il nous fasse le coup de l’étoile jaune .
Pour conclure je vous trouve particulièrement de mauvaise foi quand vous faites un amalgame entre des propos que l’on peut critiquer sur l’inné et l’acquis et une profession de foi sur l’eugénisme .
Le raccourci est surprenant de votre part car je vous avais pris jusqu’à présent pour un type intelligent . En politique quand on devient partisan , (voir les communistes par exemples ) un groupe de gens intelligents devient une bande de cons .
« Calomniez , calomniez sans cesse il en restera toujours quelque chose » .
Vive la république quand même .
-
machinchose
13 avril 2007 19:19
Cambronne, être juif n’est pas une garantie anti-raciste ni même anti-connerie.
Les paroles récentes de Sarkozy aussi bien sur l’histoire que sur les gènes sont très graves si on considère que les mots ont un sens (ce que je crois plus que tout).
-
Voltaire
13 avril 2007 21:18
@Cambronne
Soyez assez aimable et relisez mon texte. J’ai bien précisé qu’évidemment Nicolas Sarkozy n’avait pas les juifs en tête. Il n’a jamais été question d’un quelconque racisme anti-juif de sa part. Ce qui a choqué ma mère, et apparement d’autres personnes de sa génération, c’est l’idée d’un déterminisme génétique pour des comportements sociaux qui peut justifier une vision inégalitaire des individus. C’est bien ainsi que les nazis ont justifiés leurs agissements contre les juifs, les homosexuels etc... Bien entendu, Nicolas Sarkozy n’a pas en tête ce type d’agissement, mais il ouvre la porte à des justifications de mesures envers des individus en fonction de leur « gènes » et non en fonction de leur actions, ce qui a aussi un effet sur la prévention.
Mon objectif n’est pas ici de polémiquer sur ce sujet, ou d’avoir une discussion théorique, mais juste d’expliquer la réaction de certaines personnes vis à vis des paroles de Nicolas Sarkozy.
-
-
-
Courouve
13 avril 2007 14:45
« la suppression de la double peine, la promotion de la discrimination positive, la suppression de la double peine »
la double suppression, même ...
-
-
-
-
-
machinchose
13 avril 2007 19:21
ras le bol de devoir tout accepter de lui sous pretexte qu’il est estampillé ump quand on refuse (heureusement) les même chose de l’autre parce qu’il est FN.
ça devient de l’aveuglement volontaire et c’est aussi comme ça que naisse les pires rég !mes et les pires compromissions.
-
-
-
LE CHAT
13 avril 2007 17:20
je suis d’accord avec parkway , 30 % dans les sondages alors qu’on voit pas un pélérin osant le soutenir dans les rues , de qui se moque t on ?
Y’a plus que les éditorialistes du figaro magazine pour y croire encore ,20 % à tout casser !
-
-
-
-
-
Milla 14 avril 2007 00:34@ Fred
suis allée au marché dimanche matin, ils distribuaient des tracts mais en fait ils n’osaient pas s’avancer sur les passants, bizarre non ?
bon suis très distraite, j’en ai pris un au passage mais quand j’ai vu la tete
, je l’ai rendu au petit monsieur qui était tristounet Milla
-
-
, je l’ai rendu au petit monsieur qui était tristounet