Le miracle, c’est d’y croire
Cette semaine, l’émission de la RTBF, Questions à la Une, lançait un pavé dans la mare des problèmes parallèles à la religiosité. Deux sujets basés sur le même canevas. « Il n’est pas question ici de remettre en cause la foi ou l’engagement religieux des gens », était-il dit en préambule.
Miracles ou arnaques ? Les miracles sont des événements qui ne s’expliquent pas. Faut-il rechercher des indices d’intervention divine ou une explication scientifique ? En ce XXIe siècle, avec une médecine bien en place, des indices sont à traquer, sans parti pris, en recourant à la critique historique et à la science. L’enquête de la RTBF laisse perplexe : pas de guérisons miraculeuses avérées à Lourdes, pas de trace divine sur le Saint-suaire de Turin, rien d’inexplicable dans le sang liquéfié de San Gennaio à Naples ni dans les stigmates de Padre Pio. On s’interroge sur l’exploitation, lors des pèlerinages, faite par l’Eglise de ces pseudo-miracles pour exploiter la soif de merveilleux plus que jamais ancrée dans les sociétés humaines. L’entreprise lucrative, car il s’agit bien de cela, a été le but de la dénonciation faite lors de l’émission.
Il est écrit dans la Bible que les miracles sont la manifestation de Dieu. Est-ce bien de cela qu’il s’agit ? Les critères de reconnaissance d’un miracle se font en fonction du côté instantané et durable du miracle. Rien qu’en Belgique, nous avons deux lieux de pèlerinages : Crupet-Beauraing et Banneux.
Mais le lieu de pèlerinage le plus connu est Lourdes. Le 11 février 1858, une fillette de 14 ans, Bernadette Soubirous, affirme avoir vu l’apparition d’une jeune fillette sans avoir dit qu’il s’agissait de la Vierge. La représentation qui en est faite est d’ailleurs refusée par Bernadette elle-même. Une vénération s’en est suivie. L’eau de la grotte existant pourtant depuis toujours, souvent nauséabonde, prend une tournure miraculeuse. Bernadette va par la suite se réfugier dans un cloître, consignée au silence, et mourir à 35 ans. Son histoire ne va pas se terminer là. A l’ouverture de son caveau, son cadavre momifié apparaît entier, ne s’est pas décomposé. Apparemment, du moins. La vérité, c’est que son corps a été enduit de cire de conservation et que des zones du corps sont bien en décomposition. Elle a été béatifiée et canonisée.
Lourdes compte 7 millions de pèlerins par an, et 67 guérisons officiellement reconnues de malades. La part des pèlerins, par contre, qui ne retourneront pas chez eux, ne se retrouve pas dans aucune statistique. Le premier cas, Pierre de Rudder, aurait eu sa jambe guérie. Le malheur, c’est que la gauche ou la droite se confondent à l’analyse.
La Vierge a fait plus de 2000 apparitions dans le monde, et jamais dans les endroits réputés saints par essence. Bizarre. Les Zététiques, qui doutent de tout, citent le Saint-suaire de Turin comme une autre mystification. Pas de trace de sang et des formes humaines sur le Saint-suaire parfaitement explicables. Pourtant, on continue à y croire. Padré Pio aurait le don d’ubiquité. Ses stigmates n’ont en fait rien de mystérieux et sont seulement une réelle mystification volontaire de l’intéressé. Cela lui a permis de récolter une véritable fortune pour l’Eglise, qui entretient le doute.
Comment devient-on saint ? Les saints sont censés être des exemples présentés aux fidèles pour avoir vécu de manière héroïque les vertus de foi, de charité ou de tempérance. Des vertus chrétiennes qui se sont étonnamment répandues depuis vingt ans.
Depuis 1983, Jean-Paul II a canonisé 2000 saints, sept fois plus à lui seul que tous les autres papes réunis avant lui. Pourquoi ? Et pourquoi les règles édictées par l’Eglise ont-elles changé au cours du temps ? Pour répondre à cette question, il a fallu pénétrer dans le saint des saints, là où on décrète de manière très tatillonne la sainteté : la Congrégation pour la cause des saints, au Vatican. Découverte : les saints présentés à la dévotion populaire étaient parfois très loin d’être des modèles de vertus. Aujourd’hui, les martyrs, censés défendre la foi, sont rares : la sainteté se gagne surtout par l’influence et obéit trop souvent à des motifs politiques et idéologiques. Des règles strictes d’admission sont parfaitement définies, mais ont évolué dans le temps. Actuellement, seulement deux miracles, et le ticket d’entrée est "dans la poche". Auparavant, de 50 ans à 100 ans étaient nécessaires pour être béatifié et canonisé. Aujourd’hui, 5 ans sont plus dans la norme. Cette accélération suit la politique d’évangélisation et le besoin de "pureté" de chasteté édictés par le Vatican. Le créateur de l’Opus dei, de Escriva de Balaguer, a été le premier "bienheureux" et cela malgré les discours guerriers qu’il prodiguait de son vivant cautionnant la politique de Franco. A l’époque, renflouer les caisses du Vatican a été peut-être une justification plus réaliste. La béatification et la canonisation ne sont pas gratuites pour le demandeur. Aucun chiffre précis officiellement annoncé. Mais, 50 ans, à raison d’une estimation de 100 000 euros par an... Le pape, lui, a un pouvoir de décision discrétionnaire. Les pressions politiques et idéologiques ne devraient pas l’atteindre. A la mort de Jean-Paul II, la foule a réclamé sa sanctification tout de suite. Gageons que les exceptions confirmeront la règle.
Une véritable crise du logement au paradis serait-elle la conclusion ?
"Croire en quelque chose et ne pas le vivre, c’est malhonnête." Gandhi"Il n’y a que deux façons de vivre sa vie : l’une en faisant comme si rien n’était un miracle, l’autre en faisant comme si tout était un miracle." Albert Einstein
"Les vrais miracles font peu de bruit." Antoine de Saint-Exupéry
"On appelle miracle quand Dieu bat ses records" Jean Giraudoux
"Je suis allé à Lourdes avec ma femme. Il n’y a pas eu de miracle. Je suis revenu avec." Seymour Brussel
"Vivre, c’est se réveiller la nuit dans l’impatience du jour à venir, c’est s’émerveiller de ce que le miracle quotidien se reproduise pour nous une fois encore, c’est avoir des insomnies de joie." Paul-Emile Victor
33 réactions
-
-
L’enfoiré
12 avril 2006 14:35
Bonjour, Je ne sais si c’est de la référence à mon dernier article « Le ciel pour horizon » sur mon site dont vous parlez. http://vanrinsg.hautetfort.com/archive/2005/09/24/le-ciel-pour-horizon-2.html
En effet, là, je me mouille un peu plus encore.
« L’humour est l’adrénaline des optimistes », Serge Uzzan
-
-
-
-
L’enfoiré
12 avril 2006 20:18
Salut Demian, Oui, on peut croire en tout et n’importe quoi. Certains ont des amulettes dans les poches, des chapelets qui se trimballent sous le rétroviseur de la voiture. Tout est bon pour se donner confiance et un semblant de sécurité. L’« eau miraculeuse » augmente en prix et en quantité. En qualité ? Là, ce n’est vraiment pas sûr. La vie des croyances humaines auraient pu avoir plus de valeurs vraies aujourd’hui. Encore une fois, la quantité n’a pas été supplantée par la qualité. Tout le monde a besoin de croire en toutes sortes de symboles. Et quand on n’y arrive pas, la philosophie arrive à la rescousse sans même s’en rendre compte. Croire en soi n’est-il pas une source d’optimisme pour un futur meilleur ? Chacun a son rôle à jouer dans un dédale de voie parsemée d’embûches que nous offre la vie. En sortir avec honneur, seul, apporte le sommet de la joie. Encore une affaire de philo... A+
-
-
-
L’enfoiré
16 avril 2006 10:22
Cher Gil, Pour vous prouver que je suis d’accord avec vous, je vous conseille d’aller lire l’article en 3 parties que j’ai écrit sur mon site et que j’ai titré : « Le ciel pour horizon ». Le 1er date du 24 décembre (tiens, tiens) qui confirme ce que vous avez dit dans votre commentaire. Le 2ème, le 8 avril, sous titrer « vivre et laisser vivre ». Le 3ème est écrit et paraitra dans un bon mois. Plusieurs mois de réflexions, de discussions avec l’autre bord" sont rassemblés ainsi. A+
-
-
L’enfoiré
15 avril 2006 20:30
Il est vrai qu’on aurait pu chercher un peu plus loin les inédits dans le domaine du « miracle ». Lourdes, le Saint-Suaire, le sang liquéfié, Padré Pio sont des sujets un peu éculés. Trop connus, cela peut laisser un goût de trop peu. Je dois avouer que malgré tout, j’en ai appris un peu plus. J’aurais aimé avoir quelques exemples d’exorcismes, des événements paranormaux... Peut-être une autre émission.
-
L’enfoiré
16 avril 2006 10:44
Cher « libre-exaministe déçu » ,Il y a déjà un « bon » boût de temps que j’ai quitté l’ULB. Je ne la fréquente plus et peut-être avez-vous raison d’être frustré en de dénombrer beaucoup de mètres d’étoffe sur ces « beaux visages » cachés. L’école entière est visitée par de nouveaux concitoyens qui aiment notre Belgique. Le mal ? Du moment que cela ne dégènère pas en guerre de religion, je ne suis pas contre. J’aime le pluralisme d’idées. Rien qu’un coup de manivelle en arrière : « A l’époque des croisés, n’avions nous pas plusieurs personnes de l’époque qui remarquaient qu’il y avait un peu trop de croix dans les rues ». A+
-
-
-
-
L’enfoiré
15 avril 2006 20:43
Le bonheur, grande question. Se sentir bien dans sa peau ne nécessite pas d’autre croyance que la confiance qu’on peut avoir en soi. Je suis également agnostique. L’équilibre peut être recherché par la philosophie tout à fait parallèle à la religion. Pas de filets de secours en fin de vie sans une foi bien forte. C’est sûr. J’ai tenté d’être le plus complet dans mon article ’Le ciel pour horizon’ en triptique que je suis occupé à publier sur mon site. Dire que les religions sont en perdition est faux (le 1er volet en parle).
-
-
-
L’enfoiré
16 avril 2006 14:58
Cher Demian, Toujours le mot pour « rire ». Enfin, ... Et, oui. Je ne me suis jamais senti près de cette extrémité, mais je me le suis demandé néanmoins. Je me demande ce que je ferais : commencer à faire mal habillement mon signe de croix, citer les quelques paroles des prières qui me restent en mémoire, me prosterner en cherchant la Mecque, baiser une statuette qui aurait une tête un peu approchante de ce qu’on peut en attendre... Et puis, non, je crois que je pense savoir ce que je ferais pour ne pas perdre mon temps : penser à ce qui a fait ma vie, à ceux que j’ai aimé tous les jours, les serrer contre moi si par chance ou (mal)chance, ils m’accompagnent, rigoler une dernière fois à ce qui m’a fait rire, .. Rien que tout cela me prendra un fameux temps et le crash sera trop vite là. On n’a jamais assez de temps à fumer la dernière sèche (même si je ne fume pas). Je suis toujours à l’écoute de toutes les découvertes pour augmenter la sécurité à bord des avions. Tu m’as fait comprendre la raison intime. A+
-
-
L’enfoiré
17 avril 2006 16:32
Comme vous le dites, Gil. Comme il aurait été profitable à toutes les générations qui ont suivie, que le prophète Jésus Christ aurait pu écrire ses mémoires, ses pensées philosophiques sans détour. Que d’erreurs d’interprétations évitées. En finale ou au début de l’histoire, il signerait d’une manière très moderne à la James Bond : « Christ, Jésus Christ ». Rien de vraiment blasphématoire là dedans. Le langage est une affaire d’époque. A+
-
L’enfoiré
17 avril 2006 19:09
Bien dit, Gil. Comme il aurait été profitable à toutes les générations qui ont suivie, que le prophète Jésus Christ aurait pu écrire lui-même ses mémoires, ses pensées philosophiques sans détour. Que d’erreurs d’interprétations évitées. En finale ou au début de l’histoire, il pourrait signer comme on l’entend aujourd’hui à la James Bond : « Christ, Jésus Christ ». Rien de blasphématoire là dedans. Le langage est une affaire d’époque. A+
-
-
-
L’enfoiré
24 avril 2006 14:31
Bonjour, Je sens vos « couleurs » dans vos propos. Et oui, J-C Defosse est souvent assis entre 2 chaises. Parler de choses que l’on ne peut pas dire par définition est toujours difficile, avant et après. L’esprit cartésien et scientifique est bien celui-là : se poser des questions et chercher des réponses partout où elles sont disponibles pour donner le plus d’éclairage au message que l’on veut mettre à disposition pour y réfléchir. La méthode journalistique n’est pas inconnue, elle a toujours tendu vers le scoop, l’info qui « déshabille ». Les études de journaliste sont très certainement dans la note. Il n’a pas fait appel à Monseigneur Leonard comme le dit Eric Debeukelaer, bien, il doit y avoir des raisons et il s’en expliquera sûrement (si ce n’est déjà fait). Mon article n’a rien déformé de ce qui a été dit dans l’émission. Je n’ai été que la coquille de l’oeuf bien rempli à l’avance. Le journal citoyen, c’est aussi essayer d’informer et parler encore.
-
-
-
L’enfoiré
26 avril 2006 14:04
Cher Monsieur, Je suis tout à fait d’accord avec vous sur le fond du problème. Le droit de réponse doit toujours être de mise dans TOUS débats démocratiques. J’aime la controverse n’ayez crainte. Je dois malgré tout vous faire part d’un vécu qui va vous mettre au parfum de la difficulté de vouloir aller jusqu’au bout de ce raisonnement. Depuis quelques mois, je prépare un article sur mon site, article intitulé : « Le ciel pour horizon ». 2 parties du triptyque sont déjà lancé sur mon site. Je dois avouer que je ne me sens pas du même côté que vous dans cette approche de reconnaissance. Si vous allez le lire, vous verrez que j’ai pris assez de précaution en préambule avant d’expliquer mon sentiment sur la question. Mais je crois que parfois, il faut prendre position et lancer quelques idées contraires au courant habituel. Le nombre de mois pour l’écriture expliquera le besoin de prendre le plus de recul possible et le maximum de conciliations avec les gens des 2 côtés de la barrière. Avec certains, cela a été facile, avec d’autres je me suis senti face à un mur. L’un demandant ce qu’il pensait sur une réflexion, l’autre qui répondait par une leçon apprise qui n’apportait rien de significatif au schmilblick. Donc, c’est souvent, « viva » les dialogues de sourds. J’ai cherché dans la littérature d’aujourd’hui et j’ai trouvé le livre qui contait la conversation de Begbeider, le « mécréant » et de son professeur devenu évêque Jean-Michel di Falco intitulé « Je crois, moi non plus ». Original. Sans partager toutes les idées, du tout, cela m’a permis d’avoir enfin un dialogue avec la volonté d’aboutir à des conclusions moins aléatoires. Quand à la réponse dont vous faite allusion par de Beukelaer, je dois dire que j’ai été choqué par la dernière phrase. Les masques tombent quand l’argent prend place et la menace à peine voilée de diminution de budget pour la RTBF m’est resté....
-
-