Effets secondaires graves des vaccins « pandémiques » : l’agence européenne avoue
Les vaccins « pandémiques » n’ont étés autorisés selon des procédures exceptionnelles et sans tous les tests habituels qu’à la condition expresse que la pharmacovigilance soit particulièrement renforcée. Dans plusieurs déclarations publiques, Roselyne Bachelot a affirmé que c’était fait, en France. Et pourtant ...
L’aveu de l’EMEA
Dans son bulletin n°5 du 6 janvier 2010, l’agence européenne qui a autorisé le Pandemrix avoue : il y a eu moins de syndromes de Guillain-Barré notifiés qu’il n’y en avait de prévisibles [1] avec ou sans le vaccin dans la population vaccinée !
La sous-notification massive des effets secondaires est donc ainsi reconnue par l’autorité européenne, confirmant les inquiétudes exprimées par les experts indépendants au vu des 7 décès sur 2000 personnes piquées.
Cet aveu de l’agence européenne vient confirmer officiellement les carences graves de la pharmacovigilance soi-disant "renforcée" que nous dénoncions dès le 7 décembre 2009 dans l’article :
"Pandemrix : vaccin-miracle ou sérieux problèmes de pharmacovigilance ?"
Nous savons donc désormais officiellement que si "les données de pharmacovigilance sont rassurantes", c’est parce qu’elles sont un peu trop "rassurantes" pour être honnêtes.
Plus de décès que prévu
En dépit de leur insuffisance, les chiffres européens constatent pourtant déjà 107 décès consécutifs à une vaccination au Pandemrix notifiés sur 21,6 millions de personnes piquées, au lieu de la douzaine prévisible sans vaccination [2].
Comment l’agence européenne et les autorités nationales peuvent-elles se permettre d’affirmer dans le même document qu’elles savent ne pas avoir connaissance de tous les effets secondaires graves et en dépit de cela conclure a contrario "que la balance bénéfice/risques continue d’être positive" SUR LA BASE DE DONNÉES QU’ELLES AVOUENT SAVOIR INCOMPLÈTES ???
Tous les effets secondaires ne sont pas notifiés et pourtant les effets secondaires déjà notifiés au niveau européen comprennent depuis le début plus de MORTS que prévisible. Combien, au total ? ON DOIT SAVOIR ! Et vite : chaque jour qui passe, des vies sont inutilement mises en danger par l’injection d’un vaccin probablement 10, 100, ou peut-être même 1000 fois PLUS dangereux que la grippe "2009" !
Champions du monde !
Et en France ? Déjà championne du monde des stocks de Tamiflu et championne du monde des doses de vaccins commandées, la France est également probablement championne d’Europe pour la sous-notification des décès post-vaccination : en France et avec le Pandemrix, il n’y en a eu que 2, "sans lien avec le vaccin", sur 3,7 millions de personnes piquées. Voilà encore une donnée "rassurante" ... ou qui serait "rassurante" s’il n’y avait pas eu en Belgique 4 décès notifiés sur 650 000 personnes piquées, et 18 sur 4 millions en Suède !!!
Les "résultats" publiés de la "pharmacovigilance" française sont d’autant plus étonnants que consigne a été donnée aux médecins de notifier TOUT décès consécutif à une injection de ces vaccins. Dans les autres pays d’Europe, il y aurait eu au minimum au moins une vingtaine de notifications de décès, et il y en a eu 2. Comme personne (?) n’oserait imaginer que tous les médecins sauf 2 ne suivent pas les consignes officielles de notification ou que l’Afsapps puisse faire de la rétention d’information sur un sujet aussi grave, il ne reste qu’une "explication" étonnante : des effets secondaires qui surviennent dans les autres pays ne surviennent pas en France ...
Le 6 janvier 2010, plus d’un mois après le pic épidémique et alors que la grippe a déjà presque complètement disparue dans tous les pays voisins, le site officiel dirigé par Thierry Saussez, "www.pandemie-gripale.gouv.fr", continue d’afficher à sa Une le "niveau d’alerte" français : nous somme en niveau "5A" : "extension des cas, à l’étranger".
Décidément, rien ne se passe en France comme ailleurs : les nuages radioactifs ne rentrent pas, les virus ne sortent pas, et les effets secondaires ne surviennent pas. Et on ne nous prend pas pour des ... ?
Minga, 2009
Voir aussi :
- Pandemrix : vaccin-miracle ou sérieux problèmes de pharmacovigilance ?
- Y’a la télé qu’a dit ... Alerte rouge ! : comment l’hystérie médiatique noie l’information scientifique.
- Le virus du pouvoir - enquête sur une campagne de vaccination prise en grippe : dossier complet sur la mortalité, la morbidité, l’origine du virus, et la gabegie du "plan Bachelot".
- Tamiflu dans toutes les pharmacies - Les antiviraux, c’est automatique ?
- Pharmacovigilance vaccinale : appel à témoignages (sur le site du Dr Marc Girard)
Notes
[1] "Taking into account the number of patients vaccinated with one of the three vaccines and the background incidence rate of Guillain-Barré syndrome, the number of reported cases is lower than the number of cases that is expected to occur naturally in the vaccinated population."
[2] Voir notre article "Pandemrix : vaccin-miracle ou sérieux problèmes de pharmacovigilance ?" pour le lien vers l’étude du Lancet d’octobre 2009 d’où provient ce chiffre du nombre de morts subites prévisibles.
159 réactions
-
Voris
7 janvier 2010 09:55
Cette grippette ne justifiait pas la fabrication secrète de vaccins comme moyen de soutien industriel pour l’industrie pharmaceutique.
Quelques fuites d’information commencent à apparaître : ainsi certains vaccins étaient fabriqués à partir de cellules cancéreuses. Mais on connaît d’avance la réponse toute faite des autorités lorsque les victimes vaccinées atteintes de cancer se retourneront contre elles : « Vous ne pouvez prouver aucun lien de cause à effet entre le vaccin et votre cancer ». On ressortira le classique « responsables mais pas coupables ».
Je pense que l’on n’est qu’au début des mauvaises surprises.-
Minga
8 janvier 2010 00:37
à Voris :vous écrivez que « certains vaccins étaient fabriqués à partir de cellules cancéreuses ». Pourriez-vous citer la ou les sources et donner plus de précisions ?
-
Solivo
10 janvier 2010 11:07
Wolfgang Wodarg. *
« je le répète les vaccins ont été élaborés trop rapidement, certains adjuvants insuffisamment testés. Mais il y a plus grave. Le vaccin élaboré par la société Novartis a été produit dans un bioréacteur à partir de cellules cancéreuses. Une technique qui n’avait jamais été utilisée jusqu’à aujourd’hui. »
*( Président de la commission santé du Conseil de l’Europe ) dans une interview publié par l’Humanité du 07.01.2010. http://www.humanite.fr/2010-01-07_Societe_Grippe-A-L-implacable-requisitoire-du-depute-Wodarg -
sorro el manolo
10 janvier 2010 15:08
tu veux pas prendre une sucette et aller joué dans ta cour princesse ?
; ;
-
curieux
11 janvier 2010 07:05
Sans oublier le premier effet secondaire, le démantèlement de la SS. Et, pour le prévoir,pas besoin d’être spécialiste en virologie
-
JL
7 janvier 2010 10:03
J’ose espérer que tous les enfants qui ont été vaccinés l’ont été avec le vaccin sans adjuvant.
-
Minga
8 janvier 2010 00:53
à JL : Hélas non : des enfants ont étés vaccinés AVEC adjuvants. Parfois à cause d’erreurs, parfois parce que des centres de vaccination manquaient de vaccins sans adjuvants. Plusieurs témoignages de mamans publiés sur Internet et dans la presse en font état.
De toute façon, il n’est pas « prouvé » de façon incontestable que les autres vaccins (avec ou sans adjuvants) soient moins dangereux, même si ça semble ressortir de manière évidente des données hélas trop partielles des agences de pharmacovigilance. Mais pour les autres vaccins, il y a eu encore moins d’essais et il y a encore moins de données disponibles qu’avec le Pandemrix.
Enfin, ça me donne l’occasion de rappeler que Roselyne, en se drapant maintenant dans les oripeaux d’un « principe de précaution » totalement dévoyé, MENT : elle n’a pas « pris de précautions » lorsqu’elle a acheté pour les enfants 150 millions de masques qui NE filtrent PAS les virus !!!
-
Voris
7 janvier 2010 10:31
Assimiler à un réflexe sectaire une démarche citoyenne consistant simplement à demander d’être informés relève au minimum de la très mauvaise foi. Mais je dirai surtout de la bêtise crasse.
Les citoyens ont-ils le droit d’exiger de connaître le mode de fabrication du vaccin qu’on leur inocule ? Réponse de Le Furtif : non !
Les citoyens ont-ils le droit d’exiger de connaître les risques liés à cette vaccination et ce, sans dissimuler les faits par une centralisation bureaucratique de la gestion des données ? Réponse de Le Furtif : non !
Les citoyens victimes des vaccins (ou leurs familles) ont-ils le droit d’être dédommagés par l’Etat ? Réponse de Le Furtif : non !
Et en guise de conclusion logique : Les citoyens ont-ils le droit de s’exprimer librement dans un média financés par eux ? Réponse de Le Furtif : non ! -
JL
7 janvier 2010 10:37
Ce personnage, pourfendeur de soucoupistes, est une sorte de Don Quichotte, en mission même pas commandée, au service des puissants de ce monde. Plus méchant que cocasse !
-
Minga
8 janvier 2010 01:10
à Philippe Renève : « Où est l’aveu là-dedans, sinon sous la plume arrangeante de l’auteur ? »
Vous l’avez écrit à la ligne précédente. : L’EMEA avoue que les effets secondaires graves sont sous-notifiés, donc qu’on ne sait rien sur leur nombre réel.
Si vous peinez à enchaîner trois idées, je vous aide à conclure : l’EMEA avoue ainsi qu’elle ne connait donc pas les risques réels de ces effets secondaires graves.à Voris : merci d’avoir répondu à la logorrhée de « le Furtif ». Comme je suis majeur et vacciné contre presque tout sauf hépatite B et grippe A, et que je méprise toutes les sectes y compris celles qui ont « réussi », je n’aurais pas pris la peine de répondre à ce délire !
-
JL
10 janvier 2010 09:41
« En conséquence je laisse, en effet, la partie belle aux entreprises sournoises des sectes anti vaccin. » (furtif)
furtif qui apparemment ne sait pas ce qu’il dit, puisqu’il fait outrageusement le contraire : chacun de ses posts sur le sujet en est la preuve flagrante. -
Pierre JC Allard
10 janvier 2010 10:37
@ Razzara :
C’est Dieu - le nombre de clics - qui reconnaîtra les siens. Les médias co=itoyens sont à se situer présentementt et à prendre rang entre le grotesque ordurier et le pédantesque ennuyeux. Il y a un point de grâce à trouver au milieu. Chaque internaute sur ce site a un rôle à jouer : en ne commentant pas ce qui est outrancier et en ne répondant pas à ce qu’il juge inacceptable.
http://nouvellesociete.wordpress.com/2008/03/11/153-les-blogues/
Pierre JC Allard
-
sorro el manolo
10 janvier 2010 15:12
@JL
Les pastèques vaccinnés vous n’y pensez pas ?
Juste bon a faire de la propaganda comme au temps de l’URSS ;
tu roules pour les labos toi rastakouère ?
-
Voris
7 janvier 2010 11:04
Hou la ! Quelle nervosité ! Que d’insultes ! Vous ne pensez pas que ce sont les manifestations des premiers symptômes post-grippaux chez notre sujet ?
Difficile de se déjuger quand, pour aider la propagande du gouvernemnt, on est allé se faire vacciner et qu’on l’a fait savoir. Se faire vacciner quand on n’a aucun risque de mourir de la grippe A (risque de décès nul chez les personnes âgées), c’est la preuve d’une maladie répandue : la trouillardise.
Bien entendu pas l’ombre d’un début d’argument sérieux minimaliste. La maladie semble avoir vraiment fait son nid dans les neurones de Léon... -
RilaX
7 janvier 2010 11:13
On ne va pas perdre son temps avec ça. Mensonges, désinformations, irrationalité...
le gouvernement quoi !Ne voyez vous donc pas que la population a été manipulé ? Et ne me parlez pas de théorie du complot, je vous répondrais par le scandale du sang contaminé. C’est déjà arrivé, ca peut donc arriver à nouveau, il est donc légitime de se poser des questions. Et moins il y a de réponses, plus la suspicion monte. Rien de plus logique et humain la dedans.
-
Voris
7 janvier 2010 11:17
« Tiens, Assurancetourix qui la ramène. Etc. » Ah enfin l’argument décisif qui explique avec force rigueur et objectivité l’utilité du vaccin et son caractère anodin ainsi que la gestion exemplaire par le gouvernement de cette pandémie. Merci pour ce brillant éclairage.
-
linus20024
7 janvier 2010 11:25
@RilaX,
On voit déjà les premiers effets secondaires du vaccin chez Léon. Il est victime d’un dédoublement de personnalités et s’exprime sous un autre pseudo : Philippe Renève.
Quoi que non, il le faisait déjà avant. Pauvre vieux, ça ne s’arrange décidément pas.PS : N’oubliez surtout pas mon cher Léon de nous faire un compte rendu détaillé quotidien de votre état de santé. Je m’inquiète vraiment pour vous.
-
ZEN
7 janvier 2010 11:41
Pas vacciné-stop- comme la Présidente de l’OMS- stop—Me porte comme un charme-stop-
-
Voris
7 janvier 2010 11:51
Léon, mon commentaire vous aura au moins forcé à lire l’article et de ne plus commenter à côté (défaut de votre premier post). Quant aux effets néfastes, on ne les connaît pas encore du fait de la censure gouvernementale de notre pays mais - sans avoir de compétence médicale - j’émets un doute sur l’effet bienfaisant des souches cancéreuses utilisées pour fabriquer le vaccin.
-
Voris
7 janvier 2010 11:54
Renève : quelle chochotte vous faites ! Sinon, il y a une chose que je n’ai pas bien comprise. C’est qui le « on » qui prétend m’attacher et me baiIlonner ? Vous avec vos petites bras musclés ?
-
fred
7 janvier 2010 13:04
Avant yavait Lerma, maintenant ya Léon et l’autre qui se croît chouette avec son blog aux 20 visites de 3 secondes... C’est dingue que ce genre de mecs que je ne fréquente pas et que je n’ai jamais rencontré me fait comme effet. Dingue.
Toute démarche citoyenne autour des actions des gens qui nous gouvernent est légitime, qu’elle se révèle probante ou non.Que ça vous plaise ou non.Si c’est pour chaque fois critiquer les articles d’Agoravox, faites autres chose les gars ! Que la chouette aille alimenter son blog de débile mental profond et que l’autre retourne se faire vacciner, je sais pas moi !Enfin, grâce à eux, il y a un enrichissement du profil type d’Agravox que j’aime beaucoup d’ailleurs. C’est pas vers le haut mais un fromage sans bactéries n’est-il pas insipide ?
-
Robert Biloute
7 janvier 2010 18:00
@Leon
Sans rapport avec le sujet, mais pardonnez moi la question me brûle les doigts depuis un bout de temps.
En tant que lecteur régulier d’Agoravox, je vois très souvent vos commentaires.
Je ne peux que m’étonner de leur fréquence, alors même que leur message principal est « Agoravox est fait par et pour des gros nazes ».
Seriez vous investi d’une mission de sauvetage des gros nazes, ou auriez vous une si piètre image de vous même pour participer à une telle entreprise ? -
Robert Biloute
7 janvier 2010 18:52
Un amoureux déçu en somme.
Méfiez vous des réactions de dépit, elles semblent calmer la douleur mais ne font que l’entretenir (ainsi que celle des autres par la même occasion)
Je vous souhaite de trouver vite un autre amour, je nous le souhaite en fait.
Mais d’ailleurs la question n’est elle pas là : Agoravox est pour vous une poubelle, mais c’est la seule qui reste ? -
Barrous
7 janvier 2010 19:34
@ Leon
Sans parler des effets secondaires, seulement 5 millions de français se sont fait vacciner, et la grippe se barre déjà ! Si elle était aussi virulente qu’on a voulu nous le faire croire, on serait vraiment dans la merde ! Mais en se basant sur les dires de certains « spécialistes », Mme Bachelot a choisi la solution extrême : commander DEUX DOSES pour TOUS les français ! Même les médecins disent que la vaccination de seulement une partie de la population est suffisante pour enrayer la pandémie (le tiers de la population si mes souvenirs sont bons)Au mieux, il y a là surestimation des besoins non ?! Et probablement incompétence !
Mais si vous voulez être cohérent avec vous-même, il faudra vous faire vacciner d’abord contre TOUUUUUUUUTES les maladies nettement plus virulente que la grippe A. Et là, y a un bon paquet, à commencer par la grippe saisonnière
-
barrere
7 janvier 2010 22:31
oui moi aussi je me fais la même reflexion en tant que visiteur occasionnel et participant encore plus.
qu’est ce qu’il cherche le léon ? il est payé ? -
Traroth
8 janvier 2010 00:22
@Léon :
« lobbies anti-vaccinaux » : Alors celle-là, elle est succulente !
Vous voulez parler des puissantes entreprises qui ont intérêt à ce qu’on ne se vaccine pas, c’est ça ??? -
Minga
8 janvier 2010 01:16
Composition du message de « Léon » :
- injures avec adjuvants grossiers : 100%
- arguments : 0%Indications : aucune
Posologie : à éviter
-
Mr SKOOL
8 janvier 2010 02:25
A part insulter ceux qui ne vont pas dans votre direction vous faites quoi cher Leon, vous vous etes fait vacciné temps mieux pour vous, mais de grace argumenté un peu on dirait un collegien prépuber en mal de reconnaissance, avoir passé sa vie a l ’école, vous etes prof, ou ex prof, si je ne me trompe ne vous a pas ouvert l esprit apparement, mais de arretez d insultez les gens c fatiguant sinon suivez le conseil de Nicolas : « casse toi pauvre c..... » allez courage et restez zennn
-
bobbygre
8 janvier 2010 09:13
Si ce média est naze et puisque vous profitez de l’occasion pour nous informer du fait que vous n’aimez pas Revelli, pourquoi ne dégagez-vous pas ?
N’est-ce pas vous le naze à passer son temps à dénigrer, insulter et, qui plus est, n’apporter aucun argument (oui, oui, vous les avez déjà donnés et vous n’aimez pas vous répeter) ? -
Pierre JC Allard
10 janvier 2010 10:30
@ Razzara :
C’est Dieu - le nombre de clics - qui reconnaîtra les siens. Les médias co=itoyens sont à se situer présentementt et à prendre rang entre le grotesque ordurier et le pédantesque ennuyeux. Il y a un point de grâce à trouver au milieu. Chaque internaute sur ce site a un rôle à jouer : en ne commentant pas ce qui est outrancier et en ne répondant pas à ce qu’il juge inacceptable.Pierre JC Allard -
Traroth
10 janvier 2010 11:51
@Le furtif : on peut ne pas être content et avoir une réaction un peu plus adulte que de troller jusqu’à plus soif. Personnellement, quand j’ai perdu l’espoir de changer quelque chose à la manière de fonctionner de Wikipédia, je suis parti, comme vous pouvez le lire dans mon article. J’aurais pu rester et me comporter comme un imbécile, comme Léon le fait pour Agoravox, mais il faudrait expliquer en quoi le fait qu’on désapprouve et qu’on trouve que le site n’a pas ou plus de valeur justifie de faire chier tout le monde !
-
sorro el manolo
10 janvier 2010 15:15
Leon ou le petit doigt sur la couture du pantalon, allez roule ma poule et viens pas te plaindre si tu développes une saloperie quelconque dans quelques années, tu pourras repenser à tes prises de positions en faveur de bâche !
-
sorro el manolo
10 janvier 2010 15:16
tu vas nous couter combien toi dans quelques années avec les effets secondaires ?
-
-
joelim
7 janvier 2010 11:19
Il faut bien comprendre que Bachelot n’a pas fait n’importe quoi pour préserver la santé des français, mais bien pour se préserver elle-même de reproches qu’on pourrait lui faire après coup.
En effet, quelle importance a le gaspillage insensé de l’argent public devant la préservation du petit confort mental d’un ministre ?
-
ZEN
7 janvier 2010 13:36
il faut absolument faire confiance en nos gouvernants,
Tout à fait Parway !
Comme il faut faire confiance à la VO sur le 1109, pure produit d’une commission chapeautée par l’équipe de Bush, où la cooptation a joué à fond, mais dont des membres commencent à proclamer aujourd’hui qu’ils ont été trompés et ont « travaillé » dans les pires conditions matérielles et financières
-
-
Parrison
7 janvier 2010 12:27
Je ne sais pas pour vous, mais je me sens soulagée à la lecture de cet article.... enfin il y a des gens sérieux, crédibles, qui prennent les choses en mains et qui demandent des comptes... Bientôt on verra des gens demander des explications sur le réchauffement climatique dû à l’activité humaine et tout son chapelet de mesures, de préférence d’ordre pécuniaire, basées sur un martelage culpabilisant ... Ouffff.... à quand ces temps bénis où la vérité éclatera au grand jour.... bientôt... bientôt... je ne suis pas devin mais ça en prend bien l’allure..... Oufffffff...... !!!!!
http://veilleur.blog.lemonde.fr/2010/01/07/grippe-h1n1-le-conseil-de-leurope-veut-une-enquete/#xtor=RSS-32280322 -
-
Yannick Comenge
7 janvier 2010 12:33
Salut Minga,
Je crois qu’on a eu les memes lectures... J’estime qu’on a lissé les chiffres à l’EMEA et que les chiffres de l’agence anglaise sont deja sans rapport avec ceux de l’EMEA.
J’estime qu’il y a eu 500 morts voire plus en Europe et enfin qu’on a probablement eu 50 morts en France sans compter les fausses couches.
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/les-chiffres-non-avoues-de-la-67799-
Minga
8 janvier 2010 02:23
à Yannick Comenge : je viens de prendre connaissance de ton article, que j’ai trouvé excellent. Bravo et merci pour ce travail.
Par contre, j’ai un gros doute sur ton estimation de la mortalité liée au vaccin. Voilà mon raisonnement : certes, si l’on prend les premiers chiffres européens, ou les chiffres de pays où un semblant de pharmacovigilance se fait plus qu’en France, on constate sur des millions d’injections une mortalité qui semble tourner autour de 1/100 000, environ (on retrouve ton calcul). Mais l’on sait également qu’il y a sous-notification, comme l’a avoué l’EMEA à propos des « Guillain-Barré ». Dans quelles proportions ? En comparant avec les essais de différents vaccins pandémiques, cette sous-notification semble être considérable : 99%, comme l’avait signalé le Dr Marc Girard.
A ce niveau d’incertitude, les chiffres extrapolés de données représentant peut-être 1% des cas ne peuvent être connus qu’à un ou plusieurs ordres de grandeur près !
Naïvement, les honnêtes citoyen-ne-s pourraient penser que sur un effet secondaire aussi grave qu’un décès, la sous-notification serait moindre. C’est possible, mais improbable : la variabilité non expliquée entre pays, sur des effectifs se comptant en millions, indique qu’on ne peut pas exclure une sous-notification importante y compris dans les pays qui ont comptés dix fois plus de décès notifiés que prévisibles.
Même dans l’hypothèse « haute » pour la mortalité liée (temporellement ...) au vaccin, celle constatée lors des essais, à savoir 3,5/1000, avec 4 000 000 de personnes piquées celà ferait au plus 14 000 victimes. Dans l’hypothèse « basse », 1/100 000, on retrouve votre estimation.
En France, le nombre de décès annuels dépasse 515 000. Etant donné l’état de ce qui nous sert de pharmacovigilance, le nombre de décès consécutifs à une vaccination pourrait être très significativement supérieur à ton estimation, d’un voire deux ordres de grandeur, sans que l’Inserm ou qui que ce soit ne s’en aperçoive !
Par ailleurs, j’ai eu connaissance par ses proches d’un cas de décès par pneumopathie 4 jours après vaccination qui n’a pas été rapporté dans les rapports de l’Afsapps (j’ai vérifié) alors qu’il s’agit à l’évidence d’un effet secondaire possible du vaccin.
Pour toutes ces raisons, je pense qu’il est fort probable que tes estimations soient encore des sous-estimations, hélas.
-
liebe
8 janvier 2010 18:51
ENtre uatre chose dans le rapport de l’afssaps ne sont notifiés que deux décés de personnes déjà malade au préalable mais l’enfant de 9 ans mais qui est décédé dans les 48H suivant la vaccination n’est pas mentionné. Trop effrayant peut être de savoir que ce vaccin peut tuer des enfants ..
-
-
R.L.
7 janvier 2010 12:45
Le système de pharmaco-vigilance est, comme nombre de procédure de contrôle et de surveillance, totalement opaque et manipulé.
Lisez donc le rapport de l’EFSA (Autorité européenne de sécurité des aliments) sur la situation des élevages de porcs et de la présence d’un staphylocoque présent dans une majorité de fermes en Belgique, en Hollande... RAS pour la France...
Le Canada reconnaît lui aussi le danger... Les U.S.A : RAS...
Le rapport est en anglais et fait plus de 10 pages. Dès la première ligne, le problème est qualifié de « major ».
Il faut chercher pour trouver un résumé en français et lire plusieurs paragraphes pour voir le mot « important » au lieu de majeur !
C’est toute la France depuis pas mal d’années. Bien avant le nuage de Tchernobyl arrêté à la frontière.
Et ce n’est pas que dans le domaine sanitaire. En matière économique, financière, politique et sociale, c’est le même topo ! -
Parrison
7 janvier 2010 12:55
Une psychose rondement menée, très juteuse, mais le prix en termes d’effets sur la santé publique reste à établir....
UN VERITABLE SCANDALE.... !!!!!
http://www.humanite.fr/Grippe-A-Ils-ont-organise-la-psychose -
curieux
7 janvier 2010 13:06
Finalement, elle avait raison la grosse Bache. On aura notre pandémie mais pas due au virus, mais au vaccin. A moins que la deuxième injection permette d’enrayer la grippe donnée par la première.
-
-
Voris
7 janvier 2010 15:27
Le feurteuf !
(Bon, on peut pas tirer le gras, tant pis. Mais tant que l’on peut tirer aux Gras ! Heu, pardon, je reviens au sujet )
Je ne conteste aucunement la compétence des docteurs qui prescrivent le vaccin pour certains cas, dont le vôtre. Je m’insurge contre la vaste opération de propagande visant à vacciner tout le monde (pourquoi pensez-vous qu’on a acheté des millions de fioles ?) alors que ce n’était absolument pas justifié.
(Je ne peux toujours pas dégraisser les caractères, je continue donc à tailler dans le gras...)
Encore une fois votre aveuglement et votre mauvaise foi dans la discussion son manifestes.P.S : Appelez-moi « Voris » et pas « Taverne », par souci de clarté pour les lecteurs et pour vous mettre à jour car cela fait quand même des mois que « Taverne » n’existe plus.
-
JL
7 janvier 2010 15:35
« Après consultation du chef de service du Chu qui me suit depuis 18 ans en concertation avec mon médecin traitant il a été conclu que mon organisme ne supporterait pas l’administration de Tamiflu sans de graves conséquences...voire du genre définitif.... » (furtif)
Hé bien, que voilà une belle révéllation ! Ainsi, le tamiflu est reconnu par des instances reconnues par nos pires trolls, comme étant mortel pour certaines personnes !?
Sauf erreur, les personnes qui ne supporteraient pas le tamiflu ne portent pas un stigmate visible !? Sauf erreur, le tamiflu est quasiment en vente libre, et je puis témoigner pour l’avoir de mes yeux vus, qu’à l(hpoital il est administré sans autre forme de procès dès qu’on y entre en toussant un peu !
Mais nous avons à faire avec ces trolls, à des fanatiques dépourvus de bon sens, hélas ! -
JL
7 janvier 2010 16:36
léon furtif, vous me dégoutez au point que je finis par être écoeuré de vous donner la réplique : j’ai peur d’être contaminé par votre bêtise.
-
JL
7 janvier 2010 16:43
Oui, c’est vrai, j’en ai rencontré des « balèzes » en mauvaise foi, mais là je dois dire, vous faites fort !
-
JL
7 janvier 2010 20:03
« Mais les autres n’y sont pas allés à cause des mise en garde des J.L et autres truffistes ? C’est à mourir de rire ! » (chantecler)
Mais qu’est-ce qu’il veut dire ! ? -
JL
7 janvier 2010 15:37
@ Razzara, je l’ai lu ce commentaire. Croyez moi, c’est sympa de leur part de l’avoir supprimé. Vous vous êtes fait du bien en l’écrivant, mais, entre nous, vous n’avez pas besoin de ça pour être convaincant.
-
JL
7 janvier 2010 16:24
manque pas d’air celui-là ! C’était ce que tous ici nous nous retenons de dire à des gens comme lui, quand trop c’est trop, c’est à dire constamment !
-
JL
7 janvier 2010 16:27
C’est moi qui ais donné des conseils ? Je te conseille, le furtif, de poster illico la preuve de ce que tu avances ou de me faire des excuses. Et si j’avais copié le post de Zazzarra, je le collerais ici !
-
JL
7 janvier 2010 18:51
furtif, cervelle de piaf, t’as bien écrit ça : « En passant l’homme qui traite les gens de Goebels et d’assasins Pétainistes qui vient vous donner des conseils de modération.... »
Donc ce sont les posts où je t’aurais traité de goebbels et d’assassin pétainiste que je te sommes de produire, bougre d’âne ! -
JL
7 janvier 2010 22:36
Bigre, il y a des posts qui ont plus d’un an.
Content de t’avoir donné de l’occupation, mec furtif ! Mais ceci ne prouve aucunement tes insinuations.
Et si quelqu’un sait quoi faire de tout ça hors contexte, je lui souhaite du plaisir. Quant à moi, je ne renie aucun de ces posts s’il sont replacés dans leur contexte : je ne suis pas une girouette, je n’ai de comptes à rendre à personne, et je n’ai jamais dévié de ma ligne de conduite. Tout ce que j’ai écris je le réécrirais.
Je note que sur une période de plus d’un an, qui sait si c’est pas davantage, sur des milliers de posts, ta récolte est bien maigre. -
JL
7 janvier 2010 22:48
Ah, mais c’est qu’il n’a pas fini le con ! Je n’avais pas bien lu, il y a même des posts qui ont plus de 2 ans. En 2 ans j’ai posté quelque chose comme 7 ou 8000 commentaires. Faut-il que j’aie touché juste ce soir pour déclencher une telle fébrilité. Pourvu que son coeur tienne !
-
janequin
7 janvier 2010 16:18
@Razzara,
Ne te laisse pas distraire par leurs rodomontades. Le plus important, et tu l’as bien dit dans tes posts précédents, réside dans les publications scientifiques qui corroborent pratiquement toutes tes dires.
Et il y a besoin sur Agoravox de personnes capables comme toi d’analyser une publication en anglais et d’en faire une critique si nécessaire.
Nos amis ne représenteront bientôt plus que ceux dont le seul intérêt est de défendre les puissances d’argent. Car le médicament, actuellement, c’est simplement de l’argent.
J’ai par exemple étudié en détail le mécanisme d’action du Plavix, qui n’est en fait qu’un promédicament. L’oxydation d’un cycle thiophène mène à la formation d’une structure capable de se fixer sur les protéines responsables de la coagulation. Tout cela est très clair.
Cependant ce même Plavix est décrié actuellement, car il n’a été tenu compte que de l’impact sur cete protéine, sans prendre en compte la totalité du phénomène hémorragique, ni le caractère réducteur important du Plavix.
En réalité, la démonstration in vitro de l’activité d’une substance chimique ne suffit pas pour appréhender l’impact complexe d’une molécule donnée, et c’est pour cela que l’industrie pharmaceutique fait du sur place.
Alors, elle ment pour s’en sortir, comme le font les gouvernants pour se « sortir » de la crise financière.-
Gavroche
7 janvier 2010 17:01
@ Razzara : je me joins à jannequin et j’ajouterai que ces idiots ne valent pas que tu partes.
Pourquoi continuez vous à vous entêter à répondre à ces imbéciles égocentriques. Nous leur donnons du crédit en leur répondant. Ils arrivent à détourner le fond d’un fil vers leurs petites personnes. Et ils le font partout (ne marchez pas dedans).
Leon toi qui sait tout, inscris toi à questions pour un champion, cela nous fera des vacances
-
JL
7 janvier 2010 18:55
« C’est que, contrairement à ce que vous croyez, cela ne dépend pas de nous que ces pratiques cessent. » (léon)
Allons donc. Qui sème le vent ... -
JL
7 janvier 2010 18:59
« Agoravox étant devenu une poubelle il est normal d’y jeter quelques ordures.( Et encore, jusqu’à présent je les trie...) je n’y »participe« plus puisque je ne fais plus d’article. Pratiquement je ne fais que troller. Mais cela m’amuse... » ( Par Léon (xxx.xxx.xxx.83) 7 janvier 18:37 )
-
JL
7 janvier 2010 19:05
"Je crois que JL fait une fixette sur moi ... au secours (léon)
J’invite en effet tous ceux qui veulent constater de visu le double langage de ce troll dans les posts ci-dessus. -
liebe
8 janvier 2010 19:10
@razzara,
Je suis contente que vous restiez car j’apprécie vos posts souvent très bien documentés et vos commentaires sont souvent très sensés.
Peu importe le comportement de certains membres qui ne passent leur temps qu’en injures, ils doivent être tristes,et désabusés .
Ils ont sans doute besoin d’un peu de sucre ou de miel pour pouvoir calmer leur colère...
Ils ont choisi de suivre comme des petits moutons les recommandations de madame Bachelot , mais ma fois c’est leur choix et je le respecte...
@Le Furtif,
Excellents médecins qui vous disent qu’ils ne fuat pas que vous preniez du tamiflu, mais il existe d’autres alternatives, mais je le sais vous ne voulez pas en entendre parler car nous sommes des vendeurs de poudre de perlinpimpim...
Mais faites donc cher le Furtif, faites donc.. -
Antitroll
8 janvier 2010 22:38
Extraits de la prose de Léon (toujours en ligne, sous cet article) :
« Antitroll, saloperie vivante, raclure de bidet, petite chose pathétique et nauséabonde il est bien pratique l’anonymat, hein ? »
"Je confirme que le tas d’immondices qui se cache derrière le pseudo d’Antitroll arrive des fois à me faire hurler de rire. On devrait créer un musée pour lui...«
Extrait de la prose de Philippe Renève, le brave toutou à son Léon (toujours en ligne sous le même article) :
»L’année 2010 commence bien, avec cette sous-déjection d’Antitroll, sortie des toilettes de R. de P., et le modérateur qui refuse depuis des heures de voir son charmant langage. Ça promet.«
Dans l’article en question, le modérateur a viré la grande majorité de mes réactions, mais il a laissé TOUS les »commentaires« de ces trolls. Comme il a délibérément laissé, dans le présent article, celui-ci du même Léon :
»Toujours les mêmes conneries citoyennes...On ne va pas perdre son temps avec ça. Mensonges, désinformations, irrationalité... Agoravox, quoi. La « Journée avec Jean-Paul Belmondo » n’ayant pas fait assez de clics, on en remet une couche avec les sois-disants "morts du vaccin ou du Tamiflu« . Bande de nazes... Revelli escroc... »
Pourtant, le troll en question ne fait pas mystère de ses intentions :
"Pratiquement je ne fais que troller. Mais cela m’amuse... Et c’est une manière pour moi de protester contre ce qu’est devenue un bonne idée dévoyée par la seule volonté de ses initiateurs. Agoravox étant devenu une poubelle il est normal d’y jeter quelques ordures.( Et encore, jusqu’à présent je les trie...)«
Plus un appel à Sarkozy pour qu’il censure le site :
»Mais, rira bien qui rira le dernier, il semble que les autorités commencent à prendre conscience de la désinformation qui apparaît sur le net et les sites qui y contribuent pourraient avoir des comptes à rendre dans pas longtemps."
Curieux, non ? On se demande vraiment pourquoi Carlo Revelli n’y met pas bon ordre. Moi je dis que ça ressemble à du sabotage... -
JL
10 janvier 2010 09:34
@ antitroll, en outre léon a écrit : « Vous et cette gauche dont vous représentez très bien les errements, vous aller nous obliger au pire. Je ne sais pas encore ce que sera ce pire... »
Qui est ce « nous » ? -
JL
10 janvier 2010 09:37
Je précise que j’ai de bonnes raison d’être inquiet personnellement puisque léon connait mon nom et mon adresse.
-
JL
10 janvier 2010 10:04
J’entends bien chantecler, mais léon a convenu que désormais il trolle et d’en amuse. Pas moi.
D’autre part, au sujet des pseudos, si je suis d’accord avec ceci : « Finalement les pseudos n’empêchent pas une certaine paranoïa... » je tiens à faire remarquer que moi j’ai toujours voulu, au contraire de léon, m’en remettre aux seules idées et arguments, léon est un autoritarien qui n’a de cesse d’en appeler à l’autorité laquelle est conférée, on le sait par la World company.
Je n’ai roien a priori contre l’afficahge des CV, mais j’affirme que cet affichage est incompatible avec un pseudo et qu’il faut choisir : soit on se cache sous un pseudo et on ne donne pas son CV, soit on donne son CV ainsi que la preuve, à savoir, son état civil.
C’est aussi simple que ça. -
Antitroll
10 janvier 2010 13:04
JL,
Trolléon (Léon) est avant tout un autoritarien. S’il se croit de gauche, alors c’est tendance Staline.
Mais, aujourd’hui, on peut constater qu’il roule à 100 % pour Sarkozy et les américains, c’est-à-dire pour les mafieux et leur « nouvel ordre mondial ».
Le mot important c’est l’ordre. Comme beaucoup de vieux, c’est le mot qu’il préfère. De quel ordre s’agit-il ? Tout simplement de celui qui lui permettra de finir le plus paisiblement - paisiblement pour lui - sa misérable petite vie. Dans sa petite maison en touchant jusqu’au bout sa petite retraite.
Mais là, il rêve et il le sent bien. C’est ce qui le rend agressif. -
JL
10 janvier 2010 13:41
Autoritarien à cirer les pompes des pontes !
@ antitrol, léon a écrit, je cite :
« Vous et cette gauche dont vous représentez très bien les errements, vous aller nous obliger au pire. Je ne sais pas encore ce que sera ce pire... »
Mais qui c’est, ce « nous » ? Quelqu’un en a-t-il une idée ? Léon aurait-il fait un aveu ? Il travaille pour une institution capable du pire ? Le gouvernement ? Des terroristes ? Des mafieux ?
Réponse de l’intéressé lui-même : « La gauche » !!!
Oui, léon parle ici au nom de la gauche ! Incroyable hein ? C’est un scoop ! Sacré léon, va ! -
Antitroll
10 janvier 2010 14:06
Et voici Renève, le roquet à son Léon.
Il voudrait bien mordre pour défendre son maître, mais il est tellement bête qu’il ne sait même pas s’y prendre, le pauvre Rantanplan.Tu sais qu’on va finir par se poser des questions sur ta relation avec Trolléon...
« Antitroll est une mouche à merde »
Tout à fait exact ! Pour s’en convaincre, il suffit de voir sur qui je me pose...
-
-
Sylvain Reboul
7 janvier 2010 20:23
Vos chiffres sont tout à fait fantaisistes : vous avancez soit des chiffres incontrôlables, soit des chiffres contrôlés par les organismes officiels compétents, chiffres que vous avez le toupet d’interpréter à contre sens de ce que ces organismes déclarent .
Vous prétendez abusivement être scientifiquement mieux outillé et plus compétent qu’eux pour connaitre ce qu’il en est . Si vous avez raison contre eux, attaquez les en justice pour faux et usage de faux et empoisonnement public et faites témoigner les prétendues victimes du vaccin dont vous vous auto-proclamez le défenseur. Ce que vous vous gardez bien de faire comme tous ceux qui crient à l’empoisonnement sanitaire sans pouvoir citer aucune prétendue victime, prête à porter plainte.
En tout cas pour ce qui concerne ma famille, ,à savoir 11 personnes de tous les âges (de 69 à 3 ans), nous nous sommes tous faits vacciner, sans aucun effet secondaire. Si vous avez des cas d’empoisonnement au vaccin autour de vous, faites témoigner les personnes nommément, vous serez plus convaincant.
Dernière remarque : on peut estimer à 15 millions au minimum le nombre des personnes immunisées contre la grippe A en France : 5 millions de vaccinés, 5 millions de grippés symptomatiques, 5 millions et plus d’infectés asymptomatiques. Si la campagne de vaccination se poursuit on pourra atteindre l30% de la population « couverte » avant la fin de l’hiver.
-
Minga
8 janvier 2010 02:46
à Sylvain Reboul : vous avez écrit « Vos chiffres sont tout à fait fantaisistes ». Malheureusement, vous avez omis de donner un seul argument à l’appui de cette affirmation fantaisiste. Je vais vous y aidez : oui, les chiffres officiels publiés par l’EMEA sont fantaisistes. C’est d’ailleurs précisément l’objet de cet article.
Par contre, je n’ai publié AUCUN « chiffre incontrôlable » : chaque fois que je publie un chiffre, je cite soigneusement sa source, souvent sous forme de lien hypertexte direct vers la source pour éviter de trop alourdir le texte. S’agissant des données de pharmacovigilance, les chiffres cités proviennent des organismes officiels qui en sont chargés par les pouvoirs publics.
Par ailleurs, je vois que vous ne comprenez pas non plus le droit : vous dites « attaquez les en justice » . Or, seules les victimes peuvent ester en justice : il faut prouver un préjudice personnel et direct. Ce qui n’est pas le cas : je ne me suis pas fait piquer !
Enfin, mon article ne portait pas sur « des cas d’empoisonnements », mais sur un problème, grave, de pharmacovigilance. Le résoudre est un préalable, pour compter les victimes.Je ne sais pas si votre attitude relève de la malhonnêteté intellectuelle, d’une incapacité à cliquer sur un lien pour vérifier une source, ou d’une mauvaise foi caractérisée, mais je ne trouve pas très honnête de dénigrer ainsi le travail d’autrui sans avancer un seul argument factuel honnête issu dudit travail.
-
Sylvain Reboul
8 janvier 2010 08:01
je maintiens que certain de vos liens restent inaccessibles et que vous forcez l’interprétation des organisme officiels que vous invoquez en prétendant, sans preuves qui puissent faire l’accord des spécialistes dont vous n’êtes pas, qu’ils minorent et les chiffres et leur signification.
Vous confirmez donc que vous n’avez aucune victime sous la main, ni aucun témoignage direct disponible, pour fonder une plainte éventuelle contre un vaccin que vous dénoncez comme toxique ou plus dangereux encore que tous les autres dont ceux qui sont obligatoires (ce qui n’est pas le cas de celui contre la grippe A). Cela suffit , à mes yeux, à invalider vos propos.
Autre remarque : les médecins généralistes, après avoir hésité, demandent maintenant le droit de vacciner ; sauf à croire que leur motif soit purement financier au risque d’être accusés d’empoisonnement de leur patients, cela signifie qu’ils sont maintenant convaincus de l’innocuité relative (et tout médicament peut avoir des effets secondaires) et de l’intérêt thérapeutique de ce vaccin.
Quant aux procédures de cette vaccination en France , c’est une autre question : Je me suis fait vacciner en Allemagne par mon médecin traitant le 13 novembre 2009 (un jour après notre ministre) sans difficulté.
-
friedrich
9 janvier 2010 02:31
Brrrrr...Vos mots sont plus effrayants que votre regard,Il ne vous manque plus, monsieur, que le brassard... -
Minga
9 janvier 2010 19:38
à Sylvain Reboul : point par point :
1) "certain<u>s</u> de vos liens restent inaccessibles« : lequel ? ou lesquels ? Si c’est le cas et que vous vous êtes avéré incapable de trouver vous-même les sources citées, je me ferai un plaisir de vous aider à vous instruire.
2) En Suède, en Belgique, et au niveau européen (totaux), les autorités comptent dix fois de décès notifiés que prévisibles. Tout citoyen-ne à le droit (et le devoir !) de demander pourquoi. Même s’il reste formellement possible que ces décès ne soient pas directement causés par le vaccin, c’est extrêmement improbable, statistiquement. Quant au fait que les chiffres français des décès soient inférieurs à la réalité, il ressort clairement d’une comparaison des données de l’Afsapps avec celles de son homologue Suédois, par exemple. Ce n’est pas moi qui l’afffirme : il suffit à quiconque d’ouvrir les derniers rapports, et de comparer. Aucune autorité de pharmacovigilance ne nie l’existence d’un phénomène de sous-notification. Vous, si ?
3) si j’avais le droit et la possibilité financière de porter plainte personnellement, ce serait déjà fait. J’ai connaissance de cas de décès quelques jours après vaccination, non notifiés (j’ai vérifié). Un autre message de ce même fil rappelle également le cas de cet enfant décédé 48 heures après vaccination.
4) »les généralistes veulent vacciner« : pas tous !!! Loin s’en faut ! Qu’il se trouve des commerçants pour vouloir piquer les gens avec un vaccin anormalement dangereux ne prouve rien, sinon la déshérence de l’enseignement universitaire de l’épidémiologie dans le cursus médical ... Et je n’attend plus de tous les médecins qu’ils respectent le serment d’Hyppocrate, sachant que plus de 30% d’entre eux le viole en refusant de soigner certains patients (CMU) !
Sur le fond : vos messages sont toujours sur la même trame : vous ne vérifiez pas les données officielles, vous ne discutez pas le fond, mais vous me parlez ... de moi ! Que vous ne connaissez pas ! Êtes-vous incapable de regardez les faits ? De vous en tenir au faits ? De réfléchir sur les faits, et sur eux seuls ? Aucune de mes affirmation ne fait appel à un argument d’autorité : toutes font appel à l’intelligence des lecteurs, et à leur aptitude à penser par eux-même. Que n’essayez-vous ?
à Trolléon : »Il faut en effet avoir un certain culot pour prétendre sans la moindre preuve scientifique qu’il y aurait eu des morts à cause de l’inoculation du vaccin.« : Ah ? le fait que des agences officielles de pharmacovigilance attribuent des décès au vaccin n’est pas »une preuve scientifique« , pour vous ? Qu’est-ce qu’il vous faut ? Une bulle signée »Léon" ?
-
JL
10 janvier 2010 11:49
« L’auteur de ce post : »Pour l’instant la conclusion que l’on pourrait en tirer c’est que le vaccin protège du Guillain-Barré !" (léon), est un escroc, un désinformateur et un menteur. (JL)
Même les pires casuistes n’auraient pas osé ! -
JL
10 janvier 2010 12:05
Mais oui léon, on a compris : « pour l’instant la conclusion que l’on pourrait en tirer c’est que le vaccin protège du Guillain-Barré »
Allez, continuez à décrédibiliser les auteurs à défaut de pouvoir détruire le site avec votre copain Alexeï.
-
JL
10 janvier 2010 12:13
Allez, bon courage léon, peut-être que le vaccin protège aussi contre le cancer. Vive la méthode Coué !
-
JL
10 janvier 2010 12:16
Concernant ce vaccin et ses effets, je ne suis sûr que d’une chose : les vaccinés ont servi de cobayes à l’insu de leur plein gré !
-
JL
10 janvier 2010 13:47
Mais j’ai bien compris groléon : ça signifie que les données sont fausses. Et qu’on est au delà de 1984 : le monde d’Orwel c’était le monde des Bisounours à cité de celui que vous adorez !
-
JL
10 janvier 2010 14:12
Tiens groléon, voilà de quoi copier coller proprement :
JL-Œil-de lynxQuoique, personnellement je préfèrer JL-œil-de-lynx
-
Antitroll
10 janvier 2010 14:27
De toute façon, l’auteur a déjà répondu dans l’article :
« Dans son bulletin n°5 du 6 janvier 2010, l’agence européenne qui a autorisé le Pandemrix avoue : il y a eu moins de syndromes de Guillain-Barré notifiés qu’il n’y en avait de prévisibles [1] avec ou sans le vaccin dans la population vaccinée ! La sous-notification massive des effets secondaires est donc ainsi reconnue par l’autorité européenne, ... »
Mais Trolléon, avec ses mauvais yeux et ses neurones sénescents ne l’a pas lu ou pas compris.
Complètement gaga, le pauvre Trolléon
-
JL
10 janvier 2010 14:42
@ Antitrol, effectivement, on peut dire ça. En fait, c’est une manoeuvre pour retourner l’argument. Toute la démonstration de l’auteur est basée sur ce document, mais léon, du fait qu’il invalide a priori la démonstration, peut à l’envi remettre ce document sous nos yeux en nous en proposant une lecture au premier degré. C’est comme ce nuage de Techernobyl qui s’était arrêté à la frontière : lu au premier degré il était rassurant. Il es est de même de léon qui peut aisi affirmer sans rire que la vaccination protège contre le Syndroe de Guillain Barré.
Je suis convaincu que ce type de procédé a fait l’objets d’analyses par des spécialistes de la manipulation des masses et porte un nom savant que j’ignore. Je ne crois pas que léon l’ait inventé spontanément, il se l’est probablement fait enseigner. Par des enseignants faisant partie de ces « nous » dont il parle dans un autre post. -
JL
10 janvier 2010 14:46
mais groléon, on sait que tout a été mis en place pour minimiser les « remontées » des effets indésirable, de nombreux témoignages en ont fait état. De toutes façons, ce que tu dis les péchés d’AV est nul et non avennu puisque nous savons que vous tu as entrepris avec ton copain Alexeï de détruire ce site.
