Fausses visions sur le système privé de santé américain
Contrairement aux idées reçues, seule une faible minorité d’Américains sont des non assurés involontaires et de longue durée, et même ceux-ci ont généralement accès à des soins gratuits. Dans les faits, les problèmes du système découlent en grande partie non pas de son caractère privé, mais plutôt de la lourde réglementation à laquelle il est soumis et de la façon dont le système d’assurance fonctionne.
Dans le débat qui s’est tenu autour de la réforme du système de santé américain, on a constamment évoqué le fait que 30 à 40 millions d’Américains ne seraient pas couverts par une assurance maladie et que les dépenses publiques de santé seraient inadéquates suite à l’immixtion de la logique capitaliste dans le domaine des soins de santé. Certes, le système privé de santé aux États-Unis souffre de plusieurs problèmes et est loin d’être parfait, mais les causes de ces problèmes ne sont pas celles qu’on pense.164 réactions
-
-
Céphale
26 mars 2010 11:06
Tout ceci est faux. Le très beau documentaire de Michael Moore, Sicko (disponible en DVD) montre qu’aux Etats-Unis les compagnies d’assurance maladie trompent et volent systématiquement leurs clients, avec des équipes de juristes qui étudient les dossiers pour refuser les remboursements en toute légalité, et que les malheureux qui n’ont pas d’assurance maladie sont traités à l’hôpital public comme des chiens galeux.
-
Lucilio
26 mars 2010 11:23
Michael Moore ? Sicko ?
Quelle plaisanterie ! Quelle crédit apporter à un docu-fiction qui ne rend compte de manière systématiquement partiale que des avis de personnes ayant connu une mauvaise expérience. Zéro témoignage de personnes satisfaites du système. Zéro avis des « accusés », les compagnies d’assurance. Quelle crédit accorder à ce pseudo « documentaire » qui ne présente que des chiffres à charge avec le plus grand ridicule. Ainsi, Moore vante à la fois le système de santé public britannique et assure que 17% des Américains sont insatisfaits du système privé de santé, tout en occultant le fait que plus d’un Britannique sur 4 est mécontent du système public de santé britannique (NHS). Moore critique également le fait que les compagnies d’assurance américaine refusent parfois d’assurer certains risques et maladies, en omettant de signaler qu’en Grande-Bretagne, ce sont les fonctionnaires du National Institute for Clinical Excellence qui décident arbitrairement de qui aura ou non le droit de suivre tel ou tel traitement et de vivre (alors qu’au Royaume-Uni tout le monde paie des impôts pour avoir une couverture maladie et, partant, aurait droit au traitement).
Enfin, évoquer ce film est parfaitement grotesque, quand on voit Moore vanter le système de santé cubain où les patients doivent apporter leurs draps de lit et leurs médicaments, le tout en pleine pénurie de savon. -
Alois Frankenberger
26 mars 2010 13:35
Donc la question est : pourquoi les hôpitaux publics traitent mal leurs patients ?
Chez nous, il me semble que les hopitaux publics traitent bien leurs patients.
Ils auraient peut être dû commencer par là : accès gratuit aux soins de santé dans les hopitaux publics pout tout le monde. -
Vipère
26 mars 2010 14:53
Bonjour à tous
Céphale, vous avez raison, pour les hôpitaux américains, mais ce que l’on sait moins, c’est qu’en France aussi les pauvres sont traités comme des chiens galeux.
A l’hôpital d’Annemasse, en Savoie, j’ai amené un jour, un sans domicile fixe, avec 40 ° de fièvre, le malheureux était grippé, claquait des dents et tenait à peine sur ses jambes.
Le type n’était ni un ivrogne, ni un délinquant, juste un recalé du sytème libéral et les centresd’herbegement n’ouvrent leurs portes qu’à partir de 19 Heurses.
Toujours dans cette région, un gendarme avait fait rouvrir un centre, dans la journée, trouvant un type devant son local, à 7 heure du matin, bleu de froid, par - 10°.
Dehors, il faisait un froid de canard, température hivernale de - 6 °, lmalgré son état fébrile, l’hôpital d’Anemasse n’a pas crû devoir lui offrir un lit au chaud et l’ a renvoyé à la rue.
-
-
-
Traroth
26 mars 2010 11:12
Cet article déguise outrageusement la vérité. Medicare tient plus de l’humanitaire que d’une organisation rationnelle des soins. C’est vraiment le truc auquel on a recours en désespoir de cause. De même, les assurances contractées par leurs employeurs par les salariés sont déplorables, considérant qu’un traitement avec des antibiotiques est un traitement expérimental, et donc non couvert ou qu’un accident de la route est un problème préexistant à la signature du contrat. Bref, l’assurance maladie aux Etats-Unis tient plus de l’escroquerie institutionnalisée que du système social utile pour le peuple.
-
Lucilio
26 mars 2010 11:46
« Bref, l’assurance maladie aux Etats-Unis tient plus de l’escroquerie institutionnalisée que du système social utile pour le peuple. »
Ben voyons. C’est pour cette raison qu’Obamacare est passé de justesse (ça s’est joué à 4 voix sur 431 avec 34 Démocrates votant contre). C’est pour cette raison que la majorité de la population américaine rejette Obamacare et la gestion d’Obama. C’est pour cette raison que 11 États vont amener Obamacare devant les tribunaux pour violation de la Constitution. C’est pourquoi la Virginie vient de promulger un bill qui bloquera Obamacare. C’est pourquoi ce sont, chaque années, des dizaines de milliers de Canadiens qui viennent se faire soigner aux États-Unis pour échapper aux interminables listes d’attente que provoquent la santé publique canadienne, et pas le contraire. Etc. -
Traroth
26 mars 2010 15:12
« C’est pour cette raison qu’Obamacare est passé de justesse » : Quoi, c’est ça, votre argumentation ??? Mais c’est nul ! Vous devriez carrément y aller à coup de « si c’était si mauvais, ça aurait été changé depuis longtemps ! », pendant qu’on y est, histoire qu’on voit bien que vous prenez les gens pour des cons !
Si les membres du Congrès US voulaient du bien au Peuple US, ÇA, ça se saurait depuis longtemps ! Ils commenceraient pas ne pas envoyer de jeunes étasuniens se faire tuer à l’autre bout du monde pour Exxon et Halliburton !
-
TSS
26 mars 2010 17:22
l’auteur !si vous trouvez une compagnie d’assurances honnète ,en france ou ailleurs,je suis preneur !!
d’autant plus qu’avec les croisement de fichiers elles vont,au choix,matraquer ou refuser le
postulant.... !!
-
mika.baila-girl
26 mars 2010 11:20
Ça gaze à Reopen, Mage ?
J’aimerais bien pouvoir y apporter à nouveau quelques correctifs
-
-
ZEN
26 mars 2010 11:22
L’auteur aurait bien fait se s’informer
La loi Obama est une avancée, qui fait passer les USA au XX°siècle, pas encore au XXI°
Elles reste encore ni publique ni universelle-
mika.baila-girl
26 mars 2010 11:24
Toujours en place Zen/Pikachou ? C’est donc que tout va bien à ce stade.
-
Traroth
26 mars 2010 15:14
Je suis tenté de répondre à la trolle, mais... don’t feed the troll(e)...
-
-
LE CHAT
26 mars 2010 11:24
article neocon à l’évidence ! le système est conçu pour faire rentrer du pognon dans les caisses des actionnaires des compagnies d’assurance maladie , les malades trinquent !
-
Humphrey Binsucet 27 mars 2010 09:26N’en deplaisent aux honorables correspondants, aux USA, il vaut mieux etre riche que pauvre pour aller voir un medecin specialiste.Mais la France semble rattraper ce retard car de plus en plus de toubibs « evitent » les clients, euh pardon ..., les patients sous CMU ...
-
-
sisyphe
26 mars 2010 11:28
La première critique que l’on adresse généralement au système de santé américain concerne son manque d’universalité et l’existence d’un grand nombre de « non-assurés ». Cependant, ce problème doit être mis en perspective et relativisé. Tout d’abord, les quelques 30 à 40 millions de non-assurés représentent une minorité par rapport à la population totale de 300 millions d’habitants, de 10 à 13%.
Bof....
Autant dire que dalle...En plus, il doit s’agir de nègres et de chicanos ; ils sont déjà bien assez nombreux comme ça, hein...
Il serait quand même temps qu’AgoraVox modifie son système de validation des articles publiés.
Parce que s’il suffit de 3 pingouins pour permettre à n’importe quel billet de propagande et de désinformation de paraître, ça ne va pas contribuer à élever le niveau, et finir par dégoûter les véritables auteurs...Quand on voit que ce genre « d’article » est, de plus, publié à la une (juste au moment où Obama, après une longue bataille, vient de faire voter sa réforme du système de santé, et qu’un article informant là-dessus aurait été utile), on se dit que la politique de la direction est plus la recherche du buzz que de l’info...
Enfin, bon, j’dis ça, j’dis rien....parce que, de toutes façons, ça ne sert à rien....
Suivant....
-
Jean-paul
26 mars 2010 12:58
@sysiphe
Vous preferez certainement les articles de propagande castriste de Salim Lamrani .
-
sisyphe
26 mars 2010 13:49
Non ; mais les Américains, eux, ils préfèrent aller se faire soigner chez Castro !
Un témoignage d’un ancien sénateur canadienExtrait :
Bref, pas question de retourner au Canada : je me ferai soigner à la Havane. » Le pays des médecins J ’ai une confiance absolue dans la compétence des médecins de cet « état voyou » qui en compte un plus grand nombre par habitant que n’importe quel pays riche et développé. Fidel Castro a bien réussi un de ses grands paris : offrir des services médicaux complets et gratuits à tous les citoyens cubains, depuis leur naissance jusqu’à la mort. Quelques chiffres rarement cités à CNN et à Radio-Canada : Cuba compte 590 médecins pour
100 000 habitants, alors que la moyenne en Amérique latine est de 160.Taux de mortalité infantile : 5.2 pour 1 000 à Cuba, alors que dans la très démocratique République Dominicaine, il est de 31 pour 1 000. et de 80 pour 1 000 en Haïti. Espérance de vie à Cuba : 74,7 ans, alors qu’elle est de 51 ans en Haïti. et de 74 aux États-Unis. Oups ! dépassés de 0,7 par les « voyous » !
Et n’oublions jamais que ce pays minuscule et démuni qui compte en ce moment 66 000 médecins en disperse près de 25 000 dans 60 pays du monde, où ces médecins volontaires vont soigner gratuitement des pauvres, encore plus pauvres qu’eux.
-
Lucilio
26 mars 2010 14:01
Quel comique ce sysiphe : il nous donne en exemple le cas d’un Canadien qui fuit le système de santé public canadien ultra merdique pour aller se faire soigner dans un hôpital privé à Cuba.
Inutile de vous rappeller que les Cubains normaux n’ont pas accès à ces hôpitaux privés. -
Jean-paul
26 mars 2010 14:13
Vous parlez des hopitaux pour les touristes avec en promotion un sejour a Varadero
www.therealcuba.com -
sisyphe
26 mars 2010 14:17
Et un mensonge de plus, un !
Lucilio peut vous en sortir autant qu’il veut de son sac à malices !
TOUS les cubains ont accès à TOUS les hôpitaux, de leur naissance à leur mort, et gratuitement.
Caramba ; encore raté !!
-
sisyphe
26 mars 2010 14:23
Où l’on voit que la moyenne, aux Etats Unis d’Amérique, est de 2,4 pour 1.000 habitants
et à Cuba, de 6,4 ; plus gros coefficient de tous les pays du monde, ET DE LOIN !Mais l’ami Lucilio va nous expliquer que 90% sont des avorteurs !
Allez, Lucilio, encore un tour de piste !!
-
Lucilio
26 mars 2010 14:24
« ...TOUS les cubains ont accès à TOUS les hôpitaux, de leur naissance à leur mort, et gratuitement... »
Et non, ils n’ont pas accès à ces hôpitaux privés où l’on paie très cher en dollars américains, parfaitement inaccessibles pour la population.
Quand Maradona va à Cuba suivre une énième cure de désintoxicartion, oui, il a droit au meilleur, qu’il paie très cher en dollars US.
Mais quand le métis Miguel Ochoava à l’hosto : il doit prendre des draps avec lui et essayer de trouver lui-même les médicaments de son traitement sur le marché noir. -
sisyphe
26 mars 2010 14:32
Lucilio, je t’en prie, mets ton nez rouge ; au moins, tes mensonges, ils feront rigoler...
-
Jean-paul
26 mars 2010 14:57
Sysiphe
C’est pour cela que les Cubains de Miami envoie des medicaments a Cuba .
www.therealcuba.com -
Traroth
26 mars 2010 15:23
Sur votre site, là, ils parlent du « dictateur Chavez », aussi.
Petit rappel : Hugo Chavez a été élu démocratiquement. Contrairement à Bush, par exemple...
-
Cosmic Dancer
26 mars 2010 11:33
Très bon article, Lucilio. Informatif (et non propagandiste). Divers papiers récents publiés dans de vrais journaux (Le Monde, Le Nouvel Obs, Rue89, etc.) ont délivré ce type d’information, d’explication, en d’autres termes : chiffres, fonctionnement, raisons des réticences.
Mais vous allez souffrir
-
Lucilio
26 mars 2010 12:03
« Allez savoir pourquoi certains comiques détestent Obama !!! »
Allez savoir pourquoi depuis juillet 2009 la majorité de la population américaine rejette la politique d’Obama : Daily Presidential Tracking Poll.
Sont trop haineux cons ces Amerloques ! -
Cosmic Dancer
26 mars 2010 12:05
Allez savoir pourquoi les vieux frustrés se défoulent sur moi !
La réforme du système de santé américain expliquée aux nuls, sur Rue89
Je ne sais pas vraiment pourquoi, mais j’ai l’intuition que personne ne va se demander pourquoi les grands groupes industriels et une partie de l’industrie pharmaceutique défendent ce projet
Détester Obama ? C’est qu’ils ont de l’imagination, les no-life d’AVox !
Extrait :
- Ceux qui soutiennent :
- La grande majorité des démocrates, même si ceux-si sont divisés entre la gauche du parti, qui est pour une réforme musclée, et son aile conservatrice, (les « blue dogs ») qui rêve d’édulcore le projet à coup d’amendements.
- Les grands groupes industriels (automobile, aviation…) qui espèrent que cela les déchargera le poids de la couverture maladie.
-L’American Medical Association (association de médecins) et certains groupes hospitaliers
-Une partie de l’industrie pharmaceutique. C’est le cas du Pharmaceutical industry trade group and Families USA et du Pharmaceutical Research and Manufacturers of America. qui ont ressuscité et détourné « Harry et Louise » (un spot de pub dirigé contre la réforme Clinton en 1994)"
-
ZEN
26 mars 2010 12:16
Il est vrai que les lobbies pharmaceutiques ne sont pas trop mécontents de la loi Obama
Car le système n’est pas public
Mais les acharnés contre le projet, seulement partiellement abouti,se situent dans des goupes bien identifiables :
Malgré un lobbyisme intense et la virulence de Tea Party, le projet aboutit partiellement- [Le vote du plan santé d’Obama a réveillé l’extrême droite ] -
Lucilio
26 mars 2010 12:28
« Le vote du plan santé d’Obama a réveillé l’extrême droite... »
C’est c’laaa... ouiii... la majorité des Américians sont d’extrême-droite : 54% des Américains sont opposés à Obamacare. -
ELCHETORIX
26 mars 2010 12:55
t ’ inquiète le shaw , je lis les commentaires , je suis là , mais sur les articles de cet auteur , comme d’autres d’ailleurs , ce n’est pas la peine de donner son avis .
RA . -
Jean-paul
26 mars 2010 13:01
ELCHETORIX
Tu ne connais pas les USA sauf search sur internet ,donc pas besoin de donner ton avis pour un probleme qui de toute facon ne te concerne pas .
-
pyralene
26 mars 2010 14:52
Il est très zentil le O , c’est un bon idiot utile , une bonne marionnette docile et obéissante en couleur.....lorsque sa pertinence aux affaires ne sera plus pertinente , on le mettra à la poubelle (mort ou vif , c’est selon....faut pas désobéir !! surtout , rappellez-vous JFK..)
C’est vrai qu’il en jette le gus ! un appeau pour attirer la poissecaille mais surtout une belle facade démocratique pour soutenir la ruine interne , le pays en avait grandement besoin , un peu de décompression avant le grand soir ! souvent , lorsque un bâtiment s’effondre de son propre chef , la façade reste en place , sauf si on le dynamite.....
-
Traroth
26 mars 2010 15:25
« Informatif (et non propagandiste) » : Alors ça, c’est la meilleure ! L’article est confit de propagande du début à la fin !
-
Traroth
26 mars 2010 15:27
@Ton père :
"les américains, réveillés de leur gueule de bois, ne lui accordent en majorité déjà plus leur confiance" : Ils doivent regretter Bush, j’imagine !
-
ELCHETORIX
26 mars 2010 16:32
Je ne te cause pas l’enfoiré (e) , jean-paul , passe ton chemin l’apôtre de l’ ultra-libéralisme et sa société déliquescente .
D ’ ailleurs , la plupart de tes commentaires sybilins sont moinsés , c’est tout dire .
Cuba si !
RA .
-
-
-
JL
26 mars 2010 12:00
« une bonne partie des non-assurés ont bien les moyens financiers de se payer une assurance, mais choisissent volontairement de ne pas le faire » (lucilio)
Si bien que, lorsque ces personnes ont à engager des dépenses faramineuses pour un résultat hypothétique, elles hésitent, c’est logique. Cela ne fait pas l’affaire de tout le monde, j’imagine.
« On estime ainsi que les deux tiers des services de santé consommés par les non-assurés ne leur coûtent rien. » (lucilio)
Je ferai volontiers la même remarque que précédemment : celui qui paie hésite aussi, non ?
Et cela ne fait pas l’affaire de tout le monde ! Enfin quand je dis « tout le monde » je veux dire « le monde qui compte ailleurs que dans les urnes ». Voilà peut-être le pourquoi de la réforme !?-
foufouille
26 mars 2010 12:29
tu veut pas une maison en carton libert’a rien ?
pas cher, 1000€ avec 20pc d’interet par mois
-
foufouille
26 mars 2010 12:38
pour 100 de plus le carton est irradie pour tuer les microbes !
garanti resistant a l’eau !
-
jakback
26 mars 2010 12:37
Il y avait longtemps que le grand manipulateur des votes ne s’était pas manifesté.
Quand je plusse cela moinsse & lycée de versailles ????????????????? -
finael
26 mars 2010 12:52
A d’aucuns : Je ne suis pas « socialo ».
Ceci mis au point :
Le système de santé actuel est l’un des plus coûteux au monde (Joseph Stiglitz). Vous le reconnaissez d’illeurs.
Il laisse totalement de côté 30 à 40 millions de personnes ... comme par hasard les plus pauvres et qui en auraient bien besoin.
« Ensuite, une bonne partie des non-assurés ont bien les moyens financiers de se payer une assurance, mais choisissent volontairement de ne pas le faire (près d’un non-assuré sur cinq est membre d’une famille gagnant 75.000 dollars ou plus par an). »
Renversons la proposition : les 4/5 des non-assurés gagnent moins, voire beaucoup moins que ça !
« Medicare et Medicaid et d’importants fonds publics sont également dépensés dans différents domaines comme les hôpitaux publics ou les soins aux vétérans »
Relisez « Une guerre à 3000 milliards de dollars » de Joseph Stiglitz pour avoir une idée de l’état de délabrement des hôpitaux publics et du niveau de soin digne d’un pays du tiers monde de ces établissements publics. Vous y trouverez aussi la description du « parcours du combattant » nécessaire pour en « bénéficier ».
Vous négligez tous les dysfonctionnements qui font que même les assurés n’ont pas la certitude de l’être : malade (ou blessé) -> licencié -> plus d’assurance !
Vous attribuez, comme tous les ultra-libéraux les déficiences du système de santé américain à l’excès de réglementation au pays où il est le moins réglementé ! N’y a-t-il pas là comme une contradiction ?
Mes sources : Joseph Stiglitz : « La grande désillusion », « Quand le capitalisme perd la tête », « Un autre monde », « Une guerre à 3000 milliards de dollars », « Le triomphe de la cupidité ».-
ZEN
26 mars 2010 13:03
finael
Pas socialo non plus...Un système follement déréglé, dont le délabrement s’explique aisément...
-"Aucun pays ne dépense autant (16% du PIB du plus grand pays industrialisé du monde) pour d’aussi piètres résultats en matière de santé. Selon l’OCDE, les Etats-Unis sont au 27ee rang pour l’espérance de vie. Difficile de faire plus mal avec autant de dollars.«
- » L’Etat abandonne toutes ses fonctions de protection sociale : retraites, chômage, assurance-maladie, et les remet entre les mains de sociétés privées. Toute spécificité est retirée aux sociétés organisées sous forme mutualisée, à l’origine de toutes les formes socialisées de redistribution. Les mutuelles sont mises dans l’obligation légale de fonctionner sur le modèle des assurances privées."
-
Lucilio
26 mars 2010 13:06
« Le système de santé actuel est l’un des plus coûteux au monde... »
Tout à fait, suite aux réglementations qui alourdissent les coûts et font en sorte de rendre moins responsables les acteurs (patients, assurances et médecins).
« Il laisse totalement de côté 30 à 40 millions de personnes ... comme par hasard les plus pauvres... »
Non, tous ne sont pas pauvres dans ces 30 à 40 millions. Déjà un quart est représenté par des gens qui ont suffisament de moyens pour se passer d’une assurance maladie. Encore un autre quart est représenté par des gens, pas forcément pauvres, qui changent de situation familiale ou d’employeur et qui ne restent sans couverture que maximum un an. Enfin, 15 millions sont bien couverts par les soins publics mais n’y font pas appel. Au final, les non assurés pauvres, involontaires et de longue durée représentent une très petite minorité. Et ceux-ci peuvent toujours faire appel aux hôpitaux publics ou aux organismes caritatifs.
« Vous attribuez, comme tous les ultra-libéraux les déficiences du système de santé américain à l’excès de réglementation au pays où il est le moins réglementé ! »
Les soins de santé ne sont pas moins réglementé aux États-Unis qu’en Europe. Loin de là.
-
-
oj
26 mars 2010 12:52
c’est un choix de société.
Votre constat se base sur des pourcentages couverts dans certaines conditions et donc permettant d’obtenir des soins dans certaines limites.pourquoi pas.
Le cout d’une visite chez un medecin est environ 5 fois plus elevé qu’en France, me semble-t-il...
Ce n’est vraiment qu’une appréciation personnelle pour chacun.
Le tout est de savoir ce que l’on veut comme société puis, en fonction, de fixer les limites.
J’imagine tout de meme que ce reportage ou des americains participaient a une loterie pour obtenir un RDV chez un médecin etait réel.
Si les US privilégient la gabgie en armement c’est leur probleme.
Notre probleme en France est que nous avons fait le choix d’un système qui est en train de s’orienter vers les systemes de protection de santé anglo-saxons sans que nous ayons vraiment une vision claire des contraintes et difficultés.
Je pense que les francais pourraient objectivement accepter une modification des contraintes (dépenser plus pour les biens fondamentaux) mais la manière de communiquer sur les raisons et les nouvelles modalités semblent toujours tronquées.
Regardez l’augmentation du GAZ de 9,7 Pourcent alors qu’il y a moins de couts de personnels et que les prix globaux de ce produit sont plutot a la baisse , comment le comprendre alors que l’information diffusée est incomplete et orientée.
-
Jean-paul
26 mars 2010 13:09
@oj
Vous avez les walk in clinics .Cout de la visite 75 dollars .
Vous pouvez meme aller chez Walmart .
-
-
Annie
26 mars 2010 13:00
De toute façon les chiffres sont là pour contredire ce tableau optimiste .
Classement des Etats-Unis pour l’espérance de vie à la naissance (49e) la mortalité infantile (44e et après Cuba) et c’est le site de la CIA qui le dit : https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2091rank.html
62% des liquidations judiciaires pour les foyers américains sont dus à l’endettement médical. http://www.washingtonpost.com/wp-srv/politics/documents/american_journal_of_medicine_09.pdf-
Lucilio
26 mars 2010 13:15
« ...l’espérance de vie à la naissance (49e) la mortalité infantile (44e et après Cuba)... »
Les chiffres de mortalité infantile à Cuba, c’est du pipo.
À Cuba, le taux d’avortement est le double de la moyenne latino-américaine. C’est-à-dire qu’au moindre soupçon de grossesse difficile ou de pronostic de naissance d’un bébé peu viable, on avorte. Fastoche d’avoir un bon taux de mortalité infantile si d’emblée on élimine toute naissance d’un bébé potentiellement faible et peu viable. On pourrait même avoir un taux de mortalité infantile de 0% en avortant systématiquement tous les foetus. -
sisyphe
26 mars 2010 14:04
Par Lucilio (xxx.xxx.xxx.10) 26 mars 13:15
"...l’espérance de vie à la naissance (49e) la mortalité infantile (44e et après Cuba)..."
Les chiffres de mortalité infantile à Cuba, c’est du pipo.
À Cuba, le taux d’avortement est le double de la moyenne latino-américaine. C’est-à-dire qu’au moindre soupçon de grossesse difficile ou de pronostic de naissance d’un bébé peu viable, on avorte.Oui, oui ; et encore, on ne nous dit pas tout : les foetus malformés, ils les mangent, en plus ; comme ils ont rien à bouffer...
(il parait que flambés au rhum, c’est délicieux ; parole de vieux cubains..)
-
Traroth
26 mars 2010 15:39
"À Cuba, le taux d’avortement est le double de la moyenne latino-américaine. C’est-à-dire qu’au moindre soupçon de grossesse difficile ou de pronostic de naissance d’un bébé peu viable, on avorte« : Alors celle-là, c’est un collector ! C’est tellement con que ça dépasse l’entendement !
Vous partez d’un chiffre vérifiable, le taux d’avortement. Avortements thérapeutiques ? Non. Et sans explication, sans rien, vous inventez »qu’au moindre soupçon de grossesse difficile ou de pronostic de naissance d’un bébé peu viable, on avorte". Comme si, simplement pour avoir un taux de mortalité infantile bas, les Cubains se livraient à des avortements de masse, contre la volonté des parents, j’imagine.
Ce que vous affirmez est complètement délirant ! La distance que ça suppose chez vous avec la réalité, ça fait froid dans le dos ! Vous devriez consulter un psy, sérieusement !
-
-
docdory
26 mars 2010 13:02
Article ultra-libéral vantant un système de soins dont le consternant rapport efficacité coût est moins bon que le système de santé cubain ( ce n’est pas seulement Michaël Moore qui le dit, mais l’OMS ) .
Cet article ne m’étonne pas de la part de quelqu’un qui a écrit dernièrement un article quasiment néo-nazi sur la vente d’organes :-
Lucilio
26 mars 2010 13:11
« ...moins bon que le système de santé cubain... »
Quelle sinistre blague. À Cuba, quand tu vas à l’hosto, tu dois apporter tes draps et tes propres médicaments, que tu auras acquis avec des dollars échangés sur le marché noir. Cuba, c’est la pénurie de savon et de papier cul. Alors le système cubain de santé... mort de rire si ce n’était si tragique pour les Cubains. -
Lucilio
26 mars 2010 13:41
« ...a écrit dernièrement un article quasiment néo-nazi sur la vente d’organes... »
Je préfère partir plutôt que d’entendre ça plutôt que d’être sourd : pour ta gouverne, les Israéliens vont libéraliser en partie le commerce des organes. Des quasi néo-nazis, eux aussi, je suppose. -
sisyphe
26 mars 2010 14:11
Cuba compte 590 médecins pour
100 000 habitants, alors que la moyenne en Amérique latine est de 160.Taux de mortalité infantile : 5.2 pour 1 000 à Cuba, alors que dans la très démocratique République Dominicaine, il est de 31 pour 1 000. et de 80 pour 1 000 en Haïti. Espérance de vie à Cuba : 74,7 ans, alors qu’elle est de 51 ans en Haïti. et de 74 aux États-Unis. Oups ! dépassés de 0,7 par les « voyous » !
Et n’oublions jamais que ce pays minuscule et démuni qui compte en ce moment 66 000 médecins en disperse près de 25 000 dans 60 pays du monde, où ces médecins volontaires vont soigner gratuitement des pauvres, encore plus pauvres qu’eux.
Ah... mon pauvre Lucilio, ta propagande, ta désinformation, tes mensonges, sont tellement énormes, que tu es le meilleur ennemi de ton cher libéralisme !
Allez, encore un tour de piste, avec ton nez rouge !
-
Jean-paul
26 mars 2010 14:22
Sysiphe bien evidemment ne commentera pas sur les medecins qui ont fui Cuba et dont la famille (femme et enfants )est restee prisonniere du gouvernement ( pas de visas de sortie ).
-
jean
28 mars 2010 18:15
a Lucilio : « Des quasi néo-nazis, eux aussi, je suppose. »
Je trouve que quasi doit être remplacé par « de facto », vous ne trouvez pas ????
-
-
-
Jean-paul
26 mars 2010 13:19
Lucilio
Faites gaffe vous etes sur Agoravox .
Vous oubliez de dire que les illegaux n’auront pas droit a l’assurance .
Je suis d’accord avec vous ,par exemple certains Americains preferent payer 400 dollars de telephone plutot qu’une assurance maladie .
Charges sociales aux USA =20%
Charges sociales en France =65%
Certains etats n’ont pas d’impot sur le revenu.
TVA =6%Les Americains n’ont aucune idee de notre systeme fiscal et social tout comme les Francais n’ont aucune idee de leur systeme ( cephale qui se refere seulement au film Sicko).
-
Jean-paul
26 mars 2010 13:24
Certains « county »vous offre une assurance maladie si vous touchez moins de 3000 dollars mensuel. Cout de l’assurance =100 dollars par mois par couple .
Je sais ce n’est pas dans le fim Sicko-
Lucilio
26 mars 2010 13:56
« ...la loi du marché n’a comme seule »éthique« que le profit, on sait où on va avec ça... »
Parce que « l’éthique » de la santé publique, c’est tellement supérieur : 10.000 petits vieux qu’on laisse mourir de chaud en été en France, du sang contaminé refilé à des milliers de Français et personne coupable, en Grande-Bretagne, des centaines de patients par an qui souffrent de violence dans les hôpitaux du service public, le droit de vie et de mort du patient anglais dépendant d’un bureaucrate, des listes d’attentes de plusieurs mois avant de pouvoir être soigné dans les hôptiaux publics canadiens, si on n’a pas claboté avant, bien sûr, etc.
Ouaip, le système public de santé, c’est tellement trop meilleur... -
JL
26 mars 2010 14:16
Le seul système public de santé c’est à ma connaissance, à Cuba, et effectivement, c’est le meilleur.
-
pyralene
26 mars 2010 14:33
Mon Tallbichon , la main invisible du marché donne une bonne tape amicale dans le dos de ce Lucilio qui montre ses belles et longues dents blanche....
« c’est bien mon petit , tu fais admirablement ton job , tu auras droit à ta sucette ! » -
Lucilio
26 mars 2010 14:39
« ...le système de santé belge ... »
Où pour avoir des soins correct, on est obligé de souscrire des assurances complémentaires. En Belgique, pour te faire soigner, tu paies trois fois : une fois en payant tes impôts pour la sécurité sociale, une deuxième fois en souscrivant une assurance complémentaire privée obligatoire et la troisième fois en cash lors des soins, parce que la sécurité sociale couvre chaque fois moins les soins. Il y en a même qui paient une quatrième fois en souscrivant une assurance privée complémentaire pour l’hospitalisation. Et tout ça pour des soins très souvent médiocres voire mauvais qui coûtent chaque fois plus cher. -
pyralene
26 mars 2010 15:02
Pas vendeur de conneries !! vendeur de vent et de pets...un marché porteur en pleine expansion !
investis , tonton !! c’est du 100 % annuel en rapport....
-
Lucilio
26 mars 2010 15:07
« ...je parle d’expérience moi... »
Figure-toi que moi aussi (oui, on peut être barman noir et avoir vécu en Belgique). Alors pour l’argumentation d’autorité, c’est plutôt râpé.La santé en Belgique, c’est donc :
1° payer des impôts à la Sécu ;
2° payer une assurance complémentaire obligatoire ;
3° payer une assurcance complémentaire hospitalisation si l’on n’a pas envie d’être soigné dans un dortoir ;
4° payer encore à la fin, et pas qu’un peu, parce que les coûts sont tellement élevés.
Et tout ça, pour des soins médiocres voire mauvais. -
Traroth
26 mars 2010 16:31
Je dois dire que je n’aime pas trop les barmans non plus !
Ca jongle avec des bouteilles, ça fout le feu au bar, ça fait le malin...
-
-
pyralene
26 mars 2010 14:22
Monsieur le propagandiste , bonjour
Vos soins de désintoxication à l’alcool ont-ils été remboursés par la ss ?
Comment faites-vous pour avoir des dents aussi blanches ?-
Traroth
26 mars 2010 16:32
Si j’en crois mes souvenirs d’enfance, sa photo, c’est un des personnages de « La croisière s’amuse ». Quel que soit sa tête, ce n’est pas celle-là !
-
sisyphe
26 mars 2010 17:01
Exact : la croisière s’amuse !
Normal , pour un clown !
Mais il est mieux avec le nez rouge, quand même !
-
-
Jean-paul
26 mars 2010 14:25
Effectivement vous pouvez aller vous faire soigner a Cuba dans un hopital pour touristes (appartenant au gouvernement )et vous paierez en dollars .
-
-
-
pyralene
26 mars 2010 14:58
J’adore les articles de ce clown, on se demande même si c’est pas du deuxième degré , ou bien du 12 ° qui tache......avec un pif bien rouge , j’opterai pour la deuxième explication..
-
Conservateur compassionnel 26 mars 2010 17:29Pyralène,
le botox çà ne se met pas dans le cerveau mais dans le menton, comme les frères Bogdanoff.
-
-
_Ulysse_
26 mars 2010 15:24
La comparaison avec Cuba me semble hors de propos vu la différence de richesse entre les deux pays.
@L’auteur :
Il y a du vrai dans votre article mais vous vous précipitez dans votre interprétation.
La seule réglementation qui pose pb c’est celle qui fait que les assurances prennent à 100% ou 0%. Mais cette seule réglementation ne saurait expliquer le coût de ce système.Pour vous, tous les problèmes viennent de cette réglementation. C’est bien léger.
Globalement aux USA les gens friqués sont très bien soignés, avec du matos tout neuf etc.
Mais quand on commence à regarder la suite, ça se dégrade.
Pour les classes moyennes, elles payent cher une assurance par l’entreprise ou directement pour une couverture PARTIELLE.Tout le pb est là : a moins de payer les primes maximales, la couverture santé est partielle.
Explication :
Pour tous les petits soins et petits actes médicaux, les assureurs couvrent car ça coûte pas cher, enfin pas trop. Mais quand les frais sont importants (soins en réanimation, chimio, néo natalogie etc ) les assureurs ne couvrent plus tout simplement !
Or, ce sont justement pour ces soins là qu’il faut mutualiser le risque car c’est dans ces cas là que les gens n’ont pas les moyens de payer directement.
A partir du moment où les assureurs ne couvrent plus quand c’est trop cher, on perd tout l’intérêt de mutualiser le risque. A quoi cela sert de mutualiser des risques inférieurs à quelques milliers de dollars ? N’es pas ceux de plusieurs dizaines voir centaines de milliers $ qu’il faut mutualiser ?Dès lors, beaucoup d’américains payent des primes importantes pour mutualiser des petits risques. C’est pour cela que certains américains choisissent de ne pas se couvrir. En effet, quand on gagne pas trop mal sa vie on peut payer directement pour ces soins là et cela reviens moins cher que de passer par une assurance. Pour les « gros » soins tant pis, les primes sont trop élevées.
Il reste alors les hôpitaux publics mais où la qualité des soins est très inégale et incertaine.
Et ces hôpitaux sont très chargés.
Les médecins sont tous étrangers et il peut y avoir du bon mais il y a surtout du moins bon.
En effet, les « bons » vont dans le privé parce que c’est bien plus payé.Pour les pauvres, il y a medicaid et les hôpitaux publics.
Je suis allé de nombreuses fois aux USA et on voit des choses qu’on ne voit pas en France.
Comme des pieds bo et autres pathologies orthopédiques qu’on traite en france et qui ne sont pas traité là-bas ni dans le public car « non indispensable ». Il y a en plus toutes les pathologies non visibles. Globalement la population n’est pas très bien prise en charge.
Les diabètes, les hyper-tension sont souvent mal suivie ou pas du tout. Ces pathologies chroniques qui coûte cher au fil des années sont souvent pas prise en charge par les assureurs. D’autant que ces personnes ont des risques plus importants du fait de ces pathologies donc les assureurs les exclu pour limiter leur risque.Bref, pour conclure on a 18% du PIB pour une prise en charge partielle de la population. Et la hausse des coût est plus rapide qu’en France. On ne peut vraiment pas parler de performance.
J’ai beaucoup parlé de la prise en charge, passons maintenant aux coûts.
Pourquoi c’est si cher ?
Parce que la santé est un marché captif. On ne peut pas s’en passer. C’est pas comme acheter une télé. Quand vous avez le choix entre payer et mourir, peut-on parler d’un choix ?
Il n’y a pas de concurrence les assureurs sont souvent seul dans leur état ou s’arrangent entre eux. Du coup tout le système engendre une inflation des prix. Les assureurs montent leurs primes, les cliniques montent leurs frais, changent le gros matériel tous les 6 mois.
Là où une compresse suffit, on en utilise 10. Là ou 2 examens suffiraient on en fait 10 etc. C’est tout comme ça là-bas. Les médecins montent leurs honoraires, ils payent de grosses assurances aussi mais cela fait partie du système. A l’arrivée, tous le monde en profite.
Les labos, les assureurs, les cliniques, les médecins. Le but n’est pas de bien prendre en charge la population mais de maximiser ce que cette population va payer et ca marche. -
frédéric lyon
26 mars 2010 15:44
Supposons que vous soyez malade, vraiment malade et que vous ayez le choix entre :
1) Aller vous faire soigner au USA2) Aller vous faire soigner à Cuba.Il ne faudrait pas que ceux qui veulent aller se faire soigner à Cuba se privent de ce plaisir !L’assurance maladie obligatoire est un scandale majeur. Le meilleur exemple est la Sécurité Sociale en France : Un gouffre financier dont personne n’a encore vu le fond et des hôpitaux publics qui sont infréquentables.Tous les frontaliers vont se faire soigner en Belgique, au Luxembourg, en Allemagne, ou en Suisse, s’ils n’ont pas de cliniques privées à proximité.Quant aux USA, on y trouve les meilleurs hôpitaux du monde, les meilleurs équipements, ainsi que les meilleurs médecins.Vous n’avez pas asse d’argent pour vous les payer ?Allez donc à Cuba, le pays est fait pour vous, vous y trouverez un service sur mesure, conçu spécialement pour vous.Une médecine pour les pauvres, faite par des pauvres.Et sinon allez donc en Suisse ou aux USA.Ou bien allez en Thailande, car le « tourisme médical » se développe de plus en plus et certains pays asiatiques se lancent dans ce créneau avec des équipements flambant neufs et des médecins formés dans les meilleures universités....américaines.-
Traroth
26 mars 2010 16:35
"Supposons que vous soyez malade, vraiment malade et que vous ayez le choix entre :
1) Aller vous faire soigner au USA2) Aller vous faire soigner à Cuba"Tout dépend de vos moyens. Il est très certainement possible d’obtenir des soins corrects aux Etats-Unis, si on a les moyens ! Pour ceux qui ont moins de moyens, Sicko a clairement montré, exemples concrets à l’appui, ce qu’il en est !
-
agent orange
27 mars 2010 03:24
Quant aux USA, on y trouve les meilleurs hôpitaux du monde, les meilleurs équipements, ainsi que les meilleurs médecins
Oui, aux USA ont trouve aussi les meilleures universités. Cela n’empêche pas ce pays d’avoir le taux d’analphabétisme le plus élevé des pays développés (voir l’index du PNUD).Quand au tourisme médical, je confirme l’excellente qualité des services des hôpitaux privés thaïs (mes filles sont nées à l’hôpital Samitivej à Bangkok). Cependant il faut avoir les moyens ou une bonne assurance médicale pour profiter de ces centres hospitaliers cinq étoiles.
Paradoxalement, le vieux et chétif roi Bhumibol est traité à l’hôpital public Siriraj où il a pris ses quartiers depuis septembre.
-
-
leypanou
26 mars 2010 15:45
"Ces sommes gigantesques expliquent pourquoi les Américains ont accès aux plus récentes technologies médicales et aux traitements les plus efficaces, et ce avec des délais minimes, malgré toutes les lacunes de leur système de santé." : à part des approximations qui ne sont pas d’un grand sérieux, comment expliquez-vous ces américains qui vont aller se faire soigner en Thaïlande par exemple, et ce ne sont pas les plus pauvres qui ont les moyens de le faire ? Quant à dire que des personnes sont sans couverture maladie seulement pendant une durée limitée, vous croyez qu’une maladie va attendre que vous avez une couverture pour se déclarer ? Vous êtes partisan d’un système de santé qui donne la part belle au privé, très cher et pas à la portée de tout le monde et exclue des milliers de personnes. C’est ce que met en place petit à petit le gouvernement actuel.
-
