La drogue, ce tabou...
En France, nombreux sont ceux qui demandent la dépénalisation du cannabis et récemment, Vincent Peillon, ministre de l’éducation nationale à jeté un pavé dans la mare, provoquant une polémique, infructueuse, une fois de plus.
Le premier ministre a tout de suite éteint l’incendie, et l’incident est donc clos. lien
On se souvient que le 5 juin 2012 sur l’antenne de RMC, Cécile Duflot, ministre de l’égalité des territoires et du logement, avait rappelé qu’elle et son parti étaient toujours favorables à la dépénalisation du cannabis. lien
Ajoutant « je sais que ce n’est pas la position du gouvernement », elle préconisait cette solution « afin d’en faire baisser le trafic, et d’avoir une politique de santé publique ».
Tout vient d’une grossière hypocrisie qui veut mettre d’un côté les drogues légales, et de l’autre celles qui ne le sont pas.
En effet, l’alcool et le tabac ne sont rien d’autre que des drogues, avec seule différence qu’elles sont autorisées.
La définition du mot drogue est pourtant claire : « composé chimique, biochimique ou naturel, capable d’altérer une ou plusieurs activités neuronales et/ou de perturber les communications neuronales ». lien
Or, l’alcool ou le tabac ne répondent-ils pas à cette définition ?
On se souvient qu’aux USA, entre 1920 et 1933, la loi Volstead avait fixé les règles qui donnaient un cadre à l’interdiction de vente et de consommation d’alcool. lien
Ce qui n’a rien empêché, mais qui, par contre, à fait grimper les prix, et enrichi la maffia.
C’est le même mécanisme qui se passe aujourd’hui avec la drogue concernant entre autres le cannabis : il permet un trafic illicite qui enrichit les réseaux maffieux, et d’après les experts, la drogue est devenue dans le monde le principal mode de financement du terrorisme.
C’est en tout cas la conclusion à laquelle est arrivé en 1994 Iqbal Hussain Rizvi, officier en chef de la lutte contre les stupéfiants d’Interpol. lien
Il faut savoir que la valeur du commerce mondial des drogues, représente, d’après le Bureau du contrôle et de la prévention du crime des Nations Unies, environ 400 milliards de dollars par an, même si le magazine « the Economist » ne l’estime qu’à 150 milliards.
Or, en ce qui concerne le cannabis, la valeur du produit est beaucoup plus modeste, et ce n’est que son interdiction qui en fait monter le prix.
Mais en 2007, la France a adopté la « tolérance zéro » en se basant sur le modèle américain.
La loi de 1970 punit d’une année de prison, celui qui détient de la drogue, et de 10 ans pour usage et détention.
Ce qui ne tient pas debout, car il faudrait mettre en prison des millions de personnes, puisqu’il est admis que dans notre pays, 4 millions de personnes fument du cannabis, 1,2 millions de français le consommant régulièrement, et plus de 500 000 en fumant tous les jours. lien
Déjà, en France, nos prisons surpeuplées ont déjà atteint un record historique avec déjà près de 70 000 incarcérés, (lien) et sur 6 personnes emprisonnées, une l’est pour des motifs liés à la drogue, ce qui représente 8000 incarcérations par an, nombre en augmentation exponentielle. lien
Certains, pour crédibiliser l’interdiction du cannabis évoquent des atteintes à la santé de ceux qui en consomment, affirmant qu’il diminuerait les capacités de mémorisation et d’apprentissage, provoquant des hallucinations, anxiété, fatigue physique, difficulté de concentration, voire même humeur dépressive.
Récemment une étude néo-zélandaise, à prendre avec précaution selon l’addictologue Alain Rigaud, indique que le cannabis aurait un impact néfaste sur le QI des consommateurs, et qu’un homme de 38 ans, ayant régulièrement consommé de la marijuana pendant la puberté, perdrait jusqu’à 8 points de QI. lien
Pourtant d’autres prennent le contrepied, comme le docteur Guillermo Velasco, professeur à l’université Complutense de Madrid, et ses collègues, qui a affirmé début 2009 que le principe actif du cannabis agirait contre les tumeurs du cancer et la maladie d’Alzheimer.
Cette découverte publiée dans « le journal of clinical Investigation » se base sur le fait que le THC (tétrahydrocannabinol), principe actif dans la marijuana, pourrait résoudre la croissance des tumeurs cancéreuses. lien
Un autre scientifique, le docteur Joshua-Haim, du Meridian Institute for Aging de New Jersey a évalué l’effet du dronabinol (version synthétique du THC) sur 48 patients souffrant de la maladie d’Alzheimer, et a découvert qu’après un mois de traitement, les 2/3 des patients avaient amélioré leur mobilité, et que 100% des patients diagnostiqués comme anorexiques avaient retrouvé l’appétit, et repris du poids. lien
Déjà en 1997, le Docteur Ladislav Volicer avait observé de sérieuses améliorations de l’état de ses patients atteints de la maladie d’Alzheimer en utilisant le THC.
Les applications médicinales du cannabis ne datent pas d’hier, et des Chinois, aux Indous, en passant par les civilisations amérindiennes, tous ont largement utilisé le cannabis pour se soigner.
2737 avant notre ère, l’empereur Shen Nung expliquait déjà tous les bienfaits du cannabis, notamment pour soigner les rhumatismes, la goutte, les « absences mentales », le paludisme, le béribéri…
Plus tard, Hua T’o, un chirurgien célèbre et chinois l’utilisait comme anesthésiant, mélangeant vin et résine de cannabis.
Raphael Mechoulam, de l’université hébraïque de Jérusalem l’évoque comme médicament contre la lèpre, et comme vermifuge.
Le docteur Franjo Grotenhermen raconte dans ce long document de 176 pages toutes les applications connues, et moins connues, du cannabis depuis des siècles.
Mais d’autres pistes existent.
En 2009, un parlementaire californien, Tom Ammiano, plaidait pour la légalisation du cannabis afin d’atténuer les effets de la crise.
Ce marché, évalué à hauteur de 15 milliards de dollars par an, permettrait en autorisant la vente de cigarettes au chanvre, de faire rentrer dans les caisses de l’état, au moment ou selon un sondage, 40% des américains seraient favorables à la légalisation du cannabis. lien
Et début novembre 2010, la Californie a fini par lancer une campagne sur la légalisation du cannabis, dans une campagne menée tambour battant sur le thème de « yes we cannabis », (lien) campagne qui s’est soldée par un échec relatif, puisque avec 44% de oui, elle n’a finalement pas abouti. lien
Le réel problème étant le contrôle du produit vendu, car si l’on veut bien se souvenir des pratiques concernant la vente de l’alcool, au moment de la prohibition, il circulait sous le manteau des produits dangereux, sans le moindre contrôle possible.
Il en va de même avec les drogues aujourd’hui interdites en France.
Une analyse portant sur l’une de celles-ci permettrait sans doute de découvrir que des produits autrement dangereux sont mélangés au produit d’origine, faisant courir un risque bien plus important aux consommateurs.
Pour en rester au chanvre, il ne faut pas oublier qu’il a aussi de multiples usages, notamment dans le bâtiment, puisqu’on en fait des briques très isolantes, (lien) et divers matériaux isolants, remplaçant efficacement, la laine de verre de plus en plus contestée. lien
Mais ce n’est pas tout, le chanvre permet la production d’une huile riche en oméga 3 et 6, (lien) et le papier produit avec du chanvre donne 4 à 5 fois plus de cellulose à l’hectare que l’exploitation du « bois à papier », en permettant un produit beaucoup plus résistant. lien
Mieux, il est une bonne alternative à l’amiante dans la fabrication de plaquettes de freins. lien
Sur la question alimentation, le chènevis (nom donné à la graine de chanvre) contient autant de protéine que le soja, tout en étant plus digeste, permettant de faire du lait, ou du tofu et de plus il a la faculté de constituer des immunoglobulines qui agissent comme anticorps pour combattre les maladies.
Ajoutons que ces graines sont tout à fait légales, à la différence des feuilles de chanvre, puisqu’il s’agit de chanvre « industriel » et non de celui qui a des propriétés psychotropes ou médicinales.
Les pousses de chènevis sont délicieuses en salade, et les graines moulues peuvent servir à la confection de toutes sortes de pâtisseries. lien
Nos voisins outre-quiévrain ont même lancé l’an dernier un « hamburger au cannabis ». lien
Alors il faudrait être logique et, soit interdire toutes les drogues, l’alcool, le tabac, tout comme le cannabis, ou alors tout autoriser, ce qui en permettrait un contrôle, et serait une source de revenus non négligeables pour l’état, ce qui par ces temps de crises tomberait plutôt bien.
Mais apparemment, ce n’est pas, ni pour ce nouveau gouvernement, ni pour le monde politique français, à l’ordre du jour. lien
Comme dit mon vieil ami africain : « même si le gnou mange l’herbe, elle continue de pousser ».
L’image illustrant l’article provient de « cannabissativa.com »
Merci aux internautes pour leur aide précieuse.
Olivier Cabanel
Articles anciens
167 réactions
-
ARMINIUS
19 octobre 2012 08:52
Et ce matin sur France Inter on soulignait les effets bénéfiques du cannabis sur les douleurs de la sclérose en plaques. Certains médecins le prescrivent à leurs patients obligés d’aller se fournir ...aux Pays-Bas ( en gélules , pas dans les Coffee !)
Les gangs de trafiquants menacent de pousser leurs consommateurs à passer aux drogues plus dures...c’est dire dans quel état de panique ils seraient, d’autant que leur pactole se réduirait comme peau de chagrin : ce n’est pas parce qu’on aime boire du vin qu’on à envie de se défoncer à l’eau de vie !
Par contre beaucoup de petits dealers, guetteurs etc...se retrouveraient sans ressources ...alors que les artisans ne trouvent pas à embaucher et que les centres d’apprentissage regorgent de place il y a peut-être, encore ici, une piste à suivre pour ceux qui nous gouvernent...mais rien ne se fera sans une remise à plat d’un système qui a trop mal vieilli ( je parle de l’apprentissage). La aussi, regardons vers l’Allemagne, même si ça énerve certains...-
olivier cabanel
19 octobre 2012 11:17
Arminius
ça ne m’étonne pas !si vous en avez le temps, vous devriez lire les 175 pages de l’étude que j’ai proposé dans l’article.au delà du chanvre dans l’histoire, l’auteur décrit longuement toutes les avancées thérapeutiques permises par le chanvre.c’est passionnant.
-
-
Deneb
19 octobre 2012 09:11
Mais vous êtes fou, Olivier !
Si l’on légalise, que ferez vous de tous ces jeunes des cités HLM qui vendent du shit coupé au pneu et alimentent ansi les caisses de la mafia ? Que ferez vous de ces pauvres caïds qui seront obligés de pointer au chômage ou pire, chercher un travail pour pouvoir mettre de l’essence dans leur gros 4x4 ? Vous n’avez donc pas de coeur ?
Voulez-vous vraiment rendre cette substance légale alors que tout le monde sait qu’elle rend sourd, aveugle, vous fait marcher tout nu dans la rue et peut-être même voter écolo ?
Que ferez vous de tous ces viticulteurs qui perdront une partie de la clientèle qui troquera le gros rouge qui tache et donne mal aux cheveux le lendemain, pour les cigarettes qui font rire.Justement, les cigarettes qui font rire, est-ce bien raisonnable ? A-t-on besoin de rire ? Jesus a-t-il ri une seule fois ? Et Mahomet ? Le rire, ni la bible ni le coran n’en font mention, c’est bien la preuve d’une activité diabolique. Nous ne sommes pas ici-bas pour rigoler, mais pour faire la tête, c’est évident. Si les gens se mettent à rire, que deviendra l’autorité, l’Etat, l’Eglise...
Vraiment, Olivier, ressaisissez-vous, ou on sera obligé de vous mettre aux anxiolytiques, antidépresseurs, antipsychotiques et autres régulateurs d’humeur, avec la bénédiction de la sacro-sainte industrie pharmaceutique. Faites-moi confiance, vous n’aurez plus le coeur à rire !
-
L’enfoiré
19 octobre 2012 09:45
« Vraiment, Olivier, ressaisissez-vous, ou on sera obligé de vous mettre aux anxiolytiques, antidépresseurs, antipsychotiques et autres régulateurs d’humeur, avec la bénédiction de la sacro-sainte industrie pharmaceutique »
Ce n’est pas d’aujourd’hui que l’on peut le remarquer.Quand on devient extrémiste, c’est ce qui arrive.Tiens, l’industrie pharmaceutique, je vais bientôt lancer une fiction sur le sujet, mais ce ne sera pas sur cette antenne.
-
Pierre-Marie Baty
19 octobre 2012 10:35
Jésus rigolait souvent :
« Si un aveugle guide un autre aveugle, ne tomberont-ils pas tous les deux dans un trou ? »
Evidemment, les Evangiles ne mentionnent pas l’éclat de rire général qui devait immanquablement succéder à des sorties pareilles, mais n’en doutez pas, il savait être drôle comme tout le monde
-
L’enfoiré
19 octobre 2012 10:49
Pierre-Marie,
« Evidemment, les Evangiles ne mentionnent pas l’éclat de rire général »Je ne sais pas ce qui s’y trouve dans la Bible et les Évangiles. Le catéchisme, j’ai oublié.Je suis devenu « auto-immune », c’est tout.Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas de règles de conduite que l’on nomme aujourd’hui par un mot que l’on a sorti du chapeau « l’éthique ».Quelque chose qu’on apprend sur le tas et pas dans les livres.On ne me mets pas dans un coin, avec une caricature, aussi facilement.Mon « à propos » était assez clair. Mais qui lit encore, un à propos ?La plupart du temps, il y en a pas sur cette antenne. -
Roungalashinga
19 octobre 2012 11:02
Justement, les cigarettes qui font rire, est-ce bien raisonnable ? A-t-on besoin de rire ? Jesus a-t-il ri une seule fois ? Et Mahomet ? Le rire, ni la bible ni le coran n’en font mention, c’est bien la preuve d’une activité diabolique. Nous ne sommes pas ici-bas pour rigoler, mais pour faire la tête, c’est évident. Si les gens se mettent à rire, que deviendra l’autorité, l’Etat, l’Eglise...
Rire ou ricaner ?
-
olivier cabanel
19 octobre 2012 11:19
deneb
merci de cet humour bienvenu.vous n’ignorez pas que justement la légalisation permettra de surveiller la qualité des produits,quand aux dealers de banlieue, désolé, ils perdraient ce job nourrissant, mais je suis sur qu’ils trouveront d’autres solutions. -
Deneb
19 octobre 2012 11:32
Pierre-Marie Baty : « Jésus rigolait souvent »Si un aveugle guide un autre aveugle, ne tomberont-ils pas tous les deux dans un trou ?« »
Que deux aveugles tombent dans un trou, ça vous fait rire, vous ? C’est bien la conception chrétienne de la rigolade : le malheur des autres ... Bien fait pour leur pomme, ils n’avaient qu’à écouter Jésus, n’est-ce pas ? -
Roungalashinga
19 octobre 2012 11:41
Alors que la conception denebienne de l’humour, c’est le ricanement sur le bonheur des autres.
-
Pierre-Marie Baty
19 octobre 2012 14:17
@Deneb : qu’est-ce que c’est que cette hostilité et ce mépris dans votre réponse ? C’est la situation décrite qui est drôle, pas le handicap des gens. Si j’avais su que vous étiez d’aussi mauvaise foi, je ne me serais même pas donné la peine de participer à la discussion. Désagréable personnage.
-
Deneb
19 octobre 2012 14:40
Avec des bigots prosélytes et donneurs de leçons de votre genre, Pierre-Marie, je n’ai aucune envie d’être agréable. Ca fait 2 millénaires que vous empêchez les gens normaux de respirer. Heureusement que votre posture ridicule, votre idéologie censé perpétrer un empire qui s’est, il y a 14 siècles, réduit à un peau de chagrin, mais dont les valeurs, comme par exemple l’éloge de la souffrance, continuent à polluer une morale rationnelle qui toutefois est en train de s’en défaire, heureusement.
-
Pyrathome
19 octobre 2012 15:04
Si l’on légalise, que ferez vous de tous ces jeunes des cités HLM qui vendent du shit coupé au pneu et alimentent ansi les caisses de la mafia ?
Ils pourraient se « requalifier » en agriculteur et entreprendre la culture du chanvre bio.....
-
Pierre-Marie Baty
19 octobre 2012 17:12
Vous me prenez pour ce que je ne suis absolument pas, mon pauvre Deneb. Vous me prenez pour un catholique parce que j’ai cité un bout de phrase d’un évangile ?
Mais mon pauvre ami, vous saurez pour votre gouverne que je suis agnostique et que peux en citer autant dans la Bhagavad-Gita, dans le Bardo Thodol, dans le livre des morts égyptien et même certaines sourates du Coran s’il en est qui me viennent à l’esprit. Ca s’appelle de la culture générale.
Je prends néanmoins bonne note de votre hostilité, croyez-moi elle n’est pas tombée dans l’oreille d’un sourd et je saurai bien mieux maintenant à qui j’ai affaire.
-
Pierre-Marie Baty
19 octobre 2012 18:00
Quant à ma « posture ridicule » qui est censée faire « l’éloge de la souffrance », si vous aviez la correction de vous renseigner davantage sur vos interlocuteurs avant de leur jeter l’anathème, vous vous seriez aperçu que ma position est exactement le contraire.
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/petit-vocabulaire-personnel-5-123700#forum3492769
Brillante démonstration de votre stupidité, en plus de votre intolérance. Je n’attends pas d’excuse, j’espère seulement que vous vous en rendrez compte, si tant est que cela soit à votre portée.
-
tf1Goupie
19 octobre 2012 20:19
Le Cannabis ne rend pas agressif ... contrairement à l’alcool.
Mais c’est rarement spécifié dans la notice des effets secondaires de l’alcool.Fumer un joint est donc plutôt recommandé avant de poster sur Avox : ça limite les insultes
-
-
Neg8
19 octobre 2012 09:17
Cela devient lassant, c’est le nième article sur le sujet ! MAIS qu’attendez-vous pour soutenir ce Peillon & les autres en manifestant dans la rue ?? Les articles d’agoravox ou les discours d’un Peillon ou d’un autre ne changerons rien !! (à l’inverse il a du bien se faire taper sur les doigts). WAKE UP !! Cette dépénalisation aurat d’autant plus l’avantage de boucher l’trou d’la sécu .. préférez-vous cela ou de nouveaux impôts ?!?
-
olivier cabanel
19 octobre 2012 11:21
Neg
j’en suis conscient, mais j’ai surtout voulu insister sur le coté thérapeutique de la chose, qui avait été évoqué que brièvement par les auteurs précédents,un article complémentaire en quelque sorte,en tout cas, je partage votre opinion.15 milliards dans les caisses de l’état, ça vaut la peine d’y réfléchir avant de continuer à s’entêter.
-
L’enfoiré
19 octobre 2012 09:37
« Une analyse portant sur l’une de celles-ci permettrait sans doute de découvrir que des produits autrement dangereux sont mélangés au produit d’origine, faisant courir un risque bien plus important aux consommateurs. »
Quelle connerie de dire ça...On mélange tout.Alors là, c’est le top des tops.Mais puisqu’on y est, allons-y.Mercredi, Question à la une reprenait une autre question « Pour ou contre les vaccins ».A voir, donc avant de répondre.-
L’enfoiré
19 octobre 2012 09:38
Pourquoi continue-t-on à cultiver le pavot et les drogues ?
Simple parce que c’est utilisé en médecine. -
olivier cabanel
19 octobre 2012 11:24
l’enfoiré
vous semblez mal connaitre le sujet,le fait que les drogues soient coupées avec d’autres produits afin de faire plus de volume, ce n’est pas une nouveauté,la dépennalisation permettrait donc d’assurer un controle de la qualité du produit.tout comme lorsque l’alcool frelaté se vendait aux temps de la prohibition. -
L’enfoiré
19 octobre 2012 14:07
« vous semblez mal connaitre le sujet, »
Ben voyons.
N’ai-je pas écrit un jour « Le prestige d’être simplement »con"
Mais je ne me shoot pas, je ne bois pas, je ne fume pas.Je bois de l’eau. -
olivier cabanel
19 octobre 2012 16:52
l’enfoiré
nous envoyer régulièrement sur vos articles ne change pas ce que je pense sur le sujet.apparemment, vous le connaissez mal.
-
-
Gollum
19 octobre 2012 09:54
Je suis de plus en plus convaincu que la lutte « vertueuse » contre la drogue n’est qu’un alibi pour entretenir des réseaux financiers maffieux et parallèles très utiles à certaines personnes..
De la même façon d’ailleurs que la lutte « vertueuse » pour la sécurité routière n’est qu’une opération là aussi de renflouement des caisses de l’état, de travaux inutiles sur les routes afin de faire baisser le taux de chômage et d’enrichir certaines entreprises spécialisées dans ces travaux.-
olivier cabanel
19 octobre 2012 11:15
Gollum
j’ai oublié de préciser dans l’article que l’interdiction du chanvre a étrangement coïncidé avec l’apparition du pétrole, et le lobby pétrolier est fortement soupçonné d’être responsable de la pénalisation du cannabis.le chanvre faisait de l’ombre aux dérivés du pétrole : le nylon etc...
-
-
Peachy Carnehan
19 octobre 2012 09:59
Bonjour Olivier.
Oui, une « polémique infructueuse » notamment alimentée par le banc et l’arrière-banc de l’UMP. La conjuration des réactionnaires anti-herbe qui se fracasse au Ricard...
-
gaijin
19 octobre 2012 10:19
« La conjuration des réactionnaires anti-herbe qui se fracasse au Ricard... »
euh non ça fait vulgaire
plutôt a la coke et au chivas -
olivier cabanel
19 octobre 2012 11:26
Peachy
c’est bien d’avoir évoqué le pastis !cet alcool qui attaque les centre nerveux, peut avoir une influence sur notre vue, devrait être interdit... -
keiser
19 octobre 2012 10:28
"P.S. - L’alcool n’est pas une drogue, puisque la grande majorité de ses consommateurs ne recherchent pas un état second les libérant des affres d’une médiocrité très mal vécue."
J’adore !
Ma journée commence bien , même pas la peine de fumer un truc qui fait rire .
Quel grand humoriste .
Vous , vous n’avez pas besoin de fumer où de boire pour vous liberer de la connerie , c’est déjà ça . -
olivier cabanel
19 octobre 2012 11:32
schweitzer
vous dites « l’alcool n’est pas une drogue »vous déraisonnez !!!non seulement il est une drogue, mais surtout une drogue dure.Culturellement intégré à notre mode de vie et totalement légale, l’alcool est pourtant classé en drogue dure par les experts en toxicologie et addictions.
S’il est très difficile de placer des curseurs dans la dépendance, et que chacun d’entre nous est inégal devant ce problème, il peut être intéressant de se poser quelques questions avant de passer « de l’autre coté ». -
paoum
19 octobre 2012 12:17
l’alcool, comme toute drogue dure, crée une dépendance physique, à partir du moment ou il est pris de façon régulière, il n’est qu’à voir les ravages de l’alcoolisme, les vies détruites et cela n’a rien à voir avec une quelconque disposition à la dépendance, c’est l’éthanol, rien d’autre...
Si on boit trop, on tombe dedans, comme toutes les drogues dures... -
gaijin
19 octobre 2012 12:47
schweizer
« j’éprouve autant de mépris à l’égard du mec qui boit pour oublier, que pour l’adepte de la fumette. »?! vous existez vraiment ou c’est juste un personnage que vous jouez ?
-
keiser
19 octobre 2012 13:00
Votre propension à raconter n’importe quoi est hallucinante
L’alcool , les opiacés n’activent pas les mêmes récepteurs :
Gaba = alcool
Kappa = opiacésPour le THC = récepteurs CB-1 .
Qui contrairement aux deux autres ne sont pas un précurseur de la dopamine et serotonine = n’entrainant pas de dépendances physique .A moins qu’un délirium trémens ne soit pas un signe de manque , l’alcool est une drogue dure .
Pas besoin de AA pour voir les dégâts physique et sociaux de l’alcool .L’abus de fumette est très mauvais pour l’équilibre psy , c’est certain .
Mais les gens que je connais qui fument où , comme moi ont fumés , sont parfaitements insérés dans la société et n’ont pas plus l’air d’abrutis que les mecs qui picolent .Alors votre mépris , je pense que vous savez où vous pouvez vous le mettre .
-
1984
19 octobre 2012 16:26
"un produit dont la seule et unique vocation est de permettre à des êtres faibles, lâches et passifs, de se soustraire, momentanément, aux réalités de la vie quotienne, est indéfendable."
Pauvre débile attardé porté sur l’alcool !
-
tf1Goupie
19 octobre 2012 16:29
On voit que Schweizer n’est pas médecin...
Qu’il en parle avec Jhonny, Depardieu (et son regretté fils), Renaud, pour les plus célèbres.Mais Schweizer, comme tout bon conservateur un tantinet âgé (= réac ?), défend sa bibine, à l’instar d’un cocaïnomane qui arrive à se gérer.
-
olivier cabanel
19 octobre 2012 16:40
-
olivier cabanel
19 octobre 2012 16:50
paoum
je pense que là dessus, tout le monde, sauf schweitzer est totalement d’accord. -
tf1Goupie
19 octobre 2012 20:22
Schweitzer est l’exemple du mec qui montre l’utilité publique du Cannabis : s’il fumait il serait certainement plus ouvert d’esprit ... en tout cas il serait moins déprimant.
-
olivier cabanel
19 octobre 2012 23:32
schweitzer
vous achetez tous les mois une bouteille d’une valeur de 100 € ?rien n’est crédible dans ce que vous nous avez proposé jusque làet ça s’arrange pas.la valeur monétaire d’une bouteille ne veut pas dire grand chose.j’ai trouvé il y a peu une « lacryma christi » de 1965 pour 2 euros...un peu mytho cher docteur... ? -
bacchus
20 octobre 2012 10:04
schweitzer
Les autres peuvent boire des quantités industrielles d’alcool sans jamais devenir accro à la boisson. Et cela gêne énormément les sujets psychiquement fragiles et vulnérables.et bien je peux vous prouvez qu’une grande majorité de personne consommant du cannabis ne sont pas accro.
il y a quasiment aucune dépendance si l’on compare avec celle du tabac ( autant, voir plus dépendant que l’heroine )
-
-
Neg8
19 octobre 2012 10:13
L’alcool n’est pas une drogue, c’est la meilleure ca ! Biensur que oui ! Dès la 1ère goutte ingérée les effets psychoactifs sont déjà présents .. et biensur qu’il y a une fonction à l’alcool : sentiment de détente (effet paradoxal car c’est un excitant, tout comme la nicotine, c’est le circuit de récompense qui donne cette sensation, comme pour toute les autres drogues), modification de la perception, fonction antidépressive, inhibition,...
-
mrdawson
19 octobre 2012 11:40
"....la grande majorité de ses consommateurs ne recherchent pas un état second les libérant des affres d’une médiocrité très mal vécue. A l’opposé, le cannabis n’a pas d’autre effet recherché."
Hahahaha ahaha. Haaa.
hahaha !
Rassurez moi par contre, on vous a bien retiré votre permis de conduire et votre droit de vote ? -
Deneb
19 octobre 2012 11:50
Les lendemains d’une soirée bien arrosée sont systèmatiquement penibles, l’alcool liant l’eau et provoquant ainsi une déshydratation. Le foie et l’estomac accusent le coup de façon très désagréable. Les lendemains d’une soirée « pétard » sont bien plus doux, la preuve d’une nette différence de nocivité.
-
-
pensesy
19 octobre 2012 10:20
Décidément ce gouvernement n’en rate pas une. Alignement total sur la droite, a part quelques incartades libertaires en faveur des homos.
La classe politique française est-elle totalement anesthésiée ? Pourtant quand Fillon faisait un lapsus en parlant de gaz de « Shit » au lieu de gaz de « Schiste », en avril 2011 a l’Assemblée Nationale, les députés rigolaient de bon cœur.
A croire qu’il avaient tous fume un bédo avant la séance. -
Surya
19 octobre 2012 10:26
Bonjour Olivier,
Ton article est convaincant. Lorsqu’on voit les ravages que font la cigarette et l’alcool, on se demande en effet pour quelle raison le cannabis est interdit ! Si le cannabis est dépénalisé, ce n’est pas pour autant que tout le monde va se ruer pour en consommer, je n’en consommerai pas par exemple. Pas plus que je ne fume des cigarettes. S’ils pensent que tout le monde va devenir consommateur du jour au lendemain, alors ils prennent les gens pour des enfants. Je vois bien l’hypocrisie qu’il y a là dedans.
Si le cannabis est utile pour des raisons médicales, sclérose en plaque, cancers etc... alors je suis totalement pour le dépénaliser, au moins pour des raisons médicales. Si les gouvernements refusent de laisser les gens en consommer librement, au moins qu’ils acceptent le compromis de laisser la substance être délivrée librement en hôpital pour aider ceux qui en ont besoin. J’aime bien donner l’exemple de la morphine qu’on se refusait autrefois à utiliser pour les patients en fin de vie, sous prétexte que ceci ou cela, et on préférait laisser les gens mourir dans d’horribles douleurs. Heureusement que les choses ont changé !
J’ai vu en effet dans des salons bio des vêtements en fibre de chanvre, et aussi du chanvre à manger. Si j’ai la possibilité de m’en procurer, il faudra un jour que j’essaye la salade ou un sauté de légume aux pousses de chanvre, miam !-
olivier cabanel
19 octobre 2012 11:34
Surya,
je partage totalement et remercie.d’après des infos que j’ai eu, le chanvre aurait du sa disparition au lobby pétrolier qui voyait dans cette fibre un fâcheux concurrent au nylon...d’ailleurs l’interdiction du cannabis coïncide avec l’avènement du pétrole et de ses dérivés.
-
-
gaijin
19 octobre 2012 10:27
olivier
il serait pas un peu illégal ton article ?
bon allé tant pis si la police débarque demain a 6 h je le dis quand même :
le chanvre est aussi une alternative a la morphine d’autant plus qu’il ne provoque pas de dépendance physiologique .....
on pourrait le cultiver partout et ainsi également couper l’herbe sous le pied ( si j’ose dire ) des producteurs de pavot .......-
olivier cabanel
19 octobre 2012 11:46
gaijin
illégal ?non, je ne crois pas.j’ai mais en présence les pour et les contreà chacun de faire « sa religion »d’ailleurs il parait qu’en prison, ils avaient même réussi à en cultiver !c’est sur ce lien
-
-
Neg8
19 octobre 2012 10:44
« ....la grande majorité de ses consommateurs ne recherchent pas un état second les libérant des affres d’une médiocrité très mal vécue. »
Evidemment vu que c’est banalisé, légalisé c’est donc devenu automatisé .. donc oui il ne recherche rien CONSCIEMENT, ça se fait de manière plutôt inconsciente.. mais vous ne pouvez nier les effets induit par l’alcool !! Sans parler des conséquences désastreuses de la dépendance liée à l’alcool ou de l’alcoolisation abusive qui en fait de ce point de vue la pire de toutes les drogues !!
-
-
Romain Desbois 19 octobre 2012 11:48houla !!! y en a qui ne comprends l’humour sur Avox.
A moins qu’ils ne comprennent pas les jeux de mots.
Encore un point commun entre nous deux mon cher Olivier
-
olivier cabanel
20 octobre 2012 13:08
Romain
rien à voir, mais ça n’empêche pas d’en parler.le problème de la voiture électrique est la source énergétique utilisée.si c’est l’électricité traditionnelle, donc en grande partie nucléaire, je ne marche pas.. (euh, ne roule pas)par contre, si on recharge les batteries (comme ça a été fait en Suisse et ailleurs) avec du solaire, je dis cent fois oui.mais, pour aller plus loin, comme nous avons un potentiel de méthane fabriqué permettant de se passer totalement du pétrole, pourquoi aller chercher si loin ce que nous avons sous la main ? -
olivier cabanel
21 octobre 2012 13:04
Romain
je suis pour autre chose.je crois désuet le modèle automobile actuel.limiter la puissance dans la roue...changer le carburant en optant par du fabriqué et non pas du fossile...vaste programme.
-
-
Hermes
19 octobre 2012 10:49
Cher Olivier Cannabel,
tous les dimanches j’achète mon pain au pavot chez mon boulanger favori, il est délicieux et la mie est truffée de petites graines noires (c’est totalement légal)... avec un bon camembert et un bordeaux 2008 à défaut d’un 2005 bien chanvré (euh.. chambré). Bientot le pain à la marijeanne ? Les discussions de fin de repas du dimanche risquent de décoller un peu vite !
Portez vous bien... tout le bonheur du monde !
Cdt.
PS : sinon pour ceux qui ne s erendent pas compte des effets nocifs du traffic et des additifs aux drogues, voir ICI ce que donne une drogue bien traffiquée, et rien ne met à l’abri les consommateurs de cannabis aujourd’hui de l’usage ’additifs potentiellemen aussi dangereux. Pour ma part je préfère voir des gens planer que des fous furieux tenter de me cannibaliser !
-
olivier cabanel
19 octobre 2012 11:36
Hermes
question gastronomique, il est possible de faire du beurre de chanvre, et il pourrait être utilisé pour la confection de petits sablés...lorsqu’il ne sera plus interdit.
-
-
totor101
19 octobre 2012 12:51
entre la « cuite » sévère et le verre unique que l’on déguste n’y a il pas une grosse nuance ?
comme je l’écrivais ailleurs sachons raison garder-
olivier cabanel
19 octobre 2012 13:42
totor
voila un axe de réflexion que j’espérais voir poindre le bout de son nez, car au fond, tout n’est-il pas affaire de mesure ?l’excès en tout est dangereux...tout serait donc dans la mesure,car en effet, c’est surement autant dangereux de boire cul sec un litre de whisky, que de fumer un certain nombre de joints à la suite...voila un débat intéressant à lancer.
-
-
LE CHAT
19 octobre 2012 13:15
Salut Olivier ,
ben d’accord sur l’hypocrisie du discours sur le cannabis , alors que l’etat est dealer de tabac et alcool ! tu peux ajouter les médocs , somnifères , tranquillisants et cie que les français utilisent en 3 fois plus grande quantité que les autres européens pour le bonheur des laboratoires pharmaceutiques qui sponsorisent nos politiciens ( ec Bachelot )-
olivier cabanel
19 octobre 2012 13:43
au chat
mais bien sur !si on y réfléchit à deux fois, les médicaments pris régulièrement ne sont-ils pas eux aussi des drogues ?je sens que ça va chauffer. -
foufouille
19 octobre 2012 14:59
« les médicaments pris régulièrement ne sont-ils pas eux aussi des drogues ? »
oui
il y a accoutumance, dependance et effets secondaires a partir d’une certaine dose
-
-
fcpgismo
19 octobre 2012 14:01
Pour avoir à une époque utilisé de la morphine pour soulager la douleur, je peux affirmer qu’ à l’ occasion d’ une nouvelle prise de cette drogue je m’ en suis débarrassé rapidement lorsque la douleur a disparu et je l’ ai donc ramené à la pharmacie, c’ est l’ emprise de cette drogue sur mon quotidien qui m’ a rendu totalement allergique. Certains acceptent une emprise sur leur cerveau d’ autres ne le supportent pas, nous sommes totalement démunis face à cette différence.
-
foufouille
19 octobre 2012 15:00
pour la morphine, le dosage doit se faire par rapport au poids
accoutumance quand le dosage est trop fort
-
-
babs
19 octobre 2012 14:58
belle olivier, merci pour l’article !
au fait, vous n’avez pas du passer a coté, impossible, l’empereur est nu ...
http://www.dailymotion.com/video/xbbbcv_jack-herer-l-empereur-du-chanvre-1_tech
il nous a trouvé la solution ...-
olivier cabanel
19 octobre 2012 15:50
babs
merci d’avoir rappelé ce livre !à mettre dans toutes les mains.
-
-
Spip
19 octobre 2012 15:00
Il ne faudrait pas tout mélanger, ça ne rend pas service au débat. Nous avons, en gros, trois problèmes.
1) Un problème de santé publique : évaluation des effets au long cours, surtout sur des adolescents et « pureté » des produits en circulation.
2) Un problème de sécurité publique : la pénalisation enrichit les réseaux maffieux et finance d’autres activités criminelles, c’est indiscutable.
3) Un problème financier : la tentation de l’État de se mettre dans la poche une manne qui lui échappe, pour le moment.Il conviendrait de bien voir les effets et les conséquences de décisions à venir sur ces trois points. Il n’est pas sûr que ce serait positif partout.
Concernant les effets négatifs ou positifs du THC, il n’y a pas à les opposer, les deux existent, c’est tout. Pour ce qui est des « absences mentales » je m’inscrirais en faux. En trente ans d’activité j’ai pu voir que si le produit peut servir d’anxiolytique chez certains (à dose raisonnable) il peut aussi faire éclater des psychose chez d’autres. Psychoses sous-jacentes qui en seraient peut-être restée là si elles n’avaient pas rencontré ce produit. A avoir en tête quand on parle de drogues, la définition d’Olivenstein de la toxicomanie : la rencontre d’un produit avec une personnalité, à un moment de la vie (ce qui éclaire la question de pourquoi certains plongent alors que d’autres s’en tiennent à une consommation festive).
-
olivier cabanel
19 octobre 2012 16:48
spip
les équations me semblent bien posées...ceci dit, c’est la question de l’addiction qui se pose.il est possible de fumer de l’herbe, de s’arrêter pendant des années, sans avoir réellement de manque...rien à voir avec l’alcool, la cigarette, l’héroïne... etc -
Spip
19 octobre 2012 16:59
@ olivier cabanel
« il est possible de fumer de l’herbe, de s’arrêter pendant des années, sans avoir réellement de manque... ». Oui, tout comme l’alcool. Qu’est-ce qui fait que je bois du vin (un excellent Bourgogne hier soir...) épisodiquement depuis des années et que je ne suis pas dépendant ? On en revient à Olivenstein qui avait bien vu que le produit n’était pas tout-puissant, il fallait aussi tenir compte du contexte personnel.
-
olivier cabanel
19 octobre 2012 17:12
Spip
idem pour moi,j’aime fumer le cigare de temps à autre, et il m’arrive de ne pas en fumer pendant des mois, sans avoir pour autant de manque...on est donc bien d’accord.
-
-
Pyrathome
19 octobre 2012 15:13
Salut Olivier !! merci de cet article pertinent !!
Tout ça n’est qu’une vaste hypocrisie, le chanvre est cultivé depuis la nuit des temps, outre l’aspect thérapeutique de la fleur de cannabis, les fibres ont toujours servies à faire les meilleurs cordages, toiles et isolants, sans cela, les civilisations anciennes jusqu’à il y a pas si longtemps n’auraient jamais pu prospéré ....
L’alcool, le tabac, le café, le thé.....etc...sont aussi des « drogues »...
L’argent du trafic de drogue sert avant tout les mafias et les politiques, tu penses bien qu’ils ne veulent pas se priver d’une tel revenu.....ces schizophrènes !! . -
tf1Goupie
19 octobre 2012 16:26
La définition du mot drogue est pourtant claire : « composé chimique, biochimique ou naturel, capable d’altérer une ou plusieurs activités neuronales et/ou de perturber les communications neuronales ».
Ben ça ne me parait pas si simple que ça : le chocolat serait une drogue et pas les jeux videos, ni le jeu, ni le sexe ...
-
olivier cabanel
19 octobre 2012 16:44
tf1
d’après vous, le chocolat altérerait donc les activités neuronales ?bon, c’est vrai que certains sont accro au choco... -
olivier cabanel
19 octobre 2012 18:59
cher oncle
c’est là toute la différence, car jusqu’à preuve du contraire, l’alcool ne soigne pas grand chose, alors que, comme vous avez pu le découvrir dans l’article, le cannabis à des vertus thérapeutiques...avez vous lu les 176 pages de l’étude proposée ?une grande partie de ce rapport évoque les bienfaits de cette plante pour la santé. -
tf1Goupie
19 octobre 2012 20:32
bien sûr que le chocolat a un effet sur le cerveau, c’est connu quand même.
Mais les effets sont suffisamment faibles et positifs pour qu’on ne parle pas de drogue ... encore que les anglais en surpoids vous diront que ce n’est pas si bénins que ça (pas pour le cerveau cependant)
-
-
jordanne
19 octobre 2012 16:27
Bonjour M.Cabanel
Votre article interpelle de bien des manières.
Je cite une de vos commentateurs @lulupipistrelle :
".. et la morphine a des effets secondaires tellement désagréables, que ce sont les patients qui supplient qu’on l’arrête, dès qu’ils se sentent mieux. C’est un témoignage, pas une spéculation.«La question de savoir si l’herbe a des vertus thérapeutiques ne date pas d’aujourd’hui.
J’ai connu une personne atteinte d’une maladie incurable, qui souffrait beaucoup alors qu’elle était sous morphine.
Son fils lui a procuré de l’herbe et »après tout,« s’est-elle dit »qu’ai-je à y perdre ?« .
Autant vous dire que j’ai suivi cette expérience avec perplexité et prudence. J’ai vu une femme connaître enfin des moments de »non souffrance« .
Elle a été honnête avec son médecin, et lui a confié ce qu’elle appelait »sa dernière folie".
Il ne lui a rien dit, s’est contenté de sourire et de faire comme s’il n’avait pas compris.
Voyez-vous je me demanderai toujours si prendre de la drogue légale comme la morphine *avec des résultats médiocres pour le patient et des effets secondaires insupportables, est préférable à fumer un pétard qui bizarrement vous soulage vraiment.
Il est rare que j’intervienne dans ces débats, car j’ai beaucoup d’autres choses à faire,mais ce sujet me tient à cœur car il mérite de la réflexion.
Cordialement.*morphine, gabapentine, benzodiazepine etc...
-
olivier cabanel
19 octobre 2012 16:43
merci Jordanne de votre témoignage qui éclairera utilement pas mal de lecteurs...
si vous avez quand même un peu de temps, ouvrez le lien proposé dans l’articleil suffit de cliquer sur le lien ci dessous (en rouge)Le docteur Franjo Grotenhermen raconte dans ce long document de 176 pages toutes les applications connues, et moins connues, du cannabis depuis des siècles. -
gaijin
19 octobre 2012 18:26
oncle archibald
il vaut bien mieux se passer de drogue
mais la question n’est pas de promouvoir la consommation de cannabis
consommation il y a ! et consommation massive !
la légalisation ce n’est pas la favoriser : c’est supprimer les effets négatifs du trafic.pour en revenir a la morphine n’est ’il pas étonnant que les médecins aient le droit de l’utiliser alors qu’ils n’ont pas le droit d’utiliser le cannabis ???????
alors même que le cannabis comporte moins d’effets secondaires et pas d’addiction ......
c’est étonnant non cette religion anti chanvreautre sujet lié : ça serait pas mal de se demander comment il se fait que dans notre pays on cumule autant de recors : alcool, drogue, médicaments ........
ça serait une vraie question non ?
-
-
Soi même
19 octobre 2012 19:46
Avec cette doctrine de la tolérance zéro , on est bien dans une impasse.
Comme si la crispation à appliquer les lois de manière les plus striques allais enrayées les choses.
Il y a d’autre moment pour venir à bout de tous cela, c’est de sortir de cette éducation de la jeunesse par la faible du cœur.Un enfant à besoin d’adulte qui se porte l’autorité vis à vis de soi même, un adolescent à besoin d’adultes qu’ils admirent. Et c’est loin le cas, quand on voit que que l’on met en avant comme adultes, entre des adultes pas finie, et les autres.
Mettre fin à « la guerre contre la drogue » : le succès portugais
Et bien on en n’a pas finie avec ce problème et ce n’est pas l’interdit des lois qui vont changer, ni la tolérance.
Il y a une belle initiative au Portugal mais comme nous somme tellement fier d’’être au dessus des autres, nous sommes vraiment pas prêt à faire autrement !http://www.rue89.com/2010/11/27/drogues-prevention-plutot-que-prison-cle-du-succes-portugais-177965
-
olivier cabanel
19 octobre 2012 19:53
Soi même
effectivement, le Portugal a trouvé la voie de sortie la plus logique.merci d’en avoir parlé.je cite une partie de l’article, pour donner envie de le lire intégralementDans le système portugais, le toxicomane est considéré comme un malade, non pas comme un criminel. Luis Ramos peut en témoigner. Ce Lisbonnais aux cheveux noirs a un lourd passé de drogué derrière lui. Tout commence à l’âge de 14 ans, quand il fume son premier pétard. Peu après, il passe à l’héroïne et à la cocaïne, mélangées avec des somnifères.
Il finance d’abord son addiction par des petits boulots, comme serrurier ou voiturier, avant de se lancer dans la vente de drogues. Par la suite, et probablement parce qu’il a partagé des seringues, il attrape l’hépatite B. Puis l’hépatite C. Et le Sida. En 2000, sa première thérapie de méthadone en Espagne échoue.
De retour au Portugal, il tombe de nouveau sous l’emprise des drogues. Ce n’est qu’en 2009 qu’il retrouve espoir : la police de la capitale portugaise l’appréhende et le renvoie à la commission de dissuasion des drogues (CDD) de Lisbonne.
Cet organisme lui fait faire sa deuxième thérapie de méthadone, qu’il suit avec succès jusqu’à ce jour. Ainsi, ce Portugais dispose maintenant d’un logement payé par l’État et reçoit régulièrement des traitements gratuits de méthadone et contre le sida.
Luis Ramos profite d’une législation qui a été introduite en 2001 en réaction aux taux de consommation de drogues très élevés des années 90.
-
olivier cabanel
20 octobre 2012 13:02
cher Oncle,
ne déformez pas le contenu de mon article.loin d’encourager la dépénalisation, je tente (en vain pour vous, semble-t-il) de poser le problème de la drogue différemment.soit on les interdit toutes, alcool, tabac, médicament, etcsoit pas...juste une affaire de cohérence en quelque sorte. -
olivier cabanel
20 octobre 2012 14:44
cher oncle
« une ode au cannabis » !!!comme vous y allez !j’indique seulement, preuves à l’appui que l’interdiction n’empêche pas la consommation, et surtout qu’elle permet la consommation de produits dangereux, sans controles possibles...ou alors, une fois de plus, demandez l’interdiction de toutes les drogues.soyez logique au moins une fois. -
olivier cabanel
20 octobre 2012 17:36
mais cher Oncle,
le but de mon article n’est pas de faire connaitre mon opinion, mais seulement de permettre aux lecteurs de réfléchir à la question, et ensuite, dans leur ame et conscience, de se forger une opinion.je pensais que vous l’aviez compris ? -
olivier cabanel
20 octobre 2012 19:09
cher oncle
pas de bol,je suis issu d’une famille protestante...
-
-
Magnon
20 octobre 2012 01:29
@Cabanel
Peut-être due le gouvernement craint-il la malédiction de Baudelaire. Dans « Du vin et du haschisch » (1851), l’auteur écrivait :
« S’il existait un gouvernement qui eût intérêt à corrompre ses gouvernés, il n’aurait qu’à encourager l’usage du haschisch. »
Il n’y a rien a ajouter !
-
olivier cabanel
20 octobre 2012 07:37
Magnon
comment faites vous pour tirer toujours la mauvaise pioche ?c’est consternant.justement, l’article, avec toutes les preuves possibles et inimaginables, prouve qu’au contraire c’est l’interdiction qui génère les trafics, la corruption, qui finance les mafias...c’est pourtant si facile à comprendre.vous êtes fatigués ? -
olivier cabanel
20 octobre 2012 12:59
Cher Oncle
« embrume l’esprit »écoutez, je veux bien avoir l’esprit « embrumé » et proposer des textes aussi beaux que ceux que Baudelaire nous a offert. -
olivier cabanel
20 octobre 2012 14:42
cher oncle
ma carrière n’est pas en cause,pourquoi toujours vouloir rattacher l’article à celui qui l’a écrit ?je pose une question, j’évoque un tabou, et vous, vous me montrez du doigt !étrange.le dialogue vous fait peur ?vous devriez plutot remonter dans l’histoire et découvrir ceux, qui, sans des substances illicites nous ont proposé des chef d’oeuvres,au alors se contenter de « la petite maison dans la prairie »c’est sur ce lien. -
tf1Goupie
20 octobre 2012 14:45
Parce que Baudelaire n’avait aucune addiction et était en parfaite harmonie avec lui-même c’est bien connu
-
gaijin
20 octobre 2012 18:16
olivier
très intéressant le lien et surtout la conclusion qui lie la révolution industrielle au développement de l’alcoolisme et de la toxicomanie .
décidément ce siècle des lumières n’a pas finit de nous enfoncer dans l’obscurité !
-
-
Magnon
20 octobre 2012 13:12
@Cabanel
C’est peut être notre société qui pousse les citoyens à se corrompre !
Le gouvernement serait excusé, il ne compte pour rien, peut-être ?-
olivier cabanel
20 octobre 2012 13:25
magnon
les citoyens n’ont pas besoin d’un gouvernement pour se lancer dans la corruption,ceci dit, il ne faut pas limiter cette « histoire de drogue » à l’unique point de la corruption
-
