jeudi 10 janvier - par Sylvain Rakotoarison

Vincent Lambert et la dignité de tout être humain, des plus vulnérables en particulier

« Un tribunal condamnera-t-il à mort une personne en situation de handicap, totalement vulnérable, alors que les experts affirment qu’il n’y a pas d’obstination déraisonnable ? (…) Ce serait un précédent historique dramatique. Dramatique pour Vincent Lambert, pour les quelque 1 700 personnes qui partagent sa condition, pour leurs proches et leurs soignants, pour les tenants d’une médecine hippocratique. » (Pr. Xavier Ducrocq, le 26 novembre 2018).



Ce mardi 15 janvier 2019 a lieu une importante audience au tribunal administratif de Nancy concernant l’avenir de Vincent Lambert. "Importance" est un mot faible puisqu’il ne s’agit pas d’autre chose que de décider de la vie ou de la mort d’une personne. Étrangeté du droit français qui demande de statuer sur la vie ou la mort d’une personne à un tribunal administratif et pas à une cour d’assises ! En quelque sorte, Vincent Lambert, dans son sort malheureux et pas fautif, a moins de chance que les anciens meurtriers qui pouvaient être (ou pas) condamnés à mort aux assises.

Pour bien comprendre le contexte médical et judiciaire, il faut rappeler au moins deux éléments. J’ai déjà souvent abordé ici la situation très douloureuse de Vincent.

Premier élément originel : Vincent Lambert fut un jeune homme qui a eu un grave accident de circulation le 29 septembre 2008. Plongé dans un coma profond, il en est sorti pour rester dans un état pauci-relationnel. Pour la plupart du temps, il est pris en charge par le CHU de Reims. Mais à partir de décembre 2012, il est victime de demandes répétées (quatre fois) d’arrêt de son alimentation et de son hydratation de la part du service de l’hôpital qui l’a pris en charge, dans le cadre de l’application de la loi Leonetti puis de la loi Claeys-Leonetti. À partir d’octobre 2012, Vincent Lambert ne reçoit plus les soins auxquels il a le droit, en particulier, les soins de kinésithérapie qui sont pourtant obligatoires dans son cas selon la circulaire du 3 mai 2002 sur les patients en état pauci-relationnel.

Les seuls soins dont a besoin Vincent sont l’hydratation et la nutrition artificielles, car il a des problèmes de déglutition. Cela ne l’avait cependant pas empêché de se retrouver quelques jours en vacances dans la maison de ses parents, sans autre surveillance que celle de ses parents, en septembre 2012.

Vincent a subi, du 10 avril 2013 au 11 mai 2013, un arrêt de son alimentation et une réduction de son hydratation. Il a néanmoins survécu (ce qui est peu compréhensible), dénotant une profonde envie de vivre. La reprise de son hydratation et de son alimentation a été imposée par le tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, seule voie que les parents ont eue pour convaincre l’hôpital de faire son travail, à savoir soigner ses patients et pas les amener à la mort.

_yartiFinDeVie2015AE03

Depuis plus de cinq ans, Vincent Lambert est "devenu" (bien malgré lui) une "affaire", en fait, de multiples "affaires" judiciaires car au-delà de son drame humain se surexpose une division de sa famille entre son épouse qui souhaite abréger la vie de son mari et ses parents qui souhaitent au contraire la préserver car ils considèrent que leur fils n’est pas en fin de vie. La médiatisation de l’affaire, les déclarations de membres un peu plus lointains de la famille (comme un neveu, des demi-frères, etc.), et le symbole que sa situation donne à l’ensemble des personnes dans son état ont renforcé la confusion et pollué les réponses à la seule question qui vaille : quelle est la manière de soigner dans les meilleures conditions Vincent ?

Je passe sur tous les détails judiciaires (j’en ai fait part parfois) pendant ces cinq ans, jusqu’au dernier qui concerne le tribunal de Nancy le 15 janvier 2019.

Auparavant, juste une petite remarque : la première procédure pour mettre un "terme" à la vie de Vincent Lambert a eu lieu en avril 2013, soit il y a près de six ans. La seule argumentation juridique pour que cette procédure fût légale a été parce que Vincent aurait été "en fin de vie". On voit bien que, six ans plus tard, l’argument ne tient plus puisque Vincent est toujours vivant. Il n’a donc jamais été en fin de vie, comme des milliers de personnes qui souffrent d’une même situation de très lourd handicap mais qui ont leur dignité, et leur première dignité, c’est le droit de continuer à vivre, c’est même l’une des règles de respect et de solidarité de la République d’aider justement les plus fragiles des siens.

Second élément pour comprendre : le 9 avril 2018, le chef du service qui s’occupe de Vincent au CHU de Reims a annoncé sa décision d’arrêter l’alimentation et l’hydratation de Vincent. C’est la quatrième tentative de le faire mourir. Je rappelle que plusieurs établissements spécialisés ont, depuis longtemps, annoncé qu’ils étaient prêts à accueillir Vincent pour améliorer ses conditions de vie car actuellement, il vit comme s’il n’existait pas : sans soins de kinésithérapie, sans sortie en fauteuil roulant, sans stimulation, en limitant même les visites qu’il peut recevoir dans sa chambre. Vincent, actuellement, n’est pas respecté en tant qu’humain.

Réagissant à cette décision qu’ils considèrent comme un crime, la mère de Vincent a adressé une lettre au Président de la République Emmanuel Macron qui est publiée par "Le Figaro" le 12 avril 2018 (elle fut finalement invitée à l’Élysée le 16 juillet 2018), et soixante-dix médecins et professionnels de santé connaissant bien la situation de handicap que connaît Vincent ont dénoncé une « euthanasie qui ne dit pas son nom » dans une tribune publiée par "Le Figaro" le 18 avril 2018.

Saisi le 17 avril 2018 par la mère de Vincent, le tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a ordonné une expertise médicale préalable le 20 avril 2018. Il a nommé un collège de trois médecins experts le 2 mai 2018, et ceux-ci, après avoir été récusés par la famille de Vincent (mais confirmés par le tribunal le 5 juin 2018), ont finalement renoncé à intervenir le 15 juin 2018 en estimant que le principe d’une seule journée de deux heures (imposé par le tribunal) ne suffirait pas à décrire l’état réel de Vincent. Le 2 juillet 2018, le tribunal a cependant ordonné une nouvelle expertise avec trois nouveaux experts.

Ces experts ont remis leur rapport le 18 novembre 2018 au tribunal. Ce rapport a fait quelques bruits dans les médias. J’y reviendrai plus loin. Normalement, le tribunal administratif de Châlons-en-Champagne devait se réunir le 19 décembre 2018 pour prendre une décision éclairée par ce rapport. Cependant, la famille de Vincent a obtenu le dessaisissement géographique de l’affaire le 11 décembre 2018, si bien qu’il revient au tribunal de Nancy de se prononcer ce 15 janvier 2019.

Dernière précision pour comprendre le contexte judiciaire. J’ai évoqué le scandale du saisissement d’un tribunal administratif pour cette affaire de vie ou de mort et pourtant, il n’y a aucun autre tribunal qui pourrait être saisi (pour Vincent, certaines procédures sont même remontées jusqu’au Conseil d’État et à la Cour européenne des droits de l’homme). Pourquoi ? Parce qu’il s’agit surtout de savoir si la procédure collégiale d’arrêt de l’alimentation et de l’hydratation proposée par la loi Leonetti puis la loi Claeys-Leonetti a été suivie correctement ou pas. C’est donc sur la forme et pas sur le fond que la justice devrait être capable de juger mais le fond déborde sur la forme pour une affaire aussi sensible qui a pour enjeu la vie même d’une personne.

D’ailleurs, rien qu’un tel enjeu devrait suffire à ce que le maintien de l’alimentation et de l’hydratation s’impose aux juges administratifs. Ils ne sont pas censés se prononcer sur la vie ou la mort d’une personne, mais c’est ce qu’ils risquent de faire s’ils acceptent la procédure imposée par l’hôpital en opposition avec une partie de la famille de Vincent (notamment ses parents).

Les juges administratifs ne sont pas des médecins et c’est pour cela que le rapport d’expertise a évidemment un poids important dans leur réflexion.

Or, au-delà de conclusions contrastées, le rapport a été réalisé dans des conditions peu satisfaisantes qui avaient déjà fait renoncer les trois précédents experts. Pour évoquer ce rapport essentiel, je propose de reprendre les déclarations d’une personne qui a la compétence tant des personnes qui sont dans la situation de Vincent que des problèmes éthiques.

Je propose en effet de reprendre deux interviews que Xavier Ducrocq a accordées à "Valeurs actuelles" le 24 novembre 2018 (propos recueillis par Mickaël Fonton) et à "Gèn-éthique" ("premier site d’actualité bioéthique") le 26 novembre 2018. Xavier Ducrocq est un médecin qui est spécialisé en neurologie depuis trente-trois ans, professeur des universités depuis 2001, chef du service de neurologie du CHR de Metz-Thionville depuis 2015, et il fut président du comité d’éthique du CHRU de Nancy et de l’Espace lorrain d’éthique de la santé de 2007 à 2015. Précisons enfin par honnêteté intellectuelle que Xavier Ducrocq n’est pas "neutre" dans cette histoire puisqu’il est le conseil médical des parents, d’un frère et d’une sœur de Vincent Lambert depuis 2013, ce qui n’enlève rien à ses compétences ni à la pertinence de ses réflexions.

Le professeur Xavier Ducrocq, sur la forme, s’est inquiété des conclusions rapidement élaborées : « Je regrette que cet avis, affirmé en seulement une heure trente d’examen, soit tellement péremptoire. Sur cette question, tous ceux qui ont donné leur avis ont toujours été très prudents concernant ce type de patients. Aussi cette prise de position tranchée sur des états de conscience tellement sensibles me semble trop loin d’autant que, en l’état actuel de nos connaissances de ces personnes, un principe de prudence prévaut : "l’absence de preuve de conscience n’est pas la preuve de l’absence de conscience" ! » (Gèn-éthique). En outre, la présence de sept personnes dans la chambre d’hôpital est une situation inhabituelle pour Vincent qui peut se comporter différemment lors des visites habituellement plus "calmes".

Autre critique du spécialiste sur cette expertise : « Les conclusions des experts s’appuient uniquement sur une observation clinique, ils n’ont eu recours à aucun moyen technique durant leur visite pour tenter de mieux évaluer l’état de conscience. » (Gèn-éthique), comme par exemple, l’IRM.



Et que dit le rapport des experts sur l’état de Vincent ? Je n’ai pas pu me procurer le document complet et il n’y a que des extraits sortis dans la presse. Précisons (insistons même) que c’est mieux ainsi : Vincent, comme tout patient, a droit au secret de sa santé. Selon les extraits publiés, le rapport explique que Vincent serait dans le même état de conscience que celui décrit en 2014, c’est-à-dire un "état d’éveil sans réponse" car il n’y a aucune preuve du contraire. Néanmoins, cet état est très proche de "l’état pauci-relationnel" et ces deux "états de conscience altérée" peuvent "fluctuer" au point que des experts peuvent confondre l’un et l’autre dans plus de 40% des cas. La circulaire du 3 mai 2002 regroupe ces deux situations dans la même "catégorie" puisqu’il est très difficile de les distinguer.

D’ailleurs, lors du passage des experts, Vincent a émis quelques sons, il a vocalisé avec une certaine musicalité. Était-ce une activité réflexe d’une absence de conscience ou pas ? C’est quasi-impossible de se prononcer sans autre source d’information, selon le neurologue.

C’est essentiellement sur cette conclusion que la plupart des médias ont communiqué : pas d’évolution, pas d’amélioration de son état de conscience, situation irréversible.

Xavier Ducrocq a préféré plutôt rappeler que l’absence d’évolution était plutôt un signe positif : « La seule évolution possible aurait été la mort ou le coma. Ce n’est pas le cas ! C’est déjà un tour de force parce que toutes les conditions sont réunies pour que son état n’évolue pas. Vincent ne bénéficie que de soins de nursing. Rien n’est fait pour son confort de vie : pas de kinésithérapie, pas de stimulation, ni de rééducation, il est enfermé à clefs dans sa chambre, avec des horaires de visite de plus en plus réduits, il peut encore moins sortir en fauteuil dans le jardin… Il ne fait l’objet d’aucun projet de vie. Dans ces conditions, la stabilité de son état est étonnante. Il aurait pu évoluer de façon beaucoup plus rapide et dramatique. ».

Par ailleurs, les autres conclusions du rapport ont rarement été reprises par les médias et sont, en elles-mêmes, très importantes et encourageantes pour l’avenir de Vincent.

Ainsi, les experts « affirment (…) que Vincent Lambert ne pourrait pas ressentir de douleur et n’est donc pas en situation de souffrance incurable » ("Valeurs actuelles"). Aucune "mesure d’urgence" ne s’impose, donc.

_yartiFdV2019CF02

Autre affirmation très importante (page 24 du rapport) : « Ces mêmes experts affirment que nourrir Vincent Lambert ne constitue pas en soi, sur le plan médical, une obstination déraisonnable. Une telle affirmation (…) remet en cause tout le processus en cours [d’arrêt de l’hydratation et alimentation artificielles]. Ils vont jusqu’à affirmer que Vincent Lambert peut être pris en charge dans un centre spécialisé, tels qu’il en existe partout en France. » ("Valeurs actuelles"). C’est justement ce que demande la famille depuis six ans, transférer Vincent dans un centre adapté à sa situation de grand handicap.

L’enjeu, hélas, dépasse la seule situation individuelle de Vincent : « Continuer de soigner ces personnes, de les entourer, de s’en faire proche, serait donc de l’obstination déraisonnable ? Nul ne le croit. Et nous saluons ces experts de le rappeler à qui veut bien l’entendre. » ("Valeurs actuelles").

L’enjeu est grand, en effet : « Il y a comme une volonté d’assimiler la situation de cette personne très sévèrement handicapée, mais stable dans son handicap, à une situation de fin de vie. Alors que ce n’est pas du tout le cas. Que Vincent Lambert vive depuis dix ans maintenant, en état de conscience altérée, suffit à démontrer qu’il n’est pas en fin de vie. Qu’il n’existe pas d’espoir réaliste d’amélioration, malgré des travaux de recherche permettant de progresser dans la connaissance de ces patients, ne suffit pas à parler de fin de vie. C’est le lot commun de toutes les situations de handicap : para et tétraplégie, autisme, infirmités motrices cérébrales, surdités, cécités… ». Le risque, c’est « une remise en cause dramatique d’une médecine hippocratique faisant du respect de la dignité de tout être humain, des plus vulnérables en particulier, un socle infrangible » (toujours Xavier Ducrocq, dans "Valeurs actuelles").

Dans le livre blanc sur les états pauci-relationnels publié en 2018 par l’Union nationale des associations de familles de traumatisés crâniens et cérébro-lésés (UNAFTC), qu’on peut lire ici, le professeur Emmanuel Hirsch, président du conseil pour l’éthique de la recherche et l’intégrité scientifique de l’Université Paris-Saclay, a écrit en préface : « Depuis quelques années, à travers des controverses bien discutables dans l’actualité judiciaire, nous avons appris à mieux comprendre les responsabilités et les défis auxquels les personnes dites en "état d’éveil sans conscience (ou minimale)" nous confrontent. (…) La vérité insoupçonnée d’une vie hors de nos représentations et même de ce qui nous paraît a priori humainement concevable et acceptable a émergé aux confins des pratiques soignantes : ces personnes nous imposent une considération et une réflexion plus exigeante et fondée que la compassion. À propos de leur accueil parmi nous, de leur accompagnement à domicile ou en établissement ainsi que des soins qui leur sont prodigués, il n’est plus recevable aujourd’hui, comme l’ont fait deux parlementaires, d’affirmer de manière péremptoire et sans la moindre précaution que "ces personnes pourraient qualifier ces situations d’obstination déraisonnable si elles pouvaient s’exprimer". Ces personnes lourdement handicapées mais également leurs proches et les soignants auprès d’elles pour un parcours de vie et de soin dont la signification mérite mieux que des disputations outrancières et une telle stigmatisation, et dont l’échéance ne se décrète pas selon l’application d’un texte de loi, justifient de notre part une sollicitude qui ne se circonscrit pas à l’arbitrage des conditions de mise en œuvre de l’arrêt de leurs soins. ».

_yartiFinDeVie2015AH01

Il a ajouté : « Aucune instance n’a autorité à "penser" comme s’il s’agissait d’une évidence que, totalement dépendante et entravées dans leurs facultés relationnalles, la persistance de leur vie relève d’une "obstination déraisonnable" qui justifierait le renoncement. Sans quoi, il conviendrait de renoncer à réanimer toute personne dont on estimerait a priori qu’elle ne retrouverait pas son autonomie, et de s’interroger sur le statut et les droits des personnes en phase évoluée de maladies neurologiques évolutives à impact cognitif, comme la maladie d’Alzheimer… ».

Évoquant ces 1 700 personnes que la mère de Vincent appelle ses "compagnons d’infortune", Emmanuel Hirsch a été très clair : « Sans autre forme de procès, leur existence découverte dans les dédales d’une actualité douloureuse incite certains, dans l’effroi, à revendiquer pour eux une "mort dans la dignité"… Faute d’avoir pris le temps de faire un détour côté vie, auprès des proches de ces personnes ou dans les établissements qui les accueillent sans donner le sentiment de s’acharner à maintenir abusivement en vie des mourants. Car c’est bien à des personnes en vie, à des membres de notre cité, certes en situation de vulnérabilité comme d’autres le son, que s’adressent ces signes de considération et d’affection dans le quotidien et la justesse d’un soin digne des principes de respect et de solidarité que prône notre démocratie. ».

Emmanuel Hirsch en est même venu à citer un avis du Comité consultatif national d’éthique (CCNE) qui rappelait sordidement, le 24 février 1986, à l’adresse d’un médecin qui voulait faire des expérimentations sur l’un de ces patients comme s’il était un animal : « Ce sont des êtres humains qui ont d’autant plus droit au respect dû à la personne humaine qu’ils se trouvent en état de grande fragilité. » (Avis n°7 du 24 février 1986 du CCNE).

C’est à cette dignité-là que le tribunal administratif de Nancy devra penser lorsqu’il aura à se prononcer ce mardi 15 janvier 2019 sur l’avenir de Vincent Lambert…


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (09 janvier 2019)
http://www.rakotoarison.eu


Illustrations : les tableaux sont de Salvador Dali.


Pour aller plus loin :
Deux interviews du Pr. Xavier Ducrocq, le 24 novembre 2018 dans "Valeurs actuelles" et le 26 novembre 2018 dans "Gèn-éthique".
Le livre blanc des personnes en état de conscience altérée publié par l’UNAFTC en 2018 (à télécharger).
Vincent Lambert et la dignité de tout être humain, des plus vulnérables en particulier.
Réglementation sur la procédure collégiale (décret n°2016-1066 du 3 août 2016).
Le départ programmé d’Inès.
Alfie Evans, tragédie humaine.
Pétition : soutenez Vincent !
Vers une nouvelle dictature des médecins ?
Sédation létale pour l’inutile Conseil économique, social et environnemental.
Vincent Lambert et Inès : en route vers une société eugénique ?
Le congé de proche aidant.
Stephen Hawking, le courage dans le génie.
Le plus dur est passé.
Le réveil de conscience est possible !
On n’emporte rien dans la tombe.
Le congé de proche aidant.
Un génie très atypique.
Les nouvelles directives anticipées depuis le 6 août 2016.
Un fauteuil pour Vincent !
Pour se rappeler l'histoire de Vincent.
Dépendances.
Sans autonomie.
La dignité et le handicap.
Alain Minc et le coût des soins des "très vieux".
Euthanasie ou sédation ?
François Hollande et la fin de vie.
Les embryons humains, matériau de recherche ?
Texte intégral de la loi n°2016-87 du 2 février 2016.
La loi Claeys-Leonetti du 2 février 2016.
La leçon du procès Bonnemaison.
Les sondages sur la fin de vie.
Les expériences de l’étranger.
Indépendance professionnelle et morale.
Fausse solution.
Autre fausse solution.
La loi du 22 avril 2005.
Chaque vie humaine compte.

_yartiFinDeVie2015AH03



46 réactions


  • François Pignon François Pignon 10 janvier 11:43

    Il serait intéressant de connaitre le point de vue de Luc Ferry sur la « dignité » des gilets jaunes.


    • oncle archibald 10 janvier 12:46

      @François Pignon

      Et sur Vincent Lambert vous n’avez rien à dire ? Pourquoi venez vous polluer ce fil de discussion ?


    • François Pignon François Pignon 10 janvier 13:13

      @oncle archibald

      je m’en tiens juste au titre de l’auteur et à la dignité de tout être humain, des plus vulnérables en particulier, que ce soit Vincent Lambert ou d’autres
      feriez-vous une discrimination entre ceux qui ont droit à la dignité ?


    • oncle archibald 10 janvier 13:57

      @François Pignon

      Comparer en qualité de « personnes vulnérables » Vincent Lambert et Christophe Dettinger ne manque pas de sel ....

      Pour le fond de votre question je répond catégoriquement non. Je ne fais aucune discrimination en très deux personnes qu’elles qu’elles soient. Un homme en vaut un autre, absolument et définitivement. Reste qu’il y en a qui mentent plus que d’autres .... C’est la vie !


    • Pere Plexe Pere Plexe 11 janvier 08:45

      @François Pignon
      c’est une habitude chez ces extrémistes fanatiques de vouloir imposer leurs volontés par la force.Contre l’avis du plus grand nombre.
      Ferry comme l’auteur sont près au pire, se justifiant sur une lecture du droit dévoyée, une morale frelatée.
      Non ce n’est pas légal, ni moral, de tirer dans la foule.
      Non ce n’est pas légal, ni moral, d’imposer à VL un maintient en survie artificiel.


  • oncle archibald 10 janvier 12:45

    Je trouve absolument dégueulasse que cette infortunée personne n’ait pas été autorisée à changer d’hôpital puisque plusieurs établissements spécialisés ont, depuis longtemps, déclaré qu’ils étaient prêts à accueillir Vincent Lambert pour améliorer ses conditions de vie.

    Comme l’auteur je suis outré que le corps médical en charge de sa personne ne le traite pas comme un patient lourdement handicapé mais comme un cadavre qui respire encore alors qu’il prouve jour après jour et malgré les tentatives de mettre un terme à sa vie qu’il reste bien en vie et pas en fin de vie.

    Je frémis en lisant qu’actuellement, il vit comme s’il n’existait pas : sans soins de kinésithérapie, sans sortie en fauteuil roulant, sans stimulation, en limitant même les visites qu’il peut recevoir dans sa chambre.

    Vincent Lambert n’est plus un patient mais un enjeu dans la bataille des tenants et des opposants à l’euthanasie, qu’il s’agisse des membres de sa famille ou du corps médical qui s’occupe de lui. C’est horrible !

    Si c’est juste sa femme qui ne veux pas être mariée à une personne lourdement handicapée, ce que je comprends parfaitement, ne peut-on prononcer un divorce et qu’il puisse enfin être respecté en tant qu’être humain lourdement handicapé par ceux qui estiment toute personne respectable et qui ont envie de continuer à l’aimer.


    • Pere Plexe Pere Plexe 11 janvier 08:37

      @oncle archibald
      Je trouve absolument dégueulasse que cette infortunée personne n’ait pas été autorisée à changer d’hôpital

      L’intéressé n’en à pas fait la demande (et pour cause) votre formulation est donc mensongère.
      Elle aurait du être « je trouve dégueulasse que des proches de VL n’aient pas étés autorisés à le changer d’hôpital alors que d’autres proches et le corps médical s’y opposent »


  • oncle archibald 10 janvier 14:55

    Des limites de l’intérêt que présente à ce jour Agora Vox :

    Nous sommes les commentateurs d’un article écrit par Sylvain Rakotoarison.

    Un article écrit par Sylvain Rakotoarison ne peut être que de la merde en ligne, c’est déjà l’axiome fondamental.

    La première réaction écrite sous cet article par le pseudo François Pignon n’a aucun rapport avec la problématique exposée. Pour ce « contributeur » un seul sujet mérite commentaires ; les gilets jaunes. Six « votes » qualifient ce poulet de « très intéressant ».

    Plus bas sous le pseudo Oncle Archibald je tente de commenter l’article de Sylvain Rakotoarison en développant une argumentation sur la différence entre une personne lourdement handicapée qui selon la loi, comme toute autre personne humaine, dispose du droit à tous les égards du reste de la société et plus particulièrement encore des médecins chargés de le soigner. Quatre votes qualifient ce post de « pas interessant ».

    Conclusion : Agoravox ça sert à quoi si on ne peut pas librement discuter d’une problématique en l’occurrence très grave, le droit de vie ou de mort sur une personne lourdement handicapée que va s’arroger peut être le tribunal administratif de Nancy statuant sur l’avenir à réserver à Vincent Lambert ?


  • Loatse Loatse 10 janvier 15:21

     c’est une énorme responsabilité pour ceux qui devront prendre une décision dans un sens comme dans l’autre dans l’intérêt de cet homme...

    Toutefois sur le net, si les avis divergent, tous en en commun (à part ceux qui ne prennent en compte que l’aspect financier) d’exprimer de la compassion pour le sort de Vincent lambert, et de désirer que lui soit épargné toute forme de souffrance..

    Etant privé de par son état quasi végétatif, de toute possibilité d’exprimer son libre arbitre, son devenir et peut être celui de patients dans un état similaire un jugement rendu qui sait, pouvant faire jurisprudence en la matière  ne lui appartient plus...

    Certains tendent à croire qu’il existe encore en lui une capacité de faire preuve de volonté (et donc de vouloir vivre même lourdement handicapé), or, qui dit volonté dit aussi ressentis, ne serait ce qu’émotionnellement), d’autres qu’il n’habite plus son corps réduit à l’état végétatif, et que sa vie se résume à des automatismes, bref qu’il ne serait qu’un assemblage d’organe fonctionnant tant qu’une source d’énergie leur est administrée...

    Mais dans ce deuxième cas se pose aussi la question de savoir si cet état (à condition qu’il n’engendre ni souffrances physiques, ni psychologiques intenses auxquelles nous ne pourrions ni remédier ni prévenir) ouvre encore le droit à la vie...(avec les soins que celui ci requiert)... et si notre définition de la Vie n’est pas limitée à nos connaissances en la matière, soit incomplète... réductrice.

     beaucoup d’entre nous craignent également que nous en venions petit à petit sous couvert de dignité, de droits de l’homme

    à éliminer euh pardon euthanasier tous ceux qui pourraient présenter une charge pour nos sociétés : les vieillards souffrant de sénilité, les très lourdement handicapés, les déficients mentaux légers ou plus lourdement... et qui en l’occurence ne pourraient exercer leur libre arbitre du fait de leurs pathologies..

    Aurions nous perdu confiance en ceux qui sont censés nous protéger de ces possibles dérives... ?

    Pourquoi priver particulièrement cet homme, de ce dont bénéficient ceux qui sont dans le même état à moins me suis je demandée, le rendre d’apparence moins humaine à nos yeux qu’ un homme qui serait promené au soleil dans un jardin en chaise roulante, massé, stimulé ? En faire un symbole (mais de quel enjeu ?)

    que des questions qui à ce jour restent sans réponses... mais un certain malaise demeure..


    • oncle archibald 10 janvier 16:05

      @Loatse

      Merci, et merci encore d’avoir mis un V majuscule à la Vie quand on cherche à la définir !

      Comment ne pas faire un rapprochement avec les « heures les plus sombres de notre histoire » quand un certain Adolf Hitler en 1939 mit en œuvre concrètement les théories qui conduisent à la destruction des «  vies sans valeur  », des «  existences superflues  », des «  esprits morts », des «  enveloppes humaines vides  ».

      http://d-d.natanson.pagesperso-orange.fr/euthanasie.htm

      Je suis persuadé, parce que je crois que la France reste en pointe dans le domaine du droit et de l’éthique, que les juges du tribunal administratif de Nancy se garderont bien de trancher le problème.


  • Aloys 10 janvier 16:06

    très bel article, comme souvent.

    Merci à l’auteur.


  • De plus en plus de personnes meurent dans les salles d’attente des urgences parce que l’Etat n’a pas assez d’argent pour payer des médecins en plus et on va statuer sur un vivant quasi -mort. Le monde n’est pas tombé sur la tête, il a déjà le tête enfoncée à trois mètres sous terre. Mais bon !. Rako nous fait encore sont grand numéro émotionnel alors qu’il cracherait volontiers sur le droit à la survie décente des Giltes jaunes


    • oncle archibald 10 janvier 16:43

      @Mélusine ou la Robe de Saphir.

      "Rako nous fait encore sont grand numéro émotionnel alors qu’il cracherait volontiers sur le droit à la survie décente des Giltes jaunes".

      Jusqu’ici je vous prenais pour une personne normalement intelligente ...


    • Gollum Gollum 10 janvier 17:15

      @oncle archibald

      Jusqu’ici je vous prenais pour une personne normalement intelligente ...


      Rahh... Que lis-je ? smiley smiley



  • astus astus 10 janvier 16:26

    10 ans de maltraitance imposée par sa famille (qui l’aime tant !) pour un état végétatif chronique jugé irréversible ...

    10 ans de souffrance pour Vincent qui de son vivant avait donné son avis sur ce point (laissez moi partir)...

    10 ans de soins extrêmement couteux et totalement inutiles qui auraient permis de sauver des vies ou de mieux soigner beaucoup d’autres personnes...

    Avec un tarif (estimé, et probablement très supérieur) de 1500 €/ jour X 365 (jours) x 10 (ans) on arrive à 5 475 000 €. Sans compter les frais annexes à charge de la société (expertises, frais de justice).

    Que ces parents prennent donc leur enfant chez eux en assumant intégralement tous les soins jusqu’à la guérison de Vincent.


    • oncle archibald 10 janvier 16:40

      @astus

      Cf plus haut ! Ce que vous souhaitez finalement c’est la même chose qu’Adolf, l’instauration d’une logique comptable. Détruisons toute les vies « inutiles » au profit des « productifs » !

      Pourvu que vous n’ayez jamais raison !


    • amiaplacidus amiaplacidus 10 janvier 19:02

      @astus

      Si, ce que je ne souhaite pas, Vincent est conscient, imaginez sa vie : enfermé depuis 10 ans dans un corps immobile, ne pas pouvoir lire, écouter de la musique, être là et penser, penser, penser...

      Pour moi, on est au delà de la maltraitance, il s’agit simplement d’une abominable torture infligée à un homme incapable de se défendre.
      Les gens qui s’acharnent, au nom d’une idéologie religieuse, sont des tortionnaires de la pire espèce.


    • coquecigrue coquecigrue 10 janvier 21:59

      @astusQUELLE GUERISON ?


    • pipiou 11 janvier 01:09

      @oncle archibald
      Une logique comptable qui permettrait d’aider voir de sauver d’autres handicapés viables plutôt que d’entretenir une enveloppe charnelle afin de satisfaire des besoins moraux à la limite du superstitieux.


    • oncle archibald 12 janvier 15:31

      Ah mon pauvre Pipiou ..... Comme moi quoi que vous écriviez vous serez « moinssé » sans même être lu !

      Sur le fond je vous pose la question : que savez vous de l’état de Vincent Lambert« par rapport à l’état d’autres personnes très lourdement handicapées pour lesquelles la question du maintien en vien’est pas posée ? Faut-il comme le fit Adolf éliminer toute personne qui coûte cher à la société sans rien lui apporter ? Pour moi poser la question c’est y répondre ! Et si par malheur vous pensiez »oui", ce que je ne crois pas, il va falloir agrandir les cimetières !


  • Balkanicus 10 janvier 16:28

    La dignite auquel tout etre humain a droit, n est pas respecter pour vincent lambert

    C est devenue un enjeu de societe pour imposer une loi sur l euthanasie, car une frange de la societe la veux, mais sait tres bien que la majorite de la societe est contre....

    Qui peut dire si vincent lambert n est pas conscient, car on ne sait pas tout, recement une personnne declarer cliniquement morte aux etat unis ( declarer mort cerebral ), c est reveiller sans sequel apres l enlevement de l intubation ..... Cela prouve notre ignorance de ce qu est la vie .....

    D ailleur, la nouvelle loi sur le don d organe est inique, puisqu elle nous declare donneur d organe par defaut, sauf volonter contraire de la personne.... mais n est ce pas inique qu une institution decide de la propriete des organes d un etre humain ?

    D ailleur pourquoi pas recuperer toute la personne tant qu on y est, on peut faire des boites pour chat et chien, plutot que de laisser pourir toute cette bonne viande en terre.... ou plutot que la bruler et augmenter cet effet de serre .....

    Ca va sauver la vie de plein de chat et chien .... c est un argument ca .... ca sauve des vies ......

    En bref, les institutions veulent s arroger de plus en plus de droit , car les sciences biologique progresse et si l homme eprouvette arrivait, toutes ses nouvelles loi serait bien pratique , sans parler du fait religieux, ce qui est encore un autre debat

    Qu est ce que la vie et a qui appartient elle ?

    Dans le cas de vincent lambert, je trouve la volonte de sa femme plus que derangeante, qu elle divorce et qu elle laisse cet homme suivre son chemin, pourquoi vouloir l euthanasier alors que ces parents ne sont pas d accord ?

    J imagine parfaitement ayant un enfant la reaction des parents si le futur compagnon de mon enfant, dans un cas similaire, voulait l euthanasie.....

    Ce qui est fait a cet homme est un outrage

    La seule chose que je trouverait drole, c est qu il reprenne connaissance, la j imagine la tete du personnel medical, de sa femme et d une partie de la justice voulant l euthanasie, ne se retrouverait il pas dans la situations de tentative de crime avec premeditation ????

    Ca pose d ailleur des questions concernant l hopital ou il est sois disant soigner ? Car il pourrait etre mis en cause, donc leur interet n est plus la vie de leut patient, mais bien son deces......


    • leypanou 10 janvier 17:21

      @Balkanicus
      La seule chose que je trouverait drole, c est qu il reprenne connaissance 

       : ne rêvez pas trop, cela fait 10 ans qu’il est comme çà.

      Une personne normale n’aimerait rester dans cet état aussi longtemps à mon avis, mais ce n’est que mon opinion.


    • Xenozoid Xenozoid 10 janvier 17:30

      @leypanou

      mais elle n’est pas normale, et l’atmosphere non plus,a moins qu’il ne développe quelque pouvoir extra sensoriel,il n’est donc qu’un outil......si il ne mord pas il vivra


    • foufouille foufouille 10 janvier 19:09

      @leypanou
      c’est juste ton opinion de bien portant ...........


    • Balkanicus 10 janvier 19:30

      @leypanou

      Je ne reve pas

      J espere pour lui

      Le coma, d apres les personnes l ayant vecu. Est comme un grand sommeil, donc je n ai qu un souhait, qu il se reveille

      Apres que l on apprecie pas etre dans cet etat c est sur, mais mourir, a moin que vous sachiez ce qu il y a derriere le grand rideau, me parait plus effrayant encore


    • leypanou 10 janvier 21:57

      @foufouille
      je pense que ce n’est pas lui rendre service que de le garder dans cet état. Te rends-tu compte, dépendre des autres pour tout ?
      Tu aimerais çà toi si tu as encore toute ta tête ?


    • leypanou 10 janvier 22:03

      @Balkanicus
      personne ne peut échapper à la mort ; c’est souffrir qui est effrayant ; c’est pour çà que des gens en phase terminale demandent à mourir dans la dignité.

      Quand on va faire une anesthésie générale, l’hosto demande la personne qui décide s’il y a un « pépin » de ce genre : dans ma famille, pas d’acharnement.


    • Balkanicus 10 janvier 22:26

      @leypanou

      Il y a la loi leoneti concernant la soufrance, qui n est encore apparement souvent pas appliquer, car elle empeche la news envie theorie de l euthanasie....

      Si je n ai pas mal, car sous sedatif, pourquoi voudrais je mourir ?

      Des personnes payent des fortunes pour se droguer et planer.... la.... c est juste gratuit ....

      Alors qu elle autre argument pour l euthanasie ?


    • Jelena Jelena 11 janvier 08:44

      @Balkanitch >> Alors qu elle autre argument pour l euthanasie ?

      Sloboda ili smrt ?...


    • Balkanicus 11 janvier 14:24

      @Jelena

      Jelenoć lako noć

      Nije to isto !


    • Jelena Jelena 11 janvier 17:15

      @Balkanikov : Il y a des ressemblances... Mais qu’importe.

      Je vais aller faire la vaisselle.


    • Balkanicus 11 janvier 19:06

      @Jelena

      Jelenće C est super sexy une femme qui fait la vaisselle

      Bon c est pareil dans la finalite oui, mais pas dans le sens premier de l euthanasie..... tu ne rrouve pas ?

      Comme le dis oncle archibald apres, toute personne inutile ou considerer comme pas assez conscient de son existence pourra etre euthanasier ....

      N empeche que je t imagine les main dans l eau chaude a frotter des assiettes en chantant dans ta tete ..... eve leve toi.... tes enfants ont grandi...... ( tu va avoir l air dans la tete toute la soire..... hihihi.....)

      Et ne me dis pas merci hein !!!!!!!!


    • foufouille foufouille 11 janvier 19:15

      @leypanou
      la question ne se pose pas vu que dans son état il ne se rend compte de rien.
      perso, j’en aurais rien à cirer si je peux m’occuper ce qui est possible pour tous à nôtre époque et pas que pour hawking.


    • Jelena Jelena 11 janvier 20:34

      @Balkanikov : Pour donner mon avis sur la question... Une fois qu’on devient un légume qui n’est plus capable de se laver (vieillesse ou maladie), ça ne vaut plus le coup de poursuivre... Il vaut mieux partir.
      ..
      ..

      Hors-sujet : European Songbook 2018 (thème l’armistice de 14-18), 10 pays sur la ligne de départ, le gagnant est..... N’oublie pas de me dire merci ! smiley


    • Balkanicus 11 janvier 20:49

      @Jelena

      Hvala jelentchovino .....

      Moi je veux bien te laver si tu peux plus..... hihihi.....to je moja sloboda.....

      Mais te rend tu compte que dans a peine 50 ans, on aura mille nouveau moyen de guerir, de soigner.... mais seulement pour ceux qui auront les moyens..... peut etre meme reparer les cerveaux ......

      Et dire que toi pendant ce temps la, tu fais la vaisselle...... !!!!!


    • Jelena Jelena 11 janvier 21:46

      @Balkanipita >> mais seulement pour ceux qui auront les moyens.....

      C’est certain... surtout avec la privatisation de la santé. Mais je ne suis pas envieuse... Tant que je passe le contrôle technique, sans avoir besoin de passer par le garagiste tout va bien.

      Mais vivre 20 ans de plus tout en ayant « la carrosserie rouillée », ça ne m’intéresse pas vraiment. smiley


    • Balkanicus 11 janvier 22:17

      @Jelena

      Jelencevaptići si tu veux, je veux bien mener le controle technique.... suis sur que la mecanique est bonne et bien huiler ......( suis peter de rire )

      Mais on vivra 100 ans de plus en plus ayant une carrosserie impeccable.....


    • Balkanicus 11 janvier 22:47

      @Shawford42

      Oui mais ta pas de ventouse.....

      On a toujours besoin d une ventouse.....


    • Jelena Jelena 11 janvier 22:56

      @Balkanicron >> Mais on vivra 100 ans de plus en plus ayant une carrosserie impeccable

      Papy Soros vient de fêter ses 219 ans... Quand à ma « mécanique »... C’est parking réservé. ^^

      Sur ce je vais me coucher, j’ai assez dit de bêtises pour ce soir... Laku noc.


    • Balkanicus 11 janvier 23:02

      @Jelena

      Jelenaćaćak laku noć lepa brena .....

      J aime bien le parking reserver....elle est bonne celle la.....

      Ta pas dis tant de betise que ca.....ljubim te


    • Balkanicus 11 janvier 23:09

      @Shawford42

      J ai une envie de Nutella ...... pas toi ?


    • Balkanicus 11 janvier 23:15

      @Shawford42

      Tu verais mon petit chaton dormir sur moi..... trop mimi.....

      C est quoi une maya bleu ?


    • Cyrus Cyrus 11 janvier 23:55

      @Balkanicus 
      @Shawford42

      Joyeux noël , et bonne année (Bonnet d’ ane :D) a vous deux ( et les autres Ja Va Tard).

      @chaud-chaud

      Bonne chance avec ta Cara Bosse du Bearn qui Binne bien .

      Tchuss....


    • Cyrus Cyrus 12 janvier 00:17

      @Shawford42

      Ha ca ... « quand la fée elle rit , c’ est a moitié ... »

      ++ vieux porte toi bien 


    • Balkanicus 12 janvier 02:06

      @Cyrus

      Bonne annee et bonne sante cyrus !


  • Christian Labrune Christian Labrune 10 janvier 23:50

    Je ne vois pas beaucoup de différence entre l’état de Vincent Lambert cloué sur son lit d’hôpital, accidentellement abruti par ce qu’il a subi, et les sinistres abrutis qui voudraient qu’on l’exécutât par une piqûre, comme un vieux chien dont il n’y a plus rien à tirer pour le divertissement, ou qu’on le laissât crever dans son coin. Je préfèrerais être dans la situation de Vincent Lambert plutôt que dans celle de ces gros cons parvenus à un tel degré d’hébétude intellectuelle qu’ils ne sont même plus en état de se rendre compte qu’ils sont de parfaits salauds.

    Il y a déjà longtemps qu’on a pu observer des squelettes bien antérieurs à l’époque historique, présentant des lésions consolidées de fractures qui avaient nécessairement entraîné de graves paralysies. Les hommes de ces époques très primitives avaient donc maintenu très longtemps en vie des individus qui avaient perdu toute autonomie et qui, dans le groupe, ne pouvaient plus être d’aucune utilité. Dans des sociétés où la vie était bien plus difficile et bien plus précaire que dans la nôtre, où l’acte de tuer était aussi banal que pour nous d’aller jusqu’à l’épicerie du coin, ces infirmes constituaient assurément un fardeau, mais on ne songeait pourtant pas à s’en débarrasser. Je disais : « époques primitives ». Mais non, c’était le début de la civilisation, laquelle commence aussi, dit-on, avec les premières sépultures. Et pourtant, ça sert à quoi d’enterrer les morts ? Matériellement, à rien du tout.

    Si on laisse sans réagir un certain nombre de connards développer leurs fantasmes pathologiques de bêtes enragées, il viendra un moment où ce sera un crime de couper la corde du pendu ou d’essayer d’empêcher un désespéré de franchir le parapet du Pont-Neuf. Peut-être même qu’on en viendra à armer les pompiers pour qu’ils puissent achever sur place les accidentés. Viva la muerte !


Réagir