Apologie des boules
Il est de bon ton dans les milieux bien-pensants à plus de deux briques par mois de vilipender l’ouvrier grossier, fainéant et alcoolique qui dépense toute sa maigre paie au bar en cigarettes, vin médiocre et loto. Par-delà cette analyse sociologique d’altitude intragravière, l’ouvrier grossier, fainéant et alcoolique a-t-il vraiment tort de jouer au loto ?
Il est aisé de démontrer que jouer au loto est illogique. Cela se démontre de deux manières :
- - Par les mathématiques
- - Par l’économie
Les mathématiques :
Prenons le cas de l’Euromillions et ne considérons que les gagnants du premier rang (on peut postuler que les gains de rang supérieur comptent pour peu dans l’attrait de ce jeu auprès des clients). Il s’agit, pour gagner, de cocher cinq cases sur une grille de 1 à 50, puis deux étoiles parmi neuf. Une application moins élémentaire qu’il n’y paraît des lois de la probabilité nous indique que pour une grille remplie, on a une chance sur 76 millions de gagner. Le gain moyen peut être estimé (à la louche) à 15 millions d’euros, chaque grille coûte 2 euros, la plupart des joueurs remplissent cinq grilles, soient dix euros par semaine. Pour un investissement de 10 euros, on a donc une chance sur 15 millions de gagner 15 millions d’euros, soient une espérance de gain de 1 euro (rappelons que nous ne considérons ici que les gagnants au premier rang). Investir 10 pour gagner en moyenne 1 est évidemment une sottise.
L’économie :
La Française des Jeux n’étant pas un organisme à but philantropique, il est inutile d’avoir de fortes notions d’économie pour postuler qu’ils vont essayer de gagner plus d’argent qu’ils n’en dépensent. Et compte tenu du fait que ce sont eux qui décident des règles du jeu, on peut là encore postuler qu’ils n’ont pas trop de mal à réaliser cet objectif.
Ayant démontré que jouer au loto est une mauvaise affaire, je vais maintenant vous expliquer en quoi ceux qui y jouent sont pourtant rationnels. Et pour ce faire, je vais prendre l’exemple inverse. Imaginez qu’une entreprise n’ayant guère le sens de ses intérêts vous propose le contrat suivant : toutes les semaines, ils s’engagent à vous verser dix euros. Comme ça, cadeau, à vie. Oui, mais en retour, il y a un petit risque : chaque semaine, vous avez une chance infime, une sur quinze millions, de perdre 15 millions d’euros à leur profit. Allez-vous signer ce contrat ?
Je suis prêt à parier que non. Il faudrait être remarquablement stupide, vous en conviendrez, pour faire une chose pareille. Même si, objectivement, il n’y a qu’un risque infime de se retrouver définitivement ruiné, de vendre tout ce que l’on possède et de passer le reste de sa vie à manger des nouilles pour rembourser sa dette, ce risque est non-nul et causera chaque semaine des sueurs froides à toute personne normalement constituée. Surtout si l’on considère qu’en contrepartie, on ne gagne qu’une somme tout à fait dérisoire, que n’importe quel paumé peut aisément gagner en une demi-heure de mendicité et qui ne changera en rien votre quotidien. On peut considérer que vous payez alors dix euros par semaine votre tranquilité d’esprit.
Ceci illustre que la logique comptable d’une grande entreprise ne peut pas nécessairement s’appliquer à un particulier. En l’occurrence, la différence entre la Française des Jeux et monsieur Tartempion, c’est la capacité d’assumer un risque. La FdJ est parfaitement capable de perdre 15 millions d’euros par semaine, car précisément ce n’est pas une perte, c’est un investissement. Un particulier n’a pas ces moyens. Les 10 euros que gagne la société sont très importants, car multiplié par x millions de joueurs chaque semaine, c’est son revenu. Par contre, ces 10 euros ne représentent pas grand-chose pour celui qui les paye.
Résumons la logique derrière ce curieux comportement du joueur : lorsque je joue, cela me coûte si peu que ça ne modifie en rien mon niveau de vie. Mais si je gagne - et je suis parfaitement conscient que la chose est peu probable - j’accède soudainement et sans efforts à la classe des possédants. En somme, l’investissement peut être considéré, subjectivement, comme nul, tandis que le bénéfice, tout hypothétique qu’il soit, est immense. Dans cette optique, jouer est parfaitement rationnel. Il faudrait donc cesser de considérer les activités de loterie comme un scandale national ou un impôt sur la bêtise, et les envisager pour ce qu’elles sont, un échange d’argent entre deux parties ayant chacune bien compris son intérêt propre.
24 réactions
-
C’est pour cela que je joue de temps en temps, juste pour les grosses gagnottes !
Hum... l’appat du gain !
Et quand je serai super riche, JE DOMINERAI LE MONDE !!! gniark gniark
-
-
Moi je vous assure que je gagnes 2 Euros tous les jours avec la loterie nationale.
Mais j’ai un truc :
Je joue pas !!!
-
-
l’espoir de changer vie, qui par ailleurs est parfois dramatique. Vendredi 13 = 2 super cagnottes de 15 millions d’euros chaque une, Super Loto/Euro-millions a vos grilles !!
-
-
LE CHAT
13 avril 2007 13:25
c’est à l’heure du repas qu’on voit les boules du chat
ben , où est ce que t’étais toi ?
ah , ces paparrazzis ..... -
-
-
-
« Note pour le rédacteur précédent. Je ne comprends pas en quoi le fait que les gens soient intuitivement nuls en probabilités est anti-social. L’argent rend meilleur en maths ? »
Ce n’est pas le fait que les gens soient nuls en probabilités qui est anti-social, mais bien le fait que l’Etat Français profite de cette nullité. On peut appeler ça « abus de faiblesse ». Et on sait depuis Bourdieu un certain nombre de choses qui nous font arriver à la conclusion que cette nullité en probabilités relève sans doute au moins autant d’une problématique sociale qu’individuelle, d’où mon utilisation du terme « anti-social ».
On peut se dire « ouais mais les gens ont qu’à pas être con aussi ». Et puis on peut aussi se dire « Mais quand même, c’est dégueulasse d’en profiter ». Les 2 points de vue sont valables. On peut trouver déplorable à la fois que les gens n’agissent pas de façon plus rationnelle, et que l’Etat en profite, et on peut donc essayer de lutter sur ces 2 fronts plutôt que de trancher, ce qui serait partial et donc injuste.
-
-
-
Forest Ent
13 avril 2007 18:06
Oui, LFDJ vend un rêve et ce rêve a un prix.
Mais il ne faut pas oublier pour autant que les jeux d’argent peuvent être un véritable fléau et provoquer une très grave addiction. C’est une drogue qui peut être dure et dangereuse.
Sinon, par pur rationalisme, il est plus rentable de jouer en bourse : l’espérance de gain est supérieure. Et l’espérance de gain maximale (100%) est obtenue en pariant officieusement avec une autre personne physique.
-
-
Très bon article, y’a du style (comme toujours pour le pôpa de Kalon, Sook, Vertu et toute la petite famille, désolé pour ceux que j’ai oublié)... et le thème est intéressant...
Je poste plutôt pour ces gens qui râlent sur un investissement de 10€ / semaine en se réclamant du RMI et autres vannes certe intarissables (enfin ça on l’espère) mais à débit limité (le pognon coule pas à flots, ça se saurait)...
les 10€ on les claque dans ce qu’on veut... y’en a c’est la cagette de 33 (ou de Kro pour faire marcher la concurrence), les clops (mais j’attend l’argument genre « même dans les cigarettes y’a différentes qualités et prix ») donc chacun dirige sa barque comme il l’entend, pas la peine de râler, l’Homme possède le libre arbitre...
Donc l’Homme devrait s’abstenir de la ramener à tout va, 10€ dans le loto, les clops, l’alcool, le sexe, la mode, l’audi-visuel, la bourse (le dada d’asp ?
) la lutte contre la connerie congénitale, l’extinction des pandas...Bref pour plagier l’auteur de l’article : « alors le reste, vous le prenez, vous le laissez, vous le mangez, vous vous l’insérez, je m’en tape. »
(si si c’est une reprise des divines paroles de notre Asp, cherchez un peu tas de feignâsses... 
)-
Syzdothyx
15 avril 2007 11:53
Oui ta position est compréhensible, mais tu te trompes de cible... si tu juges qu’une famille ayant un SMIC ne doit pas jouer au Loto... pourquoi attaquer le Loto alors que rien ne force ces gens à claquer leur pognon ?
Je ne comprend pas pourquoi désormais on attaque toujours des phénomènes extérieurs alors que ce sont les personnes qui choississent leurs actes... Faut assumer un peu...
Enfin l’assistanat a encore de bien belles années devant lui, tu as une addiction au Loto ? c’est pas ta faute hein surtout, non on va te donner de l’argent pour survivre et pour que tu puisse encore jouer, alors que lui donner 2 claques et lui dire que là ça va être juste pour survivre mais qu’il aura rien,comme ça il réfléchira a 2 fois avant de refaire des conneries, ha ça non... c’est pas bien, faut être gentil avec les personnes...
Comme quoi hein des fois on se demande qui sont vraiment les plus cons...
-
-
) la lutte contre la connerie congénitale, l’extinction des pandas...
)