jeudi 11 février 2016 - par Laurent Herblay

Contre l’orthographe consumériste et variable

C’est une des polémiques de ce début d’année. Plus d’un quart de siècle après la proposition de l’Académie Française, les simplifications orthographiques dessinées en 1990 semblent s’imposer dans les manuels de la prochaine rentrée. Encore un mauvais coup apporté à la France et aux Français.

 

Une orthographe façon Twitter et à la carte !
 
Bien sûr, les tenants du relativisme général comme le Monde, défendent la réforme par une double ligne de défense : l’évolution de notre langue et la critique des caricatures des opposants (sur la question de l’accent circonflexe). D’autres soulignent que cette querelle vient après la bataille puisque les simplifications datent de 1990 et que l’éducation nationale les a officialisées en 2008. C’est juste, mais il me semble bien que les propositions de l’Académie Française avaient provoqué des polémiques. Et soit dit en passant, cela signifie aussi que la majorité précédente a donc laissé faire l’inscription de ces changements dans les programmes scolaires… Le Point dénonce une orthographe « low cost », dont le seul objectif est de simplifier le Français en réduisant le nombre d’exceptions et de complications.
 
Mais ce faisant, comme le soutient Raphaël Enthoven sur Europe 1, « c’est le réel qu’on ampute quand ce sont les mots qu’on châtre  », défendant, pour une fois, les traditions et l’héritage supportés par notre belle langue. Dans sa chronique habituellement libérale-libertaire, il note que l’on se coupe du sens des mots en les simplifiant, nous appauvrissant de la sorte. Quelle vision consumériste de la langue, où l’harmonisation devrait se faire par le bas, le signe du sens d’une époque ! Pire, comme le note très justement le Parisien, cette réforme pose beaucoup de problèmes d’application, puisque ces nouveautés coexistent avec l’ancien orthographe, aboutissant à la situation ubuesque où un enfant pourra dans les prochaines années se voir enseigner des orthographes différents d’une classe à l’autre  !
 
Même s’il faut bien reconnaître que la responsabilité de ce mauvais coup n’est pas seulement attribuable à l’équipe en place mais aussi à nos dirigeants passés et d’administration de la rue de Grenelle, la ministre est à nouveau responsable d’un mauvais coup porté à l’éducation nationale.

 


11 réactions

  • aimable 11 février 2016 13:29

    nous sommes dans un monde ou l’excellence n’a plus plus cours , seule compte la façon de faire du fric rapidement avec le minimum d’activité intellectuelle

    Répondre Lien permanent
  • Phoébée 11 février 2016 13:54

    Cette ministre est juste une jeune conne en fin de carrière.

    Répondre Lien permanent
  • rosemar rosemar 11 février 2016 15:56

    Sans oublier toute la poésie de l’accent circonflexe ! 


    Un petit chapeau plein de poésie :


    Répondre Lien permanent
  • Crab2 11 février 2016 16:13

    la télé publique prend sa part de déconstruction, et sans vergogne...

    http://laicite-moderne.blogspot.fr/2016/02/inculture-suite.html

    .

    http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2016/02/11/inculture-suite-5758455.html

    Répondre Lien permanent
  • lsga lsga 11 février 2016 21:36

    Rationaliser la langue : ya bon !
    Comme en 1789, il serait de bon ton de changer les chiffres. Il a été démontré que les enfants japonais sont bien meilleurs en mathématiques, car non seulement on les laisse compter sur des hyper-doigts (les bouliers), mais en plus, les mots utilisés pour désigner les chiffres sont logiques.
     
    Ainsi, lors de la prochaine Révolution, nous pourrions changer ces nombres :
    ONZE ==> 10 et 1
    DOUZE => 10 et 2
    TREIZE => 10 et 3
    etc.
    vingt ==> deux 10
    vingt et un ==> deux 10 et 1
    vingt trois ==> deux 10 et 3
    ..
    trente ==> trois 10
    trente et un ==> trois 10 et 1
    etc.

    Ainsi, DOUZE + TREIZE, deviendrait :
     10 et 1
    +10 et 2
    ---------
    deux 10 et 3
     
    Le niveau en mathématiques des jeunes français deviendrait IMMÉDIATEMENT infiniment meilleur.
    Nous le ferons : n’en doutez pas. Ce n’est qu’une question de temps.
    Sinon, vous vous souvenez de la beauté de la poésie babylonienne ? Non. Ainsi en ira-t-il de la beauté éphémère de la langue française : elle disparaîtra totalement, sans laisser la moindre trace.     Au moins, contrairement à vous, elle ne sera pas rongée par les vers, mais c’est tout comme.

    Répondre Lien permanent
    • pemile pemile 11 février 2016 21:52

      @lsga « Ainsi, DOUZE + TREIZE, deviendrait : 10 et 1 +10 et 2 --------- deux 10 et 3 »

      Dur de ne pouvoir modifier un post, non ?

      Répondre Lien permanent
    • lsga lsga 11 février 2016 22:00

      @pemile
      osef
      c’est pas comme si mon rôle était de convaincre. Je suis là pour semer le trouble.

      Répondre Lien permanent
  • Saltz Saltz 12 février 2016 11:40

    Pourquoi se contenter de refuser la suppression de l’accent circonflexe ?
    .
    Il faut aller plus loin dans le conservatisme et abroger l’ordonnance d’août 1539 sur le fait de la justice, dite ordonnance de Villers-Cotterêts.
    Ce texte législatif, o combien décadent, a été édicté par le roi de France François Ier, entre le 10 et le 25 août 1539 à Villers-Cotterêts, et enregistré au Parlement de Paris le 6 septembre 1539.
    .
    Cette ordonnance est le plus ancien texte français pour partie encore en vigueur et appliquée par les tribunaux français, ses articles 110 et 111 (concernant la langue française) étant toujours en place.
    Elle est surtout connue pour être l’acte fondateur de la primauté et de l’exclusivité du français dans les documents relatifs à la vie publique du royaume de France.
    Elle a osé supprimer le latin dans les rapports entre l’état et les Français.
    Revenons tous au latin !

    Répondre Lien permanent
    • tf1Groupie 12 février 2016 19:05

      @Saltz

      Excellent.

      C’est bien de montrer que faire le ronchon sur une évolution de l’orthographe est un peu excessif, voire l’expression d’un conservatisme proche de celui qui faisait fureur pour « défendre » la messe en Latin.

      Mais c’est une bonne occasion de taper sur le gouvernement.

      Du quinquennat de Flamby on retiendra :
      - le mariage pour tous,
      - la mort de l’accent circonflexe.

      Répondre Lien permanent
  • franc 12 février 2016 12:29

    la suppression de l’accent circonflexe sur le u----- !?

    -

    Est on si sûr , faudra t-il écrire est -on si sur ;Quelqu’un peut -il me répondre

    -

    Et est-ce qu’on remplace tous les ph par les f

    -

    faudra t-il écrire pharmacie ou farmacie ou les deux orthographes sont possibles ?

    Répondre Lien permanent

Réagir