Hortefeux veut des heurts et l’argent du Beur
Depuis l’invention des Cités médiévales, de la politique, nous avons fixé nos sens, nos idéaux et opinions, nos économies sur un support physique : La parole. Dans les temps modernes : Les médias. C’est le monde de la communication sur les consciences, le monde de l’instrumentalisation des faits. Brice Hortefeux, fruit de cette école, n’aurait pu l’ignorer. Toute cette accumulation de savoirs tant historiques que sociaux,lui a donné bien des égards à l’endroit d’un commis de l’Etat, qui s’est pris de glossolalie : Le préfet Paul Girot De Langlade. Le nouveau monde qu’ Hortefeux incarne est celui, où tout représentant de l’Etat, doit avoir de la réserve et de la maîtrise de soi comme valeurs cardinales.
Menacé par l’opposition qui a demandé sa démission, ce thuriféraire du régime de Sarkozy, a appelé tous ses amis au secours, pour banaliser une parole, un précédent politique et historique.
Il aura fallu la rupture de la fin du jeûne de Ramadam ce 11 septembre à Clermont-Ferrand, pour réconcilier le ministre des cultes avec le monde qu’il dit n’avoir pas fustigé dans ses gouailles : Les Beurs. Cette sortie, loin d’être banale, a tout l’air d’un aveu et d’un mea culpa d’un système en perte de vitesse. A-t-il mangé à la rupture du jeûne du cochon Hallal à Clermont ?
Faire ombrage à Le Pen
Peut-on en tant qu’homme politique s’attaquer à une communauté en esquivant toute assimilation raciste ? Peut-on forger une paix sociale, en biaisant sur les vrais problèmes auxquels sont soumis les minorités visibles en France ? Permettre à l’opinion de renouer avec la politique, sans rompre les tabous de race et de religion tels sont les épreuves auxquelles doivent s’affranchir la droite française et ses affidés. C’est le pari de Nicolas Sarkozy, à la recherche des voix pour les élections futures : régionales et présidentielle. Il faut des voix au parti présidentiel, toutes les voix et par tous les moyens. C’est à cette manière de mener le débat, attribuée à la realpolitik que s’affaire les hommes de mains de Sarkozy. Hortefeux.
L’élection présidentielle française du 21 avril 2002 a montré sans équivoque que le Front National de Jean-Marie Le Pen est sorti de la marginalité. Le terme de populisme ou de souverainisme remplace celui de néo fascisme. A la veille de chaque élection d’importance, et bientôt les régionales, il faut une trouvaille. Hortefeux a décroché ce chelem : Les Beurs. Pour plaire à un certain électorat, ce jour là à Seignosse, Brice Hortefeux était dans sa logique à lui : Identitaire ! "Il en faut toujours un. Quand il y en a un , ca va. C’est quand il y en a beaucoup qu’il y a des problèmes." En Auvergnat, ça s’appelle du parler franc ! Il ne s’attendait pas à ce que sa piteuse et minable sortie médiatique fasse autant de tapage. Par ailleurs, étant sûrs de leur emprise sur les médias, il ne pouvait pas s’inquiéter, d’autant plus que Publics Sénat a confisqué l’information six jours durant. Les révélations du journal Le Monde, ne pouvaient rien changer dans cet univers où le sophisme est l’arme la mieux partagée en politique.
Les Alliés
De Villiers le nouvel allié de Sarkozy, décrie sur tous les toits l’islamisation des cités et des quartiers populeux. C’est son fonds de commerce communautariste. Ô combien a-t-il bien accueilli par le régime de Sarkozy ! Alors que, ses doctrines, si elles ne frisent pas le racisme, elles s’y apparentent. La droite à cours d’idée sur le long terme, ressuscite les démons des races et des communautés pour assouvir ses élans machiavéliques. C’est une évidence qu’il est bon de rappeler : contrairement à ce que suggère parfois le discours utopistes des dirigeants de gauche : l’UMP n’est pas une ONG oeuvrant pour le bien de l’humanité. C’est une écurie politique. Son but est de rester au pouvoir.
Avec tout l’arsenal médiatique qui est le leur, ils paraissent sur la scène politique comme ces messies qui vont changer les conditions des couches défavorisées. Il faut faire ombrage à celui qui clame tout haut les aspirations de la France des couches populaires, celle qui se reconnaît dans la filiation du jus : Le Pen.
Le populisme
Il faut pêcher dans les eaux troubles d’un Le Pen vieillissant, et tous les autres partis nationalistes et souverainistes. Tous les populistes d’Europe, de La Lega Nord d’Italie en passant par le Vlaams Blok en Belgique, ont des programmes identiques. Ils mêlent l’autoritarisme au libéralisme et utilisent les inquiétudes populaires pour stigmatiser les immigrés, la mondialisation ou l’intégration européenne. Usant habilement des signes de la modernité médiatique, dont Sarkozy est passé maître. Ces partis de la droite conservatrice monopolisent , au détriment de la gauche politique, les inquiétudes suscitées par la mondialisation néolibérale.
Si l’immigration est de tous les dossiers, cela est peut-être lié au fait que Sarkozy veut accaparer tous les dossiers, pour mieux asseoir sa présidence, mais c’est surtout du fait que l’immigration est incontournable, qu’on la souhaite ou qu’on la rejette. Si certaines personnalités politiques prennent ombrage de Sarkozy, ce n’est pas parce qu’elles sont en désaccord avec lui, mais parce qu’elles ont une carrière politique à mener .
L’Etat policier
Le respect de la loi sur l’entrée et le séjour en territoire français est la prérogative du ministère de l’intérieur, de l’immigration et un peu de la justice. Mais, cette loi touche à la diplomatie (visas, le droit d’asile, la nationalité française), aux finances ( la douane plus sollicitée, les redevances exigées pour les étrangers et leurs accueillants sont à la hausse), à la construction européenne (l’espace Schengen), aux affaires sociales (le regroupement familial, la protection sociale, le code du travail), aux transports (aéroports, routes de frontière) et même au ministère du commerce (car il y a mise en œuvre des techniques de pointe de contrôle social pour tenter de contenir toute misère du monde qui frappe à la porte de la France).
Un effort massif pour contenir une prétendue invasion est une nouvelle étape vers une société policière. Car, après chaque loi sur l’immigration, de nouveaux acteurs (des fonctionnaires, des maires, des services sociaux) deviennent parfois, malgré eux, des auxiliaires de police.
Alors, Hortefeux étant le premier flic de France, un blagueur politique Auvergnat, nous n’avons plus à nous inquiéter.
AIME MATHURIN MOUSSY
73 réactions
-
geo63
14 septembre 2009 10:28
Cher auteur : Merci pour votre article. Cependant, je ne sais pas ce que signifie « un blagueur politique Auvergnat », Brice Hortefeux n’est pas Auvergnat d’origine mais plutôt de Neuilly (à vérifier). Il est vrai que depuis plusieurs années il tente d’imposer sa brillante candidature en Auvergne, mais il n’y arrive pas ...comme c’est bizarre.
Puisque l’actualité met le phare sur l’Auvergne et les Auvergnats (dont je suis), je souhaiterais que l’on réfléchisse à la façon dont cette région est totalement ignorée voire méprisée, notamment en ce qui concerne les chemins de fer modernes (liaisons vers Paris, Lyon, Bordeaux, Béziers...). C’est plutôt une région qui vote à gauche (sauf Cantal et Haute-Loire), doit-on y voir une relation de cause à effet ?-
french_car
14 septembre 2009 11:46
Effectivement Hortefeux n’a rien d’Auvergnat puisque né à Neuilly et ayant fait carrière dans l’ombre de Sarko dans les Hauts-de-Seine mais il tente de se parachuter dans votre belle région - celle de ma grand-mère paternelle
. Rappelons que malgré tout Giscard était d’origine auvergnate même si né en Allemagne et élevé à Paris - et surtout Pompidou un pur enfant de Cajarc aux confins de l’Auvergne et du Rouergue. -
Fergus
14 septembre 2009 12:52
Le bon Auvergnat que je suis ne peut laisser passer cette erreur (malgré tout bénigne) : Pompidou n’était pas de Cajarc (où il a longtemps résidé) mais du village cantalien de Montboudif, près de Riom-es-Montagne.
Je profite de ce commentaire pour approuver les propos de Geo63 sur la misère des transports en Auvergne. Une misère dont sont responsables la SNCF, qui n’a de cesse de détricoter le réseau ferré, mais aussi les Conseils généraux qui ne sont pas capables, contrairement à ce qui existe dans les départements bretons, d’entretenir des liaisons par car digne de ce nom.
Cela dit, l’Auvergne bénéficie (et il s’agit là d’un avantage indéniable) d’une 4 voies totalement gratuite qui la traverse de part en part. -
geo63
14 septembre 2009 13:00
@ French. Merci pour cette mise au point.
Vous évoquez Giscard et Pompidou, il faut avouer, en dehors de toutes considérations politiques, qu’il s’agit là de deux « calibres » politiques d’un autre niveau. Malgré cela Giscard, par exemple, n’a pas pu conquérir la mairie de Clermont-Ferrand et s’est fait évincé de la Région. -
geo63
14 septembre 2009 13:12
@ Fergus. Absolument d’accord, merci.
Ce qui me « donne les boules » c’est de voir que le doublement des lignes de TGV est à l’ordre du jour pour la Côte d’Azur et pendant ce temps le centre de la France, pourtant magnifique, peuplé de gens calmes avec un excellent climat (mais oui) est ignoré dans le cadre d’un développement harmonieux de notre pays. -
sisyphe
14 septembre 2009 17:02
Par geo63 (xxx.xxx.xxx.131) 14 septembre 13:12
@ Fergus. Absolument d’accord, merci.
Ce qui me « donne les boules » c’est de voir que le doublement des lignes de TGV est à l’ordre du jour pour la Côte d’Azur et pendant ce temps le centre de la France, pourtant magnifique, peuplé de gens calmes avec un excellent climat (mais oui) est ignoréEuuuuhhhh.
Vous êtes bien bon, mais, hélas, la ligne TGV pour Nice (alors qu’elle existe actuellement déjà jusqu’à Marseille ; donc entre Marseille et Nice), ne se fera pas avant une bonne dizaine d’années : une éternité...
Quant à votre région, je ne doute pas qu’elle soit magnifique, et jouisse d’un excellent climat (quoique....), mais quant aux « gens calmes » ; je dois dire que, étant moi-même du sud, je ne sais comment l’interpréter.... peut-être m’y aiderez vous ??
-
-
malqp
14 septembre 2009 11:32
Hortefeux sera sauvé, non pas malgré le fait qu’il ait révoqué le préfet Girod de Langlade, mais précisément parce qu’il l’a révoqué.
La réalité des politiques conduites est évidemment autre : lorsqu’il était ministre de l’Immigration Hortefeux a fait beaucoup de bruit pour dire qu’il expulsait plus de 20.000 clandestins par an. Mais, dans le même temps, il a accordé 200.000 titres de séjour aux étrangers. Cela, les immigrationnistes le savent. C’est pour cela que les médias et les maîtres de l’idéologie dominante sauveront le soldat Hortefeux.-
cubrad
14 septembre 2009 13:59
ça tourne au grand-guignolesque : les propos d’Hortefeux sont bien plus racistes que ceux qui ont couté sa place au préfet. Mais ici toute une machinerie s’ébranle pour dire que non ce n’était pas du racisme. C’est la tactique de la sémantique à géométrie variable, depuis quelques années les mots non plus de sens et la logique n’a plus court dans l’espace médiatique.
-
Fergus
14 septembre 2009 11:35
Très bon article qui stigmatise les dérives et les dangers potentiels que porte la politique de Sarkozy. Une politique populiste dont le noyau dur, évidemment à visée électorale, place les problèmes de sécurité et d’immigration (souvent en les amalgamant) au coeur de l’action exécutive. Une politique qui vise à accaparer un électorat déboussolé en flattant ses instincts au détriment de sa raison.
-
french_car
14 septembre 2009 11:53
Honnêtement la blague d’Hortefeux n’est pas raciste, un beur à l’UMP ça fait un peu comme le black de service au FN effectivement - j’aurais pu la faire mais ce qui ne porte pas à conséquences vendant du pékin lambda que je suis se révèle plus préoccupant venant d’un élu ou d’un ministre du gouvernement.
Comme le disait fort justement Coluche les blagues juives ne valent que racontées par un juif et les blagues sur les aveugles racontées par un aveugle ...
Hortefeux inquiète non pas par son supposé racisme mais par son opportunisme - il fait ce qui le sert - si Sarko veut des expulsions il expulse - s’il faut donner un préfet en pâture à la population il le sacrifie. -
Polemikvictor
14 septembre 2009 12:03
C’est vrai que ces propos sont scandaleux ( hormis leur aspect humoristique) : il est bien connu qu’il ya pas plus de problemes dans les zones ou il y a beaucoup d’arabes qu’ailleurs en France, ce sont des zones ou l’harmonie regne entre les citoyens et ou la police ne vient que pour vendre des tickets pour leur kermesse annuelle !
-
sisyphe
14 septembre 2009 12:51
Par Abgeschiedenheit (xxx.xxx.xxx.74) 14 septembre 12:21
« Quand la guerre ethnique éclatera, vous serez où, Monsieur, qui parlez beaucoup pour ne pas dire grand-chose ? »
Abgeschiendent,
Et vous, vous la préparez ?
Vous êtes déjà armé ?
-
french_car
14 septembre 2009 17:17
Gazi, gageons qu’après 6 millions de morts leur façon de parler changerait ... mais bon vous me direz qu’on peut aussi essayer d’éviter les inconvénients d’un tel « détail » pour y parvenir.
-
-
CAMBRONNE
14 septembre 2009 12:29
SALUT A L’AUTEUR
L’immigration est de tous les dossiers parce que l’immigration est un problème . il est évident que la greffe ne prend pas bien et que le communautarisme dont personne ne veut est bien là .
L’afflux massif de jeunes en détresse en provenance d’afrique sub saharienne n’est pas un non événement .
Les solutions je ne les connais pas plus que vous mais ce n’est certainement pas en laissant entrer tout le monde .
Arabes ou blacks , l’aspect des villes de la grande couronne parisienne est fortement marqué par eux .
Je ne pense pas être plus raciste que vous mais je m’en tiens à la notion de France du Général De Gaulle : Pays européen, de culture chrétienne et de race blanche .
Une proportion d’immigrés est possible dans la mesure où le pourcentage reste sous contrôle, ce qui n’est pas le cas .
Je souhaite que l’on privilégie les européens de l’Est .
Bien à vous et vive la république quand même .
-
sisyphe
14 septembre 2009 12:57
Par CAMBRONNE (xxx.xxx.xxx.180) 14 septembre 12:29
« Une proportion d’immigrés est possible dans la mesure où le pourcentage reste sous contrôle, ce qui n’est pas le cas . »
ah !
Et cambronne va nous dire à quel pourcentage il fixe le seuil susceptible de pouvoir être « sous contrôle »
Par la même occasion, ce serait intéressant de savoir à quel pourcentage le seuil des racistes français (bien blancs, bien de culture chrétienne) est en mesure de pouvoir être « sous contrôle » ; ça peut aider..
-
Makan
14 septembre 2009 13:04
@Cambrone,
Ce n’est pas vous qui êtes allés dans ces pays, le fusil en bandoulière (et pas d’ailleurs qu’en bandoulière), pour apporter la civilisation ? Devant votre échec évident dans cette entreprise, ceux qui aiment la « civilisation » ont décidé de venir la vivre avec vous. Ne vous en plaignez donc pas.
D’ailleurs, comme vous continuez à protéger des dictateurs incapables, le reste des troupes arrive. Vous devriez plutôt apprendre à vivre avec vos nouveaux compatriotes au lieu d’émettre des souhaits qui ressemblent à des voeux pieux.
Et si vous étiez de culture chrétienne, vous auriez vu qu’il y a un vieux livre que les Chrétiens lisaient autrefois, mais que presque plus personne ne lit dans l’Europe cupide et impie de ce siècle, qui décrit tout cela à merveille : Malheur à celui qui pille... Quand tu auras fini de piller, toi aussi, on te pillera. Malheur à celui qui batit une maison avec le sang... etc.. -
Loan
14 septembre 2009 13:22
D’accord avec Cambronne, j’ajoute que ça commence à bien faire, c’est le 4ème ou 5ème article sur Hortefeux. Je ne le porte pas dans mon coeur mais si le principal intéressé ne se plaint pas pourquoi cette polémique ?
-
non666
14 septembre 2009 13:25
1) L’immigration
Sisyphe, Cambronne exolique xlairement que ce pays EST le NOTRE.
Les thèses de toutes les guerres de « liberation » ont validé « pour les autres » , le « chacun chez soi ».
Pourquoi laissez chanter « l’Algerie aux algeriens » et justifier « la valise ou le cerceuil » sinon ?
Pourquoi justifier la creation artificielle d’israel (Plan de partage de l’ONU de 1947) , le nettoyage ethnique des palestiniens (Tzipi Livni) , justifier « une terre pour les juifs » sinon ?
Les gaulois n’ont pas moins de droit chez eux que les arabes en afrique d’une nord (ou ils sont eux aussi des colons d’ailleurs) ou les juifs en Palestine occupée.
La grosse difference est que nous, nous sommes chez nous et que nous n’avons JAMAIS validé notre coloniation par l’Afrique.
Or nous ne pouvons que constater que les memes partis qui justifiaient la decolonisation « chez les autres » justifient la colonisation « chez nous ».
Les memes partis qui refusaient l’influence etrangère et l’autonomie des peuples ailleurs la denie chez nous.
A qui profite le crime ?
Aux partisans de la mise en concurrence des peuples au nom du grand marché mondial..
Mais ils n’ont meme pas besoin de le dire eux meme : ils ont leurs idiots uitles, les gauchistes de merde !
Pourquoi defendre soi-meme un sujet qui va prendre votre marque alors que vos ennemis s’en chargent ?.
2) La manipulation médiatique.
Chaque élément d’information est traité diffrement par nous selon son emetteur.
Un emeteur « credible » va rendre l’information acceptable , un emetteur identifié comme servant certains interets ou certaines causes, va nous faire mettre un filtre positif ou negatif sur l’element tranmis.
Exemple : si le journal de 20 h00 reçoit Daniel cohn bendit, le message subliminal est que son vote est acceptable (pour ceux qui controlent l’information et le devient pour ceux qui la recoivent)
Idem pour le fait de voter OUI au TCE, ou pour limiter les choix acceptables aux présidentielles au Traitre ou à l’Idiote
Si par contre si ce communiste de merde de Miller, pseudo psychiatre de télé-Ruquier et authentique connard, vous dit que voter Sarko c’est voter Lepen , alors le message subliminal pour ceux qui le croient (et ne voteront pas a droite de toute façon) est que la droite reste fachiste , raciste et lebrale quoiqu’elle presente.
PAR CONTRE le message filtré que NOUS autres, gens de droite recevont , est que les infos de cet abrutis soint a prendre en NEGATIF et donc, que voter LePen est equivalent a voter Sarko...ce qui va bien aux think tank qui ont fait la campagne de l’austro-hongrois....
Aujourd’hui, en pleine chute dans les sondages, l’UMP de Sarkozu sait que sa chute se fait au detriment des idées souverainistes,nationalistes qui se trouvent TOUTES justifiées par la crise et l’ensemble de nos problemes....
Après avoir fait en urgence une OPA sur DeVilliers, il est desormais Urgentissime de recuperer MAINTENANT l’electorat de Lepen Avant que sa fille (ou un autre) ne recupere les fruits de cet effondrement.
En ce sens, « l’affaire Hortefeu » , est a lire dans ce canal de donnée la.
Plus les fournisseurs de talk-show gauchistes brocardent Hortefeu, le compare a lepen, plus il credibilise dans l’electorat Lepen qui met un filtre inverse inconscient sur toute element fournit par ces lobbyistes de gauche....
Nous avons assisté en direct a une subtiel , mais tres efficace , tentative de reprise de l’electorat souverainiste en jouant sur ses caricatures les plus grossieres. -
Loan
14 septembre 2009 13:26
Makan, « Malheur à celui qui pille... Quand tu auras fini de piller, toi aussi, on te pillera. Malheur à celui qui batit une maison avec le sang... etc.. » Ca doit se rapporter à votre prophète épileptique et aux dérives qu’il a engendré.
-
Makan
14 septembre 2009 13:31
@Loan
De quel prophète épileptique parlez-vous ? Je ne suis disciple d’aucun prohpète épileptique. Ces passages se trouvent dans la Bible chrétienne et comme Cambronne se prétend de culture chrétienne, le les lui rappelle. -
armand
14 septembre 2009 14:02
Bonjour Gazi,
En fait, dans le célèbre discours d’Aristide Briand, à l’Assemblée Nationale en 1905, celui-ci affirmait qu’il y avait en France non pas une église (la catholique) mais trois, la catholique, la protestante et l’israëlite.
Maintenant tout est de savoir où se place la culture majoritaire, d’origine religieuse. Si on célébrait en France les fêtes religieuses catholiques comme on célèbre en ce moment (moins après les pluies torrentielles !!) le Ramadan au centre d’Istanbul, on crierait à la théocratie. -
sisyphe
14 septembre 2009 14:27
Par non666 (xxx.xxx.xxx.232) 14 septembre 13:25
« 1) L’immigration
Sisyphe, Cambronne exolique xlairement que ce pays EST le NOTRE. »
C’est qui le nous du « notre » ?
Ce pays est celui de ceux qui l’habitent, y vivent, et en possèdent la nationalité ; quelles que soient leurs origines.
44% des français ont un parent d’origine étrangère ; c’est un fait.
Vous n’avez aucune légitimité à vous approprier une identité, à vous réclamer de ce pays, plus qu’un autre.
Et les gauchistes, ils vous emmerdent.
-
zvalief
14 septembre 2009 15:41
pour votre info, penser qu’il existe une race blanche alors qu’il n’existe qu’une seule race d’être humain, les homo sapiens, c’est être raciste.
enfin dernière infos, ne vous en déplaise, la religion chrétienne n’est pas une religion exclusivement occidentale, d’ailleurs elle est originaire du moyen-orient. -
sisyphe
14 septembre 2009 15:52
Juste pour reprendre quelques unes des énormités proférées :
La grosse difference est que nous, nous sommes chez nous et que nous n’avons JAMAIS validé notre coloniation par l’Afrique.
Or nous ne pouvons que constater que les memes partis qui justifiaient la decolonisation « chez les autres » justifient la colonisation « chez nous ».
Les memes partis qui refusaient l’influence etrangère et l’autonomie des peuples ailleurs la denie chez nous.Ah bon ?
Et qui justifie la « colonisation » chez nous ?
Et quelle est cette « colonisation » ? 8% d’immigrés dans la population globale française, dont 37% d’arabes (n’ayez pas peur des mots) ; c’est une colonisation ?
Les arabes ont donc pris le pouvoir en France ? Ils occupent les postes du gouvernement, des administrations, les télés, les radios, ils ont pris le contrôle de l’armée ? Ils édictent des lois ?« On » refuse l’autonomie des pauvres français, confinés dans des camps, qui n’ont pas le même droit que les arabes ? Nos églises sont transformées en mosquées ? La charia est proclamée ?
Aujourd’hui, en pleine chute dans les sondages, l’UMP de Sarkozu sait que sa chute se fait au detriment des idées souverainistes,nationalistes qui se trouvent TOUTES justifiées par la crise et l’ensemble de nos problemes....Ah oui !?!
La crise justifie donc les idées nationalistes et souverainistes ?
La crise, bien sûr, c’est la faute à ces salauds d’immigrés qui bossent sur les chantiers, ou débarrassent nos poubelles...
Rien à voir avec la finance, le libéralisme, la spéculation, la création d’une bulle spéculative par les banques, le marché ; non, non ; tout ça c’est de la faute à ces salauds de crouilles qui viennent manger notre pain, et, bientôt, violer nos femmes dans des tournantes à la gloire d’Allah, of course !Tant que les dépeceurs de la planète, les vampires de la finance et les banksters n’auront qu’à affronter ce type d’arguments néanderthaliens, et d’affrontements des sodomisés entre eux, on peut dire qu’ils ont le champ largement ouvert devant eux, pour continuer tranquillement leur poker meurtrier ; les imbéciles vont continuer à déigner des boucs émissaires, à se déchirer entre eux, en les laissant perpétrer, pèpères, leur entreprise d’affameurs.
Quand ils lisent des conneries du genre de celles que vous écrivez, qu’est-ce qu’ils doivent se marrer, sur leurs yachts, dans leurs marinas privées, en trinquant à votre honneur !
Allez, encore une bouteille de champagne ! -
non666
14 septembre 2009 16:06
Sisyphe.
Dans chaque pays, il y a une ou des populations autochtones.
Chez nous, ce sont les gaulois.
Ils n’ont pas céssé d’exister sous le pretexte que des masses africaines, italiennes, austro-hongroises ou sémites ont accepté notre genereuse hospitalité (malgrès nous...sans notre consentement explicite)
Il y a meme eu des melanges entre ces colons et les autochtones : c’est dire si nous sommes infiniment plus ouverts que ceux qui sont venus « chez nous » apres nous avoir chassé de « chez eux ».
Tant que le gateau est gros, on peut le partager a plusieurs...
Seulement maintenant, le gateau n’est plus si abondant , et en plus, nous decouvrons un combat pour la survie de NOTRE identité que nous avions cru eternelle du temps de notre splendeur.
Encore 1 million de chomeur mis dehors pâr les patrons qui se croient desormais tout permis grace à Sarkozy et le risque de revolte incontrolée contre ces gens la et de leurs mercenaires salariés importés deviendra important.
Les liberaux atlantistes de l’UMP croient que la crise est le meilleur moyen de tuer notre pays en mettant le français en concurrence sur son sol avec la mondialisation importée de force, coute que coute.
Les gauchistes idiots utiles de cette mondialisation en sont désormais a justifier ces « jaunes » sous le pretexte desopilant qu’ils sont noirs ! (ou gris , ou vert....).
Ici, je le precise pour les mal-comprenants professionels de la bien-pensance, le terme jaune designe les ouvriers briseurs de greve, briseurs de conditions de travail).
Or c’est ce qu’est EXACTEMENT la justification de l’immigration : un chantage social pour les autochtones, sur leur sol.
Et cette question, ne peut evidemment qu’embarasser les factions de gauche internationnalistes que nous subissons sur notre sol.
c’est aussi une des raisons de leur effondrement chez nous .
Doivent ils defendre les travailleurs français face aux mains d’oeuvre importées ?
OU
Doivent ils defendre LA classe ouvriere (y compris les colons importés casseurs de niveau social) , comme au bon vieu temps alors qu’ils ne croient meme plus à la lutte des classes ?....
Sur ces questions la, les bons sentiments affichés sont aussi flou que la dureté apparente de la lutte pour les quotas d’expulsion de l’UMP....Car l’immigration profite assurement aux liberaux, selon leurs propres thèses.
Pourquoi croyez vous que Sarkozy qui a fait main basse sur l’electorat LePen ait des resultats aussi mediocres dans les reconduites à la frontières ?.....qui ne representent qu’a peine 10% des entrées illicites annuelles !
Tout simplement parceque c’est le discours affiché qui fait l’election mais que c’est la pratique reelle qui fait la doctrine.
Si nous avions, une vraie presse independante , les contradictions seraient soulignées.
Heureusement, les medias de Bouyghes, Dassault, Bolloré, Lagardère , Beterlsmann et Rottschild controlent tout !
Ceci dit, je veux bien te voir argumenter la dessus « sisyphe »
Tiens pour commencer, explique nous ta « gauche atttitude » et comment tu la justifie l’immigration pour les travailleurs français qui perdent leur boulot ?
Sinon, fait comme dab : insulte moi sur des declarations politiquement correctes et fuit au lieu de repondre. -
sisyphe
14 septembre 2009 16:25
@ non 666
Mon brave, comme chacun ici peut le constater, je n’ai pas l’habitude de « fuir » : et j’oppose toujours des arguments aux poncifs, clichés et idées reçues comme les tiennes...Par exemple, celle-ci :
Ici, je le precise pour les mal-comprenants professionels de la bien-pensance, le terme jaune designe les ouvriers briseurs de greve, briseurs de conditions de travail).
Or c’est ce qu’est EXACTEMENT la justification de l’immigration : un chantage social pour les autochtones, sur leur sol.(Outre l’utilisation du terme de la novlangue droitiste-décomplexée « bien-pênsance », signe de l’esprit formaté d’un rabacheur), cette idée est FAUSSE.
Il existe, en France, un code du travail, ainsi qu’un SMIC (mensuel ou horaire), qui fait qu’on ne peut payer les travailleurs, DE QUELQUE ORIGINE QU’ILS SOIENT, en dessous d’une certaine somme.
Par ailleurs, il est prouvé, statistiquement, que les travailleurs immigrés exécutent les tâches dont les français ne veulent pas ; il n’y a donc pas concurrence.Alors, certes, l’entreprise de démolition Sarko and Co fait tout ce qu’elle peut, pour démanteler le code du travail, et le droit des travailleurs, mais cette démolition s’adresse à L’ENSEMBLE DES TRAVAILLEURS ; dont la population immigrée ne représente qu’une infime partie.
Cet argument est,donc, largement utilisé depuis belle lurette, par la droite extrème, un MENSONGE absolu ; uniquement destiné à opposer des catégories de travailleurs entre eux, à diviser le « front du travail », pour mieux le réduire à merci.
Tu ne fais donc que colporter, stupidement, sans y reflêchir, comme un perroquet, une idée fausse, une contre-vérité, comme toutes celles sur lesquelles tu essaies d’asseoir ton pauvre raisonnement ; forcément faussé.
Tant que cela ne concerne que toi, ma foi, tant pis pour toi ; mais dès le moment où tu t’en fais l’écho, tu es, pour le coup, l’imbécile utile de ceux qui divisent pour mieux rêgner, et réduire progressivement les droits des travailleurs FRANÇAIS : tu es nuisible à la cause que tu prétends défendre.J’ose simplement espérer que c’est par inconscience.
-
zvalief
14 septembre 2009 16:28
« Dans chaque pays, il y a une ou des populations autochtones.
Chez nous, ce sont les gaulois. »
relisez l’histoire de france, il y a bien longtemps que les gaulois n’existe plus, comme je l’ai dis dans un autre message, entre toutes les colonisation grecs, romaines ou celles des peuples « barbares », personne aujourd’hui ne peut se prétendre gaulois, de plus le mot france ne vient pas du gaulois, mais d’un peuple germanique appelé Francs. -
sisyphe
14 septembre 2009 16:44
Tiens pour commencer, explique nous ta « gauche atttitude » et comment tu la justifie l’immigration pour les travailleurs français qui perdent leur boulot ?
Pas besoin de « gauche attitude » pour ça ; juste un peu d’intelligence, et un minimum d’information, pour comprendre que le chômage n’a STRICTEMENT rien à voie avec l’immigration ; mais alors, vraiment strictement rien ; puisque : - il touche autant (et même beaucoup plus) les immigrés que les français « de souche »
- et que, d’autre part, il est entièrement dépendant des politiques menées par les entreprises, et de la crise financière où, que je sâche, les immigrés n’ont ABSOLUMENT aucun rôle.Alors, essaies un peu de te sortie de ta « droite attitude », et de faire fonctionner ton cerveau, au lieu de gober tout cru la propagande mensongère qu’en plus, tu te permets de répercuter, comme un vulgaire écho...
-
french_car
14 septembre 2009 17:23
Cambronne mais c’est plein de Musulmans en Europe de l’Est !
Il y a des Bosniaques, des Albanais, des Turcs, des Bulgares, même des Polonais ...
Et puis - quelle horreur - il y a des chrétiens qui sont arabes, Egyptiens, Syriens, Libannais ...Vous-vous mélangea les pinceaux entre race et religion mais on sent bien que c’est la race qui vous préoccupe.
-
décurion
14 septembre 2009 21:14
Il est vrai que les immigrés prennent le travail que les français ne veulent pas faire ( encore que celà soit aujourd’hui de moins en moins vrai ), mais un minimum de précisions serait tout à l’honneur de celui qui énonce celà . Le fait est que les français ne voulaient pas exercer certaines activités aux salaires pratiquées par les entreprises.
Par exemple : Etancheïté à base de produits bitumineux, losqu’ils fallaient se coltiner les rouleaux de 50 kgs, à l’épaule, jusqu’au toît, et faire fissa, fissa, et travailler sans sécurité, ni protection. Pendant des années, les français dans cette activité, c’était à partir du chef de chantier, et pas au dessous.
Les immigrés, ont toujours été utilisés comme instruments de chantage, et on continuera encore parce que tout n’est pas délocalisable.
L’immigration, qu’on le veuille ou non, est un probleme aussi parce que c’est un tonneau de danaîde.Les immigrés qui s’adaptent et font leurs nids deviennent inexploitables au rendement maximum et doivent etre remplacés par des tout neufs, rentables.
Et ils en est pour s’offusquer, que parmi les râleurs de l’immigration, il y ait des descendants d’immigrés.
Ce qui est paradoxal, c’est que l’humanisme dans son application concrète, sur ce point précis, contribue à maintenir un système qui exploite les plus faibles, et stigmatise ceux qui fils ou petit fils d’exploités refusent de subir le même sort.
-
-
-
HASSELMANN
14 septembre 2009 13:00
Trés bon effectivement !
Belle analyse et belle lucidité, mais le Ministre en cause est un non événement !
pour LIBR’ACTEURS (www.libracteur.fr) votre billet est une douce musique.
« L’UMP n’est pas une ONG oeuvrant pour le bien de l’humanité (ni pour celui des français de tout poil NDR) C’EST UNE ECURIE POLITIQUE,SON BUT EST DE RESTER ! »
et
« Si certaines personnalités politiques font de l’anti -sarkozisme, ce n’est pas par désaccord, mais pour mener une carrière politique ( la continuer et garder les mandats attachés NDR) ».
Tous est dit et bien dit ;
Il y a éffectivement danger a laisser l’écurie politique tisser sa toile, car si elle peut continuer préparer ses Yearling (jeune poulain de l’année cher a MORIN et BAYROU), BERTRAND,CHATEL et consorts de 2012 a 2017, alors là on est parti pour longtemps !!!
Mais en face, si on netrouve pas l’homme ou la femme, qui comprendra et sera le porteur d’un vrai projet avant d’être porteur de son égo, on sera également mal ;
Enfin il faut que tous les Français, et ceux, étrangers, qui ont choisi de vivre sur cette terre, regardes aussi les réalités sans angélisme « dégoulinant de miel. »
les classes les plus défavorisées, occupées a essayer de survivre ne maitrisent plus leurs enfants, happés par le renouveau du sectarisme religieu, ou infectés par les dangers des NTIC (Nouvelles technologies d’inforamtion et de communication).Il faut donc commençer par une politique forte de la famille de la petite enfance et de la femme.
L’américain est généreux, le Français est SOLIDAIRE, l’un donnes un$ IL achéte son paradis mais ne veut pas entendre parler du plan OBAMA pour la santé, l’autre (le Français) donnes et participe, mais attend une réciprocité en retour.C’est cela la solidarité et la mutualisation, soyons donc solidaires avant d’être généreux !!! -
rocla (haddock)
14 septembre 2009 13:09
Si malgré toute l’ attention que nous apportons au contrôle de nos produits ils ne vous donnaient pas entière satisfaction , merci de joinde les références de l’ article (date de péremption , article faisant doublon , impression de déjà lu , ou toute autre remarque ,
écrire à Cybion ,
Rue Bla .
Parisse . -
sisyphe
14 septembre 2009 13:14
Données statistiques sur l’immigration
EuropeSi la plupart des pays européens sont aujourd’hui des terres d’immigration, la situation est très différente d’un pays à un autre. Dans les pays d’Europe du Sud, l’immigration, plus récente, concerne surtout l’agriculture, le bâtiment et les services alors qu’elle est plus diversifiée dans les pays d’Europe du Nord, où le regroupement familial favorise par ailleurs la constitution de communautés.
Les droits des immigrés dépendent du pays d’accueil et de celui d’origine ; les pays de l’Union accordent (sous conditions minimales, la plus courante étant la réciprocité) un droit de vote et d’éligibilité aux résidents étrangers pour les élections locales aux citoyens des autres pays de l’Union ; certains pays l’accordent aussi à des citoyens d’autres pays.
L’importance de la nationalité et la façon dont elle s’acquiert est un autre paramètre très variable et très important, avec grosso modo trois approches :
- droit « du sol » (exemple : tradition française bien antérieure à la Révolution)
- droit « du sang » (exemple : tradition germanique)
- manifestation de volonté et décision des autorités (exemple : tradition britannique basé sur le passeport accordé de façon très libérale )
Ceci affecte directement la quantité et la proportion d’immigrés, chaque pays adoptant ses propres normes pour les identifier et les compter. Ceci étant précisé, les pays de l’Union européenne comptaient en 2004 environ 25 millions de ressortissants non-nationaux, soit près de 5,5 % de la population totale, d’après Eurostat [2],
Ainsi pour les pays de plus de 10 millions d’habitants :
Pays Nationaux (x1000) Non-nationaux : x1000 et % Pays d’origine le plus représenté Allemagne 75 192 7 342 8,9% Turquie Espagne 39 426 2 772 6,6% Maroc France 55 258 3 263 5,6% Maroc Grèce 10 149 891 8,1% Albanie Italie 55 898 1 990 3,4% Albanie Pays-Bas 15 556 702 4,3% Turquie Pologne 37 530 700 1,8% Allemagne Portugal 10 169 239 2,3% Cap-Vert Royaume-Uni 55 636 2 760 4,7% Irlande République tchèque 10 016 195 1,9% Ukraine La population immigrée en 2004 [À la mi-2004, la France métropolitaine comptait 4,9 millions d’immigrés d’après l’INSEE[4], soit 760 000 de plus qu’en 1999 et 8,1 % de la population totale. 40% d’entre eux avaient la nationalité française, qu’ils ont pu acquérir par naturalisation ou par mariage :
Immigrés : 4 930 000
Français par acquisition nés à l’étranger :
1 970 000 Étrangers nés à l’étranger :
2 960 000 Étrangers nés en France :
550 000
Étrangers : 3 510 000Ces chiffres proviennent des enquêtes annuelles de recensement de 2004 et 2005.
Origine géographique [modifier]- 1,7 million d’immigrés, soit 35% des immigrés et 2,7% de la population totale étaient originaires d’un pays de l’Union européenne à 25. La baisse progressive du nombre d’immigrés italiens, espagnols ou polonais est compensée par l’arrivée d’immigrés en provenance d’autres pays, en particulier le Royaume-Uni. Le nombre d’immigrés portugais est stable par rapport à 1999. Les immigrés en provenance de pays européens extra-communautaires sont au nombre de 250 000, en forte hausse.
- 1,5 million d’immigrés, soit 31% des immigrés et 2,4% de la population totale, sont originaires du Maghreb. Ce nombre est en hausse de 220 000 par rapport à 1999.
- 570 000 immigrés, soit 12% des immigrés et moins d’1% de la population totale, sont en provenance d’Afrique sub-saharienne.
Ce chiffre est en hausse de 45 % par rapport à 1999. 2 Africains sur 3
proviennent d’anciennes colonies françaises. Sur les 15 millions
d’Africains sub-sahariens qui vivent hors de leur pays d’origine,
seulement un sur 30 vient en France.
- 75 000 Ivoiriens
- 830 000 personnes, soit 17% des immigrés et 1,3% de la population totale, viennent du reste du monde, principalement d’Asie. La part de l’Asie, Turquie comprise, dans la population immigrée est de 14 % contre 12,7 % en 1999 et seulement 3,6 % en 1975.
-
Philippe D
14 septembre 2009 13:38
Et bien, en v’la de la statistique qui ne veut rien dire !
Incompréhensible, invérifiable, mélangeant tout et son contraire.Sinon, vu sur le magazine Challenges, cet article sur une thèse « légèrement provocatrice », concernant l’immigration européenne vue par un journaliste américain :
« L’Europe se fait avoir par les musulmans »L’article en entier :
http://www.challenges.fr/magazine/international/0179.021413/leurope_se_fait _avoir_par_les_musulmans.htmlSa conclusion :
"La thèse radicale de Caldwell suscite le débat. Les Européens sont-ils aussi faibles qu’il l’affirme ? En se heurtant à l’islam, ils ont découvert que certains de leurs principes n’étaient pas négociables, notamment sur les droits des femmes. A contrario, l’islam est-il aussi triomphant que le journaliste américain le dit ? La réaction offensée des musulmans à la moindre caricature ou ouvrage critique n’est-elle pas le signe d’une profonde anxiété ?
Il faut souligner la partialité des arguments avancés par le journaliste : dans son ouvrage, rien n’est dit sur les nombreux exemples d’intégration réussie. Mais, aussi provocateur soit-il, Caldwell fait le plein d’arguments. Des arguments qui appellent des réponses." -
sisyphe
14 septembre 2009 16:09
Par Philippe D (xxx.xxx.xxx.127) 14 septembre 13:38
"t bien, en v’la de la statistique qui ne veut rien dire !
Incompréhensible, invérifiable, mélangeant tout et son contraire.Sinon, vu sur le magazine Challenges, cet article sur une thèse « légèrement provocatrice », concernant l’immigration européenne vue par un journaliste américain " :
Ben voyons !
C’est chiant, la réalité (oui, oui, je dis bien la réalité : les chiffres, c’est la réalité), quand elle va à l’encontre des mensonges que l’on se plait à colporter, des contre-vérités, de l’embrigadement, de la propagande, n’est-ce pas ?
Rien ne vaut le témoignage d’un bonhomme (en plus, celui-là est américain : une aubaine), pour bien revenir enfoncer le sillon, et renforcer les thèses racistes.
C’est bien, continuez : tant que la raison cède la place aux fantasmes et à l’irrationnel, les vrais exploiteurs et profiteurs de la situation peuvent se goberger tranquille : les imbéciles font le boulot à leur place...
p.s. : si vous avez des problèmes de compréhension, du français ou des chiffres, il serait peut-être temps de retourner à l’école, au lieu de croire le premier couillon venu ; non ?
-
Philippe D
14 septembre 2009 16:40
Sisyphe,
J’ai comme l’impression que pour vous la croyance dans la statistique dépend beaucoup de si le résultat semble servir votre cause ou non.
Vous êtes bien d’accord que pour pouvoir comparer il faut que le même mode de calcul s’applique partout, Non ?
Comme vous êtes un as de la statistique et des calculs savants vous allez m’expliquer, à moi qui ai de graves lacunes de ce côté, par exemple comment il faudrait retranscrire les chiffres de l’Allemagne et de la France, (2 pays qui ont des règles d’obtention de la nationalité fort différentes), chacun selon le système du voisin.Combien d’étrangers en Allemagne si ils appliquaient le même mode d’obtention de la nationalité que chez nous ?
Combien d’étrangers en France, si nous appliquions leurs règles d’obtention ?Je ramasse la copie dans une heure.
Merci de détailler votre calcul.Si vous y arrivez vous êtes très fort.
Et donc les chiffres indiqués sont ceux disponibles certes, mais ils ne sont pas comparables pour cause de méthode de comptabilité différente de part et d’autre.
Intérêt proche de Zéro.
-
sisyphe
14 septembre 2009 16:56
Le problème n’est pas du différentiel entre l’Allemagne et la France.
Le problème est, par rapport à l’ensemble des pays mondiaux, et européens, le pourcentage d’immigrés en France ; il est, en gros, dans la moyenne européenne.Par ailleurs, le problème est également (parlons clair, voulezz-vous, sans jouer les faux culs) le nombre d’arabes et de noirs en France, puisqque tout le monde parle d’invasion, d’immigration massive, de colonisation, etc, etc....
Or, les chiffres montrent qu’il y a, en gros, en France, sur 5 millions d’immigrés, 1,5 million d’immigrés du Maghreb ; soit 2,4% de la population globale C’est moins que les immigrés de la communauté européenne, estimés à 1,7 million
Et c’est plus que les noirs d’Afrique qui, eux, représentent, en gros, 600.000 personnes ; soit moins d’1% de la population globale.
Voilà des chiffres tout simples, sans calcul savant à faire, et qui ont l’avantage de remettre les petites pendules racistes à l’heure, et les cris d’orfraie en sourdine.
D’autres questions ?
-
Claude Courouve
15 septembre 2009 15:39
« Le racisme participe de quelque chose de beaucoup plus universel que l’on ne veut bien l’admettre d’habitude. Le racisme est un rejeton, ou un avatar, particulièrement aigu et exacerbé, je serais même tenté de dire : une spécification monstrueuse, d’un trait empiriquement presqu’universel des sociétés humaines. Il s’agit de l’apparente incapacité de se constituer comme soi sans exclure l’autre — et de l’apparente incapacité d’exclure l’autre sans le dévaloriser et, finalement, le haïr. […]
Nous prétendons à la fois que nous sommes une culture parmi d’autres, et que cette culture est unique en tant qu’elle reconnaît l’altérité des autres (ce qui ne s’était jamais fait auparavant, et que les autres cultures ne lui rendent pas), et en tant qu’elle a posé des significations imaginaires sociales, et des règles qui en découlent, qui ont valeur universelle : pour prendre l’exemple le plus facile, les droits de l’homme. […]
Le combat contre le racisme est toujours essentiel. Il ne doit pas servir de prétexte pour démissionner devant la défense de valeurs qui ont été créées “chez nous”, que nous pensons être valable pour tous, qui n’ont rien à voir avec la race et la couleur de la peau et auxquelles nous voulons, oui, raisonnablement convertir toute l’humanité. »
Cornelius CASTORIADIS, Le monde morcelé, Seuil, 1990, p. 29, p. 37, p.39.
-
sisyphe
14 septembre 2009 13:15
Par ailleurs :
Cependant, depuis les années 1990, la France présente un solde migratoire deux fois et demi inférieur à la moyenne des autres pays européens[1].
-
-
-
armand
14 septembre 2009 13:57
Paul Muad Dib (je vois que vous vous sentez des affinités avec le déclencheur du Djihad dans l’excellent roman Dune, de Frank Herbert),
Les peuples ne se disent pas « j’ai envahi et exploité l’autre, donc je me laisse envahir et exploiter à mon tour ». Même si c’était vrai. D’ailleurs abdel vous rappellera que l’immigration est aussi une exploitation de la main d’oeuvre (à l’origine) avantageuse aussi pour cette main d’oeuvre qui, sinon, aurait des conditions de vie plus mauvaises encore chez elle.
IL N’EMPECHE :
Le problème de l’immigration serait moins aigue si, en France, les corps constitués, école, armée, médias, et ainsi de suite, transformaient ces immigrés en français.
Si, au lieu de battre sa coulpe et toutrner en dérision tout notre héritage on le valorisait au point que l’immigré y verrait une valeur ajoutée.
Si l’immigration n’était pas directement liée aux prestations sociales que la France, fort généreusement, prodigue dès l’arrivée aux immigrés. Or il s’agit là d’un des principaux moteurs de l’immigration, notamment familiale. Et l’un des sujets les plus tabous, alors que l’addition est payée par le contribuable et cotisant français.
Mais on s’éloigne des remarques de Hortefeux.
J’y vois deux phénomènes - l’effacement de toute limite entre parole officielle et ’petite phrase’ dans ce cas, à but certainement humoristique.
Les méfaits de ces ’universités d’été’ et autres raouts festifs des politiques, qui induisent une confusion regrettable entre le café de commerce et les bureaux des Ministères.-
HELIOS
14 septembre 2009 20:41
Peut etre aussi que le corps constitué arriverait a transformer les immigeés en français SI CEUX LA, LE VOULAIENT !
Or, vous le savez bioen, les immigrés qui se voient, je ne parle pas des anglais, des allemands etc... non, les immigrés qui se voeint ne sont pas disposé a etre assimilés, donc ils ne deviennent pas plus que des français de passeport. C’est tres domage car cela crée les situations que nous connaissons avec leur cortège de haine.
A ma connaissance, et j’espere que les « spécialistes » vont me repondre, les musulmans sont d’abord musulmans avant d’etre français, algeriens etc... d’ou la difficulté de resoudre ces problèmes, puisqu’ils ne seront jamais français avant d’etre musulman ce qui implique l’application d’une loi musulmane avant une loi du pays dans lequel ils resident...
-
sisyphe
14 septembre 2009 14:22
Si l’immigration n’était pas directement liée aux prestations sociales que la France, fort généreusement, prodigue dès l’arrivée aux immigrés. Or il s’agit là d’un des principaux moteurs de l’immigration, notamment familiale. Et l’un des sujets les plus tabous, alors que l’addition est payée par le contribuable et cotisant français.
Non.
Les « prestations sociales » sont payées par TOUS les travailleurs de France ; soit autant par les immigrés que par les français de souche.
Et il n’y a pas de prestations sociales « généreusement prodiguées », si l’immigré n’a pas un statut légal ; donc un titre de séjour, donc un travail.
Enfin, les prestations sociales ont le même taux pour tout le monde ; français comme immigrés.-
Pierre Crépeau
14 septembre 2009 16:11
Pire que ça : un ami Brésilien qui avait acquis par ses cotisations sociales des droits au chomage de plus d’un an ne pourra les toucher vu qu’il vient de se voir refuser la prolongation de sa carte de séjours... Tout bénef pour les « Français de souche ».
Vous m’achetrez bien un petit rafale ? Allez Lula !!!
-
-
CAMBRONNE
14 septembre 2009 14:22
SALUT ARMAND
Très juste tout ça , du début à la fin .
Bien à vous.
-
goc
14 septembre 2009 14:48
Le problème c’est qu’Hortefeux utilise les méthodes de Lepen, à savoir, faire de la provocation en apparence, mais dans la réalité, attirer vers lui tous les racistes du dimanche.
En plus les excuses officielles sont pires, dans la mesure ou elles consistaient à déplacer le problème de l’arabe vers l’auvergnat, comme si on est raciste quand on critique l’arabe mais on est « rigilo » quand on critique l’auvergnat. mossieux le sinistre, dois-je vous rappeler qu’au fronton de toutes les mairies il y a ecrit « Liberte EGALITE FRATERNITE ». Honte à vous !!!
enfin j’ajouterais que, plus que la critique médiatique d’une communauté, ce qui m’a frappé c’est qu’arrivé a ce niveau de « commentaire » doit induire l’existence d’une ambiance pourrie a cet « université », ambiance a relents racistes ouvertement affichés, dont le point d’orgue a été la déclaration du sinistre
-
zvalief
14 septembre 2009 15:31
certains commentaires bourrés de réthorique nationaliste (france = pays européen de race blanche et de culture chrétienne) ou encore ceux qui utilise les termes de gaulois par exemple, me font mourrir de rire et me consterne en même temps, ils devraient relire un peu l’histoire et s’appercevrait que la france à toujours été un carrefour des peuples, un des plus grand et des plus anciens melting-pot de culture : gaulois, celtes, grecs, romains, peuples germaniques, asiatiques, vikings, arabes et j’en oublie certainement.
le plus grave c’est qu’on retouve dans cette frange de population une bonne proportion de gens eux-même issu de l’immigration d’après guerre (principalement portuguaise, espagnole et italienne), mais ils ne sont pas racistes, ils le disent eux-même : ils n’ont rien contre les blacks ou les beurs... du moment qu’ils restent chez eux...
on ne règlera jamais le problème de l’immigration (s’il y en a un ?) sans changer notre mentalité, quand on va chez eux exploiter leur richesse c’est pour leur bien et quand ils viennent chez nous c’est pour notre malheur, on ne le règlera pas non-plus si tout les pays riches ne font pas un effort pour rééquilibrer les niveaux de vie à l’échelle de la planète et arrêtent enfin de soutenir tous ces dictateurs. -
sisyphe
14 septembre 2009 15:56
-
armand
14 septembre 2009 20:59
Sisyphe,
N’importe quoi, comme d’hab...
Si j’étais à la place de ces ’étrangers’ je ferais pareil qu’eux.
L’homme a le droit - voir le devoir - de tout faire pour améliorer son sort et celui de sa famille.
Au même titre, toute communauté a le droit de reglementer l’accès à son bien commun, et son inquiétude devant l’arrivage intempestif de personnes qui, pour méritantes qu’elles soient, ne partagent ni ses usages, ni ses valeurs, est tout aussi respectable.
En somme, mon cher, c’est le choc de deux légitimités, où il n’y a ni bons ni méchants.
Dans mon quartier, je vois l’arrivée massive de famille polygames maliennes. Pour un père de famille qui côtise, combien de dépendants qui recoivent des allocations ? Sans parler de l’accès aux logements subventionnés.
Pour te donner un exemple, les surloyers Boutin ont chassé plusieurs familles françaises des logements sociaux dans mon quartier. Elles sont remplacées illico presto par des Maliens. Libre à toi de trouver cela normal. Certains y verraient une forme d’épuration ethnique...
Mais concrètement, pour contourner cette question épineuse, je me contenterais de plafonner les allocs à trois enfants (un psy dira qu’au dela de ce chiffre, on ne peut donner à chacun toute l’attention qu’il mérite). Ou bien de les verser en nature. Et je l’avoue, je réserverais les logements sociaux tout d’abord aux nationaux. Surtout en période de crise immobilière. -
sisyphe
14 septembre 2009 23:26
@ armand
les cas de polygamie sont rares, en France ; tout au plus une dizaine de mille ; les plus anciens tolérés sous conditions strictes :
Depuis la loi Pasqua de 1993, l’ordonnance de 1945 sur les étrangers interdit la délivrance de titre de séjour aux étrangers en situation de polygamie. Un arrêt d’assemblée du Conseil d’État du 11 juillet 1980, l’arrêt Montcho, a admis le regroupement familial d’étrangers dans le cas de polygamie. La seconde loi Pasqua du 24 août 1993 interdit la délivrance de carte de séjour de dix ans aux étrangers vivant en situation de polygamie, ainsi que le regroupement familial pour les familles polygames. De fait, elle force les épouses secondaires à choisir entre l’irrégularité du séjour et le divorce accompagné de « décohabitation », processus rendu difficile par la précarité de leurs situations et la difficulté d’accéder au logement [1].
Peu après, plusieurs circulaires accompagnent les procédures dites de « décohabitation », certaines [réf. nécessaire] revenant sur l’interdiction stricte.
Celle du 8 février 1994 précise que les femmes qui ont des enfants français ou qui séjournent en France depuis plus de quinze ans sont inexpulsables. En 1997, le Conseil d’Etat autorise l’administration à ne pas renouveler les permis de séjour de membres de familles polygames, même si la carte a été délivrée avant l’interdiction créée par la loi Pasqua [2]. Le 25 avril 2000 et le 10 juin 2001, deux autres circulaires accordent le renouvellement des cartes de séjour pour les familles polygames arrivées en France avant 1993, sous réserve que les ménages « décohabitent ». Selon les chiffres de la Direction des populations et des migrants du ministère des Affaires sociales, entre 8 000 et 15 000 ménages auraient pratiqué la polygamie en France en 2004. Le ministère de l’Intérieur avance des estimations entre 10 000 et 20 000.[réf. souhaitée] Une étude conjointe de l’INED et de l’INSEE, de 1993, avançait le chiffre de 10 000 ménages [3].
Pour ce qui est de la « préférence nationale », je serais d’accord, si ça concerne des cas à « toutes choses égales » (même situation, même nombre d’enfants, etc....)
Les cas que tu cites sont donc bien exceptionnels ; certainement pas de quoi en faire une généralité, ou modifier fondamentalement les statistiques globales ; pas de bol, ça tombe juste sur toi : malheureux hasard, ou recherche délibérée ??
-
sisyphe
14 septembre 2009 23:52
...quand je parle de préférence nationale, j’entends évidemment les familles de nationalité française, quelle que soit leur couleur, ou leur naturalisation.
-
armand
15 septembre 2009 10:07
Sisyphe,
Il y a moyen de contourner l’interdiction de la polygamie. Un homme peut faire venir ses enfants... et ses « cousines ». Certes, sur place, les assocs s’emploient à disloquer ces familles, en offrant notamment aux femmes et leurs enfants des logements séparés. Dans l’absolu, rien à dire de ce type de solution - façon douce de rendre ces femmes autonomes. Mais dans les faits, cela consiste à rendre prioritaire une population nouvellement arrivée par rapport aux ’autochtones’ qui recherchent un logement social depuis des années.
Il ne sert à rien de s’abriter derrière des statistiques à l’échelle nationale - évidemment cet afflux n’affecte ni la Creuse, ni l’Auvergne. Certains quartiers parisiens en revanche connaissent un bouleversement excessif. Dans mon immeuble, si tu veux tout savoir, trois familles maliennes ont été installées récemment - avec plus d’une vingtaine d’enfants. Dans tous les ensembles HLM du quartier le constat est le même. Alors que faire ? Les éparpiller à travers la région parisienne ? Ces familles refusent cette option, et ont de puissants et bruyants avocats pour se faire entendre.
Alors, encore une fois, et j’insiste, je les comprends parfaitement. Mais connais-tu un autre pays qui va jusqu’à désavantager ses ressortissants au profit d’immigrés ?
-
-
Pierre Crépeau
14 septembre 2009 15:59
Les pompiers sont-ils tous pyromanes ? Un peu de décence dans le Karcher monsieur Brice, de grâce !
-
fouadraiden
15 septembre 2009 03:52
« »Le problème de l’immigration serait moins aiguë si, en France, les corps constitués, école, armée, médias, et ainsi de suite, transformaient ces immigrés en français. « »
Armand ton propos est comique car il revient à dire qu’un bon sauvage doit si on veut en faire un bon français le transformer d’abord en élite .Mwouais !!
et tt le monde sait que si les immigrés Espagnols et Italiens sont devenus de bons petites français c’est grace aux corps constitutés tricolore...pipeau !!!
ps. être français, au sens où la société majoritaire l’entend, c’est évidemment donner à ses enfants , en guise de preuve d’assimilation, des prénoms français et se comporter( dans sa façon de se vêtir et ses croyances) comme la majorité des Français. ce qui veut évidemment dire que les Maghrébins « musulmans » , la majorité d’entre eux en tt cas ou j’écris , ne jouent pas le jeu qd bien même ils prétendent le contraire ils le font pour rire..ou peut -etre parce que la situation actuelle ne permet aucune autres alternatives .
et qd on trouve au gré d’une rencontre un prototype qui mange du cochon tt le monde s’empresse pour se foutre de sa geule, les Français en premier.ha ha ha ha ha ha-
armand
15 septembre 2009 10:14
Salut Fouad,
« Armand ton propos est comique car il revient à dire qu’un bon sauvage doit si on veut en faire un bon français le transformer d’abord en élite .Mwouais !! »
Alors un Français qui va vivre au Maroc, et même devenir Marocain (ça existe, j’en ai rencontré) ne devrait-il pas se conformer aux usages locaux ?
J’adère plutôt à l’avis du boxeur d’origine iranienne, Monchipour - un immigré à l’extérieur doit se conformer à la société à laquelle il entend adhérer ; chez lui, à l’intérieur, il fait ce qu’il veut.
C’est ce double choix, préserver ses traditions et ses coutumes à titre privé, mais montrer au dehors qu’on adhère à un esprit de groupe national, qui donne toute sa richesse à l’immigration.
Alors que vouloir brandir sa différence communautaire, loin d’enrichir la société, ne fait que de la faire voler en éclats.
-
-
curieux
15 septembre 2009 08:51
Et pendant ce temps, l’église de scientologie fait son nid au sein même du gouvernement. Savoir que l’argent de mes impôts( ou une partie) part à la Scientologie, ca me dégoute au plus haut point. Cette affaire va-t-elle être étouffée. Déjà oui pour Le Monde
-
Seb Est Méchant
15 septembre 2009 11:00
Mais pourquoi tant d’agitation ?
Le Président de la France a bien dit aux Français ce que doivent faire les Français, non ?Il faut maintenant cesser de polémiquer et vite se ranger au nouvel ordre mondial ! Et plus vite que ça !« (...) Quel est l’objectif ? Ca va faire parler, mais l’objectif c’est relever le défi du métissage, défi du métissage que nous adresse le 21ème siècle. (...) Mesdames et messieurs, c’est la dernière chance : si ce volontarisme républicain ne fonctionnait pas, il faudra que la République passe à des méthodes plus contraignantes encore (...) » (N. Sarkozy / Palaiseau / 17/12/2008).Je précise que je suis né de l’immigration polonaise, que la France je l’aime et je ne veux pas la quitter (spéciale dédicace à Nicolas S.).Mais moi la France, je l’aime tellement que je ne supporte plus de la voir vendue à une poignée d’élus à la solde d’un Nouvel Ordre Mondial et de voir les Français, quelles que soient leurs origines et leurs conditions sociales, se déchirer dans la bergerie pendant que les loups - comme par exemple M. Hortefeux - se tapent sur le ventre en lisant les comptes-rendus de ce qui se passe sur les forums !La France a toujours été une terre de métissage, et ce métissage a également participé au développement de la force de notre nation. Pour rappel, la définition de la nation (source Antidote) : groupe humain partageant une même culture, une même histoire et une même langue.Une des forces de la culture Française est qu’elle sait intégrer les cultures qu’elle rencontre, et je pense ne pas me tromper en avançant que ce sont ces cultures qui font la diversité et la force des avis rencontrés sur les forums d’Agoravox par exemple.L’histoire de la France s’est elle aussi bâtie sur l’intégration de plusieurs mouvements migratoires, ce qui nous a peut-être évité trop de consanguinité, et celà reste une bonne chose pour nous aujourd’hui.Mais c’est avec une même langue que la nation doit rester un groupe humain uni pour ne pas se laisser imposer crise financière orchestrée, manipulation de la presse au quotidien, campagne de vaccination ou encore la dilapidation de l’argent de nos impôts.Pour finir, je demanderai, pour ma part, à Monsieur Hortefeux d’arrêter de me prendre pour un imbécile avec ses excuses minables : ayez, Monsieur le Ministre, l’obligeance de tenir votre rang de ministre et de rester un modèle pour la Nation d’une part en trouvant une excuse un peu plus travaillée que celle de vos séances photos en Auvergne, puis d’autre part en présentant votre démission au peuple Français.« Et oui, Brice, montrer ses convictions en politique c’est comme planquer son fric : il faut être un minimum malin et ne pas se faire griller » -
non666
15 septembre 2009 11:53
Pour Sisyphe qui voit que 44% des « français » ont des parents etrangers mais qui voudraient qu’ils ne soient que 8% en France ?
C’est le trop et le trop peu en quelques posts de distance.
Le fait est que les envahisseurs sont desormais en voie d’etre majoritaire dans notre pays et que la libanisation, la yougoslavisation, on sait ou cela mene.
http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&ref_id=NATCCI02320
Or il faut mieux regarder les choses en face , maintenant, que nous sommes encore majoritaire chez nous que quand nous serons devenus minoritaire dans notre propre pays.
De plus, ce n’est pas aux « invités » (malgrès nous) , de dire ce que doit etre ou devrait etre la France.
La theorie d’une France multiculturelle est une invention recente des capitulards.
Avant guerre , la France metropolitaine etait blanche et strictement catholique, malgrès son Empire. C’est un fait indiscutable.
La totalité des africains qui ont colonisés ce pays(le notre) sont venus DEPUIS la DECOLONISATION (c’est à dire depuis qu’ils ont voulu nous chasser de « chez eux »)
Retourner chez son bourreau apres tout les discours sur le français exploiteur des pauvres africains : quel masochisme !
Sauf su ce discours etait de la propagande, evidemment.
Bref, le bateau est plain, il n’y a plus de travail et ils veulent changer notre façon de voir le monde .
Tout est en place pour la guerre civile puisque le dialogue est inutile avec les collabos.
Attendons donc patiemment les prochaines emeutes et l’inevitable debordement des forces de l’Ordre.
Avec 90 CRS et escadrons de gendarmes mobile et a peine autand d’unité de l’armée de terre encore en etat, le debordement devrait vite venir.-
zvalief
15 septembre 2009 14:07
« Avant guerre , la France metropolitaine etait blanche et strictement catholique, malgrès son Empire. C’est un fait indiscutable. »
vous avez vraiment de sérieuses lacunes en histoire, ou c’est votre xénophobie qui vous rend aveugle... avant guerre, le taux d’immigration était à peut près le même qu’après la décolonisation, sauf qu’elle était principalement européenne (blanche et catholique) donc moi « visible ».
vos soi-disant arguments historiques ne font que mettre en lumière votre islamophobie et votre noirophobie.
-
-
décurion
15 septembre 2009 15:15
zvalief,
Vos derniers commentaires, valent vraiment le coup d’oeil, et mériteraient d’etre encadrer pour la postérité.La seule explication correcte serait que vous maniez mal la langue française.
Sinon, comment comprendre ce tour de force, consistant à contredire en plagiant celui que vous taxez d’ignorance.
Le gout, la couleur, les mots : ce n’est pas du canada dry, mais bien du non666.
Alors, l’esprit de contradiction mué en reflexe sur conditionné, ou juste le plaisir de placer « noirophobie » à défaut d’argument ? -
wolfi
17 septembre 2009 21:41
@ zvalief.
Un interlocuteur vous dit que jusqu’à un passé très récent, la France était exclusivement blanche et chrétienne et vous répondez « bien au contraire,elle était principalement blanche et catholique »
ça me rappelle les sketches sur Didier Deschamps .
Là , on enfonce un peu des portes ouvertes, je me souviens de ma jeunesse, dans les années 70 , sans un seul noir ou un seul maghrébin dans les classes ; il était également rare d’en croiser dans le rues, alors que maintenant, c’est un bon tiers de la population de ma ville.
-
frédéric lyon
20 septembre 2009 04:39
Le problème de l’immigration est désormais au coeur du débat politique national et n’est pas près d’en sortir.
Cette question conditionnera le résultat de toutes les élections futures en France et en Europe.
. Rappelons que malgré tout Giscard était d’origine auvergnate même si né en Allemagne et élevé à Paris - et surtout Pompidou un pur enfant de Cajarc aux confins de l’Auvergne et du Rouergue.