Isoler l’école ?
Le ministre a proposé de faire réfléchir sur des portiques à l’entrée des écoles et sur une sorte de police interne. Ces propos ont choqué tout le monde. Cependant, les enseignants depuis des années, nous disent qu’ils sont envahis par la violence des élèves, qu’il ne leur appartient pas de résoudre ce problème invalidant pour leur travail, parce qu’il est créé ailleurs et avant, et parce qu’il n’appartient pas à la qualification « enseignant ».
17 réactions
-
souklaye
25 mai 2009 10:07
Quand la violence est une norme sociale et une garantie économique, la cour de récréation devient un crash test idéal.
De l’enfant roi à la délinquance juvénile, tout est une question de fiche d’imposition.
Quand il y a des claques qui se perdent et des procès qui se gagnent, la loi parle pour la connaissance.
Entre les ayants droit de Jules Ferry en perdition et la tentation de l’inspecteur Harry, les mineurs cotisent pour leur majorité.
La suite ici :
http://souklaye.wordpress.com/2009/05/21/post-it-police-scolaire/
-
mike57
25 mai 2009 10:19
“Lorsque deux communautés se trouvent vivre mélangées, avec des habitudes, des convictions, des modes de vie absolument différents, il se crée des conflits. Il est déjà difficile de vivre en paix avec ses voisins. A plus forte raison lorsque ces voisins ont des habitudes absolument différentes des vôtres” G. Pompidou 1973
Dans nos pays occidentaux il devient urgent d’établir une mesure juridique valable, obligeant les immigrés de passer un contrat comportant au minimum : La reconnaissance de la laïcité du pouvoir, la promesse de ne jamais recourir au djihad, le renoncement à la diffusion de l’islam en France. Et si un immigré, beur ou pas, désobéit à ces trois principes, alors, qu’il soit immédiatement rapatrié dans son pays.
Cette mesure changerait bien les choses, même au niveau voisinage et civilité.-
Ecométa
27 mai 2009 11:12
Visiblement, et encore plus en temps de crise, le racisme et la xénophobie reprennent du poil de la bête : comme si l’étranger, l’immigré, qui, et le plus souventn palie nos manques, nos lacunes, notre insuffisance en tout genre, était responsable de tous nos maux ?
-
-
frédéric lyon
25 mai 2009 10:24
Il n’ a pas de problème de violence à l’école, en revanche il y a dans notre pays un problème d’insécurité qui se généralise et qui touche aujourd’hui tout le monde et toutes les institutions, y compris l’Education Nationale.
Et tout le monde connait parfaitement bien l’origine de ce problème d’insécurité.
Tout le monde sait aussi que ce problème d’insécurité ne risque guère de disparaite par enchantement et qu’il va s’accroitre avec le temps, aussi lontemps que la cause ne sera pas traitée convenablement.
On peut soupçonner, si l’on a mauvais esprit, les autorités politiques de laisser pourrir la situation, jusqu’au point où les mesures drastiques qui sont en préparation pourront être mises en place et accueillies par l’opinion publique avec soulagement.
Et c’est une stratégie qui peut se comprendre.
Attendons la suite avec curiosité, il est certain, et chacun pourra le comprendre, qu’on ne tolérera pas indéfiniment que des profs, ou des élèves, soient assassinés dans les écoles.
Le couvercle sautera donc lorsque se produira l’incident de trop. -
mike57
25 mai 2009 11:11
C’est bizarre,mon post précédent n’est pas encore censuré.
Les modérateurs auraient ils pris un week-end à rallonge ? -
-
HappyPeng
25 mai 2009 12:16
Est-il encore possible d’écrire un article sans qu’il soit question d’immigration dans les commentaires ?
-
zelectron
25 mai 2009 12:43
Le problème c’est de faire s’allier la carpe et le lapin : l’éducation nationale n’a pas fini de se donner du mal pour résoudre cette équation.
Pourtant tous les gens modérément « pensants » connaissent la solution.-
Ecométa
27 mai 2009 15:48
A vous entendre, seule la gauche serait dogmatique, quant à la droite... elle serait pragmatique : réaliste même ! Réaliste au regard de quelle réalité ? Au regard de ce merdier actuel : de l’argent qui fait de l’argent ; de l’argent Roi ! La droite est percluse de dogmatisme, à commencer par le capitalisme réduction de l’économie, système combien complexe, au seul moyen qu’est le capital ! Rassurez-vous, Pasou, j’en ai autant pour le communisme ou pour le socialisme soviétique, également pour la sociale démocratie qui a vendu son âme au capitalisme financier !
Il ne faut pas être réaliste au sens trivial du terme consistant à s’habituer et s’adapter à l’immédiat, de même ne pas être irréaliste en se soustrayant aux contraintes de la réalité comme celle sociétale. Il importe d’être réaliste au sens complexe du terme, comprendre l’incertitude du réel, savoir interpréter la réalité avant de reconnaître où est le réalisme ! Le réalisme n’est pas davantage dans le communisme que dans le l’individualisme, ni dans le capitalisme ; sauf à être un réalisme crétin, le réalisme ne peut consister dans ces mots en « isme » qui caractérisent cette époque modernisme, et qui sont comme autant de paroxysme ; comme autant d’abus des choses !
Il est légèrement simpliste de penser que réalité est vérité ; ainsi la « dictature » peut être une réalité mais elle ne peut en aucune façon relever d’une vérité conceptuelle : d’un model de société ! Donc, réalité n ‘est pas vérité : seulement réalité ; c’est à dire simple conjonction, simple résultat : une construction à posteriori ! Conjonction, résultat, construction, sur lesquels, là aussi à posteriori, nous devons nous interroger pour savoir si cette réalité, en l’occurrence cette réalité humaine, au regard de certains principes, ontologiques, déontologiques, éthiques et altruistes : si cette réalité convient ou ne convient pas !
En matière d’économie, le réalisme serait réellement faire de l’économie, de la véritable économie et non seulement du capitalisme ! Le capitalisme c’est l’économie par le petit bout de la lorgnette : le capitalisme est un aveuglement paradigmatique doctrinal et dogmatique ! Comme le disait Jean de la Bruyère dans « les caractères » : c’est la profonde ignorance, qui inspire le ton dogmatique !
Moins on connaît et plus facilement on explique ; c’est de ce principe de non connaissance, de méconnaissance de l’économie, de simplisme, qu’est née le capitalisme !
-
-
-
Ecométa
27 mai 2009 09:02
Moderne au modernisme, véritable paroxysme de modernité et plus simple modernité, prônant le changement pour le changement, inscrit dans une fuite en avant positivo économico technoscientiste intenable à terme et devrait donc être considérée comme impossible ; ce monde est savamment, délibérément et même académiquement malade : malade de son savoir et de sa culture !
Totalement indépassable, c’est la raison qui fait la logique, qui, elle même, fait le savoir qui fait la culture et la société dans laquelle nous vivons ; à raison, logique, savoir et culture paranoïaque et schizophrénique : société forcément paranoïaque et schizophrénique !
La société est violente, de plus en plus violente, et même extrêmement violente : par quel miracle l’école ne le serait-elle pas ? On a fait de l’éducation une énorme machine, un monstre de productivisme en matière de savoir, qui plus est d’un savoir assez souvent spécieux, fallacieux, manipulateur, orienté, trop orienté, déterministe, trop déterministe, trop rationaliste, trop productiviste, exclusivement technoscientiste : un savoir quantitativiste et de moins en moins qualitatif humain !
On demande à l’élève, comme plus tard à l’étudiant, d’apprendre bien gentiment et non de réellement réfléchir. L’éducation nationale, énorme machine à décerveler, sorte de conditionnement et même d’élevage en batterie étant donné le nombre d’élèves qui sont en général dans les lycées, est d’une promiscuité absolument incroyable : comment s’étonner alors d’une telle violence ?
Les causes de la violence sont-elles internes ou externes à l’école ? La réponse est évidente : les deux mon capitaine ! Et, si l’on cessait déjà cet élevage en batteries qu’est l’école ! Mais voilà, il faut que l’école soit rentable : que l’éducation soit rentable ! Il faut que la santé soit rentable ! Il faut que la justice soit rentable ! Il faut que la société soit rentable : il faut qu’elle soit productive, productiviste même, cette société, pour enrichir les grosses fortunes, qui, a en croire « certains », des simplistes, feraient à eux seuls l’économie ! Ce ne sont pas les fortunes qui font l’économie mais plu simplement la société dans son ensemble : l’économie doit être au service de la société et non l’inverse !
L’école républicaine est sensé faire, voire préparer, la société de demain ; le problème c’est que la société d’aujourd’hui ne rend pas service à l’école d’aujourd’hui : qu’elle la pourrit ! Au nom du modernisme, paroxysme de modernité et plus simple modernité, de cette fuite en avant positivo économico technoscientiste, nous marchons sur la tête, et l’avenir, celui de la société comme celui de l’école, est loin d’être radieux !
Les difficultés auxquelles nous sommes confrontées, bien sûr celles environnementales, qui, visiblement, par une prise de conscience tardive, intéressent beaucoup, mais surtout celles sociétales, politique, économique, sociale, même démocratique et républicaine, qui, visiblement, comme par fatalisme, intéressent beaucoup moins ; ces difficultés sont de nature bien plus fondamentales que ce que pensent les gens assez généralement ! En tout cas, beaucoup plus que ce que pensent ces dirigeants de toute sorte qui entendent nous diriger ! Comment pourrait-il en être autrement puisque logique dichotomique, en fait opposition culture / nature oblige, culture exclusivement scientifique s’entend, et même « scientiste » ; nous avons développé un savoir en totale négation de la « Nature » et des « états de nature », dont la nature humaine soi disant trop irrationnelle ; en totale négation de toute réalité !
Une autre raison, une autre logique, un autre savoir et une autre culture : tout ceci s’impose ! Une autre raison que la seule raison rationaliste paroxysme de rationalité et plus simple rationalité. S’impose une autre logique que celle dichotomique, cette logique d’opposition sans nul doute vielle résurgence de l’antédiluvienne lutte entre le bien et le mal, voire du plus récent manichéisme. S’impose un autre savoir que celui de l’exclusive scientifique lié à l’individualisme méthodologique ou atomiste qui sépare et divise tout en élément constituant, ceci, en négation de l’élément émergent constitué : l’agent social en négation de la société ou encore l’agent économique en négation de l’économie. Une autre culture que celle de l’individualisme paroxysme d’individualité et plus individualité ! -
Aurélien Péréol
27 mai 2009 12:32
Eric Debarbieux redit que le traitement de la question de la violence à l’école est affaire de pédagogie et d’enseignants, de relation humaine entre enseignants et élèves :
http://www.lemonde.fr/archives/article/2009/05/27/violences-scolaires-il-faut-stabiliser-les-equipes_1198511_0.html -
Francis
27 mai 2009 22:43
Bonjour,
mais de quelles violences parle-t-on ? Visiblement, et cela semble en arranger certains, les violences se borneraient aux violences des élèves envers les enseignants. Debarbieux nous apprend que les élèves sont d’abord premièrement et majoritairement violents envers les autres élèves. Cela semble arranger certains de mettre une « couleur » sur la face des violents.
Je vais donc encore une fois rappeler quelques chiffres dont personne ne parle et qui pourtant existent, malheureusement.
2 femmes de l’éducation nationale sont violées chaque semaine par un collègue ou un supérieur hiérarchique. (1)
Près de 100 personnels de l’éducation nationale sont victimes chaque jour ouvré de gestes ou propos sexuels non désirés commis par la hiérarchie. (2)
Il semblerait que les établissements scolaires soient plus des sanctuaires du vice et du droit de cuissage que des sanctuaires de la vertu.
Les fouilles deviendront-elles l’apanage des hiérarchiques précédemment cités ?Les portiques de détection détecteront-ils les agissements de cette hiérarchie ?
Plutôt que d’en faire des officiers de police judiciaires ne serait-il pas possible d’en faire des responsables ?
Combien de temps encore les syndicats de la « grande maison » vont-ils cacher ce scandale ?
Comment, dans ces conditions, demander encore et toujours à des personnels de moins en moins nombreux et toujours abandonnés de produire le miracle de l’instruction ?
Merci de votre lecture.
(1) Application des données ENVEFF aux personnels de l’EN (chiffres RERS 2003)
(2) Les pratiques du harcèlement en milieu éducatif. JM Horenstein. Ed MGEN -
matildeledimanche
31 mai 2009 10:36
@ mike57
Avons-nous besoin des modérateurs ?
Nous pouvons modérer vos propos par nous-mêmes et pour nous mêmes.